Para mi es igual que el identificador de una película. Muchas veces tienen elementos gráficos complejos (cómo en las películas de animación) o incluso fotográficos ... es el identificador de un evento ... muy probablemente si lo tienen que bordar, sublimar, fundir en medallas, ya revisaron qué sea posible o tendrán una versión.
jajaja con lo de la foto de tu tía me morí de risa. Tenes toda la razón. La gente se pone a defender consignas dogmáticas sin sentido en vez de ponerse a pensar
Luciano creo que es un tema de debate de usar fotografías en las marcas gráficas. No porque cumpla su funcionalidad de identificar quiere decir que sea correcto. Porque de ser asi una empresa que vende zapatos puede usar una foto de zapatos y ya estaria su marca, porqué lo identifica bien. O una empresa de vasos, podra usar una foto de vasos y así. Si bien la copa es identificable a simple vista. Debieron usar la silueta simplemente como la version monocromática y listo Creo que ahi haya quedado perfecta. Bueno espero que mi comentario aporte al análisis
También recuerdo tu debate con el mexicano diseñador y estuve en todo momento de acuerdo a tu postura. Y en este caso de la copa del mundo me sorprende el cambio de opinión 😅 Saludos
Es la marca de un evento. No es una marca corporativa ni una marca de una cadena comercial. No tiene los mismos condicionantes. No hay normas universales.
Ahora cada que me digan " ese logo no se puede bordar" tirare el diseño por la ventana. M parece raro igual que sean tan distintas esas aplicaciones al original
De acuerdo. Además, por apuntar un detalle: ¿qué tanto drama, si los tres anteriores logos técnicamente son igual de costosos de reproducir que este de la foto? Es más, en este, como se ha visto, han podido crear una versión acromática perfecta. ¿Se podría hacer eso en los anteriores?
Wow como acabas de destruir la opinión de muchos diseñadores modernos, se nota que eres alguién que le gusta ir en contra de las modas, además con argumentos validos
El logo de Apple Records (de los Beatles) lleva más de 50 años usando una foto de una manzana verde como logo. Es un hecho que una foto puede servir como logo en muchas situaciones.
Hasta hace poco tenían una página, de hecho sigue figurando el enlace en wikipedia. De cualquier manera la marca se sigue aplicando en lanzamientos, discos, y videos entre otras cosas. Imagino que dejaron de usar una página separada porque no les presentaba ninguna utilidad tener las dos páginas.
La única diferencia que tiene una marca vector más foto, es la pasta que te vas a gastar en reproducirla, que este no es el caso de Fifa, como bien dices a ellos le pagarán para utilizarla. Da igual si la marca es vector, vector más foto, piedra o plastilina… a una empresa pequeña que está todo el día ahorrando gastos, no le conviene crear una marca así, pequeño ejemplo: No tiene el mismo precio crear la marca solo en vinilo de corte, que crearla en vinilo de impresión más vinilo de corte. Marcas con gran poder adquisitivo suelen hacer lo que les da la gana porque el dinero no es problema. Saludos gráficos !!!
Es así, pero hay más cuestiones que hacen que la fotografía y la ilustración no sean convenientes para empresas, sobre todo grandes. Por ejemplo, limitaciones de versatilidad. No sirven para firmar todo tipo de discursos.
Muy deficiente este logo. Malisimo. Casi no se distinguen los números y poner la foto de la copa es muy cutre. Para el dueño del canal sus análisis son muy buenos. Aprendo mucho. Felicitaciones.
Lo malo es q el logo en si es un fondo negro... 3 paises, 2 de ellos son expertos en propaganda y es la unoca vez q 3 paises van a hacer un mundial, y lo q se le ocurrio fue un fondo negro: inavadieron la sede d la FIFA en Zurich para poder cambiar todo a su fabor ¿y esto es lo mejor q pudieron hacer? ¿un fondo negro para no faborecer a nadie? o es una estrateguia para poder llamar la atencion en su propio pais donde no les gusta el futbol
Pienso que el logo del mundial me parece que funciona a nivel de identificación, definitivamente el logo sirve, es lo que es. Lo del bordado en caso de que exista esa aplicación creo que se pueden permitir hacer una versión inteligible y de buena calidad para esos casos. Ahora sobre el tema del bordado opino que sí, se puede bordar absolutamente todo, de eso no hay duda, pero ¿se puede bordar un logo complejo y que mantenga buena calidad gráfica en el bordado?, no, en ese sentido una marca que presente menos complicaciones para aplicar tanto en digital, estampados, bordados, 3D, impresos, y demás, siempre será una marca mucho más óptima, sino entonces todo el mundo hiciera marcas ultra complejas sin importar que el bordado se vea horrible, total "se puede bordar", de hecho hay marcas que han hecho rediseños para optimizar el logo para que este luzca igual lo mas cercano posible en cualquier material o plataforma en el que sea aplicado... Sin embargo si mencionamos que se pueden realizar versiones optimizadas para bordados ya eso es otra cosa, pero por ejemplo ese bordado de Lacoste parece que fue bordado a mano por alguien que estaba aprendiendo a bordar, horrible... No estoy de acuerdo con que una marca gráfica deba lucir así simplemente porque lo complejo "también se puede bordar". Pierde su forma, pierde calidad gráfica, deja de ser funcional.
Un bordado de un logo no es un logo, es una versión bordada de un logo. Ningún logo se puede bordar de modo que quede exactamente igual a su versión gráfica.
@@foroalfa yo he visto logos que quedan iguales a su versión gráfica o si no, quedan muy pero muy similares. Entiendo el tema de la complejidad gráfica y cuando es conveniente y le viene bien. Pero logo no debería perder tanta calidad al bordarse, el ejemplo de la copa bordada y el símbolo de Lacoste se ven horribles, las cosas tienen que estar bien hechas.
Opino igual. Somos diseñadores y nuestro trabajo es facilitarle la vida a los clientes, no complejizarlas. Ahora, siempre dependerá de qué tan versatil necesitas que sea el símbolo (el de una película no creo que se borde jamás) Y no se qué necesidad habría de bordar el de la copa del mundo, habiendo tantos métodos para estampar en un costado de la polera.
Para mí está buenísimo como solución. Basa su rupturismo en la obviedad, lo cual me parece casi genial... lo que me pregunto es cómo hacen estas agencias para convencer al comitente en casos tan polémicos como éste, en el que ni los diseñadores nos ponemos de acuerdo.
Es horrible, no tiene color que es lo fundamental de los mundiales, la conexión entre los países. Y no tiene identidad cultural, que es otro de los componentes que hacen a un mundial. El de Brasil no será el más lindo pero por lo menos cumple estos requisitos
Andan siempre fregando con eso del minimalismo y sale un logo sencillito y todos pierden la cabeza, yo veo el de Sudáfrica y me dan agruras de lo feo que es, este para mí no solo es funcional, es súper eficiente y práctico, está muy bueno
El problema es que no tiene mérito artístico. Tú, sabiendo que la copa es un homenaje al deporte y a donde se debe de hacer, se esforzarían en hacer honor a ello visualmente. Ustedes no ven el mérito artístico que debe de tener, enfocándose sólo en lo técnico. Y eso no vale en mi opinión.
Obviamente no es nada práctico ni económico un logo así. Me imagino que esa versión solo se podrá usar eficientemente en pantallas y a una buena escala.
sigue pareciéndome feo, difícil de reproducir, poco "marketinero"/aplicable a los productos con lo cuales va relacionados, etc etc.... Espantoso. Siento que es como cuando en la universidad un profe te destruye una propuesta y desp ves sus trabajos y son iguales a tu propuesta que destruyó
¿Poco Marketinero? Es el mundial bajo el ala de la FIFA, esa cosa se vende sola jaja. Si o toma como ejemplo a Qatar, muy lindo el logo y todo. Pero fuera de eso, era la copa menos "Marketinera" de toda su historia, y a pesar de toda la polémica se vendió igual de bien Lo que no te niego es que sí, es muy poco creativo. Pero Luciano tiene razón, el logo pese a sus csrencias, cumple muy bien en comunicar el mundial 2026, viéndolo realmente no queda ninguna duda sobre lo que se trata
@@awii1754 me refiero a que es poco aplicable.... O mejor dicho.... Feamente aplicable. Y no me vengan con: "qué es lindo? Qué es feo?" Obvio q se vende el producto Mundial.... Se vende solo
@@foroalfa no claro, se trata de interpretar y no de tomar las palabras tan estrictamente. Me parece que es muy entendible el uso y valor que le di a la palabra sentir. De todos modos, yo expreso lo que me transmite el logo. Sabemos que no es una ciencia exacta. Al verlo me da la sensación que no tenían las herramientas y conocimientos técnicos y pusieron una foto sobre una tipografía y listo, como una gran mezcla de conceptos
Que parezca fácil o difícil de lograr no tiene nada que ver con la eficacia de un signo identificador. Los hay excelentes tanto sencillos como complejos.
Se dice que no es una marca sino un identificador , entonces, porqué se analiza con criterios de marca?. Se dice que es una identificador de poca "vida" y que no necesita demasiado esfuerzo para implantarla en el mundo pues los.medios pagan por el uso de este identificador entonces con estás premisas me dan carta abierta para ser "arbitrario" y por consecuencia esforzarme en superar al referente más cercano "Qatar"
No se analiza como marca gráfica, sino como signo identificador. Además, no hay criterios universales, hay grado de adecuación a los condicionantes técnicos y comunicacionales del caso; no importa qué tipo de signo sea.
Adornado con palabras, es un logo horrible, no me gustaría esa asquerosidad estampada en algo que me gusta, vaya "diseñadores gráficos" después porque una IA les quita trabajo, cero creatividad, quieren meter ese estilo de logo "moderno" , en mi opinión el trabajo de alguien que se olvido que lo tenia que hacer y lo hizo en cinco minutos antes de ir a trabajar!
Me parece que el problema con el logo, y que muchos futboleros como yo tienen, es la falta de identidad que tiene respecto a los anteriores logos. Se que como alguien que estudia sobre esto posees un analisis mas completo y distinto al resto. Pero el temas es que los mundiales son eventos que reunen a gente de todo el mundo cada 4 años, y algo de esa magnitud tendria que tener en su logo algo especial que lo relacione con el lugar donde se va a hacer. Rusia por ejemplo parece feo, pero cambia la percepción cuando comprendes que busca representar las estructuras unicas de sus ciudades por ejemplo.
Basta de condicionar el diseño por un método arcaico como el bordado, se usa obvio, pero también hay nuevos métodos como el dtf que logran resultados increíbles. Esta propuesta para la marca del mundial esta bien, la silueta de la copa tiene tanto poder identificatorio como la botella de coca, resolvieron muy bien uso de la marca para las diferentes locaciones.
@@foroalfa Fijate como lo resolvieron en las identidades de las últimas eurocopas y copas américa sin necesidad de recurrir a una fotografía. Una ilustración tridimencional del trofeo
Xd Paramount y columbia son ejemplos grandes de esto , en fin la gente suele creer que son críticos profesionales en cada aspecto solo por dar su opinión libre
Mi opinión es esta (la de un abogado que no sabe del diseño de nada más allá de diseñar problemas): Un logo simple y puntual, lo cual es bueno. Dice lo que tiene que decir: Copa mundial 2026, punto... sin embargo tiene algo que no termina de encajar y me parece que es el contraste entre la "sombra" del 26 y la nitidez de la copa al frente, lo cual da una sensación de que solo lo pusieron encima.
A quien entrevistaste aquella vez te mostró la foto de una manzana como símbolo marcario y no lo aceptaste argumentando no era un símbolo... Ahora dices exactamente lo contrario, creo eso es lo que confunde, eso y que tu actual explicación de porqué el cambio de parecer no convence. (Y no te molestes....) Slds.
1. Lo que dije es que aquel signo no era percibido como una marca gráfica de una empresa. En este caso no se trata de una empresa. Y si mencioné la palabra símbolo, me refería a un símbolo gráfico. 2. Nunca dije que la foto de la copa sea un símbolo gráfico. Si usé la palabra símbolo me refería a símbolo en sentido estricto, no a símbolo gráfico. Además, si hablamos de marcas para empresas no corresponde extender una idea general a todo tipo de marca. Y si hablamos de la marca de un evento muy particular, que casi no tiene homólogos, no corresponde extender una idea a cualquier tipo de marca.
En una sola imagen demostraste lo mal que funciona la foto de la copa y cómo podría funcionar bien. Se ve claramente que en reducciones la imagen de la copa directamente no funciona. Al mismo tiempo en la misma imagen se puede ver como la versión monocromática funciona sin problema. Vos lo dijiste, la copa del mundo es casi el único trofeo qu puede reconocer cualquier persona en le mundo, bueno queda demostrado que con la silueta de la copa el símbolo funciona y desarma toda la argumentación que hiciste en favor de la fotografía
O sea, según vos, cómo la foto del trofeo “no funciona” en reducciones extremas ¿habría que usar siempre la silueta? ¿Por qué no usar la silueta solamente en reducciones extremas y cuando haya limitaciones para la reproducción? ¿Sería la primera marca con versiones color y monocromática diferentes?
el problema es que no tiene sentido tener una foto si de todos modos en la reducción se van a perder los detalles,,,,, si ya saben las aplicaciones sobretodo digitales .... entonces haces la abstracción para que soporte esa reducción!
La reducción es un uso muy menor de esta marca. En sus usos principales y emblemáticos se usa siempre grande. No es una marca de empresa. No hay normas universales.
🤣 de veras no recordaba cómo es ese trofeo. Fabulé que era una figura humana. Tuve que buscarlo y la verdad que ni viéndolo lo recuerdo. Nunca vi una entrega de Grammys.
Ahora bien, si tenemos memoria histórica simplemente recordemos los logotipos de Disney, de 20TH Century Fox, de Paramount Pictures, de Columbia Pictures; sí, efectivamente de estudios cinematográficos, pero al final se ha tenido que reproducir en camisetas, posters, tarjetas de presentación y otros, tampoco es que sea el primer logotipo basado en una foto. Diseñadores, echemos mano de la memoria gráfica y seamos menos papistas que el Papa... Saludos!
La foto y la ilustración no son una opción válida para cualquier caso. Lo que las habilita o no como opción son las condiciones de comunicación del signo.
Dada las situaciones de uso es verdad que no debería tener problemas a la hora de utilizar la marca, en lo personal a mi me encanto esta solución , solo superado ( a mi gusto personal) por el de Qatar.
@@awii1754 Concuerdo X2. Me atrevo a decir que cuando muestren las escenas y grafismos en la televisión se va a ver muy bien la aplicación del logo para este mundial.
Osea esta bien que la copa se quite o se rellene de un color, para aplicarlo mejor en otros lados; pero es bastante chota la solución. Es como hacer un logo con degrade y con cualquier cosa metida adentro del dibujo, y solucionas una de sus versiones con LA SILUETA negra.. daaaale es una solucion pobre eso. Y teniendo en cuenta que esto es el mundial, debe ser carisimo, tomate un rato mas para hacer algo que cumpla de verdad con los requisitos de un logo sin modificar casi las partes del mismo logo de una version a otra
igual no parece tan mala la marca, pero se me hace que la hicieron rapidisimo, sin muchas ideas y quedó. Son referentes tambien, las marcas grandes sirven como referencia de diseño, despues cuando un cliente de una churreria quiera su nombre y un churro real en el medio, porque es la misma idea que esta, ese logo del churrero probablemente parezca una cagada, casi seguro
@@foroalfa Son los clientes ja tienen opinión también, no será buena pero bueno jaja ... Te sigo hace tiempo Luciano! Gracias por el servicio educativo
Hay que checar dónde se aplicará tomando en cuenta cómo se han aplicado estas marcas graficas deportivas en los eventos. Este identificador sirve para algunas cosas pero en la mayoría no creo que funcione. Por ejemplo versiones reducidas, en una tinta, etc.
me vas a decir que el logo de NIKE no es sencillo? es mas facil que este, y es un logo de hace como 80 años (ponele) y no le hace falta una zapatilla arriba de la "E"
@@VROTERelatos Pero no entiendes. Nike siempre a sido como es. La FIFA world cup tiene un cambio radical este año. Eso estan discutiendo todos no? Porque metes a Nike , que nunca a variado su diseño
Digo porque llamas futurista a algo sencillo. Y Nike es sencillo, no por eso es futurista... Y la copa del mundo tuvo cambios antes, mascota, tres mascotas, texto solo, dibujo de la copa. Pero más que nada me refería a tu definición de futurista... Y yo creo que si un verdulero pone "Juan" en helvética, y un morron realista al medio, no sería un gran logo apesar de ser sencillo
Entonces el logo debió ser la versión monocromática y el de la foto debió ser una versión porque seguramente el más simple va a ser más adecuado para las distintas reproducciones. En cuanto a lo de Lacoste está mal, y no importa que no se haya criticado nunca y tampoco implica que el logo de la FIFA esté bien. Pregunto ¿El logo de Movistar original con aquella M verde 3D estaba bien?
@@josuavivas365 Igualmente, es un logo de un evento que va a ser usado por muchos proveedores externos. Visto en la TV durante la inauguración, se va a ver bien. En video o hecho en 3D o en un afiche tamaño pliego con el logo como imagen principal, una maravilla; sin embargo, en las barajitas del álbum de Pannini; o en los balones de fútbol que venda una tienda por departamentos; o en la etiqueta de las camisetas de un fabricante con licencia (ajenas a la FIFA); o incluso en las entradas a los partidos probablemente tengan que usar el monocromático u otra versión simplificada. En el departamento de control de calidad y los clientes se van a volver locos con la cantidad de devoluciones por mal uso. En cuanto a los logos de distribuidoras de películas (que también tienen sus versiones simplificadas), el uso y la exposición es diferente y normalmente los productos de merchandising son creados por y para empresas con relación directa como parques o tiendas propias. En una película vas a ver el logo de la Fox por 30 segundos o un minuto y ya. No vas a tener el logo girando en una esquina de la pantalla o expuesto a gran tamaño cada vez que pase algo interesante o una cantidad grande de publicidad de diferentes clientes en diferentes países. No vas a ver a la gente comprando en masa camisetas o parafernalia de la Fox a la salida del cine. Sin hablar de la piratería que seguramente va a hacer desastres. De todas maneras ellos van a hacer lo que crean conveniente por mucho que digamos acá. Y seguramente lo que veremos en la calle en productos no digitales será la versión vectorial simplificada. Gracias por comentar. Espero que mi tono no se entienda como pelea o algo así, la idea es aprender.
No veo cuál es el conflicto. La versión con la fotografía puede aplicarse a medios digitales y medios impresos a una escala que le permita conservar a legibilidad. Para otras aplicaciones, bordados, impresión a dos tintas, etc... se pueden hacer otras adaptaciones.
En lo personal, creó que está bien el logo siguen con él logo de el trofeo de la copa(desde Brasil vienen poniendo el trofeo) se ve original porque lo importante está de frente , el trofeo y FIFA,no se azoten.
Más videos de escudos y logos de fútbol 👉👉👉 ruclips.net/p/PL7JUl6gKTUKgIRsbzCA8bhnvyjCuPqysk
Para mi es igual que el identificador de una película. Muchas veces tienen elementos gráficos complejos (cómo en las películas de animación) o incluso fotográficos ... es el identificador de un evento ... muy probablemente si lo tienen que bordar, sublimar, fundir en medallas, ya revisaron qué sea posible o tendrán una versión.
Excelente ejemplo. Muchas grácias.
los logos de los estudios de cine es un gran ejemplo. Columbia Pictures, MGM, Universal, Paramount, etc etc
Excelente ejemplo para los esquemáticos. Cuando vean las cortinillas en 2026 con el trofeo en movimiento no va a quedar ni un detractor de esta marca
@@foroalfa Fanboy!
jajaja con lo de la foto de tu tía me morí de risa.
Tenes toda la razón. La gente se pone a defender consignas dogmáticas sin sentido en vez de ponerse a pensar
Luciano creo que es un tema de debate de usar fotografías en las marcas gráficas.
No porque cumpla su funcionalidad de identificar quiere decir que sea correcto.
Porque de ser asi una empresa que vende zapatos puede usar una foto de zapatos y ya estaria su marca, porqué lo identifica bien.
O una empresa de vasos, podra usar una foto de vasos y así.
Si bien la copa es identificable a simple vista.
Debieron usar la silueta simplemente como la version monocromática y listo
Creo que ahi haya quedado perfecta.
Bueno espero que mi comentario aporte al análisis
También recuerdo tu debate con el mexicano diseñador y estuve en todo momento de acuerdo a tu postura.
Y en este caso de la copa del mundo me sorprende el cambio de opinión 😅
Saludos
Es la marca de un evento. No es una marca corporativa ni una marca de una cadena comercial. No tiene los mismos condicionantes. No hay normas universales.
Me quedo con el monocromático, salen muchas ideas partiendo de ahí.
Y este sí es un video de Lucciano hablando bien de una marca. Excelente video, concuerdo totalmente contigo sobre el logo
Creo que es iconico por la polemica pero siento que muy olvidable los paises relacionados
Ahora cada que me digan " ese logo no se puede bordar" tirare el diseño por la ventana. M parece raro igual que sean tan distintas esas aplicaciones al original
Por fin un poco de coherencia, GRACIAS!
Gracias por comentar
De acuerdo. Además, por apuntar un detalle: ¿qué tanto drama, si los tres anteriores logos técnicamente son igual de costosos de reproducir que este de la foto?
Es más, en este, como se ha visto, han podido crear una versión acromática perfecta. ¿Se podría hacer eso en los anteriores?
está el caso de KFC, es interesante la forma en que adaptaron la foto del coronel Sanders
Si explorás la web desde una pc, se aprecia aún más. Sobre todo la marca en movimiento.
Wow como acabas de destruir la opinión de muchos diseñadores modernos, se nota que eres alguién que le gusta ir en contra de las modas, además con argumentos validos
Jajajajajaajj
Queda bastante claro. Buen video.
¡Gracias!
El logo de Apple Records (de los Beatles) lleva más de 50 años usando una foto de una manzana verde como logo. Es un hecho que una foto puede servir como logo en muchas situaciones.
¿Pero esa empresa todavía existe hoy? No logro encontrar su sitio.
Sí, existe bajo el nombre de Apple Corps. Podés ver la manzana en el pie de página de la web de los Beatles.
Sí esa la vi, pero la página no es la página de una empresa. En 2023 es raro que una empresa no tenga página. Sigo dudando.
Hasta hace poco tenían una página, de hecho sigue figurando el enlace en wikipedia. De cualquier manera la marca se sigue aplicando en lanzamientos, discos, y videos entre otras cosas. Imagino que dejaron de usar una página separada porque no les presentaba ninguna utilidad tener las dos páginas.
Si no necesitaran página web no veo para qué podrían necesitar una marca gráfica. ¿Qué mensajes y qué cosas identifica esa marca hoy?
En monocromática se ve genial
Esta foto representara LOS FIXTURES DEL MUNDIAL y LOS ALBUMES.....No vengan con cosas raras
Me perdí ese directo :(
La única diferencia que tiene una marca vector más foto, es la pasta que te vas a gastar en reproducirla, que este no es el caso de Fifa, como bien dices a ellos le pagarán para utilizarla. Da igual si la marca es vector, vector más foto, piedra o plastilina… a una empresa pequeña que está todo el día ahorrando gastos, no le conviene crear una marca así, pequeño ejemplo: No tiene el mismo precio crear la marca solo en vinilo de corte, que crearla en vinilo de impresión más vinilo de corte. Marcas con gran poder adquisitivo suelen hacer lo que les da la gana porque el dinero no es problema. Saludos gráficos !!!
Es así, pero hay más cuestiones que hacen que la fotografía y la ilustración no sean convenientes para empresas, sobre todo grandes. Por ejemplo, limitaciones de versatilidad. No sirven para firmar todo tipo de discursos.
Muy deficiente este logo. Malisimo. Casi no se distinguen los números y poner la foto de la copa es muy cutre. Para el dueño del canal sus análisis son muy buenos. Aprendo mucho. Felicitaciones.
Lo malo es q el logo en si es un fondo negro... 3 paises, 2 de ellos son expertos en propaganda y es la unoca vez q 3 paises van a hacer un mundial, y lo q se le ocurrio fue un fondo negro: inavadieron la sede d la FIFA en Zurich para poder cambiar todo a su fabor ¿y esto es lo mejor q pudieron hacer? ¿un fondo negro para no faborecer a nadie? o es una estrateguia para poder llamar la atencion en su propio pais donde no les gusta el futbol
Saludos, entré a buscar el en vivo que hubo hace un par de días pero no lo encontré :O ¿se borró?
Está oculto porque quedó muy largo. Este video es un extracto de ese vivo. Habrá más, uno por cada marca o escudo analizado durante el vivo.
me encantan tus videos !
¡Muchas gracias!
Holaa, me gustaria que hables sobre el diseño de los Juegos Olimlicos 2024 en L.A.
Muuy buen contenido 👏
Es 2028, pero buena idea
22
06
Pienso que el logo del mundial me parece que funciona a nivel de identificación, definitivamente el logo sirve, es lo que es. Lo del bordado en caso de que exista esa aplicación creo que se pueden permitir hacer una versión inteligible y de buena calidad para esos casos.
Ahora sobre el tema del bordado opino que sí, se puede bordar absolutamente todo, de eso no hay duda, pero ¿se puede bordar un logo complejo y que mantenga buena calidad gráfica en el bordado?, no, en ese sentido una marca que presente menos complicaciones para aplicar tanto en digital, estampados, bordados, 3D, impresos, y demás, siempre será una marca mucho más óptima, sino entonces todo el mundo hiciera marcas ultra complejas sin importar que el bordado se vea horrible, total "se puede bordar", de hecho hay marcas que han hecho rediseños para optimizar el logo para que este luzca igual lo mas cercano posible en cualquier material o plataforma en el que sea aplicado... Sin embargo si mencionamos que se pueden realizar versiones optimizadas para bordados ya eso es otra cosa, pero por ejemplo ese bordado de Lacoste parece que fue bordado a mano por alguien que estaba aprendiendo a bordar, horrible... No estoy de acuerdo con que una marca gráfica deba lucir así simplemente porque lo complejo "también se puede bordar". Pierde su forma, pierde calidad gráfica, deja de ser funcional.
Un bordado de un logo no es un logo, es una versión bordada de un logo. Ningún logo se puede bordar de modo que quede exactamente igual a su versión gráfica.
@@foroalfa yo he visto logos que quedan iguales a su versión gráfica o si no, quedan muy pero muy similares. Entiendo el tema de la complejidad gráfica y cuando es conveniente y le viene bien. Pero logo no debería perder tanta calidad al bordarse, el ejemplo de la copa bordada y el símbolo de Lacoste se ven horribles, las cosas tienen que estar bien hechas.
Es que si no están bien hechas, en la técnica del bordado. Son cosas muy pequeñas que no se ven tan grandes como las mostré.
Opino igual. Somos diseñadores y nuestro trabajo es facilitarle la vida a los clientes, no complejizarlas. Ahora, siempre dependerá de qué tan versatil necesitas que sea el símbolo (el de una película no creo que se borde jamás) Y no se qué necesidad habría de bordar el de la copa del mundo, habiendo tantos métodos para estampar en un costado de la polera.
Para mí está buenísimo como solución. Basa su rupturismo en la obviedad, lo cual me parece casi genial... lo que me pregunto es cómo hacen estas agencias para convencer al comitente en casos tan polémicos como éste, en el que ni los diseñadores nos ponemos de acuerdo.
Los diseñadores nunca estamos de acuerdo 😀
@@foroalfa Y no estoy de acuerdo contigo.
EL LOGO SIHGUE SIENDO FEO PARA MI AUNQUE ES LEGIBLE ES FEO
Es horrible, no tiene color que es lo fundamental de los mundiales, la conexión entre los países. Y no tiene identidad cultural, que es otro de los componentes que hacen a un mundial. El de Brasil no será el más lindo pero por lo menos cumple estos requisitos
🤦🏻
@@foroalfa Aceptalo.
✨👌😎😯😎👍✨
Andan siempre fregando con eso del minimalismo y sale un logo sencillito y todos pierden la cabeza, yo veo el de Sudáfrica y me dan agruras de lo feo que es, este para mí no solo es funcional, es súper eficiente y práctico, está muy bueno
El problema es que no tiene mérito artístico. Tú, sabiendo que la copa es un homenaje al deporte y a donde se debe de hacer, se esforzarían en hacer honor a ello visualmente. Ustedes no ven el mérito artístico que debe de tener, enfocándose sólo en lo técnico. Y eso no vale en mi opinión.
Obviamente no es nada práctico ni económico un logo así. Me imagino que esa versión solo se podrá usar eficientemente en pantallas y a una buena escala.
O sea… prácticamente en todos los usos previsibles, sobre todos los más importantes y emblemáticos.
Creo que soy el primero en comentar ... Vamos FA!
sigue pareciéndome feo, difícil de reproducir, poco "marketinero"/aplicable a los productos con lo cuales va relacionados, etc etc.... Espantoso. Siento que es como cuando en la universidad un profe te destruye una propuesta y desp ves sus trabajos y son iguales a tu propuesta que destruyó
No se trata de sentir sino de comprender los condicionantes del caso.
¿Poco Marketinero? Es el mundial bajo el ala de la FIFA, esa cosa se vende sola jaja. Si o toma como ejemplo a Qatar, muy lindo el logo y todo.
Pero fuera de eso, era la copa menos "Marketinera" de toda su historia, y a pesar de toda la polémica se vendió igual de bien
Lo que no te niego es que sí, es muy poco creativo. Pero Luciano tiene razón, el logo pese a sus csrencias, cumple muy bien en comunicar el mundial 2026, viéndolo realmente no queda ninguna duda sobre lo que se trata
@@awii1754 me refiero a que es poco aplicable.... O mejor dicho.... Feamente aplicable. Y no me vengan con: "qué es lindo? Qué es feo?" Obvio q se vende el producto Mundial.... Se vende solo
@@foroalfa no claro, se trata de interpretar y no de tomar las palabras tan estrictamente. Me parece que es muy entendible el uso y valor que le di a la palabra sentir. De todos modos, yo expreso lo que me transmite el logo. Sabemos que no es una ciencia exacta. Al verlo me da la sensación que no tenían las herramientas y conocimientos técnicos y pusieron una foto sobre una tipografía y listo, como una gran mezcla de conceptos
Que parezca fácil o difícil de lograr no tiene nada que ver con la eficacia de un signo identificador. Los hay excelentes tanto sencillos como complejos.
Se dice que no es una marca sino un identificador , entonces, porqué se analiza con criterios de marca?. Se dice que es una identificador de poca "vida" y que no necesita demasiado esfuerzo para implantarla en el mundo pues los.medios pagan por el uso de este identificador entonces con estás premisas me dan carta abierta para ser "arbitrario" y por consecuencia esforzarme en superar al referente más cercano "Qatar"
No se analiza como marca gráfica, sino como signo identificador. Además, no hay criterios universales, hay grado de adecuación a los condicionantes técnicos y comunicacionales del caso; no importa qué tipo de signo sea.
A todo esto, teoria muy loca pero ¿Y si Infantino lo aprovo teniendo en cuenta este efecto? Ahora todos le hechan porras a Qatar xD
Adornado con palabras, es un logo horrible, no me gustaría esa asquerosidad estampada en algo que me gusta, vaya "diseñadores gráficos" después porque una IA les quita trabajo, cero creatividad, quieren meter ese estilo de logo "moderno" , en mi opinión el trabajo de alguien que se olvido que lo tenia que hacer y lo hizo en cinco minutos antes de ir a trabajar!
Diseñadores rasgándose las vestiduras por el logo de la FIFA. La pregunta sería: ¿porqué lloriquean tanto?
Lacoste 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Para mí y mi opinión... Mientras ma solo veo más me gusta, se ve moderno, mirando al futuro incluso en movimiento, es espectacular
Me parece que el problema con el logo, y que muchos futboleros como yo tienen, es la falta de identidad que tiene respecto a los anteriores logos. Se que como alguien que estudia sobre esto posees un analisis mas completo y distinto al resto. Pero el temas es que los mundiales son eventos que reunen a gente de todo el mundo cada 4 años, y algo de esa magnitud tendria que tener en su logo algo especial que lo relacione con el lugar donde se va a hacer. Rusia por ejemplo parece feo, pero cambia la percepción cuando comprendes que busca representar las estructuras unicas de sus ciudades por ejemplo.
Basta de condicionar el diseño por un método arcaico como el bordado, se usa obvio, pero también hay nuevos métodos como el dtf que logran resultados increíbles.
Esta propuesta para la marca del mundial esta bien, la silueta de la copa tiene tanto poder identificatorio como la botella de coca, resolvieron muy bien uso de la marca para las diferentes locaciones.
Otro buen ejemplo el de la botella de Cocacola, es equivalente. ¡Gracias!
Y si la silueta de la copa tiene tanto poder identificatorio porqué se sigue insistiendo en usar la fotografía...
@@demianu.4124 porque esa ilustración es más atractiva y se puede animar en 3D
@@foroalfa Fijate como lo resolvieron en las identidades de las últimas eurocopas y copas américa sin necesidad de recurrir a una fotografía. Una ilustración tridimencional del trofeo
Xd Paramount y columbia son ejemplos grandes de esto , en fin la gente suele creer que son críticos profesionales en cada aspecto solo por dar su opinión libre
PNG recortado como en Israel
Buen video ! Podrias analizar el nuevo escudo de la federacion de futbol venezolana que salió hace pocos días 👌🏻
Eres un defensivo con algo que no puedes defender, Luciano. Admite tu equivocación.
Mi opinión es esta (la de un abogado que no sabe del diseño de nada más allá de diseñar problemas): Un logo simple y puntual, lo cual es bueno. Dice lo que tiene que decir: Copa mundial 2026, punto... sin embargo tiene algo que no termina de encajar y me parece que es el contraste entre la "sombra" del 26 y la nitidez de la copa al frente, lo cual da una sensación de que solo lo pusieron encima.
muy chulo o lo que digas, pero no creo que haya sido lo mejor para elegir cuando se tuvo que hacer.
Lo más seguro es que sea estampado, calidad adidas, nike, puma, de verdad se preocupan?
se usa como parcheen la manga el logo del mundial, pero va estampado.
Pero, es una foto!!! 😮 Jajaja re cargosa era
Llegaba presentar una idea así en la facultad me sacaban a patadas ajajajja
A mí se me hace bien
Un profesor una ves dijo, cuando conoces todas las reglas, sabes como romperlas
Ahh… me voló la cabeza, excelente explicación.
A quien entrevistaste aquella vez te mostró la foto de una manzana como símbolo marcario y no lo aceptaste argumentando no era un símbolo... Ahora dices exactamente lo contrario, creo eso es lo que confunde, eso y que tu actual explicación de porqué el cambio de parecer no convence. (Y no te molestes....)
Slds.
1. Lo que dije es que aquel signo no era percibido como una marca gráfica de una empresa. En este caso no se trata de una empresa. Y si mencioné la palabra símbolo, me refería a un símbolo gráfico.
2. Nunca dije que la foto de la copa sea un símbolo gráfico. Si usé la palabra símbolo me refería a símbolo en sentido estricto, no a símbolo gráfico.
Además, si hablamos de marcas para empresas no corresponde extender una idea general a todo tipo de marca. Y si hablamos de la marca de un evento muy particular, que casi no tiene homólogos, no corresponde extender una idea a cualquier tipo de marca.
En una sola imagen demostraste lo mal que funciona la foto de la copa y cómo podría funcionar bien. Se ve claramente que en reducciones la imagen de la copa directamente no funciona. Al mismo tiempo en la misma imagen se puede ver como la versión monocromática funciona sin problema. Vos lo dijiste, la copa del mundo es casi el único trofeo qu puede reconocer cualquier persona en le mundo, bueno queda demostrado que con la silueta de la copa el símbolo funciona y desarma toda la argumentación que hiciste en favor de la fotografía
O sea, según vos, cómo la foto del trofeo “no funciona” en reducciones extremas ¿habría que usar siempre la silueta? ¿Por qué no usar la silueta solamente en reducciones extremas y cuando haya limitaciones para la reproducción? ¿Sería la primera marca con versiones color y monocromática diferentes?
el problema es que no tiene sentido tener una foto si de todos modos en la reducción se van a perder los detalles,,,,, si ya saben las aplicaciones sobretodo digitales .... entonces haces la abstracción para que soporte esa reducción!
La reducción es un uso muy menor de esta marca. En sus usos principales y emblemáticos se usa siempre grande. No es una marca de empresa. No hay normas universales.
... faltó el granmy y la placa de RUclips
¿Cómo era el Grammy?
@@foroalfa uuuuuuh 😂... qué malvado... así la placa de RUclips tampoco la vas a conocer 😄...
🤣 de veras no recordaba cómo es ese trofeo. Fabulé que era una figura humana. Tuve que buscarlo y la verdad que ni viéndolo lo recuerdo. Nunca vi una entrega de Grammys.
Es como si dijera que faltó la orejona de la Champions, pero alguien no futbolero quizás no la reconozca. Me pasa igual con un grammy, ni idea como es
Ahora bien, si tenemos memoria histórica simplemente recordemos los logotipos de Disney, de 20TH Century Fox, de Paramount Pictures, de Columbia Pictures; sí, efectivamente de estudios cinematográficos, pero al final se ha tenido que reproducir en camisetas, posters, tarjetas de presentación y otros, tampoco es que sea el primer logotipo basado en una foto. Diseñadores, echemos mano de la memoria gráfica y seamos menos papistas que el Papa...
Saludos!
La foto y la ilustración no son una opción válida para cualquier caso. Lo que las habilita o no como opción son las condiciones de comunicación del signo.
Papista lo justo, todo en nombre de la artística.
Dada las situaciones de uso es verdad que no debería tener problemas a la hora de utilizar la marca, en lo personal a mi me encanto esta solución , solo superado ( a mi gusto personal) por el de Qatar.
Concuerdo. Aunque igual el de Rusia les gana xd
@@awii1754 Concuerdo X2. Me atrevo a decir que cuando muestren las escenas y grafismos en la televisión se va a ver muy bien la aplicación del logo para este mundial.
Te lo confirmo, va bordado en la manga de la camiseta, 100%. Pasa en todos los mundiales.
deberías hacer un video analizando "a tu criterio" las 5 mejores y 5 peores marcas famosas que existen
Osea esta bien que la copa se quite o se rellene de un color, para aplicarlo mejor en otros lados; pero es bastante chota la solución. Es como hacer un logo con degrade y con cualquier cosa metida adentro del dibujo, y solucionas una de sus versiones con LA SILUETA negra.. daaaale es una solucion pobre eso. Y teniendo en cuenta que esto es el mundial, debe ser carisimo, tomate un rato mas para hacer algo que cumpla de verdad con los requisitos de un logo sin modificar casi las partes del mismo logo de una version a otra
igual no parece tan mala la marca, pero se me hace que la hicieron rapidisimo, sin muchas ideas y quedó. Son referentes tambien, las marcas grandes sirven como referencia de diseño, despues cuando un cliente de una churreria quiera su nombre y un churro real en el medio, porque es la misma idea que esta, ese logo del churrero probablemente parezca una cagada, casi seguro
El logo de ningún mundial debería usarse como referencia para marcas comerciales o corporativas. Es otra cosa.
@@foroalfa puede ser, pero explicarle eso al público no se si funciona
Al público no se le explica nada 🤷🏻♂️
@@foroalfa Son los clientes ja tienen opinión también, no será buena pero bueno jaja ... Te sigo hace tiempo Luciano! Gracias por el servicio educativo
¿Y que te pareció el de La Liga Luciano?
Hay que checar dónde se aplicará tomando en cuenta cómo se han aplicado estas marcas graficas deportivas en los eventos. Este identificador sirve para algunas cosas pero en la mayoría no creo que funcione. Por ejemplo versiones reducidas, en una tinta, etc.
Para eso tiene una versión de especial, como todas las marcas en color
Es un logo futurista , en el futuro todo se nos debería hacer sencillo , eso representa esta imagen ; sencillez , sin complejos .
me vas a decir que el logo de NIKE no es sencillo? es mas facil que este, y es un logo de hace como 80 años (ponele) y no le hace falta una zapatilla arriba de la "E"
@@VROTERelatos Pero no entiendes. Nike siempre a sido como es. La FIFA world cup tiene un cambio radical este año. Eso estan discutiendo todos no? Porque metes a Nike , que nunca a variado su diseño
Digo porque llamas futurista a algo sencillo. Y Nike es sencillo, no por eso es futurista... Y la copa del mundo tuvo cambios antes, mascota, tres mascotas, texto solo, dibujo de la copa. Pero más que nada me refería a tu definición de futurista... Y yo creo que si un verdulero pone "Juan" en helvética, y un morron realista al medio, no sería un gran logo apesar de ser sencillo
Entonces el logo debió ser la versión monocromática y el de la foto debió ser una versión porque seguramente el más simple va a ser más adecuado para las distintas reproducciones. En cuanto a lo de Lacoste está mal, y no importa que no se haya criticado nunca y tampoco implica que el logo de la FIFA esté bien. Pregunto ¿El logo de Movistar original con aquella M verde 3D estaba bien?
No es un logo de marca, es un logo de evento. Compáralo con el logo de una película, ya tiene sus reproducciones pensadas antes de lanzarse
@@josuavivas365 Igualmente, es un logo de un evento que va a ser usado por muchos proveedores externos. Visto en la TV durante la inauguración, se va a ver bien. En video o hecho en 3D o en un afiche tamaño pliego con el logo como imagen principal, una maravilla; sin embargo, en las barajitas del álbum de Pannini; o en los balones de fútbol que venda una tienda por departamentos; o en la etiqueta de las camisetas de un fabricante con licencia (ajenas a la FIFA); o incluso en las entradas a los partidos probablemente tengan que usar el monocromático u otra versión simplificada. En el departamento de control de calidad y los clientes se van a volver locos con la cantidad de devoluciones por mal uso.
En cuanto a los logos de distribuidoras de películas (que también tienen sus versiones simplificadas), el uso y la exposición es diferente y normalmente los productos de merchandising son creados por y para empresas con relación directa como parques o tiendas propias. En una película vas a ver el logo de la Fox por 30 segundos o un minuto y ya. No vas a tener el logo girando en una esquina de la pantalla o expuesto a gran tamaño cada vez que pase algo interesante o una cantidad grande de publicidad de diferentes clientes en diferentes países. No vas a ver a la gente comprando en masa camisetas o parafernalia de la Fox a la salida del cine.
Sin hablar de la piratería que seguramente va a hacer desastres. De todas maneras ellos van a hacer lo que crean conveniente por mucho que digamos acá. Y seguramente lo que veremos en la calle en productos no digitales será la versión vectorial simplificada. Gracias por comentar. Espero que mi tono no se entienda como pelea o algo así, la idea es aprender.
Esto es un gran ejemplo del efecto Dunning-Krugger aplicado al diseño gráfico, diseño de marca y estética en general.
Hola! En qué sentido lo dices. Conozco la definición D-K, pero a quién te refieres con ello?
@@percybrandketing4378 a todos los "críticos expertos" detractores de la marca, empeñados en buscarle tres pies al gato
Se puede saber donde hace los lives?
Aquí en RUclips
@@foroalfa por qué no los guardan?
Que buen analisis Luciano, un abrazo.
No veo cuál es el conflicto. La versión con la fotografía puede aplicarse a medios digitales y medios impresos a una escala que le permita conservar a legibilidad. Para otras aplicaciones, bordados, impresión a dos tintas, etc... se pueden hacer otras adaptaciones.
Qué buen análisis, Luciano!!🔥 Gacias por compartir.
Pues claro que sí!
En lo personal, creó que está bien el logo siguen con él logo de el trofeo de la copa(desde Brasil vienen poniendo el trofeo) se ve original porque lo importante está de frente , el trofeo y FIFA,no se azoten.