Merci Jean-Marc. Très bon exposé très brillant et j'apprécie votre esprit critique sur les théories et les observations de l'Univers. C'est l'esprit critique qui fait avancer la science expérimentale.
Remarquable exposé par les explications simples et claires de la théorie actuelle mais surtout des incertitudes persistantes. Une belle découverte mise à la portée du plus grand nombre. La cosmologie nous réserve encore de belles perspectives à venir. Merci à tous.
Merci beaucoup de mettre à disposition des conférences grand public de cette qualité . Intuitivement on comprend le pb. Les galaxies devraient éclater. Alors faute d'explication on la matière noire est la bienvenue.
@20:00 Il faudrait déjà que l'on comprenne l'équation de Friedman dont on interprète l'expansion de l'univers! On décrit l'expansion comme un cake qui gonfle (le vide) mais pas ses raisins (les galaxies), ie son taux devrait varier selon la densité de matière le long de la ligne de visée (la densité varie dans l'équation), ce qui n'est pas mesuré
Merci infiniment pour tous ces efforts pour mettre à la portée des profanes curieux des notions aussi difficiles. J’imagine et je peux comprendre l’impatience des chercheurs. 50 ans pour défaire le BB vont paraître aussi longs que les 2000 ans pour le faire. Vive la science et ses vulgarisateurs☀️
Magnifique exposé vraiment passionnant et angoissant dans la mesure où vous avez parfaitement démontré les défauts structurels tu modèle lambda-cdm l'absence de recherche sur des modèles alternatifs celui-ci pose de sérieuses questions sur l'état de la recherche au physique dans le monde cela me donne un coup pessimisme infiniment grand
C'est vrai qu'habituellement les scientifiques, les vulgarisateurs abordent ces questions en présentant le verre à moitié plein, et je suis satisfait de trouver ici, matière à réflexion pour alimenter ma curiosité. Merci pour la qualité de cette intervention.
On a vu pire! Je me disqu au contraire nous sommes chanceux de pouvoir visionner ces conférences "grand public " de cette qualité, les dlides sont visibles, le son est largement acceptable... à la limite si une cagnotte est ouverte pour financer le matériel pour le son etc participons !
Un univers infini, toujours fascinant, accompagné d’une belle conférence , qui nous ouvre les chemins de la compréhension pas toujours aisée pour les petits grains de sable que nous sommes ! Un très grand merci ! 🌍🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏👏👏👏👏
Excellent exposé, merci et bravo ! Première fois que j'entends qu'Einstein avait le melon, fallait oser tacler le grand génie, et c'est très bien 😉 même si par rapport à d'autres, il pouvait avoir de quoi.
Jean Marc BONNET BIDAUT est toujours passionnant, et toujours très pointu et très précis dans ses exposés. On voudrait le voir plus souvent dans les media.
after all those dead end avenues, regardless of how fascinating, it is time to truly assume that the cheapest option for the universe to come up with such neat and accurate resolution, both at macro and micro, is to admit that it is a simulation. Power outlet and a necessary cooling system would produce the observed and so confusing outcomes we observe and witness.
J'ai l'impression qu'on a un problème avec la dialectique de la Continuité vs la Discontinuité, et celle de la Recherche (le fait polémique de Bachelard). Et plus généralement une étrange obusion, un refus, vis à vis de la logique dialectique ('la grande logique' de Hegel puis réaliste par Marx). Est-ce l'interdit capitaliste américain qui jouerait en contrôlant les financements et la pensée licite ??? Un vrai dialogue avec l'épistémologie des contraires manque ici c'est flagrant !
Bonjour une excellente critique du modèle L-CDM. Une autre conférence , dont voici le lien ruclips.net/video/p1I25D-1FrM/видео.html, nous explique qu'une expérience, que la conférencière et ses collègues vont mettre en place, nous permettra de mettre à l'épreuve la relativité d'Einstein sur des échelles spatiales beaucoup plus grandes et peut-être de nous éclairer un peu plus sur les lois de l'Univers.💡
J’aurai jamais de maison. Je reste dans un petit appartement et me contente de peux pour être heureux. Je passe la majorité de mon temps à l’extérieur. Cette simplicité c’est mon font de retraite.
Janus n'est probablement pas le modele miracle, dans son etat actuel, il montre une voie. Il faut un model qui regle le probleme de l'anti-matiere primordiale, de la vitesse de rotation des galaxies et de l'expension de l'univers, sans construction hadhoc comme la matiere et l'energie noir.c'est deja ce que fait le modele Janus.
Pour ceux ouverts aux hypothèses, ils y en a des milliers d'autres toutes aussi rigoureuses et plausibles, mais surtout toutes aussi invérifiables ^^ Personnellement je fais plus confiance à des instituts de recherche qu'à un retraité qui passe son temps à dire qu'on ne parle pas de lui... (Monsieur que je respecte néanmoins énormément pour son parcours et ses travaux de vulgarisations qui m'ont beaucoup aidés !)
Merci à Jean-Marc BONNET, qui possède au moins l’honnêteté et l’humilité de dire que nous ne connaissons que 5 % de l’univers. J’apprécie particulièrement son propos clair précis référencé et sans emphase qui contraste agréablement avec les péroraisons grandiloquentes et pseudo érudites d’un chantre de la bien-pensance mêlant ses opinions politiques avec des conclusions scientifiques essentiellement spéculatives (comme cela pas de vérification possible!) d’un Aurélien Barrau. Merci encore. J’espère vous revoir bientôt sur RUclips !
Je crois que vous ne comprenez pas bien le discours d'A Barrau. Je ne suis pas d'accord avec lui sur tout, mais il fonde ses analyses sur du concret - quand il ne le fait pas, il le précise généralement -, et démontre une certaine rigueur intellectuelle. Quand il parle de la gravitation quantique à boucle, sur laquelle il travaille, par exemple, il précise aussi régulièrement ne pas vouloir parier sa vie sur son exactitude.
Merci pour votre commentaire courtois. Deux choses m’agacent chez AB : d’abord son insupportable grandiloquence de gourou donneur de leçons. Il est facile de passer pour cultivé quand on mêle références mythologiques plus ou moins maîtrisées (c’est un sujet que je me flatte de connaître un peu) et citations littéraires obligées qui éblouissent les analphabètes (dont je sais bien que vous n’êtes pas, bien au contraire) qui équivalent à une profession de foi idéologique et politique que je n’attends pas d’un scientifique (ou prétendu tel). Ensuite il assène des conclusions définitives à partir d’un empilement d’hypothèses invérifiables présentées comme des théories robustes. Bref vous l’avez compris ce personnage s’apparente moins pour moi à Dom Juan qu’à Sganarelle. Demandez-vous aussi pourquoi il a désactivé les commentaires de presque toutes ses vidéo : encore un défenseur de la liberté d’opinion pour tous ceux qui partagent la sienne!
@@thomasluth6799 Merci en retour pour votre appréciation sur mon commentaire (et sur moi, pas forcément méritée :) ). Je pense - et bien sûr je peux me tromper - que l'usage du vocabulaire caractéristique qu'il utilise est devenu une seconde nature pour lui, et une de ses marques de personnalité - comme Cédric Villani et ses araignées ou ses choix vestimentaires d'un autre âge, choix avoués conscients au départ puis devenus naturels et mêmes quasi indispensables à la personne. Je ne suis pas en accord avec tout ce qu'il dit, notamment sur le véganisme, moi qui suis un omnivore invétéré, mais je dois reconnaître qu'il défend bien sa cause ... Ni sur son idéalisation parfois de cultures exogènes qui ne me semblent pas toujours très avancées (ce n'est pas parce qu'une culture n'a pas ou peu produit de technologie ou de science avancée qu'elle l'a voulu par écologisme ...), sur la base de ce qu'il dénonce de l'Occident, en oubliant de contextualiser - ce qui finit par donner une charge en règle contre ce dont il avoue aussi être le produit. Mais il faut bien avouer, me semble-t-il, qu'il a raison sur certains constats: 6eme extinction massive de la vie, destruction des biotopes et ressources, etc, conséquences d'une course à la croissance économique inconsidérée ... qui ne profite en plus qu'à certains. Alors oui, l'attitude et l'image peuvent énerver, cheveux longs pour certains, présentation comme poète (il a publié) scientifique (diplômé et récompensé) philosophe (diplômé), langage ampoulé, un peu de maniérisme ... Mais sur le fond, il est quand même plutôt solide et crédible, même s'il peut paraître parfois manquer un peu ... d'humanité?
Sur l’ensemble je suis de votre avis… mais même si les causes qu’il défend sont celles que je défends moi-même il me donne envie (ce qui est un comble !) de le contredire. Personnage imbu de lui sûr de son bon droit et somme toute assez borné il appartient à la catégorie des fanatiques qui me font peur non par la cause qu’ils défendent mais par la façon dont ils le font. Robespierre faisait couper les têtes pour parvenir à un monde où la peine de mort serait abolie! Je hais ces gens qui décrédibilisent les meilleures causes. Comme disait Talleyrand : tout ce qui est excessif est insignifiant !
@@thomasluth6799 Je comprends votre point de vue. J'aime les passionnés, pas les fanatiques -le fanatisme rend aveugle et bête. Même si parfois le discours d'A.B. est rude,, et l'attitude parfois un poil arrogante ou provocatrice, je crois que l'habitude de la pratique de la science, au moins, vient concrètement modérer , au moins dans une certaine mesure, ce qui chez d'autres serait du totalitarisme. Il veut alerter, même si sa manière est parfois rude, et pas forcément la plus adaptée pour faire passer le message. Cela peut toucher des gens, et en faire reculer d'autres. Mais votre remarque me fait effectivement penser à une époque de ces babacools, censés être dans la bienveillance, la paix, etc, mais qui montraient une certaine intransigeance vis-vis de tout ce qui n'entrait pas dans leurs codes. On retrouve le même genre d'attitude chez les fanatiques de religions qui se présentent comme des véhicules de paix, ou chez certains auto-proclamés détenteurs de la tolérance, qui ferment les portes de la conversation dès qu'on les contrarie :)
Peut-on déterminer si une étoile est faite de matière ou d'antimatiere? A priori non car nous ne recevons de cette étoile que ses photons... et le photon est sa propre antiparticule. Pourtant on entend volontiers parler de victoire de la matière sur l'antimatiere, comment peut-on alors affirmer cela. Est-il envisageable qu'une part significative des étoiles du ciel soit faite d'antimatiere puisque manifestement il y a bien une granulométrie dans le fond diffus cosmologique, il y a bien une hétérogénéité dans la matière aux instants primordiaux qui pourrait justifier l'existence de régions de l'espace faite de matière non annihilees par de lantimatiere et vice versa (surtout vice versa ici). Merci pour vos potentiels éléments de réponse.
Jean-Pierre PETIT a trouvé la solution depuis un moment maintenant !! Pourquoi s’entêter, alors que c'est le modèle JANUS qui répond à toutes les questions ??...et même plus !!!
1:17:57 : aaahhh!! Je l'attendais cette nouvelle à moi inconnue!: les galaxies du ciel lointain vues par James Webb Telescope contredisent, apparemment, l'age de 13,7 milliards d'années, voilà! Car je soupçonne depuis toujours que l'univers n'ait pas d'age: pas d'année de départ et je disais tout le temps alors: si cet age de 13,7 giga-années était correcte, ce cerait alors un age asymptotique vers une année zéro inatteignable à l'infini. Or, avec ce qu'il dit cet excellent! monsieur Bonnet-Bidaud je peux jeter cet age officielle du cadre standard à la poubelle!; youhouou!! Puisque je pense que l'Univers n'a pas un début temporel et j'en deviens de plus en plus convaincu.
Petit exercice intellectuelle : si je te dis j ais parcouru un nombre infini de km...tu sais très bien que c est impossible il ya forcément un moment où j'ais comencer ma marche Le temps c est pareil je m explique : Le temps est infinie dans le futur mais c est un infini potentiel tu ne pourras jamais atteindre cette infini.. Si tu dessine une flèche du temps pour représenter ---------------------+---------------➡️ On n est ici🔺 Plus le temps pour plus tu avances sur cette flèche mais tu n atteindra jamais le bout ça tout le monde est d'accord Maintenant imaginons que a l inverse tu remontes le temps...tu partirais en arrière sur la flèche jusqu'au commencement de celle ci Parce que si tu penses que le temps est infinie aussi dans le passé... alors comment sommes nous arriver là ? C est comme si je te dis je viens de faire un nombre infini de km ou comme si je dis je viens de monter d un puits sans fond... Cette arguments (bien que j e l'explique mal) est une des base de la philosophie des plus grands penseurs Tu pourrais penser que la représentation par une flèche n est pas la bonne mais c est la représentation consensuel parce que l on sait que le temps ne vas que dans un sens Un temps infini dans le passé ne peut pas produire cette flèche (puisqu'il lui faut un début....pas de fin la fin se repousse continuellement) Ce qui veut dire que le temps n existerait pas sans commencement a celui ci (on sait que le temps existe) on serait comme dans un puits sans fond impossible d aller ni dans un sens ni dans l autre sans venir ni d un côté ni de l autre hors la on va bien dans un sens....on va continuellement vers le futur Voilà pourquoi tout le monde est consensuel sur le fait que le temps a un commencement (que ça soit le Big bang ou non ça c'est pas complétement sûr)
@@julienherg5499 et si le temps n'existait pas fondamentalement? il ne serait que notre perception d'une succession de causes produisants des effets, une sorte de maillage de causalites. les recherche vont dans ce sens au niveau quantique.
@@julienherg5499 Je lis ton commentaire seulemet maintenant, RUclips ne me présentant pas tous les commentaires sous la clochette ou quelqu'un de son équipe me les effaçant sous la clochette (plus probable). Un temps infini dans le passé est plus que probable, je dirais certain! Le problème n'est pas là, le problème est: soit il s'agit d'un infini pur, sans borne, soit d'un infini asymptotique, où il y a la borne inattegnable de l'asymptote, celle-ci pouvant etre aux 13,8 milliards d'années ou peu plus du modèle stadard lambda-Cdm que je considère assez erroné. Ou bien pourquoi pas à 20 ou 400 milliards d'années (l'asymptote). Personnellement j'ai toujours penché pour l'infini pur et simple dans le passé, et ce révélations du James Webb vont un brin dans ce sens, je m'en réjouis, en tout cas pas dans ton sens: postuler un commencement du temps est presque illogique: quelle chose a déterminé ce commencement? et si cette chose n'avait pas un temps s'écoulant dans elle, pourquoi à moment donné aurait-elle décidé d'enclencher le temps et le Cosmos ou juste le temps dans le Cosmos?
@@alainsaffray4471 J'ai répondu à Julien. Ton objection est bien valable: le temps pouvant etre juste une cumulation progressive de phénomènes et pas une réalité, par ailleurs.
Très bonne conférence à visionner, à mon avis avec un certain prérequis en cosmo ou en science en général. Sinon ça ouvre la porte à des réflexions du genre "la science c'est n'importe quoi ça change tout le temps, il n'y a que des erreurs..." Merci Jean Marc pour le petit détour historique en Chine .
Cela fait prendre conscience de l'ouverture d'esprit des scientifiques et de comment évolue et doit évoluer la science. Mais on n'évitera pas en effet les remarques de ce genre qui proviennent des esprits fermés dans leurs "cachots humides".
Oui il n'y a qu'à voir tous les commentaires tout content d'une "vidéo qui tacle la science" alors que c'est le fond de pensée de tous scientifiques mais mal rapporté par les médias pendant des décennies...
Ils n'ont pas été formellement identifié mais le préfet de police dit qu'ils ne seront pas engagé pour la manifestation du lendemain...? Gros gros malaise... Merci pour le boulot.
C'est vachement bien ce que vous faites! Mais vous devriez investir dans un bon micro cravate pour la prise de son........ C'est vraiment pas propre les bruits de bouche, les craquements, les baisses ou augmentations soudaines etc etc... Ca fait pas sérieux pour des pro..... Merci
J'aime beaucoup vos conférences, mais en écoutant celle ci je me suis dit qu'il serait peut-être temps d'ouvrir vos esprits et d'inviter jean pierre Petit pour exposer son modèle cosmologique qui, me semble-t-il, colle mieux aux observations que le modèle standard qui est quant à lui, perclus d'incohérences et de questions (95% d'inconnues, ça fait beaucoup) avec une théorie du big bang qui ne colle pas avec les observations du JW . Je suis sur qu'en face d'un amphithéâtre d'astro physiciens ça donnerai un nouveau souffle et un nouvel élan à la recherche, en la sortant de son carcan dogmatique et prétentieux
Énergie et matière noire ...c'est de la masse négative,. Il faut ajouter à l'équation d'Einstein sur la relativité générale, une deuxième équation qui la complète (Voir modèle Janus)
La matière noire est une hypothèse pour expliquer 80% de la masse des galaxies, elle est "manquante", pas négative ^^ Et le modèle Janus veut expliquer l'énergie noire et la matière noire par l'antimatière manquante, pas une "masse négative"
"effectivement" tous les trois mots est insupportable. Et je passe sur les "malgré que" et autres saignements auriculaires. Un peu moins de science et un peu plus de français ?
![[Conférence] L'énigme de la matière et de l'énergie noires](http://i.ytimg.com/vi/fxU87uwJZvg/mqdefault.jpg)
Merci Jean-Marc. Très bon exposé très brillant et j'apprécie votre esprit critique sur les théories et les observations de l'Univers. C'est l'esprit critique qui fait avancer la science expérimentale.
Merci infiniment pour tous ces efforts pour mettre à la portée
Remarquable exposé par les explications simples et claires de la théorie actuelle mais surtout des incertitudes persistantes. Une belle découverte mise à la portée du plus grand nombre. La cosmologie nous réserve encore de belles perspectives à venir. Merci à tous.
Merci beaucoup de mettre à disposition des conférences grand public de cette qualité . Intuitivement on comprend le pb. Les galaxies devraient éclater. Alors faute d'explication on la matière noire est la bienvenue.
@20:00 Il faudrait déjà que l'on comprenne l'équation de Friedman dont on interprète l'expansion de l'univers! On décrit l'expansion comme un cake qui gonfle (le vide) mais pas ses raisins (les galaxies), ie son taux devrait varier selon la densité de matière le long de la ligne de visée (la densité varie dans l'équation), ce qui n'est pas mesuré
exellent educatif et tres interessant merci
Merci infiniment pour tous ces efforts pour mettre à la portée des profanes curieux des notions aussi difficiles. J’imagine et je peux comprendre l’impatience des chercheurs. 50 ans pour défaire le BB vont paraître aussi longs que les 2000 ans pour le faire. Vive la science et ses vulgarisateurs☀️
Magnifique exposé vraiment passionnant et angoissant dans la mesure où vous avez parfaitement démontré les défauts structurels tu modèle lambda-cdm l'absence de recherche sur des modèles alternatifs celui-ci pose de sérieuses questions sur l'état de la recherche au physique dans le monde cela me donne un coup pessimisme infiniment grand
Bravo... ça c'est de la science...
Chapeau et merci !
Ça me rassure....
C'est vrai qu'habituellement les scientifiques, les vulgarisateurs abordent ces questions en présentant le verre à moitié plein, et je suis satisfait de trouver ici, matière à réflexion pour alimenter ma curiosité. Merci pour la qualité de cette intervention.
Excellent, merci.
Très intéressant merci mais s'il vous plaît équipez-vous pour avoir un meilleur son
Modèle Janus ? De Jean -Pierre Petit?
Sono épouvantable : investissez dans des micros qu'on n'a pas besoin de tenir à la main.
On a vu pire! Je me disqu au contraire nous sommes chanceux de pouvoir visionner ces conférences "grand public " de cette qualité, les dlides sont visibles, le son est largement acceptable... à la limite si une cagnotte est ouverte pour financer le matériel pour le son etc participons !
C'est gratuit, donc pas très légitime de réclamer des choses
@@LePingouin92 C'est une blague??? Un micro cravate ça vaut 70balles......... Dans l'état, pour des pro c'est vraiment pas propre........
9😅😅😅😅😅
Un univers infini, toujours fascinant, accompagné d’une belle conférence , qui nous ouvre les chemins de la compréhension pas toujours aisée pour les petits grains de sable que nous sommes ! Un très grand merci ! 🌍🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏👏👏👏👏
Excellent exposé, merci et bravo ! Première fois que j'entends qu'Einstein avait le melon, fallait oser tacler le grand génie, et c'est très bien 😉 même si par rapport à d'autres, il pouvait avoir de quoi.
Jean Marc BONNET BIDAUT est toujours passionnant, et toujours très pointu et très précis dans ses exposés.
On voudrait le voir plus souvent dans les media.
Passionnant !
Je croyais que c'était la singularité BigBang qui allait être discutée mais j'ai appris en cosmologie, merci.
Très bonne conférence, mais dommage que le son POP autant.
after all those dead end avenues, regardless of how fascinating, it is time to truly assume that the cheapest option for the universe to come up with such neat and accurate resolution, both at macro and micro, is to admit that it is a simulation. Power outlet and a necessary cooling system would produce the observed and so confusing outcomes we observe and witness.
J'ai l'impression qu'on a un problème avec la dialectique de la Continuité vs la Discontinuité, et celle de la Recherche (le fait polémique de Bachelard). Et plus généralement une étrange obusion, un refus, vis à vis de la logique dialectique ('la grande logique' de Hegel puis réaliste par Marx). Est-ce l'interdit capitaliste américain qui jouerait en contrôlant les financements et la pensée licite ??? Un vrai dialogue avec l'épistémologie des contraires manque ici c'est flagrant !
Bravo jean-marc, en revanche j'ai pu compter 723 fois l'adverbe "effectivement ", c'est une sorte d'inflation adverbiale un peu inutile.
Ça fait changement avec le fameux "du coup".
Bonjour une excellente critique du modèle L-CDM. Une autre conférence , dont voici le lien ruclips.net/video/p1I25D-1FrM/видео.html, nous explique qu'une expérience, que la conférencière et ses collègues vont mettre en place, nous permettra de mettre à l'épreuve la relativité d'Einstein sur des échelles spatiales beaucoup plus grandes et peut-être de nous éclairer un peu plus sur les lois de l'Univers.💡
Merci bien pour ce lien, c'était vraiment intéressant ! 👍
J’aurai jamais de maison. Je reste dans un petit appartement et me contente de peux pour être heureux. Je passe la majorité de mon temps à l’extérieur. Cette simplicité c’est mon font de retraite.
On peut vous dire que la solution est probablement du côté du modèle JANUS ...pour ceux qui sont ouvert aux hypothèses
Janus n'est probablement pas le modele miracle, dans son etat actuel, il montre une voie. Il faut un model qui regle le probleme de l'anti-matiere primordiale, de la vitesse de rotation des galaxies et de l'expension de l'univers, sans construction hadhoc comme la matiere et l'energie noir.c'est deja ce que fait le modele Janus.
Pour ceux ouverts aux hypothèses, ils y en a des milliers d'autres toutes aussi rigoureuses et plausibles, mais surtout toutes aussi invérifiables ^^ Personnellement je fais plus confiance à des instituts de recherche qu'à un retraité qui passe son temps à dire qu'on ne parle pas de lui... (Monsieur que je respecte néanmoins énormément pour son parcours et ses travaux de vulgarisations qui m'ont beaucoup aidés !)
Merci à Jean-Marc BONNET, qui possède au moins l’honnêteté et l’humilité de dire que nous ne connaissons que 5 % de l’univers. J’apprécie particulièrement son propos clair précis référencé et sans emphase qui contraste agréablement avec les péroraisons grandiloquentes et pseudo érudites d’un chantre de la bien-pensance mêlant ses opinions politiques avec des conclusions scientifiques essentiellement spéculatives (comme cela pas de vérification possible!) d’un Aurélien Barrau. Merci encore. J’espère vous revoir bientôt sur RUclips !
Je crois que vous ne comprenez pas bien le discours d'A Barrau.
Je ne suis pas d'accord avec lui sur tout, mais il fonde ses analyses sur du concret - quand il ne le fait pas, il le précise généralement -, et démontre une certaine rigueur intellectuelle.
Quand il parle de la gravitation quantique à boucle, sur laquelle il travaille, par exemple, il précise aussi régulièrement ne pas vouloir parier sa vie sur son exactitude.
Merci pour votre commentaire courtois. Deux choses m’agacent chez AB : d’abord son insupportable grandiloquence de gourou donneur de leçons. Il est facile de passer pour cultivé quand on mêle références mythologiques plus ou moins maîtrisées (c’est un sujet que je me flatte de connaître un peu) et citations littéraires obligées qui éblouissent les analphabètes (dont je sais bien que vous n’êtes pas, bien au contraire) qui équivalent à une profession de foi idéologique et politique que je n’attends pas d’un scientifique (ou prétendu tel). Ensuite il assène des conclusions définitives à partir d’un empilement d’hypothèses invérifiables présentées comme des théories robustes. Bref vous l’avez compris ce personnage s’apparente moins pour moi à Dom Juan qu’à Sganarelle. Demandez-vous aussi pourquoi il a désactivé les commentaires de presque toutes ses vidéo : encore un défenseur de la liberté d’opinion pour tous ceux qui partagent la sienne!
@@thomasluth6799 Merci en retour pour votre appréciation sur mon commentaire (et sur moi, pas forcément méritée :) ).
Je pense - et bien sûr je peux me tromper - que l'usage du vocabulaire caractéristique qu'il utilise est devenu une seconde nature pour lui, et une de ses marques de personnalité - comme Cédric Villani et ses araignées ou ses choix vestimentaires d'un autre âge, choix avoués conscients au départ puis devenus naturels et mêmes quasi indispensables à la personne.
Je ne suis pas en accord avec tout ce qu'il dit, notamment sur le véganisme, moi qui suis un omnivore invétéré, mais je dois reconnaître qu'il défend bien sa cause ...
Ni sur son idéalisation parfois de cultures exogènes qui ne me semblent pas toujours très avancées (ce n'est pas parce qu'une culture n'a pas ou peu produit de technologie ou de science avancée qu'elle l'a voulu par écologisme ...), sur la base de ce qu'il dénonce de l'Occident, en oubliant de contextualiser - ce qui finit par donner une charge en règle contre ce dont il avoue aussi être le produit.
Mais il faut bien avouer, me semble-t-il, qu'il a raison sur certains constats: 6eme extinction massive de la vie, destruction des biotopes et ressources, etc, conséquences d'une course à la croissance économique inconsidérée ... qui ne profite en plus qu'à certains.
Alors oui, l'attitude et l'image peuvent énerver, cheveux longs pour certains, présentation comme poète (il a publié) scientifique (diplômé et récompensé) philosophe (diplômé), langage ampoulé, un peu de maniérisme ...
Mais sur le fond, il est quand même plutôt solide et crédible, même s'il peut paraître parfois manquer un peu ... d'humanité?
Sur l’ensemble je suis de votre avis… mais même si les causes qu’il défend sont celles que je défends moi-même il me donne envie (ce qui est un comble !) de le contredire. Personnage imbu de lui sûr de son bon droit et somme toute assez borné il appartient à la catégorie des fanatiques qui me font peur non par la cause qu’ils défendent mais par la façon dont ils le font. Robespierre faisait couper les têtes pour parvenir à un monde où la peine de mort serait abolie! Je hais ces gens qui décrédibilisent les meilleures causes. Comme disait Talleyrand : tout ce qui est excessif est insignifiant !
@@thomasluth6799 Je comprends votre point de vue. J'aime les passionnés, pas les fanatiques -le fanatisme rend aveugle et bête.
Même si parfois le discours d'A.B. est rude,, et l'attitude parfois un poil arrogante ou provocatrice, je crois que l'habitude de la pratique de la science, au moins, vient concrètement modérer , au moins dans une certaine mesure, ce qui chez d'autres serait du totalitarisme.
Il veut alerter, même si sa manière est parfois rude, et pas forcément la plus adaptée pour faire passer le message. Cela peut toucher des gens, et en faire reculer d'autres.
Mais votre remarque me fait effectivement penser à une époque de ces babacools, censés être dans la bienveillance, la paix, etc, mais qui montraient une certaine intransigeance vis-vis de tout ce qui n'entrait pas dans leurs codes.
On retrouve le même genre d'attitude chez les fanatiques de religions qui se présentent comme des véhicules de paix, ou chez certains auto-proclamés détenteurs de la tolérance, qui ferment les portes de la conversation dès qu'on les contrarie :)
Très brillant
Peut-on déterminer si une étoile est faite de matière ou d'antimatiere? A priori non car nous ne recevons de cette étoile que ses photons... et le photon est sa propre antiparticule. Pourtant on entend volontiers parler de victoire de la matière sur l'antimatiere, comment peut-on alors affirmer cela. Est-il envisageable qu'une part significative des étoiles du ciel soit faite d'antimatiere puisque manifestement il y a bien une granulométrie dans le fond diffus cosmologique, il y a bien une hétérogénéité dans la matière aux instants primordiaux qui pourrait justifier l'existence de régions de l'espace faite de matière non annihilees par de lantimatiere et vice versa (surtout vice versa ici). Merci pour vos potentiels éléments de réponse.
Physique 3.0 ancestrale théorie zéro #Zwicky-Einstein :
ruclips.net/video/hdFEbSyiynw/видео.html
Eng Sub:.
Jean-Pierre PETIT a trouvé la solution depuis un moment maintenant !! Pourquoi s’entêter, alors que c'est le modèle JANUS qui répond à toutes les questions ??...et même plus !!!
Lol tu es un petit farceur toi, Jean Pierre Petit à rien démontrer, justes des hypothèses qu'il émet
🥳🥳🥳
Toujours un putin d'illuminé qui vient chier son texte en copier/coller dans chaque putin de vidéo de cosmologie, trouvez vous une vie sérieusement
@@didierrousseau1602 des hypothèses a prendre en compte
@@REC88 😆😄🤣
Le modèle Janus de Jean-Pierre Petit... ?
2 grands "tabous" dans cette très belle présentation: T. Damour, et J.-P. Petit: aller, j'ose la comparaison antimatière/matière? 😏
1:17:57 : aaahhh!! Je l'attendais cette nouvelle à moi inconnue!: les galaxies du ciel lointain vues par James Webb Telescope contredisent, apparemment, l'age de 13,7 milliards d'années, voilà! Car je soupçonne depuis toujours que l'univers n'ait pas d'age: pas d'année de départ et je disais tout le temps alors: si cet age de 13,7 giga-années était correcte, ce cerait alors un age asymptotique vers une année zéro inatteignable à l'infini. Or, avec ce qu'il dit cet excellent! monsieur Bonnet-Bidaud je peux jeter cet age officielle du cadre standard à la poubelle!; youhouou!! Puisque je pense que l'Univers n'a pas un début temporel et j'en deviens de plus en plus convaincu.
Petit exercice intellectuelle : si je te dis j ais parcouru un nombre infini de km...tu sais très bien que c est impossible il ya forcément un moment où j'ais comencer ma marche
Le temps c est pareil je m explique :
Le temps est infinie dans le futur mais c est un infini potentiel tu ne pourras jamais atteindre cette infini..
Si tu dessine une flèche du temps pour représenter
---------------------+---------------➡️
On n est ici🔺
Plus le temps pour plus tu avances sur cette flèche mais tu n atteindra jamais le bout ça tout le monde est d'accord
Maintenant imaginons que a l inverse tu remontes le temps...tu partirais en arrière sur la flèche jusqu'au commencement de celle ci
Parce que si tu penses que le temps est infinie aussi dans le passé... alors comment sommes nous arriver là ? C est comme si je te dis je viens de faire un nombre infini de km ou comme si je dis je viens de monter d un puits sans fond...
Cette arguments (bien que j e l'explique mal) est une des base de la philosophie des plus grands penseurs
Tu pourrais penser que la représentation par une flèche n est pas la bonne mais c est la représentation consensuel parce que l on sait que le temps ne vas que dans un sens
Un temps infini dans le passé ne peut pas produire cette flèche (puisqu'il lui faut un début....pas de fin la fin se repousse continuellement)
Ce qui veut dire que le temps n existerait pas sans commencement a celui ci (on sait que le temps existe) on serait comme dans un puits sans fond impossible d aller ni dans un sens ni dans l autre sans venir ni d un côté ni de l autre hors la on va bien dans un sens....on va continuellement vers le futur
Voilà pourquoi tout le monde est consensuel sur le fait que le temps a un commencement (que ça soit le Big bang ou non ça c'est pas complétement sûr)
@@julienherg5499 et si le temps n'existait pas fondamentalement? il ne serait que notre perception d'une succession de causes produisants des effets, une sorte de maillage de causalites. les recherche vont dans ce sens au niveau quantique.
Aaah, le biais de confirmation...
@@julienherg5499 Je lis ton commentaire seulemet maintenant, RUclips ne me présentant pas tous les commentaires sous la clochette ou quelqu'un de son équipe me les effaçant sous la clochette (plus probable).
Un temps infini dans le passé est plus que probable, je dirais certain! Le problème n'est pas là, le problème est: soit il s'agit d'un infini pur, sans borne, soit d'un infini asymptotique, où il y a la borne inattegnable de l'asymptote, celle-ci pouvant etre aux 13,8 milliards d'années ou peu plus du modèle stadard lambda-Cdm que je considère assez erroné. Ou bien pourquoi pas à 20 ou 400 milliards d'années (l'asymptote).
Personnellement j'ai toujours penché pour l'infini pur et simple dans le passé, et ce révélations du James Webb vont un brin dans ce sens, je m'en réjouis, en tout cas pas dans ton sens: postuler un commencement du temps est presque illogique: quelle chose a déterminé ce commencement? et si cette chose n'avait pas un temps s'écoulant dans elle, pourquoi à moment donné aurait-elle décidé d'enclencher le temps et le Cosmos ou juste le temps dans le Cosmos?
@@alainsaffray4471 J'ai répondu à Julien.
Ton objection est bien valable: le temps pouvant etre juste une cumulation progressive de phénomènes et pas une réalité, par ailleurs.
Très bonne conférence à visionner, à mon avis avec un certain prérequis en cosmo ou en science en général. Sinon ça ouvre la porte à des réflexions du genre "la science c'est n'importe quoi ça change tout le temps, il n'y a que des erreurs..."
Merci Jean Marc pour le petit détour historique en Chine .
😁Science sans conscience n'est que ruine de l’âme .
Cela fait prendre conscience de l'ouverture d'esprit des scientifiques et de comment évolue et doit évoluer la science.
Mais on n'évitera pas en effet les remarques de ce genre qui proviennent des esprits fermés dans leurs "cachots humides".
Oui il n'y a qu'à voir tous les commentaires tout content d'une "vidéo qui tacle la science" alors que c'est le fond de pensée de tous scientifiques mais mal rapporté par les médias pendant des décennies...
Tout d'un coup on se sent tout petit...
Ils n'ont pas été formellement identifié mais le préfet de police dit qu'ils ne seront pas engagé pour la manifestation du lendemain...?
Gros gros malaise...
Merci pour le boulot.
C'est vachement bien ce que vous faites! Mais vous devriez investir dans un bon micro cravate pour la prise de son........ C'est vraiment pas propre les bruits de bouche, les craquements, les baisses ou augmentations soudaines etc etc... Ca fait pas sérieux pour des pro..... Merci
si l univers est infini ? quid de nos theories
J'aime beaucoup vos conférences, mais en écoutant celle ci je me suis dit qu'il serait peut-être temps d'ouvrir vos esprits et d'inviter jean pierre Petit pour exposer son modèle cosmologique qui, me semble-t-il, colle mieux aux observations que le modèle standard qui est quant à lui, perclus d'incohérences et de questions (95% d'inconnues, ça fait beaucoup) avec une théorie du big bang qui ne colle pas avec les observations du JW .
Je suis sur qu'en face d'un amphithéâtre d'astro physiciens ça donnerai un nouveau souffle et un nouvel élan à la recherche, en la sortant de son carcan dogmatique et prétentieux
Conclusion ça fait 40 ans que les scientifiques se trompent et nous raconte n'importe quoi. Jean Pierre Petit aurait il raison ?
Énergie et matière noire ...c'est de la masse négative,. Il faut ajouter à l'équation d'Einstein sur la relativité générale, une deuxième équation qui la complète (Voir modèle Janus)
La matière noire est une hypothèse pour expliquer 80% de la masse des galaxies, elle est "manquante", pas négative ^^ Et le modèle Janus veut expliquer l'énergie noire et la matière noire par l'antimatière manquante, pas une "masse négative"
Histoire critique d’un filtre antipop manquant au micro
Physique 3.0 ancestrale théorie zéro #Zwicky-Einstein :
ruclips.net/video/hdFEbSyiynw/видео.html
Eng Sub:.
"effectivement" tous les trois mots est insupportable.
Et je passe sur les "malgré que" et autres saignements auriculaires.
Un peu moins de science et un peu plus de français ?
Physique 3.0 ancestrale théorie zéro #Zwicky-Einstein :
ruclips.net/video/hdFEbSyiynw/видео.html
Eng Sub:.