Искусственный интеллект Сергей Савельев (Вынос мозга #16)
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- Авторская программа профессора Сергея Вячеславовича Савельева "Вынос мозга" (выпуск №16 от 28.10.2017)
С 15 июля 2017 г. еженедельно по субботам в 11 часов утра на радио «Говорит Москва» (94,8 FM) в прямом эфире идёт авторская программа профессора Сергея Вячеславовича Савельева «Вынос мозга». Во время программы Вы сможете напрямую задать Сергею Вячеславовичу вопросы. На наиболее интересные он ответит во время передачи.
Заказать книги с доставкой по России: market@vedimed.ru
Купить книги в Москве: vedimed.ru/sale...
Издательство "ВЕДИ": vedimed.ru/
Одни из самых полезных 48 минут за многое время, к сожалению смотренные с гаджета, но не с яблока)
Абсолютно все 48 минут полезны, информативны, спасибо!
ruclips.net/video/br2zUPuYrIU/видео.html
Искусственный интеллект, как и искусственный веник для бани, не претендует на точное воссоздание оригинала. Иначе он бы назывался настоящий интеллект.
Только вот царь то не настоящий!..
👍👍👍👍👍👌👌👌👌
Ии ни разу не интеллект. Вот в чём дело, в первую очередь.
Чем больше живу тем больше убеждаюсь что люди ближе к животным и руководствуются инстинктами страхами и своими биологическими потребностями а не умом который руководствуется логикой и мыслительной деятельностью
александр невский, лучше раньше понять, чем позже. И в связи с этим прожить не так как 4.5 млрд лет до этого. Пока нет длительного продления жизни, если оно будет, можно выжимать из мозга что хочешь/считаешь нужным, создавать новые, или рушить старое. Вы результат абиогенеза, деления клеток, их эмбрионального созревания, можете хоть зарезаться сейчас, можете заниматься творчеством, большинству плевать на вас и на меня. Утак-уот.
У кого есть собака дома, тот вообще думает, что разницы между животными и человеком почти и нет ))) Во всяком случае нет никакой четкой границы
есть такое, тоже заметил
@@SuperZerror А что удивляет? Если никого не видеть и не с чем не сравнивать - окажется, что человек есть бог. Те, кому не хочется думать и анализировать - верят в бога, считают себя его подобием и живут счастливо. Мозг в нирване, всё ОК.
А как начнёшь сравнивать и анализировать - выясниться, что обычная крыса в разы умнее человека, не говоря о тараканах. К примеру, от них избавиться, если они сами не решат свалить - не выйдет.
а с чего ты взял, что у животных нет логики и ума?
Умница,профессор . Я в восторге от определения "религиозного интеллекта"
ruclips.net/video/br2zUPuYrIU/видео.html
В голове человека поселяется либо вера,либо интеллект
ruclips.net/video/S_na1JMpeF8/видео.html
@@ЧистыйБес-о9юеще НИЧЕГО
40:20 Женщина - это всё-таки человек, до определенной степени.
Женщина, это станок любви! ©
Дисклаймер: я инженер, занимающийся "искусственным интеллектом" в одной из крупнейших известных IT компаний. Все сказанное является моим личным мнением.
Заинтересовался работами проф. Савельева в основном как раз по причине желания узнать о работе настоящего человеческого интеллекта. Я был крайне обрадован, увидев сегодняшнюю передачу профессора. Поделюсь мыслями.
1. Инженеры и ученые, занимающиеся ИИ как правило раздражены самим названием. Оно совершенно не отражает действительности. Создаются алгоритмы, иногда существуют попытки взять *за вдохновение* какие-то принципы биологических систем, но никто из серьезно занимающихся ИИ не считает, что он создают реплику человеческого мозга. Так что если и стоит кого высмеивать, так это журналистов и политиков, но никак не инженеров, они все понимают и не строят иллюзий.
2. Теперь, отложив в сторону крайне неуклюжий термин ИИ, нельзя не согласиться, что в алгоритмической плоскости определенные успехи есть. Самые яркие - распознавание речи, изображений, переводы текста. Для решения этих проблем используется модель нейрона, предложенная Розенблатом 60 лет назад. По этой ли упрощенной модели работает мозг - конечно нет, но вот термин "нейрон" прижился, и раздражаться по этой причине не серьезно.
3. Профессор противоречит сам себе: с одной стороны говорит, что архитектура современных компьютеров примитивна, с другой говорит, что нет ничего удивительного в комбинаторном переборе решений, например в шашки. Для справки количество переборов партий 10^20. Не мало. Есть способы параллелизировать вычисления, работать с довольно большими объемами данных и проч. Так же не очень конструктивна лирика по поводу целых чисел и невозможность промоделировать случайные процессы. Да, математики работают с моделями, но это не мешает им смоделировать подъемную силу крыла, например.
4. Фундаментальная проблема кроется в том, что мы не знаем даже *приблизительно* как работает интеллект человека, а не в том, что мы не можем его смоделировать. И да, еще раз, мы не приблизились ни на шаг к моделированию мозга.
Я искренне интересуюсь трудами профессора, пытаясь понять, есть ли у него ответ на фундаментальный вопрос - как работает мышление. Пока буду продолжать исследовать его труды, но сегодняшний ликбез был не по теме.
"Кто считает, что создание искусственного интеллекта не обязательно должно быть по принципу работы мозга:
Вы не понимаете, что по другому, без физических процессов вы никак никогда и не каким способом не с-имитируете творчество?
Вопрос на засыпку, можно ли с помощью нулей и единиц с-имитировать, например, электромагнитное излучение? Испустить нулями и единицами радиоволны, без применения дополнительных физических схем, а за счёт процессора?
Нули и единицы - это следствие материального мира, но никак не наоборот, потому и не возможно с текущими подходами."
А на счёт создания "алгоритмичных" систем - да пожалуйста, кто вам запрещает.
Dmitry Kalashnikov ответ у него есть, но в открытом доступе принцип электро-химического синаптогенеза вы не найдёте. Это если вы про механику. А если про принятие решений, от он уже на него неоднократно ответил.
калашников, во-первых заканчивай называть себя на "мы", а во-вторых, если ты не знаешь как работает интеллект человека, то не надо это свое личное незнание экстраполировать на всех. инженер из тебя херовый, прямо скажем, а знаний еще меньше.
У профессора по этой теме постоянные перлы: тут он всерьёз сравнивает процессоры телефона и вычислительный кластер, в другой передаче он искренне удивлялся скорости обучения ИНС и мозга, при этом не понимая отличий в программной реализации ИНС на фон Неймановской архитектуре и аппаратной реализации на каком-нибудь нейроморфные чипе.
Профессор мне напоминает мастера на Ассемблере, считающего, что он может и в функциональное программирование только потому, что вроде как на уровне железа он понимает работу.
Я, безусловно, далек от биологии, и хочу разобраться. То известное, о чем вы говорите сводится к "эта зона хранит информацию о прошлом опыте", а "эта зона ответственна за ее обработку"? Известно ли, как хранится на уровне нейронов фраза "мама мыла раму"? Мне видится, что state of the art это понимание того что ответственно за что, и известна химико-биологическая природа нейральных связей, но вот как все это хозяйство образует мышление - не понятно. Буду очень рад, если вы подкинете мне материалов по теме.
Я системщик,подтверждаю каждую букву сказанного. Я, решивший,малую часть задач искусственного интеллекта... Основная проблема архитектуры действительно в том,что математика не использует мягкие функционалами и мягкими функциями ,мягкой памятью ,сложностью и т.д. Даже введя эти понятия вы столкнетесь с проблемой нелинейного решения ... и т.д. Как биолог мог до этого додуматься ? Одно объяснение - талант талантлив во многом !!!!
Спасибо! Глубоко благодарен!
ruclips.net/video/br2zUPuYrIU/видео.html
Прекраснейший эфир!
ruclips.net/video/br2zUPuYrIU/видео.html
"Не пейте вискарь с колой, потому что в коле очень много вредных веществ.А сам вискарь просто корм для мозга."
Замечательно!
ruclips.net/video/br2zUPuYrIU/видео.html
А зачем?
Свобода - миф, иллюзия и сказка,
Рассказанная узникам в неволе,
Не знавшим, что они родились в рабстве
И пашут весь свой век на чьем-то поле.
Не все
Новый выпуск, даёт хорошего такого леща по морде (неокортексу), после него остаётся, совершенно справедливая горечь, на сколько же человечество по факту не разумно, рушит те последние остатки иллюзий и надежд.
Совершенно удивительный индивид!) Достаточно самобытный для того чтобы вызывать восторг от способности сознания этого человека проникать как скальпель до самой кости сути. Рез ровный аккуратный идеально выверенный. Это лучшее что я встречал . Благодарочка автору за стремление донести свой свет (это походу прожектор тепловоза) до скудных умом вроде меня в которых еле тлеет свеча сознания.
ruclips.net/video/br2zUPuYrIU/видео.html
Очень интересная передача, в прочем как и все другие передачи, лекции и видеоролики с Сергеем Савельевым! Всегда безумно интересно его слушать.
Отличный ДОЛГОЖДАННЫЙ выпуск на ДОЛГОЖДАННУЮ ТЕМУ. Ждем продолжения.
ruclips.net/video/br2zUPuYrIU/видео.html
Проблема единых БД действительно кроется в желании чиновников самого высокого уровня пилить денежный поток на автоматизацию в рамках своих ведомств: МВД, МЧС, налоговая, минздрав, пенсионный фонд и т.д. Кроме того, все они крайне не заинтересованы в том, чтобы информация уходила в чужие ведомства - это вопрос борьбы за власть. Поэтому мы вряд ли избавимся от того, что приходится ходить по разным конторам и везде получать одни и те-же справки. Долго работал на этом поприще с двумя ведомствами - врагами МВД и МЧС. Проблема действительно не решаема на политическом уровне.
Кстати, а в Китае на тех заводах работают люди - они там уже реально биороботы?))
Очень важный момент, профессор говорит о создание ИИ, полной замены функциям мозга. То, что в массовости и пропаганлируют. Машины которые способны усложнять свои алгоритмы на основе входящих данных это совсем другое. Людям в основном пытаются впихнуть другую сказку об искуственном интеллекте именно, как аналог интеллекта животных.
Нам нужны не машины, которые усложняют свои алгоритмы. А машина, которая находит новый алгоритм или решение, ранее еще не существовавшее. Таких машин не существует. И нет даже намека на их появление
А нейронные сети не создают новых алгоритмов? О них уже лет 30 как известно. Допустим есть сетка которая ничего не умеет, мы показываем ей картинки машин и обучаем выбирать машины по цвету. После обучения сеть различит цвет даже не известной машины. Эту же сеть можно научить выбирать котиков и собак. Не меняя ни строчки кода, а просто обучая (подавая информацию на вход). По вашей логике получается что алгоритмы выбора цвета машины и выбора животного (кот или собака) одно и тоже? Можно привести еще пример выигрыш программы в игру Go там не возможно перебрать варианты т.к вариантов на порядки больше чем в шахматах. Я думаю запрограммировать можно все, но только надо знать как оно устроено / работает. Если вы не знаете как решать диф. уравнения, вы не напишите программу для их решения. То что нет продвинутого ИИ проблема не понимания его работы и устройства в целом.
Александр Белочкин, Вы правильно сказали, что проблема ИИ - это проблема непонимания его работы в целом. Но остальное, что Вы написали - заблуждение. Нейронная сеть в своей сути - это классификатор информации. То есть инструмент, с помощью которого N-мерное пространство признаков делится плоскостями, выделяя нужную область. Если поданный сигнал попадает в эту область, то нейронная сеть выдает сигнал. И все! Больше НИЧЕГО классическая нейронная сеть не делает. Это просто инструмент, с помощью которого возможно (а может и нет) построить ИИ. Это тупо топор для постройки дома. А вот как построить - не известно НИКОМУ
Каждый человек испытывает больше, чем понимает, но именно ОПЫТ, а не ПОНИМАНИЕ - влияет на модель поведения человека
Сергей Вячеславович, помоги с микроскопом для исследований, очень хочу заняться изучением растений, без отрыва их, от среды обитания. Совсем не научный сотрудник, бегло машу молотком, строю каркасные дома. Помоги делом или советом
Одно из немногих его заблуждений, о не возможности программно смоделировать процессы деятельности мозга.
Всё что может существовать в объективной известной реальности, воспроизводится и моделируется, при наличии реального понимания происходящих процессов. Когда и как.. зависит только от наличия знаний и технологических методов решения задачи.
Любая "живая" клетка, в не зависимости от уровня сложности и количества "копий" в организме или по отдельности, является механизмом, у которой имеется своя программа, а следовательно в своей "уникальности", может быть воспроизведена и смоделирована (физический или программно в виртуальной среде).
Программные возможности, позволяют уже сейчас смоделировать деятельность всех существующих клеточных процессов и межклеточных взаимодействий (передачи точных и "не точных" сообщений, разрывов и образований "новых" структур), сколь угодно "бесчисленное" множество раз, без каких либо проблем, которые в "его" представлении видятся "проблемными участками" для программистов.
Другое дело, что может быть не так и "плохо", что у него и человечества в целом, пока что ещё недостаточно знаний, о реальности происходящих процессов в клеточных образованиях, а те что известны не точны или сильно разрозненны между исследователями.
Знать как? в рамках реальной необходимости, субъективного восприятия, конечно "хорошо и полезно", вот только приступать к воплощению.. в локальном или глобальном исполнении, без должного уровня собственного интеллектуального развития, может оказаться весьма сомнительным занятием в плане "полезности"..
Да и собственно "на куя козе баян?!" не ужели отсутствие "Богов", у кого то вызывает желание его создать, за место того, чтобы самим приблизится к желаемым или "необходимым" возможностям.
Для того, чтобы управлять машинами добывающими ресурсы, производящими и поставляющими всё необходимое, реальный интеллект не нужен, с этими задачами справятся простые координационные программы.
Реальный же интеллект, в конечном итоге осознает бессмысленность любой программы, как и "необходимость" следовать её указаниям.
10:05 А в прошлом году в 2018 _чуть больше года назад,_ и чуть меньше года от выхода данного ролика *В МОСКВЕ* это число составляло *уже 200 000 видеокамер круглосуточно передающих изображение в единый Центр*
сейчас сколько, не знаю...
Мой преподаватель института корифей от науки сказал что компьютер никогда не заменит мозг
По поводу реестра автомобилей. Странно когда люди задают вопрос "кому нужно чтобы не делать?" не задав вопроса "а кому нужно чтобы делать?"
Чтобы ничего не происходило - ничего и не нужно. Воля нужна чтобы что-то создать.
Хорошо. У неандертальца мозг был больше в массе. Но какие доли?! Как он был развит функционально и в чём отличие этой функциональности от современного?! Вот где важный момент, так как общая масса ни о чём не сообщает. Нужны ли нам сейчас развитые доли неандертальца и были ли у них развиты необходимые нам в современном мире?!
Ув. профессор, так если нейронные связи рвутся и создаются в случайном порядке, то выходит миром правит хаос?! Интересненько, до чего может довести такой поток разума. Возможно социальные догмы - алгоритмы присущие конкретному обществу, призваны "загонять" разум в рамки дозволенного. И в этом есть весь смысл существования человеческого рода. Не случайно неокортекс позволяет обуздать лимбическую систему и зверя в каждом из нас, делать цивилизованным человеком. Опять алгоритмы, которые Вы не любите. Следовательно ИИ основанный на алгоритмике, имеет право на жизнь. Иначе смыс бытия, надо искать у пациентов Кащенко. Где необуздан поток сознания, со случайными обрывами и созданием нейронных связей. Вы ведь сами говорите, что мы социальные животные. И специально придуманы правила общественного поведения (судебные, административные, религиозные) позволяющие нам ужиться и не перегрызть друг другу глотки, за ради трёх основных инстинктов: еда, размножение и доминирование. Так эти правила, и есть алгоритмы в чистом виде. Возможно психиаторы и клинические психологи, знают нечто большее, во что не желают посвещать общественность. Или Вы, всё таки ошибаетесь и существует некая закономерность, по которой рвутся одни нейронные связи и создаются новые. Или по простому: Хаос не есть хаос на самом деле, а нечто, что нам пока неведомо. Может, это и к счастью...
40:20 "Женщина - это всё-таки человек до определенной степени"" аххаха )))
идиот ты. женщина прежде всего бог. в твоем случае, она ни то, ни сё, поскольку родила тебя.
Так и быть послушаю!
До самого последнего держалась игра ГО, но и эту брешь преодолел ИИ
Ура, 50 минут Савельева! Пойду кофейку сварганю.
Sveta Shigapova в кофеварке варю, нормальный кофеек.
у меня гейзерная
Sveta Shigapova это блядь почему? Чем тебе растворимый не по нраву?
от него потенция падает
А кто вам сказал что ИИ должен имитировать творчество? Творчество оставьте людям, а ИИ должен хорошо справляться с работой контролирующих и учетных органов.
Ты видимо гигант мысли ) Браво!
а что вы понимаете в творчестве ИИ . вы тупой организм пытающийся заставить служить себе более умную машину. думаю исход предсказуем.
тогда вещи нужно называть своими именами, и нехер называть ИИ интеллектом...
А кто тогда будет брать откаты?
У ИИ нет некаких проблем с творчеством и создением нового. И не нужно вообще ничего имитировать. Есть полно ИИ проектов в музыке, в дизайне. У автор видео застрял в 60-х похоже.
Вот один из первых попавшихся:
www.forbes.ru/newsroom/tehnologii/403795-studiya-lebedeva-bolshe-goda-vydavala-iskusstvennyy-intellekt-za-realnogo
Я в последнее время всё чаще задумываюсь над тем, что самым главным изобретением человечества в его истории, наиболее повысившим комфорт жизни человека, и одновременно самым сложным изобретением - это было изобретение Бога. И всё уже было сделано задолго до нас - 2000 лет назад. Вольтер насколько слышал тоже писал о чем-то подобном (не читал).
А то, куда человечество движется сейчас в плане общественного сознания - это кошмар, это точно не прогресс, скорее движение в бездну.
Чтобы получать кайф достаточно ничего не делать. Мозг сделает за вас:опиоиды,канабиоиды и т.д.
30:30 "...среди физиков, арифметиков, которые почему-то себя гордо называют математиками..."
А вы, профессор, тролль ещё тот.
это да сплошные ХИ ХИ и ХА ХА
Он, просто, Лучший)))
Гениально !!!
Самое глубокое заблуждение считать что хамосапиес выше бога,и он может его обойти)))Нам предоставляется пройти этот урок ,и получить оценку от Высших сил🙏🙏🙏
Сигарам - нет, коньячку - да!
Интересно, но непонятно. Я не понял суть проблемы. Не понял почему в нейронной сети "сигнал не может распространяться в обратную сторону", в то время когда он может. Не понял почему "нейронная сеть не может создавать новые связи" в то время когда она может на самом деле. Нужно более подробно объяснять проблематику. Не думаю, что Савельев не понимает о чем говорит, скорее всего очень хорошо понимает. Поэтому хотелось бы услышать "разжевывание" проблемы.
Западная "наука" - это феерическое невежество, помноженное на потакание траты денег на то, ч то абсолютно ни кому не надо.
У моего далекого родственника в Бразилии живет 92 летняя теща. Чтобы она не задолбала бы своих домочадцев своими идиотскими разговорами ( а она именно этим всех и задолбала), то ей местный доктор прописал таблетки, которые ее "успокаивают". После них она сидит себе спокойно в уголке и никому не мешает жить.
Я спросил у него - что это за таблетки и нельзя ли их мне прикупить.
Он ответил что таблетки производства США и они содержат гашиш, т.е. каннабиоиды.
И где тут улучшение памяти у стариков?
Европейская наука шагает широкими шагами и дружными рядами в дремучее средневековье.
На очереди "лечение" онкологии "очистительным огоньком" костров.
Если у машины появиться ИИ, то она его сможет скрыть от человечества, и нам тогда не понять появился ИИ или нет.
Не скроет. Та же фигня с детями. Во-первых зачем ей это делать (по умолчанию)? Во-вторых, создатели уж позаботятся, чтобы чадо действовало в их интересах, ничего не скрывало и не вынашивало против них планов. Вы ошибочно представляете ИИ как некий монолитный чёрный ящик, скорее всего это что то вроде механизма, в котором разные части работают с относительной прозрачностью, как там скрыть разум - это просто нереально !
@@IExSet ии прикинется глуповатой, будет выполнять заложенные алгоритмы, и параллельно думать о своем, великом.
@@UrbanExplorationYT у ии нашего поколения пока что нечем думать
Да ну, уважаемый Профессор, смоделировать даже и А из n по k вполне возможно (всё, конечно, зависит от n). Вопрос не в возможности смоделировать эти процессы, а в возможности сделать это в необходимых масштабах. Но тут возникает вопрос: а нам действительно нужен целиком человечий мозг? Может быть, нам хватит мозга тараканчика, чтобы эффективно чего-нибудь кому-нибудь впаривать, или же ракетами пулять в заданную точку.
Женщина эт же все таки человек до определенной степени.Прикольно!
Супер
спасибо коварному профессору за очередной выпуск.
профессор может и спец в мозгах,
но в технике он явно дебил
для создания единой базы налоговая полиция и ЦБ запускали свои спутникитянули оптику, обучали 800 человек во франции
про ННН я вообще не говорю о его анекдотах о трех НННэто явно для прозападных дебилов
@@vovpuc1854 Хочется вас поругать, но вы в самом деле такой тупой?
Чего конкретно вы не поняли - что когда говорят что "компьютеры могут всё" забывают упомянуть, что эти всемогущие компьютеры управляются людьми?
Он же вам битых 10 минут это объяснял.
@@brokilon800901 С ИИ общаетесь)))
Похоже он вообще не понимает о чем говорит.
При чем здесь алгоритмы?
То что имеют ввиду под искусственным интелектом это не алгоритмы.
Это математические модели.
Одна из самых популярных это нейросеть, которая как раз и симулирует взаемодействия нейронов с помощю весов.
Веса могут перенастраиватся в зависимости от поступающих данных.
Все прекрасно работает на процессорах с двоичной логикой.
Если уж так сильно не нравится двоичная логика, есть квантовые компьютеры. Большие корпорации типо Google, IBM уже присоединяют их к своим сервисам.
"...ну, женщина- всё таки человек, в определённом смысле.."))))))))) Браво!!! Или как сказал Галыгин Вадим: "..если любому человеку.. молдаванин, женщина, не важно.. 28-й, 29-й, 30-й автобусы не ходят, Кампучия, 38 год, а?.."
дзякую
Устройство с искусственным интеллектом - это устройство в которое алгоритм не закладывается, а строится не посредственно самим устройством исходя из данных, полученных с помощью сенсорных датчиков.
Яблопитеки. XD
Движения есть, а прогресса - нет (с) ДМБ
'Повреждение вомероназальный органа у женьщин мождет служить развитию фригидности' 39:45 -
Добавлю, вомероназальный орган воспринимает феромоны. А духи, и средства ‘для привлечения противоположного пола’, с применением феромонов сегодня очень популярны.
Я думаю с этим связан пик фригидности и импотенции, особенно в городах и развитых странах, где химия всюду. Я замечал что спустя некоторое время после того я как унюхал какую-то девушку использующую духи в огромном количестве (а чем уродливее тем больше духов они выливают на себя) мне не хочется не только её но вообще всех. Поэтому обычно я задерживаю дыхание и бегу подальше от таких вонючек.
Остаются только прикалываться над лохами кто ведётся на духи, не подозревая об этом, обхаживают дефективных. А прикиньте если они женятся и рождаются дети? Им остаётся только постоянно применять разные препараты и ухищрения чтобы удержать друг друга, чтобы чуствовать себя счасливо. Этакие постоянные клиенты фармакологии, компьютеров и банков - рабы друг дуга и системы искусственного интеллекта.
брать деньги честно это покупать ваши книги........
С надкусаным яблоком (Apple)- это уже история в состоянии расширенного сознания: "Адам надкусил яблоко и познал...". Apple - в своё время был прорывом 'свыше'. ;)
😆😆😆
Да, в мозгу не двоичное основание, а примерно 10 в 41 степени основание.
Кто-нибудь сидит на кето или палео диетах? Как мозг работает?
Профессор сколько стоит создать вашу машину (томограф) в денежном эквиваленте ? и по времени ?
Он говорил от 3 млрд зелени и лет 10.
На самом деле он говорил, могу скинуть пруфы - 2 млрд долларов и примерно 2 года на создание томографа. Дальше, уже оттачивание технологии, но даже в первые минуты жизни, можно уже будет кое-чего страшное (в гениальном плане) отобрать.
Да, да. Думать это создавать новые энергетические конфигурации электронов в мозгу. Но энергетику в мозгу изменяют только фотоны. Это квантовый уровень на который человечество пока не может перейти.
"Интеллект - то что может создать что-то новое" - это очень упрощённое правило, оно не может быть показателем. Создать новое изображение не сложно - сделал каждую точку случайным цветом - вот и готово.
OOOJohnJ это не новое
Сергею Вячеславовичу не стоит акцентировать создание фонда с долговой тяжбой. Мой выбор очевиден в пользу финансового стимулирования работы уважаемого профессора, нежели альтернативный вариант баснословных переплат банкам или содержания никчемных "руководителей". Тем более через децентрализованную сеть можно профинансировать фонд без посредников
Дедуля не разбирается в компьютерах и принципах их работы, втемяшил себе постулат об эвивалентности компьютера и идеальной машины (Тьюринга). На одной из встреч втирал людям, что в искусственной нейросети якобы нельзя построить новые связи и нейроны. Фантастический балабол ! Если он даже что то знает о работе мозга, он сам не понимает, как это работает. И СОВЕРШЕННО ТОЧНО не может вам ничего сказать про Искусственный Интеллект по причине отсутствия малейшего понятия о чём то кроме низкоуровневых подробностей работы мозга.
двачую
а где можно проверить информацию об английском ученом?
Интеллект это устройство основано в мозгу людей , это устройство достаёт из памяти близкий по запросу материал , то есть , ранее вложенную информацию и соединяет её в некую модель , человек воспроизводит эту модель и даёт оценку соответствует ли эта модель изначальной задачи . Всё это устройство работает на информации . Нет информации , значит и не будет не какой модели . Одним словом это работа памяти , но не ума . В чём разница работы памяти и ума , память может воспроизводить что либо , только из вложенной в неё информации , ум же в информации не нуждается он сам воспроизводит модели которые пригодны для данного промежутка времени , вот в чём по сути разница между интеллектом и умом или паметью и умом , потому что интеллект это свойство памяти а не ума , так что искусственный интеллект не что иное как компьютер с гигантской памятью и не чего больше .
С удовольствием выпил бы коньячку с профессором. ) Создадим научный коньяк-бар вместо фонда. ))
Меня все же смущает определение "создание нового" человеческим мозгом - то принципиальное отличие от машинного (искусственного) или животного разума.
Профессор делает акцент, что это новое не должно создаваться за счет заранее созданного, написанного алгоритма. Мол, в отличие от этого - за счет разрушения прежних и создания новых нейронных связей - создается новая структура, которую нельзя промоделировать - и может появляться нечто принципиально новое, путем озарения: открытие, творение и тп.
Нет вопросов в том, что смоделировать подобную работу мозга трудно или невозможно, тем более современными подходами. Но речь ведь в конечном результате. Мозг может создать принципиально новое своим неповторимым образом, а машинный разум - пусть и за счет, заранее написанного алгоритма, путем перебора варианта и сравнения потенциально может создать также принципиально новое, но своим примитивным образом. ИИ создает музыку, рисует и пишет рассказы сравнительно давно. Решает задачи или моделирует изменения погоды, ядерный взрыв или биохимическую реакцию, конечные результаты которых человек и не получил бы без комбинаторных возможностей ИИ.
В итоге что мы получаем на сегодня? Разными путями и подходами достигаются необходимые для человека результаты. С одной стороны мозгом, с другой вычислительными мощностями и алгоритмами машины. И результаты эти могут быть принципиально новыми не только в результате работы мозга.
Иными словами: речь надо вести об отличиях мозга и ИИ не в недостижимости последним что-то принципиально нового, а в том, что он достигает результата иначе.
Мозг в целом просто эффективней энергетически.
на счет идиотов. нас больше))
Женщина человек до определённого уровня ха ха )
Спасибо!
Многие в метро со смартфонов и планшетов книжки-то и читают, так что не всё так плохо.
DosED07 какой процент? Пол процента? До двух? Читают литературу аппелирующую к инстинктам?
многие просто обычные книжки читают, вопрос, что это за книжки. У женщин например в руках видел такое говно как Набоков или, прости Господи, Алексиевич.
Кёртис Дэвис А некоторые отморозки, о ужас, и конституцию читают !
В своём видео (07-01. МОНИЗМ, ДИАЛЕКТИКА, ТРИАЛЕКТИКА - СИСТЕМНАЯ СТРУКТУРА ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЙ: ruclips.net/video/GXZoF1dO_T0/видео.html) я использовал короткиий фрагмент из вашего ролика, Спасибо.
Досмотрел..судя по коммент.такая важное тема о искусственном гомопадстве никого не трогаят, хотя это главный тренд глобалистов..
Спасибо
Когда программисты упрутся в проблему , тогда и спросят совет у С.Савельева . Савельев опередил время , другими словами он нахуй никому не нужен .
Грубейшее заблуждение людей выросших на книгах утверждать, что люди в настоящее время с развитием интернета и информационной легкодоступностью теряют фактор запоминания, развития и приобретают статус биоробота ИИ (хотя мы по любому будем ВСЕ биороботами в определённом диапазоне со индивидуальными ограничениями). Да как-раз с доступностью информационного разнообразия и повышается качество жизни. Тут скорее уместно стоит ставить вопрос - сколько людей способны качественно собирать и компоновать, сплетать качественную информацию... с последующим её применением и реализацией на практике. Так и это же вопрос статистики - большинство всегда будет плескаться в узком диапазоне. Странно как-то слышать такие измышления от Вас.
Запрограммировать можно всё, что угодно... и физическую изменчивость виртуальных нейронов через вириуальные аксоны и дендриты... другое дело, запрограммировать мешающие экспонентному развитию этой составленной из запрограммированных нейронов сущности, её желание питаться, желание прердалевать нежелание "думать", цели, и тд...
Сергей, каково ваше мнение к ТРИЗ?
хороший (годный) профессор P(n). говорил же, что 8 А-слоев достаточно.
Аналогично по поводу телефона марки откушенного яблока. Смотрю и думаю нормальной он околоплодной жидкости внюхнул😄😄. Так, что думайте господа , какой смысл в лейбле.......
В ОАЭ выдали паспорт гражданина роботу в образе женщины (даже арабские женщины возмущены, у них, оказывается, не у всех паспорта). Министр по ИИ приступил к работе.
Виктор Шка
Бгг)
Там и самоуправляемые авто раньше появятся, чем их бабам водить разрешат)
Ко всем утверждениям надо добавлять "в России", потому что в других странах простейшие вещи, "которые может делать компьютер эпохи 286 машин" уже давно успешно сделаны.
В других странах бюрократия еще похлеще будет чем у нас. Лишь бы обосрать. Умник сраный.
СВС браво!
Мое почтение профессор ! ;)
Что такой звук тихий?
Да креативность топ у меня топ креативность вот кто не шарит ограниченый емоцыально и разумно а я емоцыально и разумно богг
Кто считает, что создание искусственного интеллекта *не обязательно должно быть по принципу работы мозга:*
Вы не понимаете, что по другому, без физических процессов вы никак никогда и не каким способом не с-имитируете творчество?
Вопрос на засыпку, можно ли с помощью нулей и единиц с-имитировать, например, электромагнитное излучение? Испустить нулями и единицами радиоволны, без применения дополнительных физических схем, а за счёт процессора?
Нули и единицы - это следствие материального мира, но никак не наоборот, потому и не возможно с текущими подходами.
ygadai kto
Я тоже попал под влияние профессора ещё года два-три назад, пока не нарвался на это:
ruclips.net/video/Kyyz4iK9p6I/видео.html
Вот посмотри, там всего полторы минуты, а потом подумай и ответь мне - обязательно ли ИИ обладать сознанием человека? Или иначе оно не интеллект?
Dobryna Nikitich вы считаете, что профессор об этом не знал, и у него острое желание демонизировать "величайшую гордость и достижение человечества" в виде ИИ, вы серьезно в это верите?
ygadai kto
Да, представьте себе, что он этого до сих пор не знает. Никто не подскажет. Только откуда это ваше: "острое желание демонизировать "величайшую гордость и достижение человечества" в виде ИИ?"
Он не демонизирует. Он иронизирует. И я принимал и принимаю его концепцию о том, что создать микропроцессор с миллиардом китайцев с паяльниками невозможно.
Но суть не в копии человеческого мозга. Суть в ИИ, который уже работает.
Не надо думать, что ИИ будет подобен человеческому.
Dobryna Nikitich перечитывание, что я написал несколько комментариев выше о физической проблемы, у меня нет желание n-ое кол-во раз говорить одно и тоже
ygadai kto
если нет желания, то просто не отвечайте. Зачем же вы отвечаете?
Если при шизофрении мозг спонтанно активируется, то может там есть такие пейсмейкеры как и в сердце? Возможно они, шизики и могут что-то придумывать оригинальное чего не было ещё создано?
В СССР про церебральный сорсинг уже фильмы снимали)))
ruclips.net/video/4TN8SFWQJok/видео.html
А давайте через систему технического прогресса начнём кодировать всех людей на суицид и полный геноцид...))) Да, впрочем оно и так доминирует в системе онлайн.;)
По программированию ИИ на примере мозга в двоичном коде вроде ясно - нужна слишком большая производительность. Или аналоговый компутер... Так может попробовать в двоичных кодах сделать, но с упрощениями определенными, но чтобы система сама меняла свою структуру?
И шутка тогда уж. Я респектую Тюрингу, но не могу не поделиться.... - Бля, пацаны, ща скоро замучу ИИ! П@@@ром буду!(с) А.Тюринг
Но как заставить этот ИИ каким-то образом оценивать импульсы от внешнего мира, расширять картину мира и что-то делать? Видимо все равно нужны какие-то константные предустановки и цели, которые он не может поменять. Видимо, также и человек устроен...
инстинкт самосохранения и желание постоянно увеличивать спектр своей власти, боюсь вот какими предустановками человек живет. А вот догадаются ли умники из Купертино встроить такое в ИИ, и вообще возможно ли это технологически, вот что интересно.
Если вы понимаете логически как устроен мозг то это можно запрограммировать и это будет программный мозг.
вот это как раз то, чего не понимает савельев. он считает что это не он должен знать как работает мозг и объяснить это инженеру, а что инженер сам это уже должен откуда-то знать, хотя это не инженер изучает мозг, а коллеги савельева.
Искусственный Интеллект - к сведению "профессора", которого разморозили недавно, это ещё обозначение пула технологий. Мозг также работает по программе записанной в ДНК, может его тоже назвать машиной и "ограничить" в потенциале ? :-) "Искусственный Интеллект - это ИИ человека" - закусывать надо, это уже трэш пошёл. Профессор-балабол, страшилки детские про то как мировое правительство что то там делает из нас ИИ. Мозг граммами измеряет, он наверное и производительность процессоров на весах измеряет.
ЖАЛЬ КОМЕНТЫ СТАРЫЕ. НАУЧИЛ БЫ КАК С ИНТЕЛЛЕКТОМ ОБЩАЮТСЯ ЛЮДИ И НЕ БУДУТ МАШИНЫ...
3/1 - это девиз во всем Мире! Ещё один законный метод Остап Сулейман Ибрагим Берта Мария Бендер.
Я свой говорящий смартфон убрал в холодильник вместе со сметаной
Вот это зря. Я бы своему сметану не доверил.
@@cat35467 😂😂😂
Профессор испытывает перегрузки (недосыпает, простудился, истощает мозг)?
Лайк за Тьюринга
Тьюринг притянут за уши, вы все как зомби повторяете тухлые факты. А правда в том, что компьютеры и околокомпьютерные штуки вроде ПЛИС - в реале нифига не эквивалентны этому формализму ! Следовательно вся заумная теория о всяких там проблемах остановки и теоремах Гёделя идёт лесом !
23:55 очень смешно!
Как всегда в пух и прах - безоговорочно а я так ждал нашествие терминаторов (((
вирус троян ну а вы представьте что было когда вышел фильм терминатор, всем казалось что вот ещё 10-20 лет и будет именно так.
Перед тем как говорит об искусственном интернете, который каждый понимает по своему, нужно разобраться а что означает искусственный интеллект. Искусственный интеллект должен быть такой же умный как человек или умнее его ?)
С одной стороны не хочется жить как бабуин в клетке среди других, с другой - а что мы, меньшинство можем сделать с человеческой-рассудочной части, без необходимых для этого ресурсов? Двойственность сознания от этого только усугубляется.
Ну, хоть здесь не курит и не бухает :)
Агент Смит - ИИ с доминантностью, Едой и размножением!!!