Идею про то, что не нужно жить ради другого она раскрыла в Источнике. В Мы живые она показала последствия такой «любви» - чем больше делаешь для человека, тем меньше он это ценит. Кстати, эту идею также раскрывал Марк Мэнсон- Тонкое искусство пофигизма. Хотя, если обратиться к первоистокам понятия «любовь» (в крестьянстве), то Кира по-настоящему любила, как это не странно) Любовь- это понять, простить, сопереживать. Если любовь, то ко всем людям. Любовь- это альтруизм. Что уже противоречит идеологии Айн Рэнд. Поэтому уже в первом романе она открыто показывает, что не верит в Бога и религию.
Не считаю Лео Ковалевского плохим персонажем. Он под конец совсем скурвился, а так обычный герой-любовник. Мужчина, которого хотят все женщины, а ему это нравится. Кира у него была просто очередная любовница, с котрой он пробыл так долго, просто потому что вокруг особо женщин интересных и не было, да и женщинам было скорее не до любви, все выживали как могли после революции. Кире он нравился скорее всего тоже просто потому, что его все хотели, а выбрал он её. Мне не показалось, что он абъюзер, он специально Кире больно не делал, он ей просто говорил как есть, и не просил никогда ему помогать или спасать, Кира это всё делала сама. Но в конце, конечно, уже хотелось, чтобы Кира наконец-то прозреза и ушла от него. Но не к Андрею Таганову, этот парень обычный солдафон,( вообще как персонаж мне не понравился), а скорее выбралась за границу и там построила свою жизнь как и хотела. Жаль, конечно, что книга в итоге так закончилась.
@@book_train вообще с вами не соглашусь. реальность она передала очень живо и реалистично, в дальнейших же произведениях герои пластмассовые и недвижимые
Идею про то, что не нужно жить ради другого она раскрыла в Источнике. В Мы живые она показала последствия такой «любви» - чем больше делаешь для человека, тем меньше он это ценит. Кстати, эту идею также раскрывал Марк Мэнсон- Тонкое искусство пофигизма. Хотя, если обратиться к первоистокам понятия «любовь» (в крестьянстве), то Кира по-настоящему любила, как это не странно) Любовь- это понять, простить, сопереживать. Если любовь, то ко всем людям. Любовь- это альтруизм. Что уже противоречит идеологии Айн Рэнд. Поэтому уже в первом романе она открыто показывает, что не верит в Бога и религию.
За что (помимо прочего) ее люблю я и фанаты
С чего всё таки лучше начать читать Айн Рэнд?
С Источника. В нем много страсти. Атлант более зрелый и отточенный.
Спасибо за обзор
Что больше понравилось: "Мы живые" или "Гимн"?
Почему-то придумалась так себе шутка: -Вы не читали Замятина? Тогда "Мы" идёт к Вам :)
Кстати, спустя два года, всё еще не читали?)
Все еще нет
Как то перекликаются с "мы"?
Лайк и коммент в поддержку канала. Если захочу начать Айн Ренд попробую начать с Гимна.
Неплохое начало
наверное не мой автор, многие хотя идеи неплохие, конечно, но это не книга, а манифест ）
наверное не мой автор, многие хотя идеи неплохие, конечно, но это не книга, а манифест ）
Не считаю Лео Ковалевского плохим персонажем. Он под конец совсем скурвился, а так обычный герой-любовник. Мужчина, которого хотят все женщины, а ему это нравится. Кира у него была просто очередная любовница, с котрой он пробыл так долго, просто потому что вокруг особо женщин интересных и не было, да и женщинам было скорее не до любви, все выживали как могли после революции. Кире он нравился скорее всего тоже просто потому, что его все хотели, а выбрал он её. Мне не показалось, что он абъюзер, он специально Кире больно не делал, он ей просто говорил как есть, и не просил никогда ему помогать или спасать, Кира это всё делала сама. Но в конце, конечно, уже хотелось, чтобы Кира наконец-то прозреза и ушла от него. Но не к Андрею Таганову, этот парень обычный солдафон,( вообще как персонаж мне не понравился), а скорее выбралась за границу и там построила свою жизнь как и хотела. Жаль, конечно, что книга в итоге так закончилась.
Лео плохой в контексте отношений с Кирой и во второй половине романа, скорее об этом речь
Мне кажется, в Мы живые она отражала реальность, а в последующих книгах начала её конструировать и перекраивать на свой вкус)
Перекраивание у нее выходит лучше, чем отражение)
@@book_train вообще с вами не соглашусь. реальность она передала очень живо и реалистично, в дальнейших же произведениях герои пластмассовые и недвижимые
@@phantasmagoreuo Дело вкуса
хм, реально перекликается с Замятиным...интересно
Тоже самое подумал при описании. Кто у кого скопипастил?
@@woroh833 и не говорите. Общий сюжет и у Оруэлла похож, но имена в виде чисел это уже перебор
Вот детектив я бы прочитала у неё)) все остальное, думаю, не зайдёт...
Если детектив такой, какой я думаю, то и он не зайдет)))