На счет социального одобрения мне почему то вспомнились общества азиатского типа, где главное не поступить по совести, правильно, а главное "не потерять лицо" в глазах окружающих. А еще возникла такая цепочка мыслей: социальная инженерия → изменение социальных норм→социальное одобрение деструктивного поведения→вымирание популяции? Также кажется полезным работать в направлении развития устойчивости к кортизолу.
не знаю насколько случайный пользователь ютюба в моем лице способен попасть в вашу зелёную зону и повысить дофамин своей похвалой, но ролик очень информативен и структурирован - нравится ! Подпишусь раз вам есть что сказать !
Когда мы имеем кубики для построения пирамидки , то чтобы мы не пытались соорудить , у нас будет получаться лишь пирамида. Все наши ценности продиктованы страхом и смысл который они несут проявляется лишь в обществе где все построено на боязни. Если мы действительно желаем перемен , то надо менять парадигму нашего бытия. В жизни есть не мало примеров экстраординарных проявлений человека или его тела которым нет объяснений в нашей так называемой науке. Но нам это не интересно . Если «наука» объяснить не может что либо значит это парадокс, уникальное явление. Да и все «научные» методы ограничены материализмом. Мы поделили мир на плохое и хорошее. Хорошее имеет право существовать плохое нет и так все в нашей дуальной реальности. Мы культивируем эти придуманные нами же нормы .В природе существуют многообразие форм межвидовых отношений. Они не плохие и не хорошие ,они просто существуют и стабильны. Все что мы именуем «прогресс» ничего общего с этим понятием не имеет. Мы лишь пытаемся протезировать наши возможности до гипертрофичности которые подвели нас к пропасти .
Лично я всегда рассматривал метамодерн так раз таки как переформатирование своего мышления в статус харизматичного. Когда ты, отказавшись от любых квазирелигиозных шаблонов, формируешь собственные новые ценности, направленные не на глобальное изменение общества, а на изменение себя и ближайшего окружения. Этакий активный нигилизм, построение гармонии в отдельно взятой душе. В любом случае, сейчас в понятие метамодерна каждый вкладывает то, что хочет, так что спорить о нём пока что слишком рано.
Стараюсь проявлять любопытство к разным идеям. Тут слышу знакомое "с завтрашнего дня проснись и стань белым харизматичным мужчиной, и будет тебе счастье, а если опять покрасишь прядь волос в розовый и будешь что-то там мямлить - страдать тебе". Тут где-то на ютубе бесконечно выступает полноватый такой "психолог", которые с умным таким видом даёт гениальный совет "надо просто делать как правильно, а как неправильно - не делать".
Без громких слов и сложных конструкций Рассмотрим человека как энергоинформационную единицу Что происходит? Происходит распределение потоков энергии/информации по Безконечно большому количеству связей Большинство процессов происходит в автоматическом режиме И не требует вашего участия Но вы являетесь неотделимой их частью также частью общего потока Однако масштаб влияния на потоки разного уровня Ограничен вашим масштабом И уровнем для того чтобы их менять нужна энергия Достаточная для перехода
@@tealpeople Дальше будет не интересно Так как речь пойдет о принципах полученных тысячи лет назад и Их доказательстве И о том что других не будет Так те кто мог о них рассказать (Перестали быть людьми) - Возможно им стало не интересно (вследствии другой логики и категорий мышления)
Вырисовывается какой-то замкнутый круг. В обществе, где большинство - инфантилы (а сейчас так), крайне невыгодно быть взрослым. Потому что ты всегда будешь виноват, за всё ответственен, во всех заинтересован и тд и тп. А инфантилы сядут тебе на шею и будут пользовать по полной. Единственный способ сепарировать от себя ребёнка - научить самостоятельности, обучить, воспитать. Взрослые же инфантилы в принципе не способны обучаться не только по причине упущенного времени, но и завышенного до небес чсв. В фильме "Идиократия" показали очень позитивный финал - инфантилы признали, что гг умнее их всех и позволили ему управлять ими. В нашей же реальности рассчитывать на это не приходится...
Сложновато. Решений маловато. Если бы сам не думал о похожем, но с других посылок, многое не понял бы. Про одобрение со стороны да все правильно. Подьедает это энергию. Насчёт границ не вполне понятно. Почему их князь Мышкин верно расставлял?
@@foxluck2 здесь описан самый верхний уровень, если говорить про конкретные решения и действия то это уже надо отдельно детально обсуждать - тема большая
@@tealpeople я не знаю как написать вам сообщение ,чтоб не показалась что я шучу или что-то подобное. Вы написали отклонение от программы: откуда вы знаете какую программу в них зашил творец? Или по другому , откуда вам известно правильная программа ? С чего вы решили что идёт не запрограммированный сбой? Если вы о какой-то матричной системе.
@@tealpeople в общем ссылка ваша не активна. Вот об этом я и говорил, когда сказал что вы занимаетесь тем же самым трансгуманизмам . Только его радикальной формой, О чем и говорили в начале , весь мир заблудился ,и только вам известно как его спасти, системы там всякие и ТД. Но стоит у вас спросить , откуда вам известно что вы поняли правильно , и конкретного ответа нет.
В этом видео чувствуется некоторая необъективность. Позиция, где человек ставит в центр самого себя, явно не одобряется, вешается ярлык инфантильности, а позиция традиционного типа мышления, где в центре коллективное, явно поддерживается. При этом совсем не говорится о позиции, где человек и себя ценит, и право другого быть другим тоже уважает (желтый уровень спиральной динамики, зеленый). Есть момент, который тут не учтен: одобрение социума происходит тогда, когда ценности индивидуума совпадают с ценность этого социума, т. е. они на одной или близкой ступени развития по спиральной динамике. Если фиолетовый придет в фиолетовую компанию и примет правила игры, он получит социальное одобрение. А если яркий жёлтый придёт в фиолетовое общество и будет выделяться своим талантом, красотой и тп, он получит кортизол и изгнание, и это лучшее, что с ним может произойти, иначе это стадо его подавит и растворит его индивидуальность в своем "не высовывайся, будь, как все" И тут не в инфантилизме дели совсем!
@@Dancemargarita тут немного пересекающиеся вещи - но не идентичные и не совпадающие один в один. Да человеку фиолетового уровня будет комфортней в фиолетовой культуре, но дофамин и серотонин он не будет получать только за совпадение по культуре - ему нужно будет преуспеть в какойто из трех биопрограмм, и точно также его может кортизолить от несовпадения ценности и непринятия его командой/группой но если у него есть источник внутреннего одобрения (харизматичное мышление) то он будет понимать что это они не правы а не он и эффект будет не таким серьезным. А инфантильность - это вопрос эффективности вообще - если ты инфантилен как бы ты ни совпадал по культуре, тебе будет трудно реализоваться в биопрограммах и ты просто будешь везде неуспешен, несчастен и фрустрирован, если тебе не создадут идеальных условий за твои какието обьективные достоинства (красота или например деньги от родителей) но и то - тебе будут угождать, но никогда не будут уважать
Если сравнивать с жизнью детей, есть прекрасные примеры, как дети делают успехи в том, что им нравится, ходят в театральные кружки, например, и там самореализуются творчески, получают социальное одобрение. При этом они не работают, у них нет детей и ипотеки. Они реализуют свою программу саморазвития и раскрывают свой талант, и кроме этого играют и развлекаются. Если родители адекватные и не давят авторитетом, то вообще прекрасная жизнь. Дети не зарабатывают деньги и не рожают детей, но могут реализовывать свой потенциал в хобби, например. Работа во многом будет отдана роботам, возможно, будет базовый доход введён и шейринг экономика. А вместо родителей государство с правилами, социальным рейтингом и камерами распознавания лиц. Так что с изменением технологического уклада, предположу, что и востребованность разного типа мышления тоже будет актуальна и инфантилизм вполне жизнеспособен в такой парадигме и, возможно, на него есть запрос у государства. Таким населением проще управлять. Жить в своё удовольствие, раскрывать свои таланты, решать интересные для тебя задачи и не решать проблем, не лезть в политику и тп
Скажите, откуда вы берете термин "биопрограммы"? Из головы здесь и сейчас? Это довольно смелое утверждение, чтобы им оперировать. Поэтому я говорю, что нет и никогда не было никаких биопрограмм. Традиционных ценностей тоже не существует: если бы вам удалось пожить в обществе 50 лет, 100 лет назад, вы бы нашли людей, которых бы вообще не понимали и не понимали ценностей, которыми они живут. Так как менталитет человека (вместе с ценностями) изменяется не только в пространстве, но и во времени. И нам сейчас по ценностям ближе француз или американец, чем наш собственный прадедушка. Это факт. Традиционной преемственности не существует, и ее никогда не было! В пещерные времена у людей были одни проблемы и образ жизни, у ранних земледельцев - вообще другой образ жизни и другая семья, со времен добычи первых металлов опять все поменялось, потом люди научились плавить железо, и общество опять изменилось на 360 градусов. И потом было еще много изменений: появились первые государства, централизованная религия (это ваше дремучее христианство - а ведь до него тысячи лет было совсем другое мировоззрение, христианство опять все поменяло, нарушило наши традиции, ужас какой!!!) Потому что традиции - это иллюзия: это новогодние елки и куличи на пасху. Никакой преемственности из "надо" нет и никогда не было!
А что если человек преодолел инфантилизм, добился успехов в личной и профессиональной жизни, уважения окружающих. Покайфовал от этого, его психика привыкла к этому уровню одобрения, перестала реагировать так ярко, как раньше. И вот, снова надо придумывать, что делать дальше. Снова человек попадает в начало пути.
@@МихаилЗахаров-ъ2б не не попадает. Принятие харизматического мышления - это необходимый защитный и развивающий мыслительный каркас. Он хорошо для того чтобы не терять связь с реальностью и не сливать энергию (социальное продвижение и улучшенная коммуникация просто приятный бонус). А теперь когда основа прокачана можно с ней брать и успешно реализовываться в трех биоарограммах - а это бесконечная гармония
@@МихаилЗахаров-ъ2б ничего из того что я рассказываю здесь (в смысле практических инструментов) не является чистой теорией - все многократно и успешно проверено на практике, так что верить в данном случае не главное - главное делать
@@tealpeople даже в видео было сказано, что природа продумала всякие контринтуитивные ловушки. В чем их смысл - чтобы заставить человека двигаться. Допустим, сформировались какие-то убеждения, они будут давать мотивацию какое-то время, но потом обязательно последует привыкание, остывание и разочарование, чтобы запустить новый круг переоценки ценностей и движения к новым целям. Я не буду спорить насчёт харизматической концепции, она хороша, и желаю всем получить с нее мотивацию, кто еще не проходил этот круг. Моя мысль была в том, что не получится раз и навсегда решить проблемы с мотивацией, ощущением полноты, всегда придется искать новое
@@МихаилЗахаров-ъ2б это понятно, что какоето движение к цели человеку нужно будет всегда, вопрос в направлении. А если реализованы все три биопрограммы например - то возможностей и инструментов для поддержания этого движения и развития получается целая палитра - воспитание детей, служение Богу, реализация в каком-то любимом деле полезном для общества - все это даёт огромную платформу для движения и большой прилив энергии, а так то да: движение - жизнь 🙂 ну а харизматическое мышление будет избавлять от фрустрации и обеспечивать продуктивность
О, значит называть себя трансформатором - это просто желание левой пятки, поэтому припишем его к инфантилизму и осудим, не вдаваясь в подробности. И плевать, что человеку так то легче и спокойнее было бы приписать свой гендер к любой традиционной и устоявшейся форме, что бы как раз таки не получать осуждение - однако нет, находятся ведь трансформеры, которые буквально мечтают стать "нормальными", но их естество этого не позволяет и они находятся в вечном диссонансе. Да, давайте эту проблему называть инфантилизмом и не пытаться разобраться, а просто осуждать, отличная идея чел
@@easytanksgaming3238 приписать человеку аргумент, которого он не приводил и потом с блеском его опровергать - это софистика. Я не смешиваю людей инфантильных и людей с психическими отклонениями
@@tealpeople"когда, если я захотел называть себя голубым пони, то люди должны это признавать это, это инфантилизм" - ближе к концу видео. Насколько я слышу, автор просто обобщает все приколдесы, касающиеся самоидентификации, в "воукизм", обобщая их в ёмкое определение "инфантилов". Или я ошибаюсь и имелось в виду что-то другое?)
@@easytanksgaming3238 Люди не просто так себя индфицируют это правда. Правда в том что они себя так называют, потому что они психически больные. Таковы последствия воспитания в инфантильном обществе, когда вседозволенность и нету моральных границ у человека. Такие люди не просто инфантилы, эти люди теряют связь с реальностью, какие то ориентиры которые позволяют человеку понимать где добро и где зло.
Хорошо, значит поддерживать мечтающих быть голубой собакой - это инфантилизм, осуждать - традиционализм. А какие у нас есть еще опции? Я вот , например, как и большинство, жертва пропаганды постмодерна с разрушенными идеалами, и кажется мне, что разрешить всем делать то, что они хотят - это правильно
@@PumaNoire осуждать - тоже инфантилизм. Традиционализм - это выживать инфантила из себя и работать только над собой. Принимая инфантилов такими как есть, не пытаясь их исправить, но и отказываясь играть в их игры. Вопрос реализации в каждом конкретном контексте, тут уже надо копать глубже
@@PumaNoire никак. Нельзя спасти другого без его воли. А если он действительно захочет и запросит и найдет в себе энергию на изменения, то в любом случае первым шагом будет убить "голубую собаку"
@@tealpeople это не может быть правдой, что никак. Да и воля может появиться, если будет предоставлено более логичное и рациональное для выхода из ситуации, которая загнала его в собаку. Может быть курильщика и не нужно лечить, но картинки гнилых легких все таки наклеить стоит?
В вашем манифесте о синтетическом традиционализме очень "правильно" сказано об отказе от вражды между преверженцами разных взглядов. Но вы тут же находите врага (или соперника) в неких инфантилах. И касательно метомодерна - выводы об отказе от ответственности откуда-то из воздуха взяты. Допустим мы рассматриваем это как "вседозволенность" - не это ли идеальное пространство для соуиально-духовных эксперементов?)
@@МаргаритаПрудских 1) я нигде не говорил об инфантилах как о врагах, единственное кому они враги - это самим себе. Если уже искать врагов - то это вполне себе идейные части элит, которые используют инфантильность общества, чтобы манипулировать им в своих не очень чистых целях 2) в социуме нельзя отказаться от границ, потому что они объективно существуют. Делать вид что они не существуют - это инфантилизм
@@tealpeople если хоть у кого-то границы отличаются от существующих - це имеющая место быть заявка на пересмотр границ. В общем то закономерное дробление на индивидуальности и запрос на формирование новых объединений на основе сходства по границам
@@tealpeople (а ещё мы не можем разделить людей на два лагеря тк и инфантильные и харизматичные черты свойственны одному и тому же индивиду и возможно даже неотъемлемы друг от друга )
@@МаргаритаПрудских границы - это данность, они не устанавливаются личностью, они существуют обьективно. Личность либо может их видеть и попадать в них и тогда коммуникация бдет из зеленой зоны, либо не видеть не попадать и тогда коммуникация будет из красной зоны
@@МаргаритаПрудских ну чисто инфантилов или харизматиков очень мало - да вполне могут быть смешаные типы. Как люди модерна мы почти все в чем-то инфантилы. Вопрос в уровне этой инфантильности
Слушайте, это гениально. Вы буквально показываете как работает метамодерн, пытаясь его разоблачить изнутри его самого. Вы берете ницшеанскую концепцию о сверхчеловеке и последних людях, только не оригинальную, а кем-то изрядно пережеванную, и начинаете ее объяснять с помощью сигнальной системы упрощенной настолько, что ей уже ничего нельзя объяснить, теорию эволюции которая у вас по непонятным причинам имеет телеологический характер и что-то из эллинской философии, но в этом я не разбираюсь, так что не суть. А потом вы помещаете сверхчеловека в традиционное христианское общество, а последних людей в современность. Ницше бы раньше времени с ума сошел от такого. И из этого всего у вас получается простая и искренняя картина происходящего, в которой виноваты некие мировые элиты, несмотря на ваш внутренний локус. Это же блин и есть метамодерн как он есть!
![FORTNITE CLASSICS IS BACK! Fortnite Item Shop [November 15th, 2024] (Fortnite Chapter 5)](http://i.ytimg.com/vi/RbQURbeFwqs/mqdefault.jpg)
На счет социального одобрения мне почему то вспомнились общества азиатского типа, где главное не поступить по совести, правильно, а главное "не потерять лицо" в глазах окружающих. А еще возникла такая цепочка мыслей: социальная инженерия → изменение социальных норм→социальное одобрение деструктивного поведения→вымирание популяции?
Также кажется полезным работать в направлении развития устойчивости к кортизолу.
не знаю насколько случайный пользователь ютюба в моем лице способен попасть в вашу зелёную зону и повысить дофамин своей похвалой, но ролик очень информативен и структурирован - нравится ! Подпишусь раз вам есть что сказать !
@@vitaly5209 спасибо. Вполне повысили)
О русской национальной идее прочтите в Манифесте человеческого общества.
Автор Владислав Пантелеев.
@@panvladislav Поразительно! Не со всеми посылами у него согласен, но сколько пересечений! Большое спасибо за ссылку!
Когда мы имеем кубики для построения пирамидки , то чтобы мы не пытались соорудить , у нас будет получаться лишь пирамида.
Все наши ценности продиктованы страхом и смысл который они несут проявляется лишь в обществе где все построено на боязни. Если мы действительно желаем перемен , то надо менять парадигму нашего бытия.
В жизни есть не мало примеров экстраординарных проявлений человека или его тела которым нет объяснений в нашей так называемой науке. Но нам это не интересно . Если «наука» объяснить не может что либо значит это парадокс, уникальное явление. Да и все «научные» методы ограничены материализмом. Мы поделили мир на плохое и хорошее. Хорошее имеет право существовать плохое нет и так все в нашей дуальной реальности. Мы культивируем эти придуманные нами же нормы .В природе существуют многообразие форм межвидовых отношений. Они не плохие и не хорошие ,они просто существуют и стабильны. Все что мы именуем «прогресс» ничего общего с этим понятием не имеет. Мы лишь пытаемся протезировать наши возможности до гипертрофичности которые подвели нас к пропасти .
грамотные вещи говорит,удивлён маленьким количеством подписчиков
Классная серия роликов ❤
Завидую людям, у которых в детстве реально было так, что маме и папе интересны их проблемы
Огромное вам спасибо Павел !!! Вы помогаете мне разобраться в очень важных и больных для меня вопросах.
не за что. Приходите в чат, там ещё больше инфы. да и обсудить можно: t.me/+sxytNXdAdZ02ZWUy
Лично я всегда рассматривал метамодерн так раз таки как переформатирование своего мышления в статус харизматичного. Когда ты, отказавшись от любых квазирелигиозных шаблонов, формируешь собственные новые ценности, направленные не на глобальное изменение общества, а на изменение себя и ближайшего окружения. Этакий активный нигилизм, построение гармонии в отдельно взятой душе. В любом случае, сейчас в понятие метамодерна каждый вкладывает то, что хочет, так что спорить о нём пока что слишком рано.
Поддерживаю! Тот же путь для себя избрала!
Павел, спасибо!!! Отличный материал и подача!!!
@@prarok0074 спасибо :)
🔥
урааа! привет! так интересно слушать.
Стараюсь проявлять любопытство к разным идеям. Тут слышу знакомое "с завтрашнего дня проснись и стань белым харизматичным мужчиной, и будет тебе счастье, а если опять покрасишь прядь волос в розовый и будешь что-то там мямлить - страдать тебе". Тут где-то на ютубе бесконечно выступает полноватый такой "психолог", которые с умным таким видом даёт гениальный совет "надо просто делать как правильно, а как неправильно - не делать".
@@tatianastalnova6332 почему мужчиной? И почему белым? Кто мешает иметь харизматический тип мышления чернокожей женщине например?
@@tealpeople женщина зашла похейтить и самовыразиться. Чё вы лезете со своей токсичной маскулинностью. )))
Без громких слов и сложных конструкций
Рассмотрим человека как энергоинформационную единицу
Что происходит?
Происходит распределение потоков энергии/информации по
Безконечно большому количеству связей
Большинство процессов происходит в автоматическом режиме
И не требует вашего участия
Но вы являетесь неотделимой их частью также частью общего потока
Однако масштаб влияния на потоки разного уровня
Ограничен вашим масштабом
И уровнем для того чтобы их менять нужна энергия
Достаточная для перехода
@@-_-...-_-..-_-. ну не совсем простая конструкция получилась, хоть и интересная, не помешало бы ее раскрыть
@@tealpeople
Дальше будет не интересно
Так как речь пойдет о принципах полученных тысячи лет назад и
Их доказательстве
И о том что других не будет
Так те кто мог о них рассказать
(Перестали быть людьми) -
Возможно им стало не интересно (вследствии другой логики и категорий мышления)
Себя уже не спасти, а вот детей вполне: не нужно их приводить в этот дивный новый мир.
Помните что вы больше чем гены, нужно их преодолевать)
Доброе утро.
Вы говорили про чат для общения. Можете рабочий ссылку кинуть?
Хотелось бы продолжить про гуманизм .
@@ГургенАйрапетов-п5х t.me/synctrad попробуйте эту
Такого кунг-фу я еще не видел
Вырисовывается какой-то замкнутый круг. В обществе, где большинство - инфантилы (а сейчас так), крайне невыгодно быть взрослым. Потому что ты всегда будешь виноват, за всё ответственен, во всех заинтересован и тд и тп. А инфантилы сядут тебе на шею и будут пользовать по полной. Единственный способ сепарировать от себя ребёнка - научить самостоятельности, обучить, воспитать. Взрослые же инфантилы в принципе не способны обучаться не только по причине упущенного времени, но и завышенного до небес чсв. В фильме "Идиократия" показали очень позитивный финал - инфантилы признали, что гг умнее их всех и позволили ему управлять ими. В нашей же реальности рассчитывать на это не приходится...
@@ТаняЖу-ч8ю не, не сядут на шею - человеку с харизматическим мышлением нельзя сесть на шею, только инфантилу
Сложновато. Решений маловато. Если бы сам не думал о похожем, но с других посылок, многое не понял бы. Про одобрение со стороны да все правильно. Подьедает это энергию. Насчёт границ не вполне понятно. Почему их князь Мышкин верно расставлял?
@@foxluck2 здесь описан самый верхний уровень, если говорить про конкретные решения и действия то это уже надо отдельно детально обсуждать - тема большая
@@foxluck2 что я могу сделать (и наверно и сделаю) это записать разбор нескольких кейсов и на их примере показать применение этой системы
А что вы имеете ввиду когда говорите (плохой ген)?
Это какой?
@@ГургенАйрапетов-п5х плохой ген - который отклоняется от программы и не способствует развитию популяции
@@tealpeople я не знаю как написать вам сообщение ,чтоб не показалась что я шучу или что-то подобное.
Вы написали отклонение от программы: откуда вы знаете какую программу в них зашил творец?
Или по другому , откуда вам известно правильная программа ? С чего вы решили что идёт не запрограммированный сбой? Если вы о какой-то матричной системе.
@@ГургенАйрапетов-п5х все просто - я смотрю на то, что работает и как работает - то есть на факты, соединяю в систему.
@@tealpeople в общем ссылка ваша не активна.
Вот об этом я и говорил, когда сказал что вы занимаетесь тем же самым трансгуманизмам .
Только его радикальной формой,
О чем и говорили в начале , весь мир заблудился ,и только вам известно как его спасти, системы там всякие и ТД.
Но стоит у вас спросить , откуда вам известно что вы поняли правильно , и конкретного ответа нет.
@@tealpeople вы из какого-то кружка по интересам?
Или вы может микро биолог , и о программе человеческой природы рассуждаете .
Примеры обществ с доминирующей 'харизматической' парадигмой. plz
@@GiorgiCxadaze практически все общества во времена традиционной парадигмы мышления. Например та же древняя Русь. Да вообще все страны в то время
@@tealpeople Что то вроде объединённых эмиратов?
@@GiorgiCxadaze если про современноть говорит то сейчас скорее отдельные личности остались, общества вряд ли есть
ссылки в описании то нет?
добавил, спасибо
В этом видео чувствуется некоторая необъективность. Позиция, где человек ставит в центр самого себя, явно не одобряется, вешается ярлык инфантильности, а позиция традиционного типа мышления, где в центре коллективное, явно поддерживается. При этом совсем не говорится о позиции, где человек и себя ценит, и право другого быть другим тоже уважает (желтый уровень спиральной динамики, зеленый).
Есть момент, который тут не учтен: одобрение социума происходит тогда, когда ценности индивидуума совпадают с ценность этого социума, т. е. они на одной или близкой ступени развития по спиральной динамике. Если фиолетовый придет в фиолетовую компанию и примет правила игры, он получит социальное одобрение. А если яркий жёлтый придёт в фиолетовое общество и будет выделяться своим талантом, красотой и тп, он получит кортизол и изгнание, и это лучшее, что с ним может произойти, иначе это стадо его подавит и растворит его индивидуальность в своем "не высовывайся, будь, как все" И тут не в инфантилизме дели совсем!
@@Dancemargarita тут немного пересекающиеся вещи - но не идентичные и не совпадающие один в один. Да человеку фиолетового уровня будет комфортней в фиолетовой культуре, но дофамин и серотонин он не будет получать только за совпадение по культуре - ему нужно будет преуспеть в какойто из трех биопрограмм, и точно также его может кортизолить от несовпадения ценности и непринятия его командой/группой но если у него есть источник внутреннего одобрения (харизматичное мышление) то он будет понимать что это они не правы а не он и эффект будет не таким серьезным. А инфантильность - это вопрос эффективности вообще - если ты инфантилен как бы ты ни совпадал по культуре, тебе будет трудно реализоваться в биопрограммах и ты просто будешь везде неуспешен, несчастен и фрустрирован, если тебе не создадут идеальных условий за твои какието обьективные достоинства (красота или например деньги от родителей) но и то - тебе будут угождать, но никогда не будут уважать
Если сравнивать с жизнью детей, есть прекрасные примеры, как дети делают успехи в том, что им нравится, ходят в театральные кружки, например, и там самореализуются творчески, получают социальное одобрение. При этом они не работают, у них нет детей и ипотеки. Они реализуют свою программу саморазвития и раскрывают свой талант, и кроме этого играют и развлекаются. Если родители адекватные и не давят авторитетом, то вообще прекрасная жизнь. Дети не зарабатывают деньги и не рожают детей, но могут реализовывать свой потенциал в хобби, например. Работа во многом будет отдана роботам, возможно, будет базовый доход введён и шейринг экономика. А вместо родителей государство с правилами, социальным рейтингом и камерами распознавания лиц. Так что с изменением технологического уклада, предположу, что и востребованность разного типа мышления тоже будет актуальна и инфантилизм вполне жизнеспособен в такой парадигме и, возможно, на него есть запрос у государства. Таким населением проще управлять. Жить в своё удовольствие, раскрывать свои таланты, решать интересные для тебя задачи и не решать проблем, не лезть в политику и тп
@@Dancemargarita ответил в чате - там удобнее вести расширенные дискуссии
Скажите, откуда вы берете термин "биопрограммы"? Из головы здесь и сейчас? Это довольно смелое утверждение, чтобы им оперировать. Поэтому я говорю, что нет и никогда не было никаких биопрограмм. Традиционных ценностей тоже не существует: если бы вам удалось пожить в обществе 50 лет, 100 лет назад, вы бы нашли людей, которых бы вообще не понимали и не понимали ценностей, которыми они живут. Так как менталитет человека (вместе с ценностями) изменяется не только в пространстве, но и во времени. И нам сейчас по ценностям ближе француз или американец, чем наш собственный прадедушка. Это факт. Традиционной преемственности не существует, и ее никогда не было! В пещерные времена у людей были одни проблемы и образ жизни, у ранних земледельцев - вообще другой образ жизни и другая семья, со времен добычи первых металлов опять все поменялось, потом люди научились плавить железо, и общество опять изменилось на 360 градусов. И потом было еще много изменений: появились первые государства, централизованная религия (это ваше дремучее христианство - а ведь до него тысячи лет было совсем другое мировоззрение, христианство опять все поменяло, нарушило наши традиции, ужас какой!!!) Потому что традиции - это иллюзия: это новогодние елки и куличи на пасху. Никакой преемственности из "надо" нет и никогда не было!
А что если человек преодолел инфантилизм, добился успехов в личной и профессиональной жизни, уважения окружающих. Покайфовал от этого, его психика привыкла к этому уровню одобрения, перестала реагировать так ярко, как раньше. И вот, снова надо придумывать, что делать дальше. Снова человек попадает в начало пути.
@@МихаилЗахаров-ъ2б не не попадает. Принятие харизматического мышления - это необходимый защитный и развивающий мыслительный каркас. Он хорошо для того чтобы не терять связь с реальностью и не сливать энергию (социальное продвижение и улучшенная коммуникация просто приятный бонус). А теперь когда основа прокачана можно с ней брать и успешно реализовываться в трех биоарограммах - а это бесконечная гармония
@@tealpeople окей, ну, главное верить
@@МихаилЗахаров-ъ2б ничего из того что я рассказываю здесь (в смысле практических инструментов) не является чистой теорией - все многократно и успешно проверено на практике, так что верить в данном случае не главное - главное делать
@@tealpeople даже в видео было сказано, что природа продумала всякие контринтуитивные ловушки. В чем их смысл - чтобы заставить человека двигаться. Допустим, сформировались какие-то убеждения, они будут давать мотивацию какое-то время, но потом обязательно последует привыкание, остывание и разочарование, чтобы запустить новый круг переоценки ценностей и движения к новым целям. Я не буду спорить насчёт харизматической концепции, она хороша, и желаю всем получить с нее мотивацию, кто еще не проходил этот круг. Моя мысль была в том, что не получится раз и навсегда решить проблемы с мотивацией, ощущением полноты, всегда придется искать новое
@@МихаилЗахаров-ъ2б это понятно, что какоето движение к цели человеку нужно будет всегда, вопрос в направлении. А если реализованы все три биопрограммы например - то возможностей и инструментов для поддержания этого движения и развития получается целая палитра - воспитание детей, служение Богу, реализация в каком-то любимом деле полезном для общества - все это даёт огромную платформу для движения и большой прилив энергии, а так то да: движение - жизнь 🙂 ну а харизматическое мышление будет избавлять от фрустрации и обеспечивать продуктивность
блин, инфантилы, харизматы, кругом одни хитрованства, остановите планету, я сойду
Ну и как, сошёл?
О, значит называть себя трансформатором - это просто желание левой пятки, поэтому припишем его к инфантилизму и осудим, не вдаваясь в подробности. И плевать, что человеку так то легче и спокойнее было бы приписать свой гендер к любой традиционной и устоявшейся форме, что бы как раз таки не получать осуждение - однако нет, находятся ведь трансформеры, которые буквально мечтают стать "нормальными", но их естество этого не позволяет и они находятся в вечном диссонансе. Да, давайте эту проблему называть инфантилизмом и не пытаться разобраться, а просто осуждать, отличная идея чел
@@easytanksgaming3238 приписать человеку аргумент, которого он не приводил и потом с блеском его опровергать - это софистика. Я не смешиваю людей инфантильных и людей с психическими отклонениями
@@tealpeople"когда, если я захотел называть себя голубым пони, то люди должны это признавать это, это инфантилизм" - ближе к концу видео. Насколько я слышу, автор просто обобщает все приколдесы, касающиеся самоидентификации, в "воукизм", обобщая их в ёмкое определение "инфантилов". Или я ошибаюсь и имелось в виду что-то другое?)
@@easytanksgaming3238 смотря что называть словом "приколдесы". В такой формулировке непонятно
@@tealpeople проблемы самоидентификации. Люди не просто так называют себя условными голубыми пони
@@easytanksgaming3238 Люди не просто так себя индфицируют это правда. Правда в том что они себя так называют, потому что они психически больные. Таковы последствия воспитания в инфантильном обществе, когда вседозволенность и нету моральных границ у человека.
Такие люди не просто инфантилы, эти люди теряют связь с реальностью, какие то ориентиры которые позволяют человеку понимать где добро и где зло.
Хорошо, значит поддерживать мечтающих быть голубой собакой - это инфантилизм, осуждать - традиционализм. А какие у нас есть еще опции?
Я вот , например, как и большинство, жертва пропаганды постмодерна с разрушенными идеалами, и кажется мне, что разрешить всем делать то, что они хотят - это правильно
@@PumaNoire осуждать - тоже инфантилизм. Традиционализм - это выживать инфантила из себя и работать только над собой. Принимая инфантилов такими как есть, не пытаясь их исправить, но и отказываясь играть в их игры. Вопрос реализации в каждом конкретном контексте, тут уже надо копать глубже
@@tealpeopleа как тогда помочь и спасти? 😅 а вдруг не нужно убить в себе голубую собаку, а наоборот? 😅
@@PumaNoire никак. Нельзя спасти другого без его воли. А если он действительно захочет и запросит и найдет в себе энергию на изменения, то в любом случае первым шагом будет убить "голубую собаку"
@@tealpeople это не может быть правдой, что никак. Да и воля может появиться, если будет предоставлено более логичное и рациональное для выхода из ситуации, которая загнала его в собаку. Может быть курильщика и не нужно лечить, но картинки гнилых легких все таки наклеить стоит?
@@PumaNoire увы но нет. Просто по одному простому закону - спасение утопающих - дело рук самих утопающих
В вашем манифесте о синтетическом традиционализме очень "правильно" сказано об отказе от вражды между преверженцами разных взглядов. Но вы тут же находите врага (или соперника) в неких инфантилах. И касательно метомодерна - выводы об отказе от ответственности откуда-то из воздуха взяты. Допустим мы рассматриваем это как "вседозволенность" - не это ли идеальное пространство для соуиально-духовных эксперементов?)
@@МаргаритаПрудских 1) я нигде не говорил об инфантилах как о врагах, единственное кому они враги - это самим себе. Если уже искать врагов - то это вполне себе идейные части элит, которые используют инфантильность общества, чтобы манипулировать им в своих не очень чистых целях 2) в социуме нельзя отказаться от границ, потому что они объективно существуют. Делать вид что они не существуют - это инфантилизм
@@tealpeople если хоть у кого-то границы отличаются от существующих - це имеющая место быть заявка на пересмотр границ. В общем то закономерное дробление на индивидуальности и запрос на формирование новых объединений на основе сходства по границам
@@tealpeople (а ещё мы не можем разделить людей на два лагеря тк и инфантильные и харизматичные черты свойственны одному и тому же индивиду и возможно даже неотъемлемы друг от друга )
@@МаргаритаПрудских границы - это данность, они не устанавливаются личностью, они существуют обьективно. Личность либо может их видеть и попадать в них и тогда коммуникация бдет из зеленой зоны, либо не видеть не попадать и тогда коммуникация будет из красной зоны
@@МаргаритаПрудских ну чисто инфантилов или харизматиков очень мало - да вполне могут быть смешаные типы. Как люди модерна мы почти все в чем-то инфантилы. Вопрос в уровне этой инфантильности
Слушайте, это гениально. Вы буквально показываете как работает метамодерн, пытаясь его разоблачить изнутри его самого. Вы берете ницшеанскую концепцию о сверхчеловеке и последних людях, только не оригинальную, а кем-то изрядно пережеванную, и начинаете ее объяснять с помощью сигнальной системы упрощенной настолько, что ей уже ничего нельзя объяснить, теорию эволюции которая у вас по непонятным причинам имеет телеологический характер и что-то из эллинской философии, но в этом я не разбираюсь, так что не суть. А потом вы помещаете сверхчеловека в традиционное христианское общество, а последних людей в современность. Ницше бы раньше времени с ума сошел от такого. И из этого всего у вас получается простая и искренняя картина происходящего, в которой виноваты некие мировые элиты, несмотря на ваш внутренний локус. Это же блин и есть метамодерн как он есть!