★ Último Teorema de Fermat para n=4 (sin anestesia)

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 9 фев 2025
  • Demostración del Último Teorema de Fermat cuando el exponente n es igual a 4.
    Nomenclatura de matemáticas requeridas:
    ★ Álgebra, trigonometría, geometría euclidiana/analítica
    ★★ Cálculo infinitesimal (diferencial, integral, series), álgebra lineal, álgebra en C
    ★★★ Cálculo multivariable/vectorial/tensorial, ecuaciones diferenciales, variable compleja
    #fermat
    Música de este vídeo:
    Hungarian Rhapsody No. 2, S. 244-2 (Lizst)
    Performed by: US Navy Band
    musopen.org/
    Licencia bajo Creative Commons: CC PD
    creativecommon...

Комментарии • 29

  • @pedroinfante5979
    @pedroinfante5979 Год назад +2

    En 6:10 no entiendo por qué si x es impar entonces q debe ser par. Como x^2 = p^2 - q^2 es claro que p y q deben ser de distinta paridad, pero ¿no puede ser p par?. Gracias.

    • @nabla_mat
      @nabla_mat  Год назад +5

      Gracias por tu comentario. Muy observador, pues omití explicar este detalle, para no alargar más el video. En una tripleta pitagórica a²+b²=c² siempre se cumple que existen p y q (minuto 3:03) tales que:
      a = p² - q² ---> impar
      b = 2pq ---> par
      c = p² + q² ---> impar
      (Esto no se demuestra en el video, se toma como dato). Por tanto, en una tripleta pitagórica fundamental, siempre uno de los catetos es par y el otro impar, así que la hipotenusa debe ser siempre impar.
      Más adelante (en un ejemplo diferente) vemos que p² = x² + q², entonces p es la hipotenusa de una tripleta pitagórica fundamental, por tanto, p debe ser impar, y entonces si x es impar, q debe ser necesariamente par.
      Espero haberte explicado bien, pero tienes razón, esto en el video es "sacado de la nada". Mil disculpas por eso.

    • @gilberttheisen9270
      @gilberttheisen9270 Год назад

      @@nabla_mat Pourquoi faire simple, alors qu'on peut faire compliqué ! C'est d'une tristesse de constater jusqu'où on peut aller pour compliquer les choses. Le raisonnement est de loin beaucoup plus facile, compréhensible pour des élèves de 4è, en France.(14 ans environ).

    • @juanmanueltineo1302
      @juanmanueltineo1302 2 месяца назад

      ​@@nabla_mat, igualmente, no tiene nada que ver con lo hallado por Fermat.

  • @fredosuna8788
    @fredosuna8788 29 дней назад +1

    Que buena demostración, excelente video 👍

  • @castroyanezangelricardo9682
    @castroyanezangelricardo9682 Год назад +6

    Me encanta tu canal, la música y todo 🌠

  • @juanhoyosk5
    @juanhoyosk5 Год назад +1

    Ese berriondo teorema de pitagoras sirve pa todo... Que buen video😊

  • @williamgaitan421
    @williamgaitan421 Год назад

    Totalmente genial :)

  • @nicolascamargo8339
    @nicolascamargo8339 Год назад

    Wow

  • @EmilioAAS
    @EmilioAAS 24 дня назад

    Hola buenas, es este caso h tambien deberia ser un cuadrado perfecto no? O no es necesario??

    • @nabla_mat
      @nabla_mat  23 дня назад

      No es necesario… no afecta el argumento

  • @hectore.garcia2244
    @hectore.garcia2244 Год назад

    Buenos días, gracias por compartir el contenido, solo un apunte la música de fondo esta muy fuerte y no es acorde con el contenido, causa desconcentración, de nuevo gracias por compartir.

    • @nabla_mat
      @nabla_mat  Год назад

      Gracias por el comentario. Voy a revisar este tema, cuando lo ensayé (sin audífonos), no se escuchaba fuerte, pero sí hay unas partes de la música que son un poco “movidas”.

    • @JORGE-rl5wb
      @JORGE-rl5wb Год назад

      Aaaah , pero si fuera puerqueton, perdón, reagueton, 😂😂😂😂

  • @ericksanchez9433
    @ericksanchez9433 Год назад

    Santa cachucha🤯🤯

  • @indescribablecardinal6571
    @indescribablecardinal6571 Год назад

    Posiblemente Fermat llegó a demostrarlo, no lo veo tan descabellado.

    • @nabla_mat
      @nabla_mat  Год назад

      Yo sin duda creo que Fermat podría haber demostrado los casos n=3 y n=4. Si demostró el teorema para cualquier n, entonces desconocemos la magnitud de su genialidad.

    • @juanmanueltineo1302
      @juanmanueltineo1302 6 месяцев назад

      ​​@@nabla_mat, el profesor Wiles no demostró nada; él y sus amigotes aprovecharon sus influencias y la falta de compromiso de gente lo bastante sencilla como usted para imponer su trabajo com 2:47 o prueba.

    • @juanmanueltineo1302
      @juanmanueltineo1302 2 месяца назад

      ​@@nabla_mat, claro que encontró la respuesta; por eso su sentencia. Fijate en las ternas primitivas.

  • @juanmanueltineo1302
    @juanmanueltineo1302 2 дня назад

    El profesor Wiles no demostró nada y usted tampoco; ni con ni sin anestesia.

    • @nabla_mat
      @nabla_mat  День назад

      @@juanmanueltineo1302 Frase correcta al 50%. Yo no demostré nada.

    • @juanmanueltineo1302
      @juanmanueltineo1302 День назад

      @nabla_mat , no, al 100% es correcta; sino mire las termas pitagóricas primitivas

  • @hierrofundido7878
    @hierrofundido7878 6 месяцев назад

    Fermat estuvo faroleando