Vilka minnen, jag var bakåtförare på stridsvagn S år 1970!! Hade hand om radio och var sjukvårds utbildad!! Denna gick lika fort bägge hållen!! På min högra sida var där en elektrisk gryta där jag värmde vatten till kaffet och så drack vi kaffegök och hörde på p3 på radion!!
Den expert som utvärderade S åt försvaret gjorde tummen ner av diverse anledningar som jag inte känner till, jag kände honom men han fick munkavel och rapporten blev hemlighetsstämplad och han dog innan han fick säga något. Om jag inte minns fel så blev det 50 års hemligstämpel så rapporten borde finnas tillgänglig nu fast den hamnade nog i tuggen. Försvaret blev tvingade att köpa vagnen, order från toppen. (Palme och Geijer)
Jag hade 12 månader med iKv91 och Udes o sedan 3 månader med S vagnen - serie 0 och senare B serien ...... spelar nu WOT har alla vagnar i Svenska serien ...skiter totalt i WN8 - gillar bara att se hur dom fått till det med vagnen -
Miloverkstaden, P4, Skövde känner man igen. Sommarjobbade där på min pappas arbetsplats. Kommer ihåg när man var mindre på 90-talet och fick gå i hallen för att titta, även provsitta, Strv 103, 104 och 121.
Detta värmer i hjärtat😊 . Fråga till er som var med. Hur var det med det hydrauliska systemet..? Min kollega (som "var med") säger att det läckte lite här och var... och att detta egentligen var vagnens stora problem (väldigt mycket prototyp!) . 🇸🇪
@@peo9180 Ja, det får du tycka. Jag har min åsikt, men eftersom kanonen sitter fast och normalt så gör den det i ett torn, stormkanonvagnarna hade en rörlig kanon/haubits så definitionsmässigt så är det ett torn med drivning via larvfötter. Men åsikten är fri.
Inget om den misslyckade styrkan på motorn/ transmission, som gjorde att en extra motor behövdes. Man kunde lukta sig till en besättningsman av 103 an, luktade hydraulolja på långt håll😁
jAJAJA,...103S Blev ändå bra, själv jobbat en del med den det sämsta med vagen kom på slutet då ursprungliga 2T motorn byttes ut mot en 2T detroit motor med tuboladdning,..som var ett alldeles för desperat val p.g.a ekonomiska åtstramningar och velig politik. 👍😄
Det är nog inte riktigt rätt. Det kan ha varit för lite men iden var inte helt fel. Första produktions stritsvagn med en jetmotor i värden. Med en diesel motor som var svag men ett måste då en jetmotor dra sjukt mycket bränsle även om den står still på tomgång. Så dieselmotorn var inte bara ett måste för att driva banden och hydrauliken för att sikta vapnet. Det också behövdes för allt annat som ska drivas som radio etc när man står still. Jetmotorn drevs med sitt egna bränsle och kunde starta och stängas av vid behov. Och ska vara det bästa alternativet för att få så mycket effekt från så liten och lätt motor som möjligt. Och tycker det är nice att S tank drevs med två bränslen. Försök att driva fordon med multi fuel slutade illa. Och oanvändbart. I värsta fall kan S tank klara sig ett tag utan ena bränslet. Och vid problem med ena motorn så kan fortfarande fordonet drivas med en motor. Men ja S tank behövde mer motor vilket tillslut den fick. Försent och då började problemet utan torn starta med. Då mer avanserade sjut system gjorde det möjligt att sjuta och träffa något samtidigt som man manuvrera. Det va inte något riktigt möjligt när S tank kom till. Inte med en kanon stor nog att vara användbart. Och om en liten kanon räkte så varför inte stanna innan man sjuter? Inte som en lastbil kommer svara med en kanon tillbaka XD
@@TheDiner50 Nja jetmotor =) Men en gasturbin kallas de,...Har jobbat på dessa vagnar på miloverstaden sedan 1982-1991,..tror inte att jag kan ha så mkt, att sakna om försvarets vagnar,..men idag är man ju expert när man har google,.. så varsågod för all del,..😁😆
anledningen till att det behövdes två motorer var inget misslyckande någonstans, utan ett resultat av att motorrummet bestod av två delar med kanonröret emellan. Gasturbinen ger högst motoreffekt i förhållande till volymen; men drar nästan lika mycket bränsle på tomgång som vid full gas. Därför blev den andra motorn en diesel som inte ger lika många hästkrafter per kubikmeter men inte heller drar särskilt mycket bränsle vid tomgång vilket gör att den kan användas vid långvarig beredskap utan att tömma tankarna.
Vilka minnen, jag var bakåtförare på stridsvagn S år 1970!! Hade hand om radio och var sjukvårds utbildad!! Denna gick lika fort bägge hållen!! På min högra sida var där en elektrisk gryta där jag värmde vatten till kaffet och så drack vi kaffegök och hörde på p3 på radion!!
Tänk om det hade genomfört full radiostyrning som de provade med S vagnen, så långt före sin tid och helt unikt, ovanpå den redan unika vagnen.
Den expert som utvärderade S åt försvaret gjorde tummen ner av diverse anledningar som jag inte känner till, jag kände honom men han fick munkavel och rapporten blev hemlighetsstämplad och han dog innan han fick säga något.
Om jag inte minns fel så blev det 50 års hemligstämpel så rapporten borde finnas tillgänglig nu fast den hamnade nog i tuggen.
Försvaret blev tvingade att köpa vagnen, order från toppen. (Palme och Geijer)
Synd att den gick sönder jämt och ständigt.
@@urbaneriksson9781 Gjorde den? Vad var det som oftast strulade?
@@bacardi20 hydrauliken var ett stort problem.
Jag hade 12 månader med iKv91 och Udes o sedan 3 månader med S vagnen - serie 0 och senare B serien ...... spelar nu WOT har alla vagnar i Svenska serien ...skiter totalt i WN8 - gillar bara att se hur dom fått till det med vagnen -
Miloverkstaden, P4, Skövde känner man igen. Sommarjobbade där på min pappas arbetsplats. Kommer ihåg när man var mindre på 90-talet och fick gå i hallen för att titta, även provsitta, Strv 103, 104 och 121.
Fick iaf provköra under en ½ tim vid ett repmöte början 70 talet i Skövde.
Jag var utbildad strv mekaniker på 74 an vid dåvarande P1 i Enköping.
Detta värmer i hjärtat😊 . Fråga till er som var med. Hur var det med det hydrauliska systemet..? Min kollega (som "var med") säger att det läckte lite här och var... och att detta egentligen var vagnens stora problem (väldigt mycket prototyp!) . 🇸🇪
Vilken härlig vagn det var
Intressant 👍👍
Jag anser att det inte är en tornets stridsvagn, det är ett torn med larvfötter.
Du har så fel
@@peo9180 Ja, det får du tycka. Jag har min åsikt, men eftersom kanonen sitter fast och normalt så gör den det i ett torn, stormkanonvagnarna hade en rörlig kanon/haubits så definitionsmässigt så är det ett torn med drivning via larvfötter. Men åsikten är fri.
I dammig terräng kittade den igen och gick inte att köra med.
Rusta upp denna med ny motor och optik! Den är 50 år före sin tid. Tänk er denna helt automatiserad!
Tyvärr vart hela idén med super vinklad pansar ganska fort utdaterad pga nya pansar brytande skott (APFSDS)
Kunne ikke den lade hver 3 sekund?
Löjtnant Erik mitt barnbarn jobbar med dem nu
@@bengtjansson3296 nice
I ett dokument när britterna testade den står det 2.5 sekunder fast de sänkte eldhastigheten för att inte skada röret
@@masterolof138 2.5 sekunder? wow...
Inget om den misslyckade styrkan på motorn/ transmission, som gjorde att en extra motor behövdes. Man kunde lukta sig till en besättningsman av 103 an, luktade hydraulolja på långt håll😁
jAJAJA,...103S Blev ändå bra, själv jobbat en del med den det sämsta med vagen kom på slutet då ursprungliga 2T motorn byttes ut mot en 2T detroit motor med tuboladdning,..som var ett alldeles för desperat val p.g.a ekonomiska åtstramningar och velig politik. 👍😄
Det är nog inte riktigt rätt. Det kan ha varit för lite men iden var inte helt fel. Första produktions stritsvagn med en jetmotor i värden. Med en diesel motor som var svag men ett måste då en jetmotor dra sjukt mycket bränsle även om den står still på tomgång. Så dieselmotorn var inte bara ett måste för att driva banden och hydrauliken för att sikta vapnet. Det också behövdes för allt annat som ska drivas som radio etc när man står still. Jetmotorn drevs med sitt egna bränsle och kunde starta och stängas av vid behov. Och ska vara det bästa alternativet för att få så mycket effekt från så liten och lätt motor som möjligt.
Och tycker det är nice att S tank drevs med två bränslen. Försök att driva fordon med multi fuel slutade illa. Och oanvändbart. I värsta fall kan S tank klara sig ett tag utan ena bränslet. Och vid problem med ena motorn så kan fortfarande fordonet drivas med en motor. Men ja S tank behövde mer motor vilket tillslut den fick. Försent och då började problemet utan torn starta med. Då mer avanserade sjut system gjorde det möjligt att sjuta och träffa något samtidigt som man manuvrera. Det va inte något riktigt möjligt när S tank kom till. Inte med en kanon stor nog att vara användbart. Och om en liten kanon räkte så varför inte stanna innan man sjuter? Inte som en lastbil kommer svara med en kanon tillbaka XD
@@TheDiner50 Nja jetmotor =) Men en gasturbin kallas de,...Har jobbat på dessa vagnar på miloverstaden sedan 1982-1991,..tror inte att jag kan ha så mkt, att sakna om försvarets vagnar,..men idag är man ju expert när man har google,.. så varsågod för all del,..😁😆
anledningen till att det behövdes två motorer var inget misslyckande någonstans, utan ett resultat av att motorrummet bestod av två delar med kanonröret emellan.
Gasturbinen ger högst motoreffekt i förhållande till volymen; men drar nästan lika mycket bränsle på tomgång som vid full gas. Därför blev den andra motorn en diesel som inte ger lika många hästkrafter per kubikmeter men inte heller drar särskilt mycket bränsle vid tomgång vilket gör att den kan användas vid långvarig beredskap utan att tömma tankarna.
@@johanmetreus1268 Att man inte hade med motor nr 2 vid premiärturen då? ;-) Efterhandskonstruktion.
First english comment here
Ukraina need this toy🤲
Engelsk text vore trevligt
Varför då ? vi som kört vagen klagar intew på texten i vagnen
Knasig konstruktion