La dose ne ferait plus le poison… Ah bon ?! 💀🤔 Retour sur ma vidéo sur Fukushima ☢️
HTML-код
- Опубликовано: 2 авг 2024
- TriTium ou TriSSium ?? Et la dose ne ferait plus le poison ? Vous êtes sûrs ?
Suite à ma dernière vidéo sur l’eau radioactive de Fukushima, vous avez été très nombreux dans les commentaires à me faire remarquer que je m’étais largement planté dans ma prononciation de l’isotope de l’hydrogène, mais également que la formule de Paracelse "c'est la dose qui fait le poison" serait rendu caduque par les nouvelles découvertes sur les perturbateurs endocriniens. Voyons ça de plus près !
▶ Pour soutenir la chaîne financièrement parlant :
- (prix d'un café) www.tipeee.com/lePointGenius
- (sans sortir une thune) utip.io/lepointgenius
▶ T-shirts, mugs et goodies disponibles sur : www.redbubble.com/fr/people/L...
▶ Pour réseau socialiser :
/ lepointgenius
/ lepointgenius
/ lepointgenius
Chapitrage :
0:00 • Intro
0:19 • Tritium ou Trissium
1:41 • La dose ne ferait plus le poison
2:42 • Rappel historique
3:12 • Les perturbateurs endocriniens
4:22 • Remise en cause des principes fondamentaux
5:26 • Quelle est la défintion ?
6:28 • Le détail que personne n'a remarqué
8:16 • Et l'effet coktail ?
8:33 • Problème d'info
9:16 • Mea Culpa
10:06 • Mauvaise définition générale
10:32 • Fonctionnement plutôt courant
11:22 • Conclusion
12:17 • Closing Credit
Prononciation du Tritium :
fr.howtopronounce.com/french/...
www.google.com/search?q=triti...
fr.wikipedia.org/wiki/Tritium
www.lalanguefrancaise.com/dic...
dictionnaire.lerobert.com/def...
www.larousse.fr/dictionnaires...
@Energiafr ☢️ ⚡ Les centrales nucléaires à eau bouillante :
• ☢️ ⚡ Les centrales nuc...
@arte La fabrique de l'ignorance | ARTE :
• Video
Pour aller plus loin :
www.pseudo-sciences.org/La-do...
www.lemonde.fr/sciences/artic...
www.inserm.fr/information-en-...
www.efsa.europa.eu/en/news/ha...
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17825...
#PerturbateursEndocriniens #Tritium #Fukushima 
Наука
Merci infiniment pour cette vidéo extrêmement intéressante.
Je me permets d'apporter quelques explication supplémentaire concernant les perturbateurs endocriniens et pourquoi on croit à tord que l'adage "c'est la dose qui fait le poison" est devenue fausse (spoiler, elle est toujours vraie). Même si je sais que peu de gens liront mon commentaire, j'espère qu'il servira !
La notion affirmant : "c'est la dose qui fait le poison", a été de nombreuse fois démontrée au cours des études de toxicologiques. En effet, pour démontrer l'effet d'un composé toxique, on utilise ce que l'on nomme une courbe dose-réponse. Ainsi pour chaque dose, on évalue comment la réponse évolue. La très grande majorité des courbes dose réponses est dite monotone, c'est à dire que si l'on augmente la dose, alors la réponse augmente (la dose fait donc le poison).
La définition exacte d'un perturbateur endocrinien est extrêmement difficile au point que les agences d'évaluation des risques ne sont pas complètement d'accord ainsi que la communauté scientifique. Le problème ici est que de très nombreuses molécules vont perturber le bon fonctionnement du système endocrinien et ne sont pourtant pas classé comme perturbateur endocrinien à risque. Un exemple simple sont les hormones naturellement présente dans la viande ou encore les phytoestrogènes trouvées dans les légumes et fruits. Ces molécules vont pouvoir également agir et perturber le système endocrinien or l'Humanité est soumis à ces perturbateurs depuis la nuit des temps sans pour autant causer l'extinction de l'espèce. Ainsi, le système endocrinien à évolué en étant perpétuellement perturbé et à ainsi construit des contre mesure pour compenser ces perturbations et assurer le bon fonctionnement de l'organisme malgré ces perturbations naturelles. On peut ainsi dire qu'un système endocrinien non perturbé n'existe pas (d'où la difficulté de classer les perturbateurs endocriniens).
Les molécules comme le Bisphénol A (BPA) peuvent effectivement agir sur le système oestrogénique en mimant l'action de la 17 beta-oestradiol, hormone naturelle. Ainsi en se fixant sur les site normalement conçu pour les hormones le BPA va induire des réponses issus du système endocrinien.
Ces perturbateurs endocrinien semble toutefois avoir un mécanisme d'action étrange car lorsque l'on trace la courbe dose - réponse de ces molécules, contrairement à la quasi intégralité des autres composés toxiques, ceci semble être plus toxique à faible dose qu'à forte dose. Alors cette explication est partielle. Les courbes des perturbateurs endocrinien sont dites en U. C'est à dire qu'à faible dose la réponse peut-être élevée, puis elle diminue pour atteindre un minima avant de remonter pour des concentrations de plus en plus forte. Ainsi en augmentant la dose de perturbateurs endocrinien, on fini bien par avoir une réponse supérieure aux faibles concentrations.
Mais alors d'où viens la courbe en U et la diminution de la toxicité du BPA ? Et bien de la capacité qu'à le système endocrinien à corriger une perturbation (en raison des hormones naturelles présente dans notre alimentation). Ainsi, si la dose de perturbateurs endocrinien est suffisant, alors le système endocrinien réagira à cette perturbation pour la corriger et ainsi diminuer l'impact de la molécule toxique. Toutefois, cette adaptation du système endocrinien à ces limites et passé certaines doses, il est impossible de corriger l'effet. Enfin, l'effet des très petites doses, peu s’expliquer par le fait que les doses et la perturbation engendrées par ces faible doses ne sont pas suffisantes pour entraîner une réponse du système endocrinien expliquant ainsi une toxicité plus importante pour de faible dose que pour des doses moyennes.
Bref, il reste encore énormément de zone d'ombre concernant les perturbateurs endocriniens pour être affirmatif et dire que la dose ne fait plus le poison ! je soutien donc complètement le discours fait dans cette vidéo !!
Kaecil
Bonjour,
Magnifique commentaire, très consensuel avec la vidéo, et qui aurait mérité d'être mieux sourcé ... comme la vidéo.
1/ abaisser le commentaire en dessous de la pyramide des preuves: check! (je troll)
"C'est la dose qui fait le poison", qu'est ce que cela veut dire vraiment?
Contexte : cette phrase est située dans l'intro et illustre les égarements de Élise Lucet et de son équipe concernant le reportage sur les "pesticides", qui en fait désigné là tout les produits phytosanitaires qui sont balancé sur les cultures de manière générale.
Mais, et c'est voulu, pour illustrer également les articles alarmiste et peu scientifique d'une partie de la presse française.
Hors, cette expression est populaire, elle est généralement effectivement précédé de "tout est poison, rien n'est poison", mais elle est aussi succédé de "l'excès nuit en tout", qui a été mystérieusement oublié dans cette vidéo.
Car cette citation n'est pas de Paracelse !
La citation exacte est: "Toutes les choses sont poison, et rien n’est sans poison ; seule la dose fait qu'une chose n’est pas poison"
La question est: les deux phrases, pour notre compréhension moderne, ont elles le même sens?
Dans le cas de l'expression populaire, la vidéo en donne une définition assez juste, même si, l'oubli de la dernière partie, rappel mieux que, pendant longtemps, en toxicologie, la courbe réponse monotone était la norme.
A la décharge de Mr Genius, il n'est pas le seul à faire cet oubli.
Dans le cas de l'expression originelle, selon moi, et d'autres (wikipedia), il faut recontextualiser pour comprendre que c'est un concept d'alchimie très proche de la philosophie Gallienne pratiqué par les médecins de l'époque.
Il faut comprendre : il y a du poison en chaque élément, un élément a une dose bénéfique, une dose sans effet et une dose maléfique.
Tout cela est néanmoins mise en évidence de façon linéaire par Paracelse et peut être traduit par une courbe réponse monotone.
L'expression de Paracelse, tout comme la déformation populaire dont elle est tirés, n'a rien de scientifiquement vrais!
Dans les deux cas, une notion d'absolutisme est mise en avant, que la citation soit tronquée, déformée ou mal interprété, de la prédominante vérité que toutes les courbes réponse sont monotones. Hors, vous l'avouez vous-même: ce n'est pas le cas. De Plus, la vidéo de Mr Genius sur les rejets en eaux de Fukushima ne parle pas de la courbe réponse.
www.efsa.europa.eu/fr/press/news/160503
Dans les deux cas, la notion principale, tout aussi absolutiste, mise en avant, que le même élément ingéré dispose d'une dose aux effets positifs, d'une dose aux effets neutres et d'une dose aux effets négatifs sur le corps. Hors, la vidéo sur Fukushima de Mr Genius n'apporte pas la preuve que le Tritium, ou le plutonium qu'il évoque aussi, dispose d'une dose aux effets positifs sur le corps et ne le prétend même pas.
www.researchgate.net/publication/281357377_Study_of_nuclear_energy_systems_and_double_strata_scenarios_for_minor_actinides_transmutation_in_ADS
C'est pourtant simple de trouver des sources, sans même toucher au sujet des perturbateurs endocrinien. Il y en a aussi pour des éléments plus simple, comme l'aluminium, qui ne sont pas radioactif, ne sont pas des perturbateurs endocrinien, et qui, pourtant, ont une courbe réponse non monotone et aucun effets positif connu en cas d'ingestion.
Les questions que l'on est en droit de se poser sont:
Mr Genius à t'il, en toute honnêteté, oublié de traiter le sujet des courbes réponses non monotones dans sa vidéo de Fukushima et donc a fait un rattrapage qui, en ayant trouvé uniquement des sources confortant sa théorie, traite maladroitement un sous sujet qui ne change rien aux correctes conclusions de sa vidéo de Fukushima?
Ou, Mr Genius à t'il volontairement orienté les sujets et les sources afin de simplement faire du lamentable "Lucet-bashing", provoquant le scepticisme d'une partie de son publique quand à son honnêteté scientifique, malgré les correctes conclusions de sa vidéo de Fukushima?
Personnellement, je me pose souvent la seconde question à son égard, puisque ce n'est pas la 1ère fois que je lui indique qu'il y a un problème dans ces vidéos, lui partageant des sources, qu'il ne s’embête visiblement pas à lire: voir sa vidéo sur la sécurité routière, dans son propre commentaire épinglé.
Et me répond que j'ai faux, sans même faire l'effort de sourcer.
Je ne suis qu'un lambda, vous avez le droit de ne pas me croire sur parole, vérifiez simplement les sources, comme vous auriez du le faire avec Mr Genius avant de commenter.
Bonjour,
Vous dites « semble » de nombreuses fois dans votre commentaire. La courbe en U que vous évoquez est elle maintenant établi ? Est on certain que cette courbe n’est pas monotone ? En particulier, je serais surpris qu’il s’agisse réellement d’un U et que, notamment, la courbe ne serait pas continue à l’origine ou, tout du moins, qu’il n’y ait aucun effet seuil. On pourrait alors parler d’extremum local plutôt mais la dose ferait quand même le poison(*) dans le sens qu’on pourrait quand même définir un seuil réglementaire en dessous duquel il n’y a pas de risque pour la santé humaine avec une marge suffisante. Même si au delà de ce seuil, il se pourra que finalement les risques diminue quelque part.
(*) désolé mais l’explication de l’auteur de la vidéo me convainc peu, car la citation, qu’elle soit vraie ou fausse, signifie clairement qu’en dessous d’un certain seuil ce n’est pas un poison et, inversement, au dessus [d’un autre seuil] cela le devient.
NB: Le reportage d’Arte est une vraie merde complotiste, Je ne comprends pas qu’on puisse lui donner du crédit dans la vidéo. Elle part d’un fait réel (l’écran de fumée tentée par l’industrie du tabac mais qui en réalité n’a jamais pu empêcher la science d’avancer. Peut être des journalistes et commentateurs mais pas la science et donc la connaissance par opposition à l’ignorance) pour nous faire avaler n’importe quoi comme le fait que le Glyphosate serait cancérigène par ex (aucune étude n’a pu le montrer à ce jour. Aucune. Même celles avec des puissances statistiques énormes) ou encore que le problème des pertes agricoles d’abeilles à miel (oui parce que les abeilles sauvages fortement impactées par la production agricole de miel, on s’en fout vous noterez) se résumeraient à l’utilisation de neonicotinoides.
Petit indice : si Stéphane Foucart prend la parole, alors dites vous que vous allez entendre de la merde complotiste mais pas de la science.
@@Vincent1971Tlse bonjour,
"comme le fait que le Glyphosate serait cancérigène par ex (aucune étude n’a pu le montrer à ce jour. Aucune. Même celles avec des puissances statistiques énormes)"
www.sciencesetavenir.fr/sante/cancer/glyphosate-et-cancer-une-etude-menee-sur-plus-de-20-ans-relance-le-debat_118479
Au revoir ...
PS: je n'ai pas vu le reportage de Arte.
@@fonsecamaurin5853 Vous avez lu l'article ? Si oui alors vous verrez qu'il ne dit rien d'autre que ce que je dis (petit indice : statistiquement significatif est une expression qui a du sens).
Puis je vous proposez une vidéo très bien faite ?
ruclips.net/video/P8OcEwKtKZk/видео.html
Si vous avez vraiment envie du goût du vrai plus que le goût d'avoir raison, je trouve que cela est bien fait.
Bonne fin de journée.
@@Vincent1971Tlse bonjour,
Vous avez écrit "aucune", synonyme de zéro, rien. Il ne faut pas être si radical.
L'article nuance, vous auriez due faire de même avant. La grande majorité des études in-vitro prouvent une toxicité, certaines avec une courbe réponse en U. La grande majorité des études in-vivo prouvent une absence de toxicité. Pas de certitudes, ni de "aucune" ni de "toute".
Comme l'a indiqué Mr Genius dans une de ces vidéos :"vous avez fait une erreur, c'est pas grave".
L’erreur est humaine, la reconnaître est louable et intègre, la transformer pour en approfondir le sujet est très noble.
🎩🏅
Je ne suis motivé que par la notoriété et l’argent 😆
La différence entre l'erreur et la connerie se situe là. La capacité à reconnaitre son erreur.
Personnellement, je n'ai pas relever d'erreurs dans la vidéo. Il faut dire que je n'ai pas comme habitude de maltraiter sexuellement les mouches.
La vidéo était claire et sourcée.
"Si vous avez des doutes, allez chez Audika". Ça va me faire ma journée ça ! Bonne vidéo sinon !
"C'est pas comme si vous utilisez ce mot 24 fois par jours"
Moi et mon réacteur à fusion sur minecraft: 🐱👤
Passe à Ogame, on utilise le deutérium là ! Beaucoup moins polémique 😂
@@LePointGenius 🤣🤣🤣
@@LePointGenius mince, ça existe encore Ogame!!! J’y jouais en école d’ingé... soit il y a plus de 10 ans maintenant!! 😜
@@thomaseveno Pareil j'en ai passé des nuits a poutrer des chasseur léger pour faire une lune!! la question c'est ? Est-ce que @Le Point Genius y joue encore?
@@LePointGenius Dyson Sphere Program?
C'est un peu plus dans l'air du temps =)
Clair, net et précis ! Rien à rajouter.
Merci PH
Merci pour votre travail sur ces sujets vous faites de RUclips une bonne source d’informations ! Continuez comme ça 👍
Merci beaucoup
Merci pour ton taf, il faut que l'objectivité, la qualité d'information et la culture reprennent le pouvoir !!!! 👍👍👍
On essaie, on bosse 😉
Ce genre de vidéo "erratum" bien expliquer sont ultra interessentent
Merci de nous poussé à avoir un esprit critique 👍
Merci de me faire confiance pour ça ☺️
Merci pour ces moments rigolade avec le sextoy de ta voisine et audica 😂😂. Et pi sinon, ben, parfait👍. A plus, David
Je me déteste de pas avoir pensé à audika avant 🤦🏻♂️
Bon ben après un tit coyp de ménage je me remet une vidéo, et paf!
Rien à dire. Très bon boulot. Et une argumentation au top! GG
Merci ! Autant ils étaient nombreux à gueuler dans la vidéo sur Fukushima, autant là je les vois pas 😅
C cool un RUclipsur qui travaille et bien en plus !
🤞 pour que la chaîne décolle plus vite !
En ce moment, la vague est très favorable à un décollage ouais 😉 merci beaucoup
Un pic de croissance est prévu après la review de l'épisode 10 de Star Wars, réalisé par Mel Gibson.
Ce tacle propre et sans bavure. Je valide !
toujours excellent et clair. toujours un plaisir de t écouter
Merci beaucoup ! Je suis pas agréable à regarder mais 1 sur 2 c’est déjà pas si mal 😆☺️
J'ai regardé un seconde fois juste pour le plaisir 😁 - et une vidéo sur "l'electrosensibilité" ?....😜
Bon boulot comme d'habitude ! Merci.
Merci pour l’erratum !
Continue ce que tu fais c’est top :)
Merci beaucoup ☺️
Merci pour l'effort. Du coup, j'ai l'immense plaisir de t'informer que tu gagnes un abonné 😁
Un très grand bravo&merci pour l'importance que tu mets sur le sens des mots... Ca fait boomer, je sais mais tant pis, mais je suis fan de ta rigueur dans ce domaine. Comme tu l'évoques, tant d'embrouilles voire d' "emboucanages” juste parce qu'on ne s'accorde pas sur le sens des mots. MERCI !
Merci à toi 😊
Toujours aussi intéressant .
merci merci et merci, toujours aussi bon et precis
ooooooh comment tu la trop bien placé le petit "SOAD"!👌👌🤣🤣
J'aime beaucoup cette mise au point de notions qui manquent cruellement sur les médias actuels.
Merci ! J’ai du mal à comprendre ce manque de rigueur même pas sur l’aspect scientifique mais rien que sur la maîtrise du français de la part des médias 😞
J imagine que tu voullais dire `cette mise au point Genius de...`😁😂🤣
@@ihateallhuman9862 exactement merci.
Merci pour vos vidéos
Oui, c'est vrai, je le savais mais j'avais oublié le temps d'exposition.
Merci pour cette vidéo pédagogique et instructive.
Bravo ♥.
Bon travail et agréable à écouter.
Merci beaucoup ! Je suis pas agréable à regarder mais 1 sur 2 c’est déjà pas si mal 😆☺️
Bon, je n'ai pas grand chose à dire sur la vidéo compte tenu du fait que ça me paraissait clair la première fois. Mais bref, je voulais juste passer un petit message en disant que j'ai découvert ton travail il y a moins d'un mois je dirais avec des vidéos sur star wars et donc je pensais que tu étais un yoitibeur ciné. Ça me convenait parce que tu disais des trucs pertinents et j'avais aussi envie de ma dose de sel. Mais en explorant les vidéos d'après j'ai découvert que tu parlais en réalité de choses bien plus profondes et je suis rentré avec toi dans le monde du nucléaire.
Ce que je veux dire avec ce message, c'est que j'adore tes vidéos, elles sont très claires malgré le sujet et je me suis toujours dit que si j'avais démarré une carrière RUclips, j'aurais carrément fait des vidéos de ce style. Donc merci d'être là.
À la prochaine
Merci pour cette vidéo en expliquant le temps d'exposition, il manquait cette précision lors de la dernière vidéo, c'est pour ça que j'étais sceptique dans votre dernière vidéo.
Super vidéo de mise au point, la précision, il n'y a que ça de vrai.
Je te suis depuis quelques petites années et je tiens à t'écrire un petit commentaire pour te féliciter. Je ne suis pas forcément d'accord avec tous tes propos mais tant mieux, et je trouve que tu gardes une justesse et un humblitude (ca se dit ?) assez performante.
Tu commences doucement à grandir et je pense que tu le mérites. Ca doit etre difficile de sortir une vidéo et une autre quelques jours après pour l'éclaircir encore plus. C'est très bien et très humble de ta part, malgré que ca doit être épuisant.
Humilité est le mot que tu cherches
@@thesteaksaignant .... Merci 😂
Vidéo indispensable... 😋🤣🤣
Merci 🥳
L'insertion de System of a Down était juste génial ^^ J'étais en mode "Attends .. What !?" :)
Je plussoie totalement cette chaîne ;)
La chaîne de la science, de la technologie et du metal 🤘😂
Merci beaucoup
Je digresse mais ça fait plaisir de voir des vidéastes qui sont proche de chez moi (45minutes en voiture) ! En tout cas, continues c'est top !
Merci pour votre vidéo
Bonjour, merci de pour cette vidéo, ainsi que d'être revenu sur ce reportage. Effectivement la toxicité supérieure à faible dose de certains perturbateurs endocriniens est très interessante. J'aimerais bien lire les publications associées !
Moi aussi 🤣 mais c’est un poil chaud à trouver
Mise au point claire et précise
Je ne comprends pas pourquoi tu n'as pas plus d'abonnés !!! Tu fais du super boulot et en plus tu es motard ! ✌
Il manquait un petit coup de pouce, mais ça monte bien là ☺️ merci beaucoup en tout cas
@@LePointGenius franchement ta chaîne et vraiment top ! Personnellement je roule en Ninja1000sx !😉
C'est pour ça je me suis abonné. Ta façon d'admettre tes erreurs ( si erreur il y a) les reformuler ou réexpliquer . Trop rare sont ceux qui ce reprennent (ex: le commentaire épinglé de la dernière vidéo) tu fais tes recherche pour ne pas dire de conneries et te reprend si ça arrive. Super façon de faire continu comme ça.
C'est la seule méthode que je connaisse ! Merci beaucoup et bienvenue
Merci pour ce recadrage, un exemple qui permet de dire que la dose même dans le sens grande quantité fonctionne toujours, c'est que la belladone continue a être un médicament à petite dose et un poison a haute, c'est juste que d'autres choses peuvent ne pas suivre ce principe, l'un n'a pas remplacer l'autre mais s'est juste ajouté
Le mec pose son subjonctif imparfait dans les 10 dernière seconde GG et merci
Encore une fois une très bonne vidéo, bien travaillée et complète, pas exhaustive (sinon ca s'appelle une série en 20 saisons) mais complète.
La lumière est un perturbateur endocrinien. En effet si on dort avec une source de lumière dans la chambre notre sommeil sera perturbé voir dégradé profondément. D'où les recommandations de l'OMS d'éviter les écrans et autres sources lumineuses chez les enfants le soir afin de faciliter et d'améliorer la qualité du sommeil. et de faciliter le bon développement du cerveau.
Ah, intéressant ! Mais en effet, ça fait sens ! L’écran d’un réveil m’empêche de dormir, alors que les siestons en plein soleil ne me posent aucun problème, ça fonctionne ☺️ 🌞
J’aime vraiment bien cette chaîne, je suis aussi passionné de désintégration radioactive et de rayonnement ionisant
c'est vrai que cette histoire dans le temps est très importante. Être exposé une fois a certain produit n'est pas significativement mauvais. Mais le temps et l’accumulation d'autres facteur peut créer des problème. Comprendre par la que le corps humain est un système complexe, et que beaucoup de nodes sont a prendre en compte. Pour se renseigner sur le sujet, il faut s’intéresser à la biologie des systems. Qui va des fois utiliser le data mining pour déterminer ces relations.
Vous oubliez tous une chose, la mer secoue les molécules radioactives et ensuite les dilue, je n'ose imaginer la puissance homéopatique du mélange, nous sommes tous morts ;) Concernant les perturbateurs endocrinien, ce qui est certains, c'est que la dose nécessaire pour influencer un organisme est très faible, ensuite si le maximum est atteint très rapidement, rien n'infirme que la dose fait le poison. En plus, la dose peut être importante soit parce qu'il y a une grande quantité sur un temps t, soit un petite dose sur un temps t' bien plus long.
C’est exactement ça ! Je comprends pas bien ce qui est dur à comprendre dans ce principe 😔
Pour la mémoire de l’eau, ce qui m’inquiète c’est qu’on boit tous de l’eau pissée par des dinosaures 😳
@@LePointGenius Oups, c'est cela, ce gout bizarre, préfère la bière ;)
Je décopuvre cette vidéo seulement maintenant, mais elle illustre bien l'absurdité de la scène dans Kaamelott où Perceval et Caradoc essaient de faire une potion de puissance en mettant "pas trop" d'un ingrédient qui "pue", comme les pieds mais qui ne pue pas les pieds... excellent!
Merci pour cet update !
Super intéressant, j'avais jamais pris trop le temps de m'y plonger vue comme c'est chronophage voir fatigant.
D'où le fait que j'étais dans le peut être/doute dans mon com de ta première vidéo :)
2:52 Magnifique le petit clin d'œil à system of a down ;)
Merci pour cette vidéo, j'avoue que moi aussi, même si je n'ai pas commenté la vidéo précédente, j'avais vu le docu d'arte et j'ai tiqué comme beaucoup sur "la dose ne fait pas/plus le poison". Ta réponse est parfaite, et on peut seulement ajouter une petite référence vers notre cher Etienne Klein qui parle de ce sujet de plus en plus d'actualité dans l'urgence médiatique moderne : l'ultracrépidarianisme. Un sujet pour une prochaine vidéo peut-être ?
Et on est d'accord pour dire que la video de base sur Fukushima est excellente, mais j'aurai bien aimé un argument ou juste de prendre le temps d'expliquer que l'eau radioactive, c'est pas comme de l'eau polluée par des bactéries : quand tu la dilue dans un volume plus important, tu n'augmentes pas la pollution à un volume plus important
Ça a le mérite d'être clair, et c'est vrai qu'on a tendance a être facilement réactif sur youtube.
Microdose ou dose, ça reste des doses. Faut dire aussi que comme il y'a autant de modes d'actions que de poisons, le sujet est vaste.
super vidéo comme toujours. les commentaires viennent bien égayer tes propos justement où les mots ont un sens.
👌👍 propre, "normal", force a toi c'est ok , validé et compris no problemo 😁😉
8:46 il faut être précis: "il y a. quelques temps il a plu quelque part" il faut rajouter "une certaine quantité en un certain temps". Comme ça au moins tu as toutes les infos 😈
Et voilà, encore un manque de précision de ma part !! 🤦♂️
Selon le référentiel normatif des unités de mesure pifomètrique. Sa phrase est validé.
C'est intéressant de voir un debrief' de tes anciennes vidéos.
En ce qui me concerne ça inspire pour voir comment mieux travailler puis gérer les commentaires de vidéos. (quand j'arriverai enfin à lancer tout ça.. 😅)
Super mise au point.
Les définition c'est la vie il ne sert à rien de discuter de quoi que ce soit avec qui que ce soit sans être sur au préalable que l'ont parle bien de la même chose.
Ok c'est orchidoclaste mais très important.
Tour ça pour placer "orchidoclaste" !
Well done 😊
@@cicccucb1699 Pas vraiment mais je suis pas mécontent de l'avoir placé. Par contre un doute m'assaille n'aurait il pas fallu utiliser "orchidoclastique"?
@@vulpesvulpes8660 Je me suis interrogé aussi mais "orchidoclaste" semble convenir aussi en paraissant plus généraliste là où "orchidoclastique" paraîtrait plus spécialisé
Même si on sait que les spécialistes de "l'orchidoclastie" sont légion 😊
Je l'attendais!
C’est à la hauteur de tes attentes ?! 😅
@@LePointGenius comme d'habitude ;)
Salut, petite remarque technique : attention aux clics lors de tes coupures au montage.
Et au passage, merci pour ce que tu nous proposes, c'est du superbe taf.
Merci pour le recul et l'autocritique, ça fait toujours du bien de voir des gens le faire, c'est si rare xD
Mais bon, au final, c'est du chipotage plus qu'autre chose ce qu'on te reproche... du coup, super boulot!! :D
Oui, c’est ça ! Mais du coup le message principal passe au 2nd plan pour des broutilles mal comprises.
Et merci beaucoup
Sérieux ! tu vas développer le tourisme à Vierzon, tu vas en faire une ville célèbre à travers le monde !!! Tu devrais prendre un partenariat avec le mairie...
Merci pour cette mise au point précise et claire avec les sources pour nous permettre de vérifier par nous même.
Bon, Tritium ou Trissium, c'est celui qui est péremptoire au sol qui est le bon...
"La prOnoncAtiOn est IncOrrEcte, cEla se prOnonce tI-bE-rI-Um"
(Une moissonneuse dans C&C)
Merci pour la vidéo.
"Tout est Vierzon, rien est Vierzon, c'est la lose qui fait Vierzon."
Allez hop, commentaire épinglé !! Tu te démerderas avec les loose... les Vierzonnais dans les commentaires 🤣🤣🤣
C'est où Vierzon, en Belgique ?
C'est dans les ténèbres qu'on rencontre la lumière 😤
Ce serait cool d'avoir le point genius sur odysee vu que youtube est en train de se suicider avec la censure. Merci :)
Vierzon ville maudite du Cher
On nous régal en vidéo merci 😁
Depuis 2001, chaque fois que j'entends "toxicité" , j'ai cette chanson en tête, du coup, j'ai ris
Bonjour, j'ai pas compris la ref, c'est quelle chanson ?
@@fonsecamaurin5853 c'est un célèbre morceau "toxicity" de system of a down, de l'album du même nom.
@@sebastienschmitt9729 Merci pour la ref
En endocrinologie, il est aussi important de comprendre l'impact de la molecule (naturelle ou perturbateur) a un moment particulier du development de l'organisme. On pourrait imaginer etre expose pendant longtemps a une molecule sans que ce soit catastrophique lorsqu'on est adulte, alors qu une petite dose chez l'embryon, en periode perinatele, ou a la puberte peut avoir des consequences importantes, potentiellement permanente (au dela de la periode d'exposition... et si l'exposition entraine des changements epigenetiques, les consequences peuvent s'etaler sur plusieurs generations). "la dose fait le poison" reste un concept vrai lorsqu il y a lieu de l'appliquer... les recherches en endocrinologie moleculaire ont fait emerge d'autres concepts pour expliquer le mecanisme d'action des perturbateurs ou il n'est pas si simple que ca de lier directement la dose et temps d'exposition aux consequence sur la sante d'un patient ou d'une population...
2:54 je m'attendais pas à voir du SOAD ici
Ici, c'est pas "la chaîne de l'à peu près"! 😂 Bravo PH (et oui, je me permets de taquiner gentiment Yann 😉)
En effet le vieil adage dépend du poison considéré. Pour nombre de molecules il existe des méchanismes pour limiter l'effet de hautes doses => une fois un récepteur activé par la molécule 'poison' il sera phosphorylé, ce qui l'empêche de transmettre l'effet à la cellule. Un fois tous les récepteurs phosphorylés le signal ne passent plus a l'intérieur de la cellule.
C'est pourquoi on peut s'habituer a une mauvaise odeur persistante, une fois tous les recepteurs phosporylés ça ne sent plus rien.
j'ai un exemple de dose: l'eau . Pas assez on meurt de déshydratation, juste ce qu'il faut on est en bonne santé, trop on meurt d'hyponatrémie .
Et ce qui est "marrant" c'est que ce concept de juste dose peut s'appliquer à énormément de sujets, c'est trouver le "juste milieu".
Je crois que c'est Lao Tseu qui avait développer un concept : trouver la voie du milieu. (bon je spécule beaucoup car j'ai jamais lu Lao Tseu)
C’est François Bayrou je crois qui a dit "trouver la voie du milieu" 🤣 ou les connards sur l’autoroute qui restent là alors que la voie de droite et libre 🤬🤬🤬
@@LePointGenius Il faut épingler ce commentaire et te laisser te débrouiller avec les parisiens
edit PS : system of a down :)
Tu prends bien soins de mettre des références dans le descriptif. Je pense que la moindre des choses que nous les abonnés qui veulent émettre un contre argument, serait de se plier à cette exercice de s'appuyer sur des sources valables et de les référencer. Déjà plusieurs réfléchiraient un peu avant de mettre de l'énergie négative à poser un commentaire et en second lieu pour les autres, faciterait un échange constructif pour faire avancé le sujet. bravo à toi!
Certains ne se donnent même pas la peine de regarder la vidéo, ou juste de la comprendre... Alors cliquer sur un bouton et aller lire de trucs qui pourraient les faire passer pour des cons, j'y crois pas des masses
J'ai toujours entendu tritium perso, j'suis étonné que les remarques viennent de la vidéo où tu te mets à bien le prononcer x)
Et puis les prononciations, c'est souvent une question de consensus justement, même si on trouve une étymologie qui donne une certaine prononciation d'un mot, mais que tout le monde le prononce quand même autrement, eh ben on peut rien y faire, et en fait... Osef
Excellent
Dernière vidéo: je fais partie de ceux qui ont posté un com sur ce sujet de la dose qui ne ferait plus le poison
=> Réponse du Point Genius puis discussion intéressante en commentaire
=> une semaine plus tard: la réponse ultra complète en vidéo
Juste le boss en fait ! =D Bravo !
Merci à toi, ça me fait avancer dans la vulgarisation ! c'est toujours intéressant
Beaucoup de gens donnent des leçons en commentaire mais ils n'ont même pas fait trois mois d'études, il n'ont jamais dépassé la page 5 d'un livre quelconque et sont incapables de comprendre qu'il sont incompétents (effet Dunning-Kruger) ... Bref, ne fais pas attention à eux. Moi j'ai trouvé ta vidéo sur l'eau de Fukushima magnifique et instructive.
Les mecs sont tous devenus spécialistes en 5 minutes après un documentaire à la télé, sans vérifier la moindre source 😅😅
Pour les perturbateur endocriniens, je le savais déjà, merci science TV (anciennement "encyclo"), mais depuis le changement de direction, je ne l'ai plus sur mon bouquet free, et même cela diffusait presque tout le temps les même docu à la longue. Et c'est quelque chose de vraiment intrigant le fait se se soit plus toxic à plus faible a plus faible concentration. Je crois qu'il y a une étude de ça qui a été faite en Inde.
En fait on devrais dire "exposition" plutôt que "dose". Ca comprends la dose, le mode d'administration et la durée d'exposition
C’est exactement ça ! Mais ça fait plus de 3 syllabes, c’est moins vendeur pour les canards alarmistes
@@LePointGenius 📣🦆 ?
@@archibaldtuttle1664 j ai ri (vraiment)
@@terken2613 Merci ;-)
0:38" : péremptoire....
Perceval : Afin d'affiner le mouvement, pour atteindre le point d'impact de façon péremptoire
Arthur : De façon péremptoire ?
Karadoc : Bah oui, la force vient dans ce sens-là et les plaques sont péremptoires par rapport à l'axe
Arthur : Perpendiculaires ?
Percecal : Attention, nous on parle du croisement des axes
Karadoc : Non, mais perpendiculaire ça marche aussi. Comme les plaques sont péremptoires ou perpendiculaires par rapport au sol...
Arthur : Parallèle
Perceval : Non, mais nous on veut dire que ça tranche
Arthur : Ouais, mais vous dites ça tranche, alors ce sera plus simple...
Perceval : Ca tranche, ça veut pas dire que ça se croise !!!
Clin d'œil à mon Génie préféré et pour le référencement !!!!!!!!!
Ça m’a tellement démangé ! Mais j’ai préféré, au moins une fois, l’utiliser correctement cette fois 🤣
@@LePointGenius et en effet tu l'utilises ici à bon escient !!!!
@@chud3778 ouais c’est pas faux
@JM Coulon 😂😂
La comparaison avec le sex toy connecté m’a bien fait rire 😂
En fait on comprend vite mais il faut nous expliquer longtemps ! Merci 😊
C’est le résultat qui compte, pas le chemin ☺️
Super vidéo, merci d'apporter plus de vulgarisation scientifique sur RUclips.
Avec plaisir
Les prononciations de mots sont parfois bien délicates à suivre et comprendre .
Continue à nous intéresser tout en nous informant avec tes vidéos de qualité
Laisse la meute hurler ... .bises
Je sens venir les défenseurs de l'homéopathie utiliser le fait que "parfois ça marche mieux à petite dose" pour appuyer leurs hypothèses...
Ils sont dans les starting-block avec leurs gros sabots 😊
excellent.
Depuis le temps que je travaille en centrale nucléaire, j'ai toujours entendu tricium comme prononciation 🤔
Moi je crois pas qu'il y ait de bonnes ou mauvaise doses.
Moi si je devais résumer la question ce serait une question de quantité.
Peut-être simplement à mettre au service de la communauté, à faire le don, le don de doses... 🧪😝
🤣🤣🤣 je vais en faire un T shirt
Chiche! Tu le fais je suis le premier a te le commander. :-)
@@LePointGenius Je suis preneur aussi ;)
Pour reprendre un adage: "Y'a que ceux qui ne foutent rien qui ne commettent aucune connerie!!" Donc pas de problème. Et gg la comparaison de la manette et de la glande, sachant qu'on glande beaucoup manette en main ;)
🤣🤣🤣 mais non ! J’arrête pas de le dire à ma copine. Du coup elle veut acheter ring fit maintenant 😂
@@LePointGenius hahaha
🤣🤣🤣 Aller crossfit 200 pompes et des abdos... 1, 2. 3....
Bonjour,
Comme comparaison perturbateur endocrinien/manette, j'aurais plutôt utiliser le joycon de la switch, vue qu'il part en couille au moindre grain de sable ...
Il parait que couper les cheveux en quatre est un art.
Plus tu auras d'abonnés, plus tu auras d'enc..... de mouches ! C'est la dose qui ... 😜👍
Trop vrai, c'est la dose qui fait les enc..... de mouches xptdr !!!
Toute petite erreur dans la description :
"Voyons ça de plus 'prêt' !"
Sinon, super vidéo :)
Corrigé, merci 👍😉
Du genre pas commun il y a aussi la Salvia Divinorum qui la première fois doit être prise en grande quantité puis des petites doses suffisent. (Selon le vendeur ce serait comme une porte à casser la première fois, puis on y passe comme on veut)
Une autre petite remarque , en ce qui concerne les rayonnements ionisants il n'y a pas unanimité sur la linéarité des effets pour les faibles doses , donc il faut prudent avec ce que tu dis à 9:23 notamment pour les activités qui seront rejetées dans l'océan, et que l'on peut effectivement qualifier de " faibles doses".
C'est la Dose qui fait Rachel ! Cadeau celle ci!
Par ailleurs, la phonétique du mot est "tʀitjɔm" donc triTium et pas Trissium, un reste de cours de CM2. GG pour ta vidéo a nouveau, je vois que les abonnements grimpent c'est bien ca!
Comme dit Coluche: Tous les champignons sont bons, certains qu'une fois.
J'arrive apres la bataille, mais dans mon rattrapage des 450 épisodes de Podcast Science j'en suis arrivé a l'épisode 335 sur les poisons utilisés dans les livres d'Agatha Christie. Il y a une brillante intervention (vers la 21e minute) citant Paracelse. Suivi d'une interjection "ouais mais avec les perturbateurs endocriniens ca ne marche plus". Et ce qui est assez sympa, c'est que sur un sujet non préparé la conclusion a été : de toute façon la formule ne précise pas qu'il faut PLUS de substance pour faire un poison, simplement que c'est la dose qui compte. Parfois il en faut peut-etre moins, ca ne change pas la formulation.
Et la tu (et vous, si quelqu'un lit mon commentaire) te dis que je fais chier a paraphraser mais si vous avez pas compris ce que je dis : C'EST LUI QUI A PARAPHRASÉ PODCAST SCIENCE :-D
Merci
Référencement aussi 😜
Bravo. Clair
Merci !
Très bonne vidéo. J’apporte une minuscule précision: parmi les principaux perturbateurs endocriniens, il y a la lumière la nuit. Dans ce cas précis, il y a la dose (temps par nuit, nombre de nuits) et le moment de l’exposition.
MDR l'intro...
le bon vieil effet dunning krüger ^^, l'utracrépidarianisme, les gens confonde tout :')
j adore tjs autant tes videos et le debut sur les erreurs tt à fait ok ; je rajouterais, l erreur est humaine, le correcteur aussi ;) continue tes videos perturbateur cretinien :D t es excellent