Es obvio que son malos, si los impuestos fueran buenos, no se llamarían impuestos, se llamarían "tributos voluntarios" y todo el mundo los pagaría sin necesidad de coacción...
@@Akeno1980 mas de la mitad de los trabajadores del estado sobran. Son funcionarios ineficientes que se la rascan a 14 manos. De hecho, hablando de funcionarios, en España cuando un funcionario consigue la plaza, puede decidir si quiere o sanidad pública o privada. Si decide la segunda, no tiene que pagar el seguro publico. Un trabajador del sector privado, que sin su trabajo no existiria el sector publico, tiene que obligatoriamente pagar el seguro público y si quiere uno privado (mas barato y eficiente) tiene que pagarlo a parte... Pero de sus impuesto se pagan los seguros de salud de los fincionarios, sean seguros publicos o privados. Cualquier servicio que te da el estado, puede ser suministrado por el sector privado de manera mas barata y eficiente...
@@danylo85 pero eso mismo opino yo por eso dije q lo q no me queda claro es como se haría para pagarles Policías FFAA Medicos Profesores del estado Limpieza publica O se piensa q todo eso debe ser privado?
@@Akeno1980 Para obtener una respuesta a tu pregunta sobre la seguridad y las FFAA tendrías que leer el siguiente libro: "Socialismo o Libertad" de Hans Hermann Hoppe.
@@davidgalvan2110 OK perfecto pero necesito una respuesta ya Esa pregunta me la hizo a alguien q cree q la economía debe ser llevada en libertad pero q el socialismo debe encargarse de temas como eso Por ejemplo el me dice "no veo a nadie renegando por los beneficios laborales producto de las marchas de los obreros" Entonces como se respondería a eso?? No puedo salir a decirle anda lee pues el está haciendo un cuestionamiento
@@SeianVision exactamente, delincuencia nos quieren hacer ver que es la de un chaval bebiendo en un parque, el que te manifiestes por el expolio, la opresión y el abuso que ejercen sobre el pueblo, Pues yo digo que delincuencia es la suya, el estado te mata te expolia y te oprime, cobran sueldos vergonzantes y aún así, nos siguen robando, eso es delincuencia, la que ellos, los políticos hacen.
Un argumento que usan algunas personas para decir que los impuestos NO son un robo es decir que la gente acepta voluntariamente ese robo ya que "voto" a los políticos y por lo tanto aceptaron que se les quite el dinero que los políticos digan.... Lo se suena muy absurdo, pero hay gente de mente muy pequeña. Aqui rebato rápidamente ese argumento: incluso aunque 99 personas voten y realmente estén de acuerdo en que el político le quite su dinero, si solo 1 persona no vota porque no está de acuerdo, ya es suficiente para que los impuestos sean un robo, ya que esas 99 personas aceptaron que se les quite parte de su dinero pero 1 de esas personas no lo acepto, por lo cual a esa persona se le está robando ya que se le está quitando parte de su dinero a la fuerza.
Tomando el ejemplo de la madre Teresa, si hay una persona enferma, ¿no aplica si es un médico o un mecánico quién la va a curar?🤔 El médico constituye una serie de elementos cualitativos para lograr la curación del enfermo, el mecánico no cura enfermedades humanas, el asaltante toma el control de los robado solo para su beneficio personal, el estado solventa necesidades sociales he infraestructurales necesarias para la sociedad, incluyendo también como beneficiario al que paga el impuesto
Igual no deja de ser un robo porque va en contra de la voluntad de las personas, por más que hagan obras para el beneficio de todos igual es injusta porque no todos aportamos igualmente ni todos nos beneficiamos en igualdad, lo más probable es que los que menos aportan se benefician más y los que más aportan se benefician menos ahí está la injusticia.
Cómo quién la va a curar? Que vaya a un hospital privado. No entiendo tu pregunta. Absolutamente todo lo brinda el sector privado. Incluso la infraestructura. Las personas no son tan tontas como creen los politicos y la gente que está a favor del robo llamado impuestos. La gente es capas de organizarse por si sola, y poner un hospital privado para su barrio si asi lo desean, contratar obra privada para las calles, etc. Y solo se beneficiarian los que han aportado dinero, o incluso gente que no aportó pero vive casualmente en la calle que arreglaron los que si pusieron. A diferencia de los impouestos, que uno tiene que estar pagando por educacion y salud que ni si quiera usa, para alimentar bocas de hijos ajenos, por infraestructura que ni pertenece a su barrio, etc, etc, etc. Los impuestos son un robo, y encima los politicos roban en el medio. No me podés negar que la corrupción existe en todos los estados, los politicos en su mayoria tienen un estilo de vida mayor al de sus ingresos, y no pueden demostrar como sostienen esa calidad de vida. Ese es el problema con tener estado, no solo los impuestos, que en paises como Argentina son del 70%. Un Argentino que está en blanco trabaja 9 meses para el estado y solo tiene de ganancias 3 meses. Si contamos todo lo que gana en un año. Y qué obtiene a cambio, según vos educación : primer pais de America latina en eliminar el analfabetismo y hoy ni si quiera figura en las pruebas Pisa (evaluacion que mide la calidad educativa internacional), y cuando lo hacia estaba como numero 60...o sea un desastre. Que mas pagan los impuestos? Seguidad? Uno de los paises más inseguros del mundo, indice de criminalidad de 75%. Tierra de nadie. Que más? Infraestructura? Todo roto, lleno de pozos, rutas un desastre. Y asi funciona en todos los paises sean desarrollados o no, la diferencia es el nivel con el que te roban. O sea menos impuestos y menos dinero que va para su bolsillo, menos gasto público etc. Pero al final en todos lados funciona horriblemente mal. Y aun que lo hagan bien y no se roben nada, sigue siendo un robo ya que se imponen pagarlos por la fuerza. El problema mas alla de que si sean las personas y siempre va a haber gente que quiere vivir del goibierno robando, aparte de eso, el problema es el sistema que se aplica, el del estado.
Confundir LA LEY NATURAL con la legalidad estatutaria artificial del derecho positivo, ahí empieza el problema... La primera ley que debería ser cumplida por todos debería ser NO HACER DAÑO. Y entonces no necesitaríamos de ninguna legalidad que distorsione a la verdadera LEY
La arrogancia de los zurdos y el gobierno, es pensar que la señora viendo la situación de ese padre... no le daría esos cereales sin coaccción... solo con la explicación del señor. Por buena moral y empatía.
La sutileza del dicho: "Una accion no vale por la naturaleza del agente sino por la naturaleza de la accion" esta validando la falsedad e impostura con la cual muchas personas son capaces de obrar. Amigo Damm, hay algo que no se ve a simple vista, y es la autenticidad y veracidad con la que actúa una persona, que es lo que le da valor a sus actos.
si el diablo te ayuda curandote de una enfermedad no hace su accion una maldad y si dios manda un diluvio para extinguir a los pecadores no hace su accion una buena accion
@@leomanarael A lo que voy es a otra cosa. Muchas veces los actos de ciertas personas carecen de valor cuando son fingidos o falsos, no voy al acto en sí sino que muchos actos se hacen con un afán falso y pretencioso, de aparentar algo que no se es. Muchos actos tienen valor debido a la autenticidad genuina de quien los comete, además hay un dicho de que no todo el que te ayuda lo hace con buena intención, y no todo el que te hunde lo hace con mala intención.
@@yerkoa.f670 esto me recuerda a una obra llamada La virtud del Egoismo de Rand y La riqueza de las naciones de Smith, las propias acciones egoistas del hombre son las que llevan al progreso economico de la sociedad, pero la solidaridad y el desprendimiento es lo que hace al hombre de una moral alta, y hace esos actos porque tambien esta siendo egoista satisfacioendo sus propias ansias de generosidad
la valoración de un acto no se encuentra en si en la naturaleza del mismo sino en lo que implica dicha acción que efecto produce a nivel individual y colectivo dentro de la amplia gama de posibilidades , esto es indiferente a la valoración personal que uno puede delimitar en el individuo.
Incomprobable... imposible juzgar la intención, salvo que seas Dios. Una acción sólo se puede juzgar por su naturaleza y no por los agentes involucrados ni por sus intenciones. Sólo puedes juzgar praxeológicamente.
Los derechos de propiedad no son naturales ni preexistentes a las leyes y convenios sociales. En lugar de ser algo que simplemente se posee, los derechos de propiedad son creados y protegidos por el sistema legal y político de una sociedad. Por lo tanto, el sistema fiscal que también forma parte del marco global legal/político/económico y no es algo independiente de la sociedad. Por esa regla de tres que defienden los libertados hasta la propiedad privada sería un robo ya que también es algo que no es preexistente a la existencia de las leyes, es también un invento del hombre. En un primer momento la tierra y los recursos naturales no le pertenecían a nadie, es el hombre el que mediante el uso la fuerza coactivo o el "trabajo" se arroga la potestad de poder poseer propiedad privada. Dicho lo anterior, considero que para que una sociedad pueda funcionar bien es necesario que exista tanto la propiedad privada como los impuestos.
@@Diego-qs2ek Me lo dice alguien que usa productos de las empresas capitalistas más grandes de toda la historia de la humanidad? Algo así? A ver, explícame.
@@SergioSantiDiaz no sé, yo vivo en un país con un sistema digamos mixto, no una selva anarcocapitalista, las empresas deben de amoldarse a lo que hay.
si hay muchas diferencias, asi como tienes que pagar para tener alumbrado publico, mantenimiento de parques, tambien aportas para la calidad de vida futura, construir una sociedad sustentable, educada y para eso se necesita impuestos el problema es que no todos lo pagan haciendo que esto ya no sea reciproco ni justo y mucho menos efectivo, los pobres a los que favorece este esquema, generalmente viven en la cultura de la delincuencia, rehusandose a recibir educación pero si reciben bonos, dinero sin educación es desperdicio. pero claro, tienen la libertad para comprar lo que deseen, y lo que desean es imitar torpemente la vida de rico.
Hay una diferencia que no se tiene en cuenta, el argumento dice que ya ha agotado todas las opciones pero pocas veces se agotan todas las opciones y podría llegar el caso de que alguien justificase su "robo" cuando realmente no es justificable porque aún le quedan opciones. Por otro lado la elección arbitraria de sustraer la comida a esa señora puede hacer que esa señora sea la que se quede sin comida, dice que llevaba muchas bolsas pero no se sabe si tiene muchas bocas que alimentar, por lo que se crea un sistema dominó. En cuanto a los impuestos se justifican en que la sustracción es más equitativa y reparte la riqueza, la crítica debería venir en si lo que se aporta se es efectivamente devuelto en garantías sociales, porque es entendible que si alguien paga un 20% de sus ganancias y por ejemplo no le asfaltant su calle podría sentirse robado incluso diría que sí que le están robando, pues no obtiene nada de vuelta
no es son un robo, forzosamente y con ejemplos burdos, podés hacerlos ver así, pero objetivamente no lo son, con los impuestos se financian cosas indispensables como la educación, salud, etc... por lo que te retribuye lo que te saca. Otra cosa es empezas a discutir si es posible que una sociedad funcione sin inpuestos, me parece una discusión muy necesaria y buena
Es obvio que son malos, si los impuestos fueran buenos, no se llamarían impuestos, se llamarían "tributos voluntarios" y todo el mundo los pagaría sin necesidad de coacción...
Lo q no entiendo como se haría para pagar a la policía sector salud y demás trabajadores del estado como los de limpieza pública
@@Akeno1980 mas de la mitad de los trabajadores del estado sobran. Son funcionarios ineficientes que se la rascan a 14 manos. De hecho, hablando de funcionarios, en España cuando un funcionario consigue la plaza, puede decidir si quiere o sanidad pública o privada. Si decide la segunda, no tiene que pagar el seguro publico. Un trabajador del sector privado, que sin su trabajo no existiria el sector publico, tiene que obligatoriamente pagar el seguro público y si quiere uno privado (mas barato y eficiente) tiene que pagarlo a parte... Pero de sus impuesto se pagan los seguros de salud de los fincionarios, sean seguros publicos o privados. Cualquier servicio que te da el estado, puede ser suministrado por el sector privado de manera mas barata y eficiente...
@@danylo85 pero eso mismo opino yo por eso dije q lo q no me queda claro es como se haría para pagarles
Policías
FFAA
Medicos
Profesores del estado
Limpieza publica
O se piensa q todo eso debe ser privado?
@@Akeno1980 Para obtener una respuesta a tu pregunta sobre la seguridad y las FFAA tendrías que leer el siguiente libro: "Socialismo o Libertad" de Hans Hermann Hoppe.
@@davidgalvan2110 OK perfecto pero necesito una respuesta ya
Esa pregunta me la hizo a alguien q cree q la economía debe ser llevada en libertad pero q el socialismo debe encargarse de temas como eso
Por ejemplo el me dice "no veo a nadie renegando por los beneficios laborales producto de las marchas de los obreros"
Entonces como se respondería a eso?? No puedo salir a decirle anda lee pues el está haciendo un cuestionamiento
Hermosa cuarentena
¿Alguno cree que la edad media existió?
Todo es un cuento, seguimos siendo esclavos.
Y la delincuencia dentro del reino se sofisticó y lo hacen pasar como algo más soft pero en esencia sigue siendo lo mismo
@@SeianVision exactamente, delincuencia nos quieren hacer ver que es la de un chaval bebiendo en un parque, el que te manifiestes por el expolio, la opresión y el abuso que ejercen sobre el pueblo,
Pues yo digo que delincuencia es la suya, el estado te mata te expolia y te oprime, cobran sueldos vergonzantes y aún así, nos siguen robando, eso es delincuencia, la que ellos, los políticos hacen.
Un argumento que usan algunas personas para decir que los impuestos NO son un robo es decir que la gente acepta voluntariamente ese robo ya que "voto" a los políticos y por lo tanto aceptaron que se les quite el dinero que los políticos digan.... Lo se suena muy absurdo, pero hay gente de mente muy pequeña. Aqui rebato rápidamente ese argumento: incluso aunque 99 personas voten y realmente estén de acuerdo en que el político le quite su dinero, si solo 1 persona no vota porque no está de acuerdo, ya es suficiente para que los impuestos sean un robo, ya que esas 99 personas aceptaron que se les quite parte de su dinero pero 1 de esas personas no lo acepto, por lo cual a esa persona se le está robando ya que se le está quitando parte de su dinero a la fuerza.
tienes una mente muy limitada, este video es para tarados.
Tomando el ejemplo de la madre Teresa, si hay una persona enferma, ¿no aplica si es un médico o un mecánico quién la va a curar?🤔 El médico constituye una serie de elementos cualitativos para lograr la curación del enfermo, el mecánico no cura enfermedades humanas, el asaltante toma el control de los robado solo para su beneficio personal, el estado solventa necesidades sociales he infraestructurales necesarias para la sociedad, incluyendo también como beneficiario al que paga el impuesto
Igual no deja de ser un robo porque va en contra de la voluntad de las personas, por más que hagan obras para el beneficio de todos igual es injusta porque no todos aportamos igualmente ni todos nos beneficiamos en igualdad, lo más probable es que los que menos aportan se benefician más y los que más aportan se benefician menos ahí está la injusticia.
Cómo quién la va a curar? Que vaya a un hospital privado. No entiendo tu pregunta. Absolutamente todo lo brinda el sector privado. Incluso la infraestructura. Las personas no son tan tontas como creen los politicos y la gente que está a favor del robo llamado impuestos.
La gente es capas de organizarse por si sola, y poner un hospital privado para su barrio si asi lo desean, contratar obra privada para las calles, etc. Y solo se beneficiarian los que han aportado dinero, o incluso gente que no aportó pero vive casualmente en la calle que arreglaron los que si pusieron. A diferencia de los impouestos, que uno tiene que estar pagando por educacion y salud que ni si quiera usa, para alimentar bocas de hijos ajenos, por infraestructura que ni pertenece a su barrio, etc, etc, etc. Los impuestos son un robo, y encima los politicos roban en el medio. No me podés negar que la corrupción existe en todos los estados, los politicos en su mayoria tienen un estilo de vida mayor al de sus ingresos, y no pueden demostrar como sostienen esa calidad de vida.
Ese es el problema con tener estado, no solo los impuestos, que en paises como Argentina son del 70%. Un Argentino que está en blanco trabaja 9 meses para el estado y solo tiene de ganancias 3 meses. Si contamos todo lo que gana en un año.
Y qué obtiene a cambio, según vos educación : primer pais de America latina en eliminar el analfabetismo y hoy ni si quiera figura en las pruebas Pisa (evaluacion que mide la calidad educativa internacional), y cuando lo hacia estaba como numero 60...o sea un desastre.
Que mas pagan los impuestos? Seguidad? Uno de los paises más inseguros del mundo, indice de criminalidad de 75%. Tierra de nadie.
Que más? Infraestructura? Todo roto, lleno de pozos, rutas un desastre.
Y asi funciona en todos los paises sean desarrollados o no, la diferencia es el nivel con el que te roban. O sea menos impuestos y menos dinero que va para su bolsillo, menos gasto público etc. Pero al final en todos lados funciona horriblemente mal. Y aun que lo hagan bien y no se roben nada, sigue siendo un robo ya que se imponen pagarlos por la fuerza. El problema mas alla de que si sean las personas y siempre va a haber gente que quiere vivir del goibierno robando, aparte de eso, el problema es el sistema que se aplica, el del estado.
Que originales estos temas que apestan a naftalina. Esto ya lo sostenía Karl Marx a mediados del siglo XIX en su libro "Abajo los impuestos".
Los impuestos son una mierda
y que cómo se sostendría el estado, las organizaciones y organismos públicos?
@@accel9104 sobran
@@accel9104 yo tengo que mantener a esos parásitos que viven mejor que yo?, socialista asesino.
Confundir LA LEY NATURAL con la legalidad estatutaria artificial del derecho positivo, ahí empieza el problema...
La primera ley que debería ser cumplida por todos debería ser NO HACER DAÑO. Y entonces no necesitaríamos de ninguna legalidad que distorsione a la verdadera LEY
Cómo disen los de Molotov que te quieres postular pa poderme gobernar
La arrogancia de los zurdos y el gobierno, es pensar que la señora viendo la situación de ese padre... no le daría esos cereales sin coaccción... solo con la explicación del señor. Por buena moral y empatía.
Ya sabes, si te falta comida puedes robarle a este señor, que el lo va a entender.
La sutileza del dicho: "Una accion no vale por la naturaleza del agente sino por la naturaleza de la accion" esta validando la falsedad e impostura con la cual muchas personas son capaces de obrar. Amigo Damm, hay algo que no se ve a simple vista, y es la autenticidad y veracidad con la que actúa una persona, que es lo que le da valor a sus actos.
si el diablo te ayuda curandote de una enfermedad no hace su accion una maldad y si dios manda un diluvio para extinguir a los pecadores no hace su accion una buena accion
@@leomanarael A lo que voy es a otra cosa. Muchas veces los actos de ciertas personas carecen de valor cuando son fingidos o falsos, no voy al acto en sí sino que muchos actos se hacen con un afán falso y pretencioso, de aparentar algo que no se es. Muchos actos tienen valor debido a la autenticidad genuina de quien los comete, además hay un dicho de que no todo el que te ayuda lo hace con buena intención, y no todo el que te hunde lo hace con mala intención.
@@yerkoa.f670 esto me recuerda a una obra llamada La virtud del Egoismo de Rand y La riqueza de las naciones de Smith, las propias acciones egoistas del hombre son las que llevan al progreso economico de la sociedad, pero la solidaridad y el desprendimiento es lo que hace al hombre de una moral alta, y hace esos actos porque tambien esta siendo egoista satisfacioendo sus propias ansias de generosidad
la valoración de un acto no se encuentra en si en la naturaleza del mismo sino en lo que implica dicha acción que efecto produce a nivel individual y colectivo dentro de la amplia gama de posibilidades , esto es indiferente a la valoración personal que uno puede delimitar en el individuo.
Incomprobable... imposible juzgar la intención, salvo que seas Dios. Una acción sólo se puede juzgar por su naturaleza y no por los agentes involucrados ni por sus intenciones. Sólo puedes juzgar praxeológicamente.
Los "razonamientos" están minados de falacias pero no se puede negar que son divertidísimos. Pobre monjita de la Madre Teresa
Jaja ja porfavor investiguen más que son
Los derechos de propiedad no son naturales ni preexistentes a las leyes y convenios sociales. En lugar de ser algo que simplemente se posee, los derechos de propiedad son creados y protegidos por el sistema legal y político de una sociedad. Por lo tanto, el sistema fiscal que también forma parte del marco global legal/político/económico y no es algo independiente de la sociedad. Por esa regla de tres que defienden los libertados hasta la propiedad privada sería un robo ya que también es algo que no es preexistente a la existencia de las leyes, es también un invento del hombre. En un primer momento la tierra y los recursos naturales no le pertenecían a nadie, es el hombre el que mediante el uso la fuerza coactivo o el "trabajo" se arroga la potestad de poder poseer propiedad privada. Dicho lo anterior, considero que para que una sociedad pueda funcionar bien es necesario que exista tanto la propiedad privada como los impuestos.
Donde está el xD al final?
@@SergioSantiDiaz Sabes que Hayek nunca dejó de ser un funcionario público?
@@Diego-qs2ek Me lo dice alguien que usa productos de las empresas capitalistas más grandes de toda la historia de la humanidad? Algo así?
A ver, explícame.
@@SergioSantiDiaz no sé, yo vivo en un país con un sistema digamos mixto, no una selva anarcocapitalista, las empresas deben de amoldarse a lo que hay.
@@Diego-qs2ek Y así nos va.
si hay muchas diferencias, asi como tienes que pagar para tener alumbrado publico, mantenimiento de parques, tambien aportas para la calidad de vida futura, construir una sociedad sustentable, educada y para eso se necesita impuestos
el problema es que no todos lo pagan haciendo que esto ya no sea reciproco ni justo y mucho menos efectivo, los pobres a los que favorece este esquema, generalmente viven en la cultura de la delincuencia, rehusandose a recibir educación pero si reciben bonos, dinero sin educación es desperdicio. pero claro, tienen la libertad para comprar lo que deseen, y lo que desean es imitar torpemente la vida de rico.
Hay una diferencia que no se tiene en cuenta, el argumento dice que ya ha agotado todas las opciones pero pocas veces se agotan todas las opciones y podría llegar el caso de que alguien justificase su "robo" cuando realmente no es justificable porque aún le quedan opciones. Por otro lado la elección arbitraria de sustraer la comida a esa señora puede hacer que esa señora sea la que se quede sin comida, dice que llevaba muchas bolsas pero no se sabe si tiene muchas bocas que alimentar, por lo que se crea un sistema dominó. En cuanto a los impuestos se justifican en que la sustracción es más equitativa y reparte la riqueza, la crítica debería venir en si lo que se aporta se es efectivamente devuelto en garantías sociales, porque es entendible que si alguien paga un 20% de sus ganancias y por ejemplo no le asfaltant su calle podría sentirse robado incluso diría que sí que le están robando, pues no obtiene nada de vuelta
no es son un robo, forzosamente y con ejemplos burdos, podés hacerlos ver así, pero objetivamente no lo son, con los impuestos se financian cosas indispensables como la educación, salud, etc... por lo que te retribuye lo que te saca.
Otra cosa es empezas a discutir si es posible que una sociedad funcione sin inpuestos, me parece una discusión muy necesaria y buena
Mucho conocimiento también afecta a la gente o bueno a este hombre