Всё зависит от того, для чего используется образование. Если для повышения своего статуса среди прочих, то это одна история, сводящаяся к выяснению отношений с себе подобными в рамках абсолютизированных знаний... В этом случае образование приобретает признаки формальности, где отсутствуют база реальных исходных данных конкретных ситуаций (погруженность в проблематику объективной реальности, пусть и касающейся ограниченной её части взаимодействия с субъектом знаний) и реальные задачи, разрешающие определенные насущные проблемы и противоречия субъекта в его связи с реальностью. Если же образование - инструмент для решения встающих перед человеком (обществом) реальных проблем, то сфера образования перестает быть полем выяснения межличностных отношений и каждый образованный имеет место своей востребованности.
Индустриализация - вынужденное явление, но основанием был именно ренессанс: культура подтолкнула науку, наука - технологии, технологии приводили либо к войне, либо к ренессансу (как правило, к войне). Вынужденное, потому что лошадь с плугом проигрывала трактору, дилижанс поезду, а арбалет мушкету. Одним из ключевых моментов индустриализации стала идея о силовой установке: системе, которая принципиально мощнее и компактнее живой силы: паровому двигателю. Собственно, с тех пор практически ничего не поменялось: ДВС, ТРД, РБН, радиоизотопные источники и литий-ионные батареи - всё по-сути погоня за мощностью в компактной упаковке. К слову, в ряду и космическая гонка. Но кое-что из прогнозированного большинством ученых с футуристами не состоялось: рост потребления ресурсов: идея сохранения экологии победила, при этом потеснила идею потребления: цивилизация перешла на переработку: из ископаемых добываются только некоторые редкоземельные и невосстановимые. Сверхновым ренессансом можно назвать интернет: по-моему, только в роисси и с.кореи интернет доступен только элитам, в остальных странах доступ к такому важнейшему ресурсу практически не ограничивается и это выгодно: умное население гораздо выгоднее: более предприимчивое, более самостоятельное, более самоорганизованное, а умственно-отсталым найдется место в онлайн-играх и в информационных войнах :)
я слышал такую теорию, что развитие технологии подтолкнуло открытие америки. надо было строить корабли. для этого концентрировался капитал (зародились акционерные общества), но капитал концентрировался в большем количестве, чем мог быть израсходован при существующих технологиях строительства кораблей, их просто не успевали строить, подвозить лес, его обрабатывать и т.д. и вот тогда излишки пошли на финансирование инноваций - изобретателям.
Как гипотеза, о которую можно постучать мыслью - интересно. Но вариантов отката в доиндустриал я, подумав, не вижу. На мой взгляд, человек подходит к главному кризису в своей истории: а именно, к кризису экстенсивного развития. Человек поумнее меня может быть придумает что получше, а я не вижу другого пути, кроме как такое биологическое изменение человека, какое ввело бы в берега инстинкт доминирования одних над другими. Улучшение жизни вместе со всеми, а не одних за счёт других. Вот минимальная задача развития на текущий момент. Всё, теперь можете смеяться... Впрочем, скорее всего, преодолевать его (кризис) не захотят, а будут, как всегда до последнего оттягивать конец.
+Aleksey Prusakov зачем стремиться к благополучию если это не приносит животного удовлетворения, кому нужен прогресс если это не связано с удовлетворением низменных инстинктов. Этот вопрос поднимался на канале голод, насилие, секс три основные движущие силы общества (любого общества) отключаем их и что мы получаем, будет ли такое общество вообще куда то стремиться? А если не будет, будет ли оно тогда способно обеспечить хотя бы тот уровень потребления который имеет? Желание победить доминирование не что иное как проявление инстинкта доминирования - низкостатусные члены общества объединяются против высокостатусных с целью перераспределить потребление в свою пользу, грубо говоря несколько самцов поменьше и послабее собираются в кучу чтоб отпинать доминантного самца и понизить его статус. Левый проект точно так же связан с насилием как и правый просто давление происходит не сверху вниз а снизу вверх. Но при этом насилие не ослабевает. Вспомним СССР, было ли там насилие?
По поводу движущих сил общества - не поспоришь, хотя ряд вопросов возникает. Однако - туда ли движут нас такие силы. Я даже готов согласится с термином "Уровень потребления", если 1) Этому уровню будет соответствовать такой же уровень отдачи. 2) Термин включает в себя и нематериальное потребление также. Самое главное - я не писал о победе над доминированием, а о введении его в берега, т.е. в некие РАЗУМНЫЕ рамки. "Вашу энергию бы, да в мирных целях". Ни левые, ни правые, не верхние, ни нижние проекты никакого отношения к этому не имеют. Не нужно никого пинать. Нужно менять человека.
Aleksey Prusakov под потреблением подразумевается совокупность материальных и не материальных благ то бишь - деньги, еда, медицина, образование, отдых, женщины, положение в обществе. Чем так левые и правые не понравились - основное противоречие это что считать нормой, левые говорят что норма это равномерное распределение потребления между членами общества, правые говорят что норма это когда сильные забирают себе большую часть. Это диалектическое противоречие. Вы предлагаете уж не знаю как хирургически или химически ограничить наиболее сильных, то есть это смелый оригинальный евгенический проект, как правило правые предлагают ограничить возможности слабых например лишить права голоса, права на потомство ну и так далее.
В шутку перефразируя: "Много понятий о жизни до потребления было, о могучий, много их будет, о великий, после. И не его это заслуга, и не я тому виновник, что потреблению нынешнему величие бесконечным мнится". :))) Шутки в сторону. Пока рулят инстинкты, никакая серьёзная общечеловеческая проектность не возможна. Я считаю, что на нашем этапе развития господство инстинктов стало помехой эффективному развитию. У обезьяны потолок низкий для планетарных задач. Разум как слуга - тупиковый путь. Он ложен стать хозяином.
Aleksey Prusakov как только перестанут рулить инстинкты ни какой общечеловеческой проектности тоже не будет, по причине, что не будет больше людей. И что значит серьезная проектность судя по успехам и стабильному росту уровня жизни "человеческая проектность" ни когда не была так серьезна как в 20-21-ом веке, с чем Вы сравниваете? Все ваши тезисы напоминаю мне трансгуманизм, непонятно почему вы говорите о людях и человечестве, стоит говорить о транслюдях, люденах.
В том-то и беда современной историографии, что она переполнена сказками о громадных античных армиях и прочей чепухе! Потому-то историки и им сопутствующие мыслители вынуждены придумывать различные высокомудрые объяснения происходившему.
ну значит как только все тела начнут менять направление движения без внешнего воздействия значит постмодерн и сменил модерн и перестав быть только культурным экспериментом и одной из философских моделей. Ведь в эпоху модерна тела неукоснительно соблюдали законы ньютона и теорию относительности так же как солнце неукоснительно вращалось вокруг земли весь период геоцентрической модели. Философы говорят что модерн исчерпал себя но электронные устройства продолжают уменьшаться с каждым годом, каналы в интернет все толще софт все совершеннее, собаки роботы в гугл ловко скачут на своих железных лапках уже по льду еще 5 лет и железные лошади и пауки заменят вездеходы, беспилотники разносят почту и пиццу. Прогресс не остановился, кто то занимается и наукой и развитием просто в 21-ом веке Россия на периферии, да образование стало массовым и как любой массовый продукт оно потеряло ценность. Но только массовое, а хорошее образование такое как получали петербургские студенты в Преступлении и Наказании Достоевского, оно всегда было уделом немногих и всегда связано в первую очередь с их личными усилиями задача общества тут предоставить доступ сделать образование принципиально возможным и эти люди сейчас могут получить и успеть гораздо больше чем в 19-ом или 18-ом веке.
Описанноая тобой реальность пост-пост модерна напонимает почемуто "игра в бисер !!! так называая эпоха фильетона помнишь? Ага бузовы рентиви нло и другая шляпа
Очень интересный взгляд! Спасибо за труд!
я подпишусь на тебя. многие слова я не понимаю шо ты говоришь. но мне не суть а подача важна. спокойно говоришь я душой отдыхаю
Всё зависит от того, для чего используется образование. Если для повышения своего статуса среди прочих, то это одна история, сводящаяся к выяснению отношений с себе подобными в рамках абсолютизированных знаний... В этом случае образование приобретает признаки формальности, где отсутствуют база реальных исходных данных конкретных ситуаций (погруженность в проблематику объективной реальности, пусть и касающейся ограниченной её части взаимодействия с субъектом знаний) и реальные задачи, разрешающие определенные насущные проблемы и противоречия субъекта в его связи с реальностью.
Если же образование - инструмент для решения встающих перед человеком (обществом) реальных проблем, то сфера образования перестает быть полем выяснения межличностных отношений и каждый образованный имеет место своей востребованности.
Индустриализация - вынужденное явление, но основанием был именно ренессанс: культура подтолкнула науку, наука - технологии, технологии приводили либо к войне, либо к ренессансу (как правило, к войне). Вынужденное, потому что лошадь с плугом проигрывала трактору, дилижанс поезду, а арбалет мушкету. Одним из ключевых моментов индустриализации стала идея о силовой установке: системе, которая принципиально мощнее и компактнее живой силы: паровому двигателю. Собственно, с тех пор практически ничего не поменялось: ДВС, ТРД, РБН, радиоизотопные источники и литий-ионные батареи - всё по-сути погоня за мощностью в компактной упаковке. К слову, в ряду и космическая гонка. Но кое-что из прогнозированного большинством ученых с футуристами не состоялось: рост потребления ресурсов: идея сохранения экологии победила, при этом потеснила идею потребления: цивилизация перешла на переработку: из ископаемых добываются только некоторые редкоземельные и невосстановимые. Сверхновым ренессансом можно назвать интернет: по-моему, только в роисси и с.кореи интернет доступен только элитам, в остальных странах доступ к такому важнейшему ресурсу практически не ограничивается и это выгодно: умное население гораздо выгоднее: более предприимчивое, более самостоятельное, более самоорганизованное, а умственно-отсталым найдется место в онлайн-играх и в информационных войнах :)
ты в Чалтыре был? Лицо знакомое
я слышал такую теорию, что развитие технологии подтолкнуло открытие америки. надо было строить корабли. для этого концентрировался капитал (зародились акционерные общества), но капитал концентрировался в большем количестве, чем мог быть израсходован при существующих технологиях строительства кораблей, их просто не успевали строить, подвозить лес, его обрабатывать и т.д. и вот тогда излишки пошли на финансирование инноваций - изобретателям.
Как только услышал слово "метастейт" в голове сразу прошла ассоциация с "метастазой".
Как гипотеза, о которую можно постучать мыслью - интересно. Но вариантов отката в доиндустриал я, подумав, не вижу.
На мой взгляд, человек подходит к главному кризису в своей истории: а именно, к кризису экстенсивного развития. Человек поумнее меня может быть придумает что получше, а я не вижу другого пути, кроме как такое биологическое изменение человека, какое ввело бы в берега инстинкт доминирования одних над другими. Улучшение жизни вместе со всеми, а не одних за счёт других. Вот минимальная задача развития на текущий момент. Всё, теперь можете смеяться...
Впрочем, скорее всего, преодолевать его (кризис) не захотят, а будут, как всегда до последнего оттягивать конец.
+Aleksey Prusakov зачем стремиться к благополучию если это не приносит животного удовлетворения, кому нужен прогресс если это не связано с удовлетворением низменных инстинктов. Этот вопрос поднимался на канале голод, насилие, секс три основные движущие силы общества (любого общества) отключаем их и что мы получаем, будет ли такое общество вообще куда то стремиться? А если не будет, будет ли оно тогда способно обеспечить хотя бы тот уровень потребления который имеет? Желание победить доминирование не что иное как проявление инстинкта доминирования - низкостатусные члены общества объединяются против высокостатусных с целью перераспределить потребление в свою пользу, грубо говоря несколько самцов поменьше и послабее собираются в кучу чтоб отпинать доминантного самца и понизить его статус. Левый проект точно так же связан с насилием как и правый просто давление происходит не сверху вниз а снизу вверх. Но при этом насилие не ослабевает. Вспомним СССР, было ли там насилие?
По поводу движущих сил общества - не поспоришь, хотя ряд вопросов возникает.
Однако - туда ли движут нас такие силы.
Я даже готов согласится с термином "Уровень потребления", если 1) Этому уровню будет соответствовать такой же уровень отдачи. 2) Термин включает в себя и нематериальное потребление также.
Самое главное - я не писал о победе над доминированием, а о введении его в берега, т.е. в некие РАЗУМНЫЕ рамки.
"Вашу энергию бы, да в мирных целях".
Ни левые, ни правые, не верхние, ни нижние проекты никакого отношения к этому не имеют. Не нужно никого пинать. Нужно менять человека.
Aleksey Prusakov под потреблением подразумевается совокупность материальных и не материальных благ то бишь - деньги, еда, медицина, образование, отдых, женщины, положение в обществе.
Чем так левые и правые не понравились - основное противоречие это что считать нормой, левые говорят что норма это равномерное распределение потребления между членами общества, правые говорят что норма это когда сильные забирают себе большую часть. Это диалектическое противоречие. Вы предлагаете уж не знаю как хирургически или химически ограничить наиболее сильных, то есть это смелый оригинальный евгенический проект, как правило правые предлагают ограничить возможности слабых например лишить права голоса, права на потомство ну и так далее.
В шутку перефразируя: "Много понятий о жизни до потребления было, о могучий, много их будет, о великий, после. И не его это заслуга, и не я тому виновник, что потреблению нынешнему величие бесконечным мнится". :)))
Шутки в сторону. Пока рулят инстинкты, никакая серьёзная общечеловеческая проектность не возможна. Я считаю, что на нашем этапе развития господство инстинктов стало помехой эффективному развитию.
У обезьяны потолок низкий для планетарных задач.
Разум как слуга - тупиковый путь. Он ложен стать хозяином.
Aleksey Prusakov как только перестанут рулить инстинкты ни какой общечеловеческой проектности тоже не будет, по причине, что не будет больше людей. И что значит серьезная проектность судя по успехам и стабильному росту уровня жизни "человеческая проектность" ни когда не была так серьезна как в 20-21-ом веке, с чем Вы сравниваете? Все ваши тезисы напоминаю мне трансгуманизм, непонятно почему вы говорите о людях и человечестве, стоит говорить о транслюдях, люденах.
В том-то и беда современной историографии, что она переполнена сказками о громадных античных армиях и прочей чепухе! Потому-то историки и им сопутствующие мыслители вынуждены придумывать различные высокомудрые объяснения происходившему.
ну значит как только все тела начнут менять направление движения без внешнего воздействия значит постмодерн и сменил модерн и перестав быть только культурным экспериментом и одной из философских моделей. Ведь в эпоху модерна тела неукоснительно соблюдали законы ньютона и теорию относительности так же как солнце неукоснительно вращалось вокруг земли весь период геоцентрической модели. Философы говорят что модерн исчерпал себя но электронные устройства продолжают уменьшаться с каждым годом, каналы в интернет все толще софт все совершеннее, собаки роботы в гугл ловко скачут на своих железных лапках уже по льду еще 5 лет и железные лошади и пауки заменят вездеходы, беспилотники разносят почту и пиццу. Прогресс не остановился, кто то занимается и наукой и развитием просто в 21-ом веке Россия на периферии, да образование стало массовым и как любой массовый продукт оно потеряло ценность. Но только массовое, а хорошее образование такое как получали петербургские студенты в Преступлении и Наказании Достоевского, оно всегда было уделом немногих и всегда связано в первую очередь с их личными усилиями задача общества тут предоставить доступ сделать образование принципиально возможным и эти люди сейчас могут получить и успеть гораздо больше чем в 19-ом или 18-ом веке.
Victory over black ... O.White "Победа над черным..." О.Белыйruclips.net/video/ALW8-tclRHk/видео.html
Описанноая тобой реальность пост-пост модерна напонимает почемуто "игра в бисер !!! так называая эпоха фильетона помнишь? Ага бузовы рентиви нло и другая шляпа