A veces las ganas de informar rápido juegan malas pasadas 😀 Seguiré mejorando e intentando hacer este tipo de vídeo que me gusta y creo que interesa bastante. Por supuesto, contar que habrá muchos de cómo mejorar mi ajedrez que, al fin y al cabo, es de lo que sé. El periodismo es mi afición secreta 😅
una falta de respeto total ya que lo dijeron de una manera que daba a entender como que las partidas estaban amañadas. Ni con una disculpa realmente creo que sea suficiente en este caso. Deberian de llevar a un apartado legal a todos los que informaron de esa manera.
Gracias Divis por la clarificación. Leontxo es un gran periodista y ha tenido un papel fundamental en la difusión del ajedrez, sobretodo en el mundo de habla hispana, pero siento que el tiene muy clara su postura con respecto a la "rebeldía" de Magnus y eso hace que lo lleve a interpretar las cosas generalmente hacia esa postura. Igual le aplaudo que haya salido a rectificar, eso es muestra de lo gran profesional que es.
Divis: Ya te dije que hablar de amaño no tenía sentido. Como comenté Carlsen y Nepo hablaron de compartir el primer puesto, propuesta que trasladaron al árbitro, y el árbitro en vez de explicarles las reglas del torneo fue a consultar con la FIDE. Y la FIDE en vez de aplicar las reglas aceptaron la propuesta. Ni más, ni menos. Si alguien amañó algo fue la FIDE por aceptar una propopsición que no estaba contemplada en sus propias normas.
@@Paulo-_- Deja de decir estupideces. Carlsen y Nepo hablaron de compartir el primer puesto delante de todo el mundo. No tenía sentido hablar de amaño. A eso se le llama usar la cabeza, algo que la gente random como tú no suele hacer.
@@francocatalan4748 Hablas como si la opinion de unos tuviera mas valor que la de otros, si una persona hace un video o escribe algo en un comentario tiene el mismo valor. Un random puede tener toda la razón y que un experto este totalmente equivocado, sobre todo en temas de opinion que no son matematicas; ni hay un stockfish para decir cual es mas acertada xd
Yo creo que, si los dos, sea por cansancio, estrés, amistad o lógica, creían conveniente y justo el empate, muy probablemente la FIDE lo captó y aceptó. No hay más problemas ni líos por ello. Si la FIDE hubiese creído que estaba totalmente fuera de lugar, no lo habría aceptado, simplemente. Los criterios, en ciertos casos especiales y únicos, deben ser ligeramente más amplios, para juzgar y dar veredicto.
Qué sesgo? Es todo una puñetera chapuza que este ni el otro saben como tapar. Ahora es porque "tradujo mal". Que señalen a Carlsen y a la cobardía de la Fide, joder. Aquí todo el mundo tapa algo y no os enteráis.
Me encanta este tipo de contenido informátivo q puedo escucharlo de fondo ,videos de análisis de partidas hay muchos y tú tienes talento para este tipo de contenido.un abrazo
Si, No queremos este "tipo de anarquía" porque significaría, que el día de mañana, si yo quiero, y así me place, modifico también las reglas, del sig. Torneo, y decido también así su resultado, y eso deja en total desequilibrio todo.
Me parece que de aquí en más debería ser una opción contemplar repartir el primer puesto en caso de que los jugadores estén deacuerdo. Para mi el armagedon por ejemplo es forzar las cosas demasiado
Realmente, no lo hace de manera íntegra. Él es una figura pública que informa al mundo, y su trabajo debería ser precisamente ese: informar, no especular. Que el presidente de la FIDE haya tenido que escribirle para señalar su error es algo grave. Este asunto desvió la atención de lo hermoso que fue el duelo entre Nepo y Magnus. A veces, uno simplemente debería disfrutar las cosas en la vida, y este enfrentamiento nos dejó una lección que va más allá de lo deportivo. Es algo aplicable a la vida misma y a la enseñanza. Esto demuestra que el ser humano aún es capaz de reconocer valores esenciales, y que el deporte no consiste únicamente en superar al rival, sino en jugar con honor.
Me gusta este modo informativo del canal. Se diferencia un poco al formato de los otros canales de youtube sobre ajedrez que son más de solo comentar partidas. Esta versión informativa sobre lo que sucede fuera de los tableros es buena.
la diferencia entre un error y una mentira es que cuando te equivocas con humildad reconoces el error y haces esfuerzos por corregirlo, como aquí hacéis tú y Leonxo, que sois unos grandes. Todos cometemos errores a diario. Los que mienten y enmierdan con noticias falsas persisten en ello y alimentan los bulos con más polémicas falsas. Gracias por la corrección
No te preocupes Divis, lo que demuestra lo profesional que eres, es lo que acabas de hacer en este video. No todos son capaces de pedir disculpa por un error. Esto me da más ánimo de seguir viendo tu canal. Gracias, saludos.
Los errores se cometen en cualquier momento. Bien Divis por reconocerlo, seguiremos viéndote y confiando en tu información. Y que se respete las opiniones de cada quien.
7 de Enero y aún veo gente llorando por el final del mundial xd. 1° Gracias por la aclaración 2° Aparte del ajedrez, qué otro deporte define su campeón en pleno año nuevo?. 3° Yo creo que la FIDE acepto la propuesta de tener 2 campeónes porque el formato del torneo permite que no haya problemas en tener 2 campeones (no es como el mundial de clásicas en dónde el campeón espera por su retador) 4° Magnus no tiene que demostrar nada a nadie,yo creo que esto lo hizo por Nepo, Si Nepo Ganaba,no pasa nada (me pueden corregir si estoy equivocado pero Magnus tiene más titulos que todos los titulos ganados por el top ten de la élite del ajedrez),pero si Magnus ganaba,Nepo quedaría como el eterno segundón y eso afectaria mucho en su carrera. 5° Yo en lo personal,quería más ajedrez,quería ver un campeón,pero también como mencioné en el punto 2,quien va a querer seguir jugando en pleno año nuevo. 6° Este año cambién las reglas y en vez de muerte súbita,se defina el campeón por Armagedón y no hacer el torneo en pleno año nuevo,todos felices.
El creador del canal Reydama dijo una vez en un video que esperaba que la afición al ajedrez superará un día a la afición al fútbol por ejemplo, pero viendo situaciones como las que permitió la fide en este mundial es imposible que el deseo de Reydama fuera a darse ya que uno aparta tiempo para sentarse a ver un campeón del mundial, incluso quizá enseñándole a algún nuevo aficionado al ajedrez como está la final y que te dejen como tonto esperando la seguiente partida y después de varios varios minutos te salgan con que siempre ya no habran partidas, es una tristeza, ya que no veo por ejemplo una final de fútbol de la champions en qué los equipos digan que mejor los 2 compartan el campeonato y listo. La verdad que analizandolo más en frío todo lo que le permitió la fide a Carlsen y compañía, y ver que el que manda al final es Magnus y no el comité, hace que ya no me den ganas de seguir viendo torneos de ajedrez. Mal mal mal
en las premIaciones de concursos de composiciones de ajedrez era muy común que hubieran premios ex-aequo o sea compartidos ambos competidores en pie de igualdad y SANSEACABO! (tambien en deportes fisicos)
De los pocos días que no critico que hayan detenido el match es esta. Año nuevo, se estaba postergando mucho. Sé que hay muchos nerds que no tienen que hacer en ese día, pero.....
Grande Divis! Gracias por todo lo que haces por el ajedrez como siempre! Uff que apellido el presi.... sigo recordando el gran Boby Fischer que estaba tan lejos de los problemas mentales...
Respetable y admirable es rectificar :) ,es humano errar y solo nos vuelve mejores. Por otra parte no me parece mal la decicion en este caso en particular de la FIDE, permitir el empate en este titulo,permite dar un ejemplo de deportividad,considerando lo demostrado en el tablero por ambos,premiar la resilencia (Nepo) y profesionalismo de ambos.Me parecio un buen gesto de todas las partes, lo veo como un Ganar-Ganar de hecho.
Rectificar es de sabios. Por cierto, creo que el hecho de que se acordara por las tres partes (Magnus, Nepo y FIDE) acabar en empate y proclamar a ambos Campeones, aparte de las opiniones que pueda tener cada uno, NO PERJUDICA A TERCEROS. Recuerdo en un Mundial de futbol que hubo un triple empate entre tres equipos, uno de ellos Argelia. Argelia ganó su partido contra el cuarto clasificado, pero en el otro partido se daba la circunstancia de que si Alemania ganaba por 1 a 0 al otro equipo, (no recuerdo cual), se producía un triple empate a 4 puntos entre Alemania, el segundo equipo y Argelia, que se quedaba fuera. Recuerdo un partido en el que, una vez que Alemania marcó su gol, dejaron de producirse ataques con un mínimo de peligro. ¿Pactaron algo, o fue el miedo a quedarse fuera de la siguiente fase? Eso nunca lo sabremos, pero lo cierto es que Argelia quedó eliminada, con un claro perjuicio. Afortunadamente, no se da la circunstancia en este caso. El resto de los clasificados han quedado en el lugar que les correspondió, y doy por hecho que el premio económico fue repartido a partes iguales la suma de el primero y el segundo. No hay caso. Bajo mi punto de vista, claro. ¿Si en vez de Nepo hubiera sido Niemann hubiera accedido Carlsen a compartir el campeonato? Lo dudo. Hans Moke Niemann no me parece merecedor de ello. ¿Con otros jugadores? Lo veo muy posible.
Ayer vi un video de tt con fotos de Carlsen, Nepo y Ding en un podio mundial con 12 años y otros podios más. Se conocen desde pequeños, son buenos amigos, tienen buen feeling y miedo a perder...
Ya te lo comenté en el video anterior, no hay amaño si fue delante de todos, no fue oculto ni tramposo lo que hicieron. Presentaron la propuesta voluntariamente.
El gesto de Magnus es digno de aplaudir, porque refleja valores que rara vez se ven en el deporte. Eso es precisamente lo que lo hace tan hermoso. Que algunos lo consideren bueno o no es algo subjetivo, pero aquí prevalecieron la amistad y el reconocimiento al otro. Magnus reconoció, y probablemente sintió, que Nepo merece su lugar en el ajedrez de élite. Después de todo, Nepo fue dos veces finalista, y aunque perdió por cuestiones mentales, este acto de Magnus fue un gesto noble y significativo.
@@hejaeg Nepo no perdió contra Magnus en el mundial de clásicas por temas mentales, o mejor dicho no perdió solo por temas mentales, simplemente es mejor jugador
GRANDE Leontxo y totalmente de acuerdo con El. También GRANDE El Divis. Aparte de eso, Magnus,vaqueros,Se habla o antes o después,no durante. Y que Nadie puede dudar es EL MEJOR de su época, sus acciones, hablar sin pruebas, y querer cambiar reglas durante,luego, ese hablar con Nepo,
Supongamos que tenemos una galleta y la repartimos entre dos personas: cada uno tendría media galleta? Entonces cada uno de ellos es medio campeón. Ni más ni menos. Además el premio económico también se vá a repatir o la FIDE lo duplicará? Me gustaría saber
Creo que hubo una sobre reacción de los creadores de contenido. Si bien no fue lo esperado y fue bastante suigeneri estaban jugando a pocas hora de que terminara el año.
Se me hizo raro Divis , cualquiera que haya visto las 7 partidas de la final y que tenga un nivel básico de por los menos 2200 ElO para arriba se dará cuenta que se tiraron a matar con todo, pero siguen en RUclips los GM de + 2800 diciendo que fue arreglado y ni siquiera vieron las partidas de la final menos siguieron las 13 rondas del mundial. Es de sabios rectificar estimado Divis
No creo que hubiere necesidad de investigar nada. Ganaron todas sus partidas con los demás jugadores, no perjudicaron a nadie, las partidas que jugaron fueron todas luchadas y ya cansados por el nuevo formato decidieron ambos que querían dejarlo ahí. Ninguno de ellos dos presentó protesta entonces cual es el problema?
generalmente no es el primer error la causa de la derrota, sino el segundo error. Acá veo que salvaste la partida arreglando el primer error con una buena jugada. ;)
Vivimos en 2025 donde la gente malinterpreta todo y acusa y protesta por celos o aburrimiento y eso es el mundo real. Es lo malo de las redes sociales. Magnus hizo ese buen gesto deportivo, Nepo aceptó y la fide aceptó se acabó la discusión. Al que no le guste que lo asuma y ya está que esto se deja de hablar en unos meses, véase el ejemplo de Ding vs Gukesh . Pero las redes sociales son lo que son ahora que antes en el pasado ni habían.
De mantenerse firme este resultado habría que modificar el reglamento aclarando que se permite PACTAR el primer puesto. Es cuestionable modificar las normas DURANTE la competencia.
Se ha tratado de establecer que la decisión de interrumpir la final fue premeditada por ambos jugadores. Pero en las imágenes se ve que quien empezó con los típicos gestos de disconformidad fue Magnus. Nepo difícilmente habría sentido autoridad moral para hacer esa propuesta, pues sus encuentros con Magnus suelen terminar en desastre. En lo que llevo de seguir la carrera de Magnus, salvo sus elogios para Firouzja, no le recuerdo un solo gesto bonachón. Mi percepción es que Magnus sintió pasos de animal gigante y quiso salvar la reputación al menos en Blitz. En efecto, el golpe psicológico de una remontada tan bestial , Nepo inspirado al 100% y superándole en el reloj por amplio margen, creo que terminaron por quebrar la confianza del noruego. Feliz año Divis. Excelente información, como siempre.
Yo preferiría mucho más contenido de ajedrez puro que éste tipo de videos. Saludos desde Argentina.
3 дня назад
No se, asi sea broma es un intento de amaño, por que muchas veces se lanzan bromas para tantear el terreno, la parte de que había otro, se puede rectificar, pero el intento de amaño, sea en broma o no debería castigarse, quien quita que no lo fuera es un pesimo precedente
Esta situación refleja lo poco profesional y ético que es el presidente de la FIDE al permitir que haya dos campeones mundiales en este torneo, rompiendo el reglamento de la propia FIDE, una lástima
fácil, los que se quejan del doble campeonato, luchen uds y ganen la partida para que haya un sólo campeón de lo contrario no hay que quitarle méritos a nadie. Luck de rockero.
Para mi, lo mejor hubiera sido compartir el 2do puesto y dejar desierto el 1er puesto. Puedes compartir algo q es tuyo pero ninguno de ellos se habia ganado el campeonato aun.
Estupenda la decisión de Magnus / Nepo. La FIDE es una organización decadente. Ahora se acelera su caída. Excluyó a Fischer y a muchos más. Carlsen no solo es un genio en ajedrez. Excelente canal.
El tema es que no se pueden modificar las reglas en plena competencia. Si se detectó un error en las reglas, debieron proponer los cambios antes de que comenzara el Match. De hecho, desde un principio, el sistema de knockout ya sonaba extraño porque tenía el potencial de extenderse demasiado. Afortunadamente, esto ocurrió en la final y no en una ronda anterior, porque en ese caso habría generado un caos total.
Leonxio tiene un sesgo, que siempre afecta a Magnus Carlsen, ya lo he expresado en sus propias redes y muchas personas al igual que el padre de Magnus le han manifestado
Hay veces hay problemas en la traducción… Divis ojalá en el futuro me diera trabajo de traductor para ganar y no dólares y también se evita hacer aclaraciones!!! Do you know What I mean!
Pues nada: si se llega al 5º set de la final del próximo Wimbledon, Nole y Alcaráz -o quienes sean- decidirán ser campeones los dos y dividirse el premio, que seguro estarán muy cansados y tendrán cosas más interesantes que hacer. ¡Qué vergüenza lo que está ocurriendo en el ajedrez!
Creo que el llanto de ivanchuk tubo que ver con la decicion de Carlsen También es lógico pensar que después de jugar 17 partidas rápidas en cuatro días trece blitz en uno y los mactch finales en una noche ponen demasiad presión sobre los jugadores Obligarlos a seguir desempacando en esa final me parece absurdo Carlsen propuso empate desde el autocuidado y la empatía
También podrían hacer como nepo y dubov con los caballos a tablas pero le federación les tenia que meter una sanción buena a los dos en boxeo si se hace nulo no gana ninguno de los dos
A ver a ver,todo el que a jugado en el circuito sabe como es esta historia. No es cuestión de amaño a priori porque no tengo datos si en las casas de apuestas cotizaba este torneo. Pero no es el final correcto de un torneo,lo pueden disfrazar como quieran pero es una pataleta mas de Magnus,a cualquier otro jugador del planeta no se le ocurriria plantear esto. Este chico esta fuera de control por sus malcriadeses y una federación debil. Los jugadores pasan pero las instrucciones prevalecen. Ya Kasparov y Fischer en su momento dieron sus pataletas . Lo del circuito de 960 no creo que sea un peligro para la FIDE simplemente es otra versión.
Ya pasó lo mismo hace años en un partido de tenis. Se llegó a un final empatado y estuvieron jugando el tie break durante horas hasta que uno falló y otro ganó. Aquí hubiera pasado lo mismo. No creo que hubieran podido hacer tablas eternamente. Al final alguno de los jugadores, por cansancio, hubiera colapsado y se hubiera llevado el otro el triunfo. Creo que le tienen demasiado miedo a Carlsen. Es cierto, es el número uno, indiscutible, y probablemente lo será durante mucho tiempo porque, por lo que parece, no va a venir nadie a quitárselo, al menos en un futuro cercano, pero también es cierto que antes de Carlsen había ajedrez y lo seguirá habiendo cuando él se marche. Ya pasó con Kasparov y también pasará con Carlsen.
@@francocalderaro8630 Yo creo que ese no fue el problema, aunque sí que hubiera sido imposible que pasara lo que ha pasado con un armagedon. El problema es que no se han cumplido las normas que se habían establecido para el torneo. Y hay que ver lo pesados que se ponen los árbitros de la FIDE con cumplir las normas siempre. Si esto hubiera pasado en la semifinal, la FIDE no lo hubiera permitido, porque dos jugadores no hubieran haber podido clasificar para una final. Así que, si eso no se hubiera permitido en una semifinal, por qué se ha permitido en una final. En definitiva, lo que ha pasado es que se ha permitido que dos jugadores hayan decidido el resultado de un torneo por encima de la organización. Tengo claro que eso no se le hubiera permitido a otros jugadores. Se les hubiera hecho jugar hasta que uno de los dos perdiera.
si tu le tienes miedo a carlsen y estas equivocado porque si no esta reglamentado basta hacer tablas a proposito todo el tiempo anda y reglamentalo y deja de hablar sin saber. en las premIaciones de concursos de composiciones de ajedrez era muy común que hubieran premios ex-aequo o sea compartidos ambos competidores en pie de igualdad y SANSEACABO! (tambien en deportes fisicos)
@ferube4171 Yo no le tengo miedo a Carlsen. No digas tonterías. De hecho ni lo conozco ni creo que me vaya a cruzar con él en mi vida. Te estoy diciendo que la FIDE es la que le tiene miedo. Es un jugador muy fuerte, con fuertes patrocinadores y muy capaz de hacer lo que ya en su momento hizo Kasparov. Lleva un tiempo tensando sus relaciones con la FIDE porque quiere hacer un campeonato de ajedrez Random y que el ganador sea reconocido por la FIDE igual que lo es ahora Gukesh. Desconozco todas las normas del campeonato de blitz, solo sé lo que he leído, pero si la misma situación que se ha dado en la final se hubiera dado en una partida de cuartos o de semifinales, no lo hubieran permitido. Les hubieran obligado a jugar hasta que uno de los dos hubiera perdido. Y otra cosa te digo, si los dos jugadores de la final no hubieran sido Carlsen y Nepo, no se lo hubieran permitido. La FIDE a veces es muy estricta con quien se lo puede permitir. Si otro jugador se hubiera saltado el código de vestimenta en el campeonato de rápidas, ten por seguro que no le ponen una multa y le dan otra oportunidad, lo mandan a su casa directamente. Si lo extrapolas a una final de un campeonato del mundo de fútbol en la que el resultado se decide en los penaltis después de la prórroga, los dos equipos están tirando penaltis hasta que alguno falle porque esa es la norma establecida, que será mejor o será peor pero es la que hay. Carlsen y Nepo deberían haber estado jugando hasta que uno de los dos hubiera perdido, porque esa era la norma. Y te aseguro que tablas eternamente no iban a hacer porque se hubiera notado si juegan a hacer tablas. Y al final el cansancio hubiera hecho perder a a alguno de los dos. Yo no cuestiono que ellos no sean justos vencedores ex aequo, solo cuestiono la decisión de la FIDE, porque creo que con Carlsen hacen como Groucho Marx. Mira Magnus estas son mis normas, pero si no te gustan tengo otras para ti y las puedes elegir tú a tu gusto. Si nos ponemos así, podían haber dejado continuar al pobre Ivanchuk, el disgustazo que se llevó el pobre porque se le había caído la bandera y pierde una posición que tenía casi ganada, pero no, era imposible porque se juega con reloj y es lo que hay. Gastas tu tiempo, se te cae la bandera, pues a tu casa. Lo siento por ti, amigo.
El sesgo de interpretación no va en una simple equivocación o error de traducción, sino que tus prejuicios y antipatía hacia Carlsen los llevó a publicar de manera impulsiva una información falsa, la cual implica un perjuicio y compromete a los jugadores porque se está afirmando una conducta gravísima y antideportiva por ambos finalistas en nada menos que un campeonato mundial
Son ciclos. Si existe el formato suizo con desempates, es precisamente para evitar todo esto. Si se cansan de este formato y quieren otro más dinámico, se arriesgan a esto, a empates infinitos o que cierren de mala manera una final. Lo único que no puede ocurrir es lo que ha pasado, que haya dos ganadores. Es totalmente ridículo,.solo puede haber un campeón.
A veces las ganas de informar rápido juegan malas pasadas 😀 Seguiré mejorando e intentando hacer este tipo de vídeo que me gusta y creo que interesa bastante. Por supuesto, contar que habrá muchos de cómo mejorar mi ajedrez que, al fin y al cabo, es de lo que sé. El periodismo es mi afición secreta 😅
Todos nos podemos equivocar, lo bueno es saber retractarse cuando corresponde. Gracias por el video!
Muy bien maestro Divis. Es de hombres y profesionales hacer estas aclaraciones.
una falta de respeto total ya que lo dijeron de una manera que daba a entender como que las partidas estaban amañadas. Ni con una disculpa realmente creo que sea suficiente en este caso. Deberian de llevar a un apartado legal a todos los que informaron de esa manera.
¿Las ganas de informar o las ganas de hacer dinero con la polémica? Qué es lo normal por cualquier medio digital, pero las cosas como son.
si dejas de Hablar mal por 10 años de GOAT Magnus Carlsen seria un gran paso a la rectificación!
Gracias Divis por la clarificación. Leontxo es un gran periodista y ha tenido un papel fundamental en la difusión del ajedrez, sobretodo en el mundo de habla hispana, pero siento que el tiene muy clara su postura con respecto a la "rebeldía" de Magnus y eso hace que lo lleve a interpretar las cosas generalmente hacia esa postura. Igual le aplaudo que haya salido a rectificar, eso es muestra de lo gran profesional que es.
Divis: Ya te dije que hablar de amaño no tenía sentido. Como comenté Carlsen y Nepo hablaron de compartir el primer puesto, propuesta que trasladaron al árbitro, y el árbitro en vez de explicarles las reglas del torneo fue a consultar con la FIDE. Y la FIDE en vez de aplicar las reglas aceptaron la propuesta. Ni más, ni menos. Si alguien amañó algo fue la FIDE por aceptar una propopsición que no estaba contemplada en sus propias normas.
Hablas como si fueses alguien más que un random en RUclips xd
Solo la gente random, piensa que los demás son random, cada voz tiene importancia y eco.
@@Paulo-_- Deja de decir estupideces. Carlsen y Nepo hablaron de compartir el primer puesto delante de todo el mundo. No tenía sentido hablar de amaño. A eso se le llama usar la cabeza, algo que la gente random como tú no suele hacer.
@@francocatalan4748 Hablas como si la opinion de unos tuviera mas valor que la de otros, si una persona hace un video o escribe algo en un comentario tiene el mismo valor. Un random puede tener toda la razón y que un experto este totalmente equivocado, sobre todo en temas de opinion que no son matematicas; ni hay un stockfish para decir cual es mas acertada xd
@@PedroLopez-fe5bf estás atacando al que te defendió del otro comentario😂 me hiciste el día, saludos!
Yo creo que, si los dos, sea por cansancio, estrés, amistad o lógica, creían conveniente y justo el empate, muy probablemente la FIDE lo captó y aceptó. No hay más problemas ni líos por ello. Si la FIDE hubiese creído que estaba totalmente fuera de lugar, no lo habría aceptado, simplemente. Los criterios, en ciertos casos especiales y únicos, deben ser ligeramente más amplios, para juzgar y dar veredicto.
El sesgo de confirmación volvió a hacer de las suyas
Qué sesgo?
Es todo una puñetera chapuza que este ni el otro saben como tapar.
Ahora es porque "tradujo mal".
Que señalen a Carlsen y a la cobardía de la Fide, joder.
Aquí todo el mundo tapa algo y no os enteráis.
Me encanta este tipo de contenido informátivo q puedo escucharlo de fondo ,videos de análisis de partidas hay muchos y tú tienes talento para este tipo de contenido.un abrazo
Si, No queremos este "tipo de anarquía" porque significaría, que el día de mañana, si yo quiero, y así me place, modifico también las reglas, del sig. Torneo, y decido también así su resultado, y eso deja en total desequilibrio todo.
Os honra la aclaración. Ojalá mas periodistas corrigiesen sus informaciones (muchas veces dirigidas)
Gracias, todo claro! Leontxo & Divis forever in my life! 💚
Muy bien pelayo!!! Era más fácil caer en el sensasionalismo, y sacar una broma de contexto en ese video. Es loable que rectifiques!
Suele suceder, aplaudo su reconocimiento ante un error, eso te hace aun mas grande de lo ya eres. Saludos desde Perú. 🫡👏
Aclarado. Divis eres un gran divulgador profesional de este maravilloso deporte!💖
Gracias por tus aclaraciones
Me parece que de aquí en más debería ser una opción contemplar repartir el primer puesto en caso de que los jugadores estén deacuerdo. Para mi el armagedon por ejemplo es forzar las cosas demasiado
Esta situación afecta a la seriedad de la FIDE y al ajedrez en general.
Noble rectificación, amigo Divis! Gracias por aclarar la controversia.
Es poco frecuente ver un periodista integro, que reconozca un error y se retracte. Bien por Leontxo
Realmente, no lo hace de manera íntegra. Él es una figura pública que informa al mundo, y su trabajo debería ser precisamente ese: informar, no especular. Que el presidente de la FIDE haya tenido que escribirle para señalar su error es algo grave. Este asunto desvió la atención de lo hermoso que fue el duelo entre Nepo y Magnus. A veces, uno simplemente debería disfrutar las cosas en la vida, y este enfrentamiento nos dejó una lección que va más allá de lo deportivo. Es algo aplicable a la vida misma y a la enseñanza. Esto demuestra que el ser humano aún es capaz de reconocer valores esenciales, y que el deporte no consiste únicamente en superar al rival, sino en jugar con honor.
Me gusta este modo informativo del canal. Se diferencia un poco al formato de los otros canales de youtube sobre ajedrez que son más de solo comentar partidas. Esta versión informativa sobre lo que sucede fuera de los tableros es buena.
Gracias por la aclaración
El Divis es una versión comprensiva del Tito Vlad 😂... es broma es broma. Gracias Divis por las aclaraciones
Lo dijo en tono jocoso pero no era una broma ya que si no les aceptaban la propuesta es exactamente lo que hubiesen hecho.
Completamente de acuerdo
Es el mejor canal informativo, Gracias Divis!!
es una vergüenza que leontxo se equivoque a drede en la traducción esperemos que todos aprendamos la lección no se puede opinar en caliente
la diferencia entre un error y una mentira es que cuando te equivocas con humildad reconoces el error y haces esfuerzos por corregirlo, como aquí hacéis tú y Leonxo, que sois unos grandes. Todos cometemos errores a diario. Los que mienten y enmierdan con noticias falsas persisten en ello y alimentan los bulos con más polémicas falsas. Gracias por la corrección
No te preocupes Divis, lo que demuestra lo profesional que eres, es lo que acabas de hacer en este video. No todos son capaces de pedir disculpa por un error. Esto me da más ánimo de seguir viendo tu canal. Gracias, saludos.
Los errores se cometen en cualquier momento. Bien Divis por reconocerlo, seguiremos viéndote y confiando en tu información. Y que se respete las opiniones de cada quien.
7 de Enero y aún veo gente llorando por el final del mundial xd.
1° Gracias por la aclaración
2° Aparte del ajedrez, qué otro deporte define su campeón en pleno año nuevo?.
3° Yo creo que la FIDE acepto la propuesta de tener 2 campeónes porque el formato del torneo permite que no haya problemas en tener 2 campeones (no es como el mundial de clásicas en dónde el campeón espera por su retador)
4° Magnus no tiene que demostrar nada a nadie,yo creo que esto lo hizo por Nepo, Si Nepo Ganaba,no pasa nada (me pueden corregir si estoy equivocado pero Magnus tiene más titulos que todos los titulos ganados por el top ten de la élite del ajedrez),pero si Magnus ganaba,Nepo quedaría como el eterno segundón y eso afectaria mucho en su carrera.
5° Yo en lo personal,quería más ajedrez,quería ver un campeón,pero también como mencioné en el punto 2,quien va a querer seguir jugando en pleno año nuevo.
6° Este año cambién las reglas y en vez de muerte súbita,se defina el campeón por Armagedón y no hacer el torneo en pleno año nuevo,todos felices.
Grande Leontxo! y grande el Divis!! Me encanta seguiros para informarme de ajedrez, sigue así!!!
El creador del canal Reydama dijo una vez en un video que esperaba que la afición al ajedrez superará un día a la afición al fútbol por ejemplo, pero viendo situaciones como las que permitió la fide en este mundial es imposible que el deseo de Reydama fuera a darse ya que uno aparta tiempo para sentarse a ver un campeón del mundial, incluso quizá enseñándole a algún nuevo aficionado al ajedrez como está la final y que te dejen como tonto esperando la seguiente partida y después de varios varios minutos te salgan con que siempre ya no habran partidas, es una tristeza, ya que no veo por ejemplo una final de fútbol de la champions en qué los equipos digan que mejor los 2 compartan el campeonato y listo.
La verdad que analizandolo más en frío todo lo que le permitió la fide a Carlsen y compañía, y ver que el que manda al final es Magnus y no el comité, hace que ya no me den ganas de seguir viendo torneos de ajedrez.
Mal mal mal
en las premIaciones de concursos de composiciones de ajedrez era muy común que hubieran premios ex-aequo o sea compartidos ambos competidores en pie de igualdad y SANSEACABO! (tambien en deportes fisicos)
De los pocos días que no critico que hayan detenido el match es esta. Año nuevo, se estaba postergando mucho. Sé que hay muchos nerds que no tienen que hacer en ese día, pero.....
Te honra rectificar.
Nepo y Carlsen justos campeones...
Grande Divis! Gracias por todo lo que haces por el ajedrez como siempre! Uff que apellido el presi.... sigo recordando el gran Boby Fischer que estaba tan lejos de los problemas mentales...
Es bueno corregir, aunque no sea un error propiamente tuyo, pero igual fue por ti que lo conocí. Sigue informándonos
Muchas gracias por la aclaración! Asi da gusto!
Un abrazo Divis , excelente 2025!
Respetable y admirable es rectificar :) ,es humano errar y solo nos vuelve mejores. Por otra parte no me parece mal la decicion en este caso en particular de la FIDE, permitir el empate en este titulo,permite dar un ejemplo de deportividad,considerando lo demostrado en el tablero por ambos,premiar la resilencia (Nepo) y profesionalismo de ambos.Me parecio un buen gesto de todas las partes, lo veo como un Ganar-Ganar de hecho.
Que digas algo con una sonrisa en la cara no lo transforma en una broma....
Rectificar es de sabios. Por cierto, creo que el hecho de que se acordara por las tres partes (Magnus, Nepo y FIDE) acabar en empate y proclamar a ambos Campeones, aparte de las opiniones que pueda tener cada uno, NO PERJUDICA A TERCEROS. Recuerdo en un Mundial de futbol que hubo un triple empate entre tres equipos, uno de ellos Argelia. Argelia ganó su partido contra el cuarto clasificado, pero en el otro partido se daba la circunstancia de que si Alemania ganaba por 1 a 0 al otro equipo, (no recuerdo cual), se producía un triple empate a 4 puntos entre Alemania, el segundo equipo y Argelia, que se quedaba fuera. Recuerdo un partido en el que, una vez que Alemania marcó su gol, dejaron de producirse ataques con un mínimo de peligro. ¿Pactaron algo, o fue el miedo a quedarse fuera de la siguiente fase? Eso nunca lo sabremos, pero lo cierto es que Argelia quedó eliminada, con un claro perjuicio. Afortunadamente, no se da la circunstancia en este caso. El resto de los clasificados han quedado en el lugar que les correspondió, y doy por hecho que el premio económico fue repartido a partes iguales la suma de el primero y el segundo. No hay caso. Bajo mi punto de vista, claro. ¿Si en vez de Nepo hubiera sido Niemann hubiera accedido Carlsen a compartir el campeonato? Lo dudo. Hans Moke Niemann no me parece merecedor de ello. ¿Con otros jugadores? Lo veo muy posible.
El otro fue Austria... el primo hermano de Alemania
@@PauliGoniDiaz Exacto, buena memoria. Gracias. He buscado en santa Wikipedia y veo que fue en el Mundial del 82, el que se jugó en España.
@@josesequeros2571 Sí, en el Molinon, el campo del Sporting de Gijón
Bien ahi fijando el primer comentario, grande Divis. Mi gallo para el reto.
Ayer vi un video de tt con fotos de Carlsen, Nepo y Ding en un podio mundial con 12 años y otros podios más. Se conocen desde pequeños, son buenos amigos, tienen buen feeling y miedo a perder...
Ya te lo comenté en el video anterior, no hay amaño si fue delante de todos, no fue oculto ni tramposo lo que hicieron. Presentaron la propuesta voluntariamente.
Por que buscan tanto en tan poco. Magnus lo ha entregado todo siempre, es obvio que hubo un gesto amable entre Nepo y Carlsen. Ya déjenlo ir.
El gesto de Magnus es digno de aplaudir, porque refleja valores que rara vez se ven en el deporte. Eso es precisamente lo que lo hace tan hermoso. Que algunos lo consideren bueno o no es algo subjetivo, pero aquí prevalecieron la amistad y el reconocimiento al otro. Magnus reconoció, y probablemente sintió, que Nepo merece su lugar en el ajedrez de élite. Después de todo, Nepo fue dos veces finalista, y aunque perdió por cuestiones mentales, este acto de Magnus fue un gesto noble y significativo.
@@hejaeg Nepo no perdió contra Magnus en el mundial de clásicas por temas mentales, o mejor dicho no perdió solo por temas mentales, simplemente es mejor jugador
GRANDE Leontxo y totalmente de acuerdo con El. También GRANDE El Divis. Aparte de eso, Magnus,vaqueros,Se habla o antes o después,no durante. Y que Nadie puede dudar es EL MEJOR de su época, sus acciones, hablar sin pruebas, y querer cambiar reglas durante,luego, ese hablar con Nepo,
Supongamos que tenemos una galleta y la repartimos entre dos personas: cada uno tendría media galleta? Entonces cada uno de ellos es medio campeón. Ni más ni menos. Además el premio económico también se vá a repatir o la FIDE lo duplicará? Me gustaría saber
Creo que hubo una sobre reacción de los creadores de contenido. Si bien no fue lo esperado y fue bastante suigeneri estaban jugando a pocas hora de que terminara el año.
No se puede permitir difundir ideas como noticia y luego querer cubrirse con una rectificación el mundo del ajedrez está a la altura del césped
Gracias Divis.
Se me hizo raro Divis , cualquiera que haya visto las 7 partidas de la final y que tenga un nivel básico de por los menos 2200 ElO para arriba se dará cuenta que se tiraron a matar con todo, pero siguen en RUclips los GM de + 2800 diciendo que fue arreglado y ni siquiera vieron las partidas de la final menos siguieron las 13 rondas del mundial.
Es de sabios rectificar estimado Divis
No creo que hubiere necesidad de investigar nada. Ganaron todas sus partidas con los demás jugadores, no perjudicaron a nadie, las partidas que jugaron fueron todas luchadas y ya cansados por el nuevo formato decidieron ambos que querían dejarlo ahí. Ninguno de ellos dos presentó protesta entonces cual es el problema?
generalmente no es el primer error la causa de la derrota, sino el segundo error. Acá veo que salvaste la partida arreglando el primer error con una buena jugada. ;)
Es bueno rectificarse. Y aclarar las cosas...
❤Divis eres muy grande, el mejor!🥰❤
❤Magnus y Nepo campeones!❤
Vivimos en 2025 donde la gente malinterpreta todo y acusa y protesta por celos o aburrimiento y eso es el mundo real. Es lo malo de las redes sociales. Magnus hizo ese buen gesto deportivo, Nepo aceptó y la fide aceptó se acabó la discusión. Al que no le guste que lo asuma y ya está que esto se deja de hablar en unos meses, véase el ejemplo de Ding vs Gukesh . Pero las redes sociales son lo que son ahora que antes en el pasado ni habían.
De mantenerse firme este resultado habría que modificar el reglamento aclarando que se permite PACTAR el primer puesto. Es cuestionable modificar las normas DURANTE la competencia.
Completamente de acuerdo, no debe existir "ningúna clase de preferencias" hacia nadie.
Se ha tratado de establecer que la decisión de interrumpir la final fue premeditada por ambos jugadores. Pero en las imágenes se ve que quien empezó con los típicos gestos de disconformidad fue Magnus. Nepo difícilmente habría sentido autoridad moral para hacer esa propuesta, pues sus encuentros con Magnus suelen terminar en desastre. En lo que llevo de seguir la carrera de Magnus, salvo sus elogios para Firouzja, no le recuerdo un solo gesto bonachón. Mi percepción es que Magnus sintió pasos de animal gigante y quiso salvar la reputación al menos en Blitz. En efecto, el golpe psicológico de una remontada tan bestial , Nepo inspirado al 100% y superándole en el reloj por amplio margen, creo que terminaron por quebrar la confianza del noruego. Feliz año Divis. Excelente información, como siempre.
Magnus no suele hacer bromas, pero de decir algo a hacerlo en un tablero hay mucho trecho.
Yo preferiría mucho más contenido de ajedrez puro que éste tipo de videos. Saludos desde Argentina.
No se, asi sea broma es un intento de amaño, por que muchas veces se lanzan bromas para tantear el terreno, la parte de que había otro, se puede rectificar, pero el intento de amaño, sea en broma o no debería castigarse, quien quita que no lo fuera es un pesimo precedente
Ya todos los sabíamos, tu y Luison se inventaron una novela en torno a esto
Leontxo es el más grande. Una leyenda del ajedrez
Esta situación refleja lo poco profesional y ético que es el presidente de la FIDE al permitir que haya dos campeones mundiales en este torneo, rompiendo el reglamento de la propia FIDE, una lástima
Gracias
Vaaale, ahora me cuadra mas todo. Ya decía yo...
fácil, los que se quejan del doble campeonato, luchen uds y ganen la partida para que haya un sólo campeón de lo contrario no hay que quitarle méritos a nadie. Luck de rockero.
Leontxo tiene un ego tan grande que se cree mas importante que los jugadores.
Para mi, lo mejor hubiera sido compartir el 2do puesto y dejar desierto el 1er puesto. Puedes compartir algo q es tuyo pero ninguno de ellos se habia ganado el campeonato aun.
Estupenda la decisión de Magnus / Nepo. La FIDE es una organización decadente. Ahora se acelera su caída. Excluyó a Fischer y a muchos más. Carlsen no solo es un genio en ajedrez. Excelente canal.
todo para subir mas videos que miguelito
si dejas de Hablar mal por 10 años de GOAT Magnus Carlsen seria un gran paso a la rectificación!
Gracias por la rectificación
Que las cosas se digan en broma no significa que no sean verdad.
Eh DIVIS deja dormir pues 😂😂 son las 6:30 AM acá y allá supongo q son las 2:30am
Esto se arreglaba con un armaggedon
El tema es que no se pueden modificar las reglas en plena competencia. Si se detectó un error en las reglas, debieron proponer los cambios antes de que comenzara el Match. De hecho, desde un principio, el sistema de knockout ya sonaba extraño porque tenía el potencial de extenderse demasiado. Afortunadamente, esto ocurrió en la final y no en una ronda anterior, porque en ese caso habría generado un caos total.
Por otro lado gente, el goat se casa con su novia así q por eso se va a estar fuera de algunos torneos 🎉🎉
Pense que su pareja era nepo
Leonxio tiene un sesgo, que siempre afecta a Magnus Carlsen, ya lo he expresado en sus propias redes y muchas personas al igual que el padre de Magnus le han manifestado
Estáis montando un numerito donde no lo hay.
La fecha era muy mala para los jugadores pues era fin de año.
Hay veces hay problemas en la traducción… Divis ojalá en el futuro me diera trabajo de traductor para ganar y no dólares y también se evita hacer aclaraciones!!! Do you know What I mean!
No creo que fuese en plan de broma 🤔
Pues nada: si se llega al 5º set de la final del próximo Wimbledon, Nole y Alcaráz -o quienes sean- decidirán ser campeones los dos y dividirse el premio, que seguro estarán muy cansados y tendrán cosas más interesantes que hacer. ¡Qué vergüenza lo que está ocurriendo en el ajedrez!
Hay que ser más riguroso con las traducciones, pues afectan a terceras personas, sabemos el poder de las redes sociales.
Excelente noticia 🎉
A este paso te quedarás sin pelo Divis
Que pena, pienso igual q ti Divis
Creo que el llanto de ivanchuk tubo que ver con la decicion de Carlsen
También es lógico pensar que después de jugar 17 partidas rápidas en cuatro días trece blitz en uno y los mactch finales en una noche ponen demasiad presión sobre los jugadores
Obligarlos a seguir desempacando en esa final me parece absurdo
Carlsen propuso empate desde el autocuidado y la empatía
Esto es sin mas ...recogida de cable......
También podrían hacer como nepo y dubov con los caballos a tablas pero le federación les tenia que meter una sanción buena a los dos en boxeo si se hace nulo no gana ninguno de los dos
El Divis dando marcha atrás, bueno, es su derecho
Don Leontxo debería ser el capo de la fide.
Ya recorrio el mundo con Kasparov para intentarlo. Game over.
Qué hay de cierto con que el famoso Jean sería de una marca que publicita Magnus Carlsen?
Todos tenemos derecho a melolenguearla.
Ahora entendí menos
Esto es "Sálvame de Chess" 😂😂😂😂 Ya te han dado un toque Divis?????? 😅
A ver a ver,todo el que a jugado en el circuito sabe como es esta historia. No es cuestión de amaño a priori porque no tengo datos si en las casas de apuestas cotizaba este torneo. Pero no es el final correcto de un torneo,lo pueden disfrazar como quieran pero es una pataleta mas de Magnus,a cualquier otro jugador del planeta no se le ocurriria plantear esto. Este chico esta fuera de control por sus malcriadeses y una federación debil. Los jugadores pasan pero las instrucciones prevalecen. Ya Kasparov y Fischer en su momento dieron sus pataletas . Lo del circuito de 960 no creo que sea un peligro para la FIDE simplemente es otra versión.
Te honra rectificar, pero lo verdaderamente honesto sería borrar el vídeo con la información falsa.
Ya pasó lo mismo hace años en un partido de tenis. Se llegó a un final empatado y estuvieron jugando el tie break durante horas hasta que uno falló y otro ganó. Aquí hubiera pasado lo mismo. No creo que hubieran podido hacer tablas eternamente. Al final alguno de los jugadores, por cansancio, hubiera colapsado y se hubiera llevado el otro el triunfo.
Creo que le tienen demasiado miedo a Carlsen. Es cierto, es el número uno, indiscutible, y probablemente lo será durante mucho tiempo porque, por lo que parece, no va a venir nadie a quitárselo, al menos en un futuro cercano, pero también es cierto que antes de Carlsen había ajedrez y lo seguirá habiendo cuando él se marche. Ya pasó con Kasparov y también pasará con Carlsen.
El problema principal fue sacar el armagedon
@@francocalderaro8630 Yo creo que ese no fue el problema, aunque sí que hubiera sido imposible que pasara lo que ha pasado con un armagedon. El problema es que no se han cumplido las normas que se habían establecido para el torneo. Y hay que ver lo pesados que se ponen los árbitros de la FIDE con cumplir las normas siempre.
Si esto hubiera pasado en la semifinal, la FIDE no lo hubiera permitido, porque dos jugadores no hubieran haber podido clasificar para una final. Así que, si eso no se hubiera permitido en una semifinal, por qué se ha permitido en una final. En definitiva, lo que ha pasado es que se ha permitido que dos jugadores hayan decidido el resultado de un torneo por encima de la organización. Tengo claro que eso no se le hubiera permitido a otros jugadores. Se les hubiera hecho jugar hasta que uno de los dos perdiera.
si tu le tienes miedo a carlsen y estas equivocado porque si no esta reglamentado basta hacer tablas a proposito todo el tiempo anda y reglamentalo y deja de hablar sin saber. en las premIaciones de concursos de composiciones de ajedrez era muy común que hubieran premios ex-aequo o sea compartidos ambos competidores en pie de igualdad y SANSEACABO! (tambien en deportes fisicos)
@ferube4171 Yo no le tengo miedo a Carlsen. No digas tonterías. De hecho ni lo conozco ni creo que me vaya a cruzar con él en mi vida. Te estoy diciendo que la FIDE es la que le tiene miedo. Es un jugador muy fuerte, con fuertes patrocinadores y muy capaz de hacer lo que ya en su momento hizo Kasparov. Lleva un tiempo tensando sus relaciones con la FIDE porque quiere hacer un campeonato de ajedrez Random y que el ganador sea reconocido por la FIDE igual que lo es ahora Gukesh.
Desconozco todas las normas del campeonato de blitz, solo sé lo que he leído, pero si la misma situación que se ha dado en la final se hubiera dado en una partida de cuartos o de semifinales, no lo hubieran permitido. Les hubieran obligado a jugar hasta que uno de los dos hubiera perdido. Y otra cosa te digo, si los dos jugadores de la final no hubieran sido Carlsen y Nepo, no se lo hubieran permitido. La FIDE a veces es muy estricta con quien se lo puede permitir. Si otro jugador se hubiera saltado el código de vestimenta en el campeonato de rápidas, ten por seguro que no le ponen una multa y le dan otra oportunidad, lo mandan a su casa directamente.
Si lo extrapolas a una final de un campeonato del mundo de fútbol en la que el resultado se decide en los penaltis después de la prórroga, los dos equipos están tirando penaltis hasta que alguno falle porque esa es la norma establecida, que será mejor o será peor pero es la que hay.
Carlsen y Nepo deberían haber estado jugando hasta que uno de los dos hubiera perdido, porque esa era la norma. Y te aseguro que tablas eternamente no iban a hacer porque se hubiera notado si juegan a hacer tablas. Y al final el cansancio hubiera hecho perder a a alguno de los dos.
Yo no cuestiono que ellos no sean justos vencedores ex aequo, solo cuestiono la decisión de la FIDE, porque creo que con Carlsen hacen como Groucho Marx. Mira Magnus estas son mis normas, pero si no te gustan tengo otras para ti y las puedes elegir tú a tu gusto.
Si nos ponemos así, podían haber dejado continuar al pobre Ivanchuk, el disgustazo que se llevó el pobre porque se le había caído la bandera y pierde una posición que tenía casi ganada, pero no, era imposible porque se juega con reloj y es lo que hay. Gastas tu tiempo, se te cae la bandera, pues a tu casa. Lo siento por ti, amigo.
No le quito ni le pongo nada a tu respuesta @ferube, perfecta explicación. Una pena lo que pasó y el espectáculo que nos perdimos...
¿No tendríais que ir ambos a la escuela Berlitz a estudiar inglés?
El sesgo de interpretación no va en una simple equivocación o error de traducción, sino que tus prejuicios y antipatía hacia Carlsen los llevó a publicar de manera impulsiva una información falsa, la cual implica un perjuicio y compromete a los jugadores porque se está afirmando una conducta gravísima y antideportiva por ambos finalistas en nada menos que un campeonato mundial
Qué coño de prejuicios y antipatía... ¿no ves que están rectificando una información inexacta?
Son ciclos. Si existe el formato suizo con desempates, es precisamente para evitar todo esto.
Si se cansan de este formato y quieren otro más dinámico, se arriesgan a esto, a empates infinitos o que cierren de mala manera una final.
Lo único que no puede ocurrir es lo que ha pasado, que haya dos ganadores. Es totalmente ridículo,.solo puede haber un campeón.