Troszkę poszperalem i tak: 1.Najmarniej 303 zestrzelil 45 maszyn wroga. 2. Inni badacze mówią o 50-60 zestrzelen. 3. Najchojniej jeden z nich mówi o 75. 4. Tak czy siak 303 był najlepszym sqadronem latajacym n Huricanach i najbardziej skutecznym licząc dni walki do zestrzelen. 5. Jak mawia Pan Drops z Niemilitarystow nie trzeba szukać sztucznego bohaterstwa. Wiadomo na pewno że nasi piloci walczyli z bezprzyladna odwaga, nie pękali na robocie osobiście pękam z dumy i bez znaczenia jest to czy zestrzelili 126 czy 45. Walczyli na całego i nawet w opinii Brytyjczyków gdy Polak spotkał Niemca to nie było przebacz. Dlatego jeszcze raz szacunek i część ich pamięci.
Bardzo boli mnie natomias pomijanie wysiłku personelu technicznego - wszędzie w tym podcastcie słyszę piloci to, piloci tamto. Chwała Panu Fiedlerowi za skromny rozdział w książce - "szare korzenie bujnych kwiatów" i akurat tego bym się nie spodziewał po Panu - Panie Norbercie - pomijanie zaplecza technicznego i logistycznego. Przecież wojna to system ! Bez wysiłku naszych mechaników nie byłoby sukcesów pilotów. To zresztą tyczy się wszystkich mechaników RAF - CHWAŁA WAM ZAPOMNIANI BOHATEROWIE ! bez Was nie byłoby tego zwycięstwa !
Po wysłuchaniu tej kolejnej kapitalnej audycji też mam podobne odczucia, bo również czytałem parę lat temu już książkę Arcadiego Fiedlera i pisał że polskie dywizjony miały świetnych mechaników obsługi naziemnej, którzy relatywnie szybko potrafili poskładać do kupy nieraz bardzo uszkodzony samolot. Bardzo zdolni mechanicy widać to byli.
Piloci też pamiętali o załodze naziemnej. Taki Urbanowicz zawsze o nich wspomina w swoich książkach. Parafrazujący tutejszy żart, lotnictwo to system i pilot bez sprawnej maszyny i ludzi, którzy ją naprawią/uzbroją nic nie znaczy.
Byłem w muzeum RAF i widziałem tablicę pokazująca , że polscy piloci stanowili najliczniejszą po za Brytyjczykami, grupą pilotów. W filmie Bitwa o Anglię ostatnie kadry pokazują właśnie polskich pilotów, czekających na alarm bojowy. W tej bitwie byliśmy najliczniejszym sojusznikiem.
@@depresjawykalaczki6252 To nie są pierdoły jak ty piszesz. Po wojnie Anglicy wystawili nam rachunek za wszystko co nam przekazali abyśmy mogli bronić ich w Bitwie o Anglie. Nawet guziki były policzone od mundurów. Nigdy za to nie zapłaciliśmy ale rachunek był.
Dwóch braci mojego nieżyjącego teścia walczyło w Wielkiej Brytanii, jeden zginął od odłamków bomby w 1943 r, pochowany w okolicy Edynburga. Pracowali jako personel naziemny. Jest na portalu Niebieskiej Eskadry. Pozdr. EK
Wszystkie tezy nt. zawyżonych liczb zestrzeleń są prawdziwe i odnoszą się zarówno do RAFu, Polaków jak i Luftwaffe. Należy jednak liczby podane przez Norberta podzielić przez liczbę dni w których squadrony były w gotowości bojowej 303 sqn operował bojowo jedynie od 31.08.40 - czyli skuteczność naszych pilotów jest NIEBOTYCZNA w porównaniu do kolegów z RAF
to prawda, lecz wciąż około 100 zestrzelonych przez nas samolotów jest liczbą sporą ale napewno nie na tyle dużą żeby mówić o uratowaniu przez nas anglii. Mieliśmy istotny wkład w zwycięstwo jednak nie całkowicie kluczowy
Nie wiem skąd tyle jakiś negatywnych komentarzy skoro p. Norbert przedstawił naszych pilotów w bardzo dobrym świetle a przy okazji przedstawił punkt widzenia Brytyjczyków. Moim zdaniem obiektywna ocena. Pozdrawiam
Polscy piloci musieli przejść bardziej rygorystyczną rekrótacje. Chętnych na zostanie pilotem w przedwojennej Polsce było wielu a wymogi w szkole orląt w Dęblinie wysokie. Polscy piloci uzyskali solidne przeszkolenie jeszcze przed wojną. Następnie brali udział w walkach nad Polską oraz nad Francją co dało im bardzo cenne doświadczenie bojowe. Ponad to polscy piloci widzieli niemieckich żołnierzy na polskiej ziemi, słyszeli o ich zbrodniach co za tym idzie dla nich ta wojna była bardzo osobista. Mieli inną od brytyjczyków motywację co przekładało się na ich agresję względem niemców o której zresztą była mowa w materiale. Te wszystkie czynniki wpłyneły na wyższą skuteczność polaków od pilotów innych naci. W tym miejscu chciał bym również wspomnieć o Witoldzien Urbanowiczu, jednym z najlepszych pilotów całej bitwy oraz o fakcie iż przez polski dywizjon 315 już po bitwie przwinoł się Gabi Gabreski który potem wsławił się jako jeden z najlepszych asów w USAAF nad Europą.
@@adamkowal7428 To prawda. Nie pamiętam który dokładnie ale jeden z brytyjskich pilotów latający z polakami wspominał po wojnie że dopiero gdy zobaczył zrujnowane budynki w Londynie zrozumiał co czują Polacy.
Czekalem kiedy w koncu ktos zabierze sie za te setki zestrzeliwanych przez 303-ci w koncu zostana potraktowane powazniej i ten mit takze zniknie. Oczywiscie jest zrozumiale ze tak jak mit obrony Jasnej Gory tak i ten pozostanie dla niektorych ludzi kolejnym "Westerplatte". Co nie znaczy ze jestem nieprawdziwym Polakiem - po prostu nie znosze tak pojetego pseudo-patriotyzmu, polegajacego na tym zeby wpychac papke propagandy opakowana w jakies populistyczne proste teksty w podrecznikach. Stad rodza sie potem takie mity jak zwyciestwo pod Monte Cassino, ktore bez poznania tego jaki byl stan polskiej jednostki, jakie decyzje podejmowal Anders, w jakim byl otoczeniu decyzyjnym, staja takim patetycznym obrazkiem jaki stworzyla propaganda powojenna. Polacy byli niezwykle wazni dla RAF - ale dokladnie tak samo jak wazne byly polskie okrety na poczatku wojny -> bo tak po prostu nasze wojska byly juz w trakcie walk, mialy juz bezcenne doswiadczenie oraz byly bardzo wazne dla propagandy bez ktorej szybko mogloby sie okazac ze Anglia zmienilaby sie, nastawieniem do wojny i do Polski, we Francje z roku '40. I tyle. Co do przeklamanych liczb - to nie tylko byl problem z wiarygodnoscia samych pilotow i ich raportow. Bo kilka lat pozniej, na Pacyfiku admiralowie mieli taki sam problem z ocena sytuacji na podstawie raportow lotnikow, tylko o rzedy wielkosci wiekszy :). O tym jak bylo to niebezpieczne pokazywaly losy kilku starc, gdzie japonskie dowodztwo bylo przekonane ze mimo wszystko odniesli zakladane przez nich sukcesy operacyjne, pomimo tego ze w rzeczywistosci byla totalna kleska. Nie sposob tez nie wspomniec admirala Cunninghama, ktory swoj najwiekszy sukces wojenny odniosl po tym jak rozzloscil sie na kolejne niejasne raporty lotnikow, i w koncu wybral rozwiazanie - plyne caly czas na maksa, niezaleznie co piloci znowu zglosza :) - i tak doslownie rozjechal trzy wloskie ciezkie krazowniki. Taka byla miara zaufania wysokich oficerow w raporty lotnikow - ma to swoje wyjasnienie i ma to swoje podstawy. I tak naprawde jest tez do dzis - byla slynna historia jakiegos wraku, ktory byl wielokrotnie atakowany przez lotnictwo, podczas interwencji na Balkanach :). Chwala bohaterom - bo oni walczyli i gineli za Polske. jak potrafili i umieli najlepiej. Nie trzeba do tego dorabiac tych populistycznych bajek z mchu.
Eskadra czy dywizjon jakie to ma teraz znaczenie. Oni marzyli o tym żeby wzbić się w powietrze i dowalić niemieckim pilotom za co wyprawiali nad Polską w początkach drugiej wojny światowej Nie od razu pozwolono im latać Brytyjczycy żartowali sobie że nie potrafią latać na ich maszynach ale zmienili zdanie i to szybko Dzielni chłopcy później zgłaszali się na ochotnika do lotów nad walcząco Warszawę Dziękuję autorom aż przypomnienie o naszych naszych fantastycznych pilotach Pozdrawiam wszystkich
Super odcinek Jak byście kiedyś byli mili zrobić materiał o pozostałych dywizjonach sorry znaczy eskadrach polskich w RAF bo przecież potem powstały kolejne i walczyły do końca wojny to też wysłuchałbym podcastu z wielką przyjemnością podobnie zresztą jak o polskim lotnictwie w ramach LWP !
Rozmawiałem zupełnym przypadkiem z byłym wojskowym brytyjskim na przystanku autobusowym w Danii 😅Gdy usłyszał że rozmawiam po polsku, zagadał więc może z 10 minut rozmawialiśmy. Właśnie do tego nawiązywal, że u nich lotnicy z 303 to bohaterowie i ta historia jest dobrze znana. Naprawdę można czuć dumę w takiej sytuacji. Widać że interesował się historią bo wspomniał jak jego zdaniem haniebnym i że wstyd że Polaków nie było na paradzie zwycięstwa że nas sprzedano na drugą stronę żelaznej kurtyny. W czasach NATO był na jakiś ćwiczeniach w Polsce i bardzo chwalił polskich żołnierzy.
Bardzo dobry materiał 💪 dobrze że obaliliście ten mit. To ze nasi Lotnicy byli skuteczni i mieli dobry bilans to jedno ale fakt że u nas rozdmuchano to do przesady to Drugie. Polacy mieli wkład w Zwycięstwo lecz nie byli czynnikiem decydującym o zwycięstwie jak to sie dziś twierdzi
Bawi mnie to, że jak wreszcie Panowie zrobili materiał na temat naszych bohaterów narodowych, który po analizach faktycznie przyznaje, iż choć Polacy byli trybikiem w dobrze naoliwionej maszynie, nie raz Brytyjczyków pozytywnie zaskoczyli, przyznając im chwałę, a nam, Polakom, powód do dumy z nich, komentujący tutaj się burzą, że nie został zburzony bohaterski pomnik. Tak, podczas II wojny światowej zrobiliśmy coś dobrego i zrobiliśmy to skutecznie.
Swoją drogą zawyżenie zgłoszeń zestrzeleń (nie tylko Polaków, ale całego RAF-u) nawet nie dwukrotne przy tak intensywnych walkach, dobrze świadczy o systemie weryfikacji. Anglicy mieli generalnie o wiele lepsze pojęcie o ponoszonych i zadawanych stratach od Niemców. Zbudowali też naprawdę nowoczesny system obrony powietrznej, który zapewniał oprócz świadomości sytuacji także odpowiednią logistykę. Niemcom przez całą Bitwę o Anglię udało się zakłócić tą organizację tylko raz, na pół dnia ... i nawet o tym nie wiedzieli ... Luftwaffe nie mogła tej bitwy wygrać, bo zupełnie do nich nie docierało z czym tak naprawdę się mierzą. RAF też bardzo trafnie określił warunki zwycięskiej obrony. Niemców trzeba było zmęczyć i uświadomić im, że dzień za dniem przez 2 miesiące walk ciągle spotykają równie liczne i agresywne myśliwce brytyjskie. Czyli ich kosztowne ataki nie przynoszą zakładanego efektu.
Na początku swojego pobytu w Gloucester poszedłem do pubu. Oczywiście zagadnąłem miejscowych. Ponieważ miałem akcent jaki miałem, po lokalu rozniosła się wieść, że jakiś Polak przyszedł . Wkrótce jeden z biesiadników powiedział, że pewien starszy facet ("one old bloke") zaprasza mnie na rozmowę. Dosiadłem się do jego stolika. Koleś miał 90 lat. Nie dość, że był po kilku pintach, to trzy zęby, które mu w szczęce zostały, zupełnie nie ułatwiały komunikacji. Jednak zrozumiałem, że sam walczył w II WŚ, najpierw w formacjach obrony terytorialnej, potem na kontynencie jako ochotnik, i chce mi podziękować za polskich pilotów, którzy uratowali Anglię... Hmmm... Bardzo nie lubię pochwał, nawet gdy mi się należą. W tym wypadku zupełnie mnie nie dotyczyły, poza luźnym związkiem, że ci piloci i ja przypadkiem byliśmy z jednego kraju. Ale przyjąłem je z wdzięcznością. Cokolwiek by nie mówić, ci polscy piloci do dziś są nieobcy nie tylko w oczach świadków tych wydarzeń, ale wręcz legendarni w świadomości społecznej następnych generacji Zjednoczonego Królestwa. A ich sława raczej rośnie, niż ulega zapomnieniu.
To tylko dowodzi skuteczności propagandy. I fajnie, że chociaż raz ta była na korzyść Polaków. Ale dzięki za podzielenie się swoim doświadczeniem. To jest cos co chyba tylko w UK może się przydarzyć. Też miałem podobne zdarzenie w angielskim kościele gdzie schroniłem się przed burzą. Gdy ludzie którzy byli na mszy dowiedzieli się, że jestem Polakiem skontaktował i mnie z jednym mieszkańcem, który opowiedział mi losy jego ojca, który znalazł się w UK jako żołnierz i matki, która uciekła z Polski z nim jako chłopcem, przed komunistami. Takie okruchy historii zwykłych ludzi w dramatycznych czasach, które będą zapomniane.
Podcast jest zgodny z oceną brytyjskiego historyka Richarda Kinga "Dywizjon 303: walka i codzienność", która w niczym nie umniejsza zasług Polaków. Warto przeczytać, bo jest tam wiele interesujących szczegółów, o których mało kto wie.
Kapitalny materiał panowie i mega interesujący. Zajebisty kanał historyczny o II wojnie światowej i niesamowita wiedza historyczna i bogaty język by ją przekazać. Szczególnie bardzo ciekawe jak przedstawiacie całą strukturę sił powietrznych Wielkiej Brytanii podczas wojny, czym był dywizjon, eskadra, skrzydło itp. i po ile samolotów i ludzi liczył.
Ale czytałem, w Militariach, artykuł, że Hurricane nie był gorszy od Spitfirea, każdy miał swoje wady i zalety. Piloci przenoszeni ze Spitfirea na Hurricaina nie uważali, tego za degradację. Hawker miał skrzydła z dwupłatowca, co oznaczało większą stabilność przy strzelaniu i budowę opartą na kratownicy i można go było naprawić w warunkach polowych, a ten drugi musiał być odesłany do fabryki, ale za to był nowocześniejszy i był na początku rozwoju konstrukcji.
Ogólnie Spitfire był zwrotniejszy i szybszy, ale właśnie bardzie podatny na uszkodzenia. Stąd nadawał się lepiej do walki kołowej z Me/Bf 109 , gdzie po prostu jak ktoś komuś wszedł na ogon to zazwyczaj dorwał, a Hurricane radził sobie lepiej w atakach na bombowce - gdzie odporność na lekkie i średnie uszkodzenia była kluczowa.
Myślę że ZAWSZE warto pamiętać o tym że dosłownie wszystkie strony walczące miały tendencję do zawyżania swoich osiągnięć - choćby z uwagi na to, że w wirze walki powietrznej nie ma czasu i możliwości żeby spokojnie, metodycznie ocenić kto strzelał, do czego i czy na pewno ze skutkiem w postaci zestrzelenia. I z tego co kojarzę dopiero powojenne ustalenia i porównanie z dokumentami drugiej strony pozwoliło mocno zweryfikować w dół zgłoszenia czasu wojny. Tak samo okazało się, że paru niemieckich asów też NIE było tak skutecznych, że nie każdy brytyjski dywizjon był tak skuteczny i tak dalej i tak dalej.
Szanowny Panie Doktorze Squadron jest dywizjonem, czy to się komuś podoba czy nie, jakoś Anglicy nie mają co do tego wątpliwości i tego typu dylematów. Nie wiem czemu się Pan uparł nazywać go eskadrą. Dlatego, że miał w linii 12 samolotów, a niemiecka gruppe 35? Dywizjon RAF miał 2 eskadry flight A i fligith B, każdy po 2 klucze. To oczywiste, że różnych wojskach powietrznych liczebność dywizjonu a także struktura i liczebność związków taktycznych jest inna. Nie wiem doprawdy, co przez takowy zabieg semantyczny chciał Pan osiągnąć osiągnąć. To tak, jakby dywizję strzelecką ACz nazwać półtorapułkiem albo brygadą , bo miała tylko 10 tys żołnierzy a dywizja Wermachtu 18000. To, że brytyjski dywizjon miał tak mało samolotów świadczy tylko o dysfunkcjonalności taktycznej i jego słabości, co uwidoczniło się już w trakcie kampanii francuskiej, a co, z jednej strony, do konserwatywnej wierchuszki dowódczej w RAF docierało bardzo wolno, z drugiej zaś wynikało z problemów z dowodzeniem i synchronizowaniem działań większych formacji. Co do overclaimingu, typowego dla wszystkich stron konfliktu to nie był on dla polskiego dywizjonu jakiś nadzwyczajny, choć przytoczył Pan liczby te bardziej niekorzystne dla Polaków. Nie napisał Pan zupełnie na czym polegał fenomen Dywizjonu 303 i czym się na przykład pozytywnie wyróżniał na tle bliźniaczej jednostki, wcześniej zresztą sformowanej. A o tym warto by było napisać lub opowiedzieć, tak jak o tym, dlaczego był overclaiming, czemu pisano o Do-215 a nie Do-17 itd., tak jak Niemcy w kampanii wrześniowej zestrzeliwali P-24 pozdrawiam
302 miał gorsze usytuowanie względem wypraw Luft-gangsta, nie wiem ile w tym prawdy co piał Król, ale jak ich(302) przenieśli na krótko na podlondyńskie lotnisko to w kilku lotach notowali równie wysokie wyniki.
@@13macias84 Nie tylko. Przede wszystkim toksyczni angielscy dowódcy, nielubiący Polaków, latający na swój "score", konserwatywni w stosowaniu szyku linearnego bądź schodów, z najgłupszym wynalazkiem, czyli weverem. Liczne loty w nielotną pogodę, stąd relatywnie duże straty. Także nierówna pod względem wyszkolenia kadra, niektórzy piloci wymagali ponownego przeniesienia do OTU.
Jednego dnia wystawiliśmy oba dywizjony do walki w grupie operacyjnej jedenastej. Czyli na obszarze gdzie toczyła się Bitwa o Anglię. Był to 15 września.
Kanał świetny szczególnie dla ludzi których interesuje historia drugiej wojny światowej Proponuję temat na kolejne odcinki a mianowicie postaci bohaterskiego. dowódcy obrony wybrzeża pułkownika Stanisława Dąbka żołnierza z krwi i kości świetnego dowódcy i stratega Przed śmiercią powiedział podobno Ja wam pokażę jak Polak walczy i umiera Nie wiadomo ile w tym prawdy ale ponoć na pogrzebie pułkownika pojawili się oficerowie Wermachtu podobno z szacunku dla odwagi pułkownika. Polecam gorąco może jakieś nowe nieznane fakty coś czego nie wiemy
Jest parę niuansów, gdy przyjmiemy za dobrą monetę argumenty Norberta. Jak będziemy teraz traktować taki squadron, który miał 3 flighty A, B i C, ergo dobrze ponad 20, w porywach do 30 samolotów? Takie przypadki również się zdarzały w RAF, chociaż regułą były dwa flighty w squadronie. Jest to eskadra składająca się z trzech półeskadr czy z trzech jednatrzeciaeskadr? A może półtoraeskadra w składzie trzech półeskadr? Aby daleko nie szukać przykładów, wiosną 1943 roku walcząca w Afryce 145 eskadra RAF do swoich dwóch półeskadr A i B dostała dodatkową półeskadrę C (jednatrzeciaeskadrę?), która polskiemu odbiorcy jest lepiej znana jako Polski Zespół Myśliwski, potocznie nazywany w publicystyce „Cyrkiem Skalskiego”. Ta polska półeskadra (jednatrzeciaeskadra?) miała 15 pilotów i 10 samolotów, więc nie sposób zaprzeczyć, że faktycznie miała siłę eskadry i przez dowództwo była traktowana jak eskadra. Innymi słowy, wg zaproponowanej tutaj logiki polska eskadra wchodziła w skład brytyjskiej eskadry jako półeskadra (jednatrzeciaeskadra). Coś tu nie gra. W 1942-1943 roku polski 309 squadron miał 3 flighty A, B i C. Była to wtedy 309 eskadra w składzie trzech jednatrzeciaeskadr czy może 309 półtoraeskadra w składzie trzech półeskadr? Znów coś tu nie gra. W 1944 roku istniała samodzielna jednostka pod nazwą 1586 Flight, mająca w połowie tegoż roku 12 samolotów. Była to wg Norberta eskadra czy półeskadra? A może jednatrzeciaeskadra, skoro wcześniej dokładnie ten sam flight nazywał się Flight C w 138 squadronie i miał etatowo 7 samolotów? Gdyby ktoś nie wiedział, chodzi o jednostkę, która została sformowana w 1940 roku z polską nazwą 301 dywizjon bombowy Ziemi Pomorskiej, a potem zasłużyła na dodatkowe zaszczytne imię Obrońców Warszawy. Te samoloty w liczbie 6-12 (zależnie od ponoszonych strat i uzupełnień) to były Halifaxy i Liberatory, którymi załogi jednostki wykonywały zrzuty na teren okupowanej Polski. Jesienią 1944 roku 1586 Flight ponownie przeformowano w 301 Squadron. W polskich dokumentach jednostka przez całą wojnę była nazywana dywizjonem 301, chociaż musiała zostać zmniejszona z powodu dużych strat i przez około dwa lata faktycznie (z punktu widzenia organizacji i zadań) była eskadrą do zadań specjalnych. Na pewno ci lotnicy się ucieszą, gdy kiedyś spotkają w zaświatach nowoczesnego historyka, który im wytłumaczy, że nie byli żadnym dywizjonem ani eskadrą, lecz w najlepszym razie półeskadrą. Do takich językowych, logicznych i wojskowych absurdów prowadzi poprawianie historii na siłę, gdy historykowi po latach się wydaje, że to albo tamto było nieprawidłowo i powinno nazywać się inaczej. Ja się wypisuję z takiego interesu. Zostaję przy tradycyjnie przyjętych dywizjonach i eskadrach, które doskonale odpowiadają lotniczo-wojskowym realiom tamtego okresu.
Pierwszą porażką strategiczną III Rzeszy była niezdolność do prowadzenia kampanii przeciwko państwom zachodnim w 39r., drugą - niezniszczenie brytyjskich wojsk ekspedycyjnych w 40r., obie poniesione pomimo autentycznie powalających zwycięstw taktycznych i operacyjnych. Przegrana w Bitwie o Anglię była pierwszą znaczącą porażką operacyjną, i (co najmniej) trzecią porażką strategiczną.
Panowie wojna to system, a zapomnieliście do jakich systemowych zmian w RAF doprowadzili piloci dywizjonu 303? Rozczarowujące. Zmiana formacji, ataki na bombowce od frontu, czy też zmiana odległości otwierania ognia. Poproszę o część drugą z uzupełnieniem.
rzekomo Frantisek uważał się za Polaka, czesi chcieli go sprowadzić do 311 czy 312 ale odmówił przeniesienia do czeskiego dywizjonu, wolał zostać w 303
To że faktyczne liczby zestrzelonych samolotów znacznie się różniły od zgłaszanych to normalna rzecz i dotyczyła wszystkich nacji: Polacy nie byli tu żadnym wyjątkiem. Założenie że akurat Polacy zgłaszali statystycznie więcej „pustych” zestrzeleń niż np. Brytyjczycy jest z sufitu.
I find the most common problem not to be People saying that Poles overclaimed more than other nations, but modern day Poles choosing to believe and quote the overclaimed numbers as "fact" and not the confirmed kill tallies.
W przypadku polskich pilotów myśliwskich zdał egzamin bardzo wymagając system doboru i szkolenia pilotów. Czytałem kiedyś relacje jednego z pilotów ,że aby dostać się do Szkoły Orląt w Dęblinie , musiał pokonać 70 innych chętnych o jedno miejsce, a następnie w trakcie trzyletniej nauki wylatać kilkaset godzin. Do RAF-u , kiedyś zetknąłem się z informacją wystarczyło dobre zdrowie i chęci. To że dobre wyszkolenie było podstawowym atutem polskich pilotów świadczy fakt , że na bliskim wschodzie z polskich pilotów aeroklubowych , po uprzednim przeszkoleniu w warunkach wojennych sformowano jednostki które latały na amerykańskich P-40, no i nie było tam żadnych rewelacji.
@@anyzorawy Dziesięciu polskich ochotników z Takoradi trafiło do 112 sqn. Szkolenie było krótkie, bo formalnie mieli już sporo godzin wylatanych na samolotach myśliwskich (przeprowadzali samoloty przez pół Afryki).
Należy zwrócić uwagę ilu polskich pilotów miało uprawnienia instruktorów. Instruktor to ktoś więcej niż zwykły pilot. Tego nie muszę chyba tłumaczyć? A kto w 303 i 302 miał uprawnienia na czas 1940? Odsyłam do sprawdzenia w internecie...Zdziwicie się ilu z naszych pilotów je miało, aby ułatwić napiszę że więcej niż połowa. A system obrony powietrznej W.Brytanii był po prostu świetny.
Szanowni panowie! Nie tylko Fiedler określa squadron jako dywizjon, czyni tak większość pisarzy-weteranów. Król, Arct, Skalski, Najmniejsza była para dalej klucz, potem eskadra, dywizjon i skrzydło, Takim nazewnictwem poslugiwali sie ci którzy wtedy latali. więc trochę pokory panowie historycy. Proszę nie wprowadzać zamętu. Przy okazji squadron to doslownie szwadron
@@przemysawwnuk3286 Sorry, historycy są od opisywania historii, a nie jej tworzenia, Dywizjon funkcjonuje w polskim nazewnictwie od 80 lat. Eskadra dla polskich lotników w GB to bylo zupełnie co innego.
@@przemysawwnuk3286Nie było żadnego błędu tłumacza. Wojsko nie zawsze tłumaczy terminologię dosłownie z obcego języka. Chodziło o charakter zadań i organizację jednostki. Pod tymi względami odpowiednikiem squadronu RAF był polski przedwojenny dywizjon i dlatego przyjęto, że po polsku ma być dywizjon.
Panowie. Kiedy coś o Marynarce Wojennej na zachodzie? Może ORP Piorun i jego rola w walce z Bismarckiem, może straszne bliźniaki na Śródziemnym, a może ORP Dragon trafiony przez Negera?
Czyli brytyjski Squadron to taki hitlerowski Staffel, Flight to Schwarm a Wing to Geschwader. Nigdy tego nie zgłębiałem i żyłem w błędzie 30 lat. Dzięki.
Czegoś nie rozumiem. Wiem że wyniki 303 -go były mocno zawyżane. Wyjaśnienie tego p. Norbert podał bardzo jasno i logicznie nie widźąc w tym nic złego. Brak możliwości weryfikacji, wymogi propagandy itd. To zrozumiałe, ale przy okazji podcastu poświęconego E. Hartmannowi i E. Rudlowi te same 35% weryfikacji spowodowały przypisanie im miana blagierów i mitomanów. Ja też uwazam ich za ściemniaczy, ale czemu teraz nasze 35% jest słszniejsze niż ich? Mimo wszszystko fajnie się Was słucha. Pozdrawiam.
Tylko wiesz, w przypadku 303 chodziło głównie o to aby poprawić sytuację jeśli chodzi o morale więc pewnie odgórnie coś podkręcano. W przypadku tych dwóch to już raczej chodziło o to że oni sami sobie podkręcali te wyniki które nie były weryfikowane bo po co.
tych kobiet (i mężczyzn) było więcej, nie ma powodu wspominać o akurat tej jednej - byli też lotnicy na etatach szkół lotniczych dla strzelców, bombardierów, nawigatorów etc., w jednostkach ciągnących rękawy-cele dla treningu opl, w jednostkach ratownictwa morskiego... - tylko nie o tym jest ten odcinek
Tak byli bohaterami, byli dzielni, byli zdolni, mieli osiągnięcia tak i była to propaganda. Tylko nie taka we stylu radzieckim że się melduje że w ciągu jednego dnia zniszczono całe lotnictwo wroga a na drougi dzień zniszczono je znowu.
Na wstępie podcstu usłyszałem ,,Polscy piloci na brytyjskich maszynach,, Czasem czy te maszyny nie były kupione za Polskie złoto zdeponowane w bankuvAngli? Jak dla mnie Polskie maszyny wyprodukowane w Angielskich .fabrykach
@@gonzogorf7019 Nie zmyślaj, to żałosne. Polacy nie zapłacili ani pensa za uzbrojenie, wyposażenie i utrzymanie Polskich Sił Zbrojnych. Stosowny układ jest powszechnie dostępny, został po ratyfikacji opublikowany (Dz.U. 1947 nr 63 poz. 365). Możesz się z nim zapoznać nie ruszając się z domu, wystarczy skorzystać z Internetowego Systemu Aktów Prawnych.
@@Sattivasa I'm someone who is REGULARLY in UK/Polish comments challenging nonsense spoken (usually by Poles) but the Polish Government in exile DID sign agreements with the UK govt in June 1940 amongst which were agreements to pay for the goods & services supplied to them by the British Govt. The Polish govt in exile paid a part of the costs with the Polish national gold reserve kept in Canada during WW2, but the majority of the debt was written off as it became crystal clear to the UK govt that the Postwar Polish communist regime would never repay the balance of the debts.
Wiem tylko jedno, Hugault już dawno powinien napisać i narysować komiks o przygodach Jana Zumbacha. Samo istnienie Zumbacha udowadnia jak strasznie zmitologilizowaliśmy naszych pilotów. Bo to byli ludzie ze wszystkimi wadami a nie supermenami w samolotach
Eskadra, eskadra, eskadra... Nawet RAF używa w swojej nomenklaturze Squadron = Dywizjon. Proszę zgłosić się do kwatery w Wycombie i zasugerować że 12 maszyn to za mało aby taką jednostkę nazywać dywizjonem, i kategorycznie się Pan z tym nie zgdza, a wręcz rząda uznania Flightów i half-Flightów. Tylko jak w to ubrać Flight Lieutnantów, Squadron Leaderów czy też Wing Commanderów
Niespecjalnie cenię sobie Dywizjonu 303 Fiedlera ale rozumiem jego propagandową rolę w czasie wojny. Bo to produkcja typowo pod pokrzepienie serc, musiało takie być. A i nadal najlepszymi filmami o bitwie o Anglię to stary film Bitwa o Anglię i czeski Ciemnobłękitny świat. Może w końcu my zrobimy coś lepszego niż te dwa krapiszcza z Adamczykiem i Dorocińskim. Oby
Super materiał ! Mała prośba do redaktorów: czy mógłby powstać odcinek o wkład naszych dywizjonach bombowych ? A w szczególności o dywizjonie n°305 latający na De Havillandach Mosquito ?
Polacy mieli w Wielkiej Brytanii status dziadów proszalnych, żyli na kredyt, przecież niczego nie mieli. Ostatecznie i tak Polacy nie zapłacili za uzbrojenie, wyposażenie i utrzymanie wojska. W 1946 roku podpisano układ między Polską a Wielką Brytanią, został on po ratyfikacji opublikowany (Dz.U. 1947 nr 63 poz. 365) i jest powszechnie dostępny. Możesz się z nim zapoznać nie ruszając z wygodnego fotela, wystarczy skorzystać z Internetowego Systemu Aktów Prawnych.
@@user-ex2su3sd4p Dokładnie nie 😄. Kellet był Anglikiem i dowódcą dywizjonu. Kent był owszem Kanadyjczykiem, ale dowódcą jednej z eskard dywizjonu 303. W praktyce operacyjnej rzecz bez znaczenia, bo prowadzący cały dywizjon się zmieniali w poszczególnych lotach.
Panowie mogliście się postarać lepiej.W Gdyni byłem na jubileuszu , filmie dokumentalnym, spotkaniu z córką Johna Kenta i jednym z żyjących wówczas pilotów 303. Naprawdę program spotkania był świetny i przedstawiał szereg informacji o których tutaj głucho. Po pierwsze wiara w archiwa Luftwaffe oraz sprawność nawigatorów , którzy popełniali szereg błędów , a samoloty z rozproszonych formacji mogły się znaleźć niekoniecznie tam gdzie planowali. Panowie ujęli zestrzelenia dywizjonowi , ale nie pilotom Kelletowi , Kentowi i Frantiśkowi co wypacza przekaz.Uwag znalazłoby się więcej , ale oglądałem brytyjskie australijskie dokumenty , jakoś bardziej obiektywne.
Sugerujesz, że Niemcy nie wiedzieli, ile samolotów im ubyło ze stanu? Ewentualnie, że we własnej wewnętrznej dokumentacji tworzyli fikcję w kwestii strat sprzętowych i osobowych? No, odważna teoria.
@@Trooper85PL No nie taki odważny nie jestem , ale brak informacji o źródłach nowego przeliczenia: wrakach odnalezionych , jeńcach, lub zabitych członkach personelu a, a w końcu o stanie zdobycznych archiwów ich kompletności i o tym która armia objęła w posiadanie jakie archiwa , jaki był ich stan , i które z nich historycy przebadali. Co na przykład z archiwami które znalazły się w posiadaniu np. Armii Czerwonej ? Czy były archiwa nieodnalezione , czy utracone w inny sposób? Przecież tam była wojna. Tekst typu : historycy przebadali i jest tak , a tak, nijak mnie nie przekonuje.Jak zaznaczyłem spotkałem się z nieporównanie obszerniejszym materiałem dotyczącym tematu .
Myślę, że rozważanie "dywizjon czy eskadra" jest niepotrzebne. Bardzo różne były określenia szczebla różnych jednostek w różnych armiach w czasach II w.ś. Np. radzieckie związki taktyczne nijak nie miały się do niemieckich czy alianckich. było to nazewnictwo takie a nie inne, wynikające z takich a nie innych etatów jednostek. Nie bądźmy mądrzejsi od Anglików - jak 12 samolotów nazwali dywizjonem a kilka dywizjonów - skrzydłem - to niech tak będzie. Znawca tematu wie o co chodzi. nowi zgłupieją od tych przeróbek po 80 latach. A poza tym - gratuluję kolejnego świetnego odcinka.
polecam *WSZYSTKIM film na YT pt - Stanisław Skalski w Chicago (1986) - wspomnienia asa myśliwskiego* - a twórców kanału @podcastwojennehistorie prosiłbym o podlinkowanie tego filmu i dodatkowo zachęcam do zrobienia jego analizy w oddzielnym odcinku - bo to jednak historia świadka epoki - uczestnika tamtych zdarzeń
Uwielbiam odczarowywanie mitów. Pytanie: Spotkałem się z twierdzeniem, że powietrzna bitwa o Anglię sama w sobie też nie miała większego znaczenia bo nawet gdyby została przegrana to później by było Royal Navy vs kriegmarine i wtedy niemcy i tak zostaliby rozniesieni. Czy to prawda?
Kriegsmarine + lufftwafee v Royal Nevy bez brytyjskiego lotnictwa. Uważasz, że 🇬🇧 by bez lotnictwa by wygrali? Nie wygraliby gdyby Lufftwafee dodatkowo atakowałoby ich marynarkę wojenną.
W kwestii liczby zesrzeleń, a i niemieckiej rzetelności archiwalnej. Pamiętam, jak wielokrotnie podkreślano różnice pomiędzy meldunkami o strąceniach ze strony Aliantów i kolegów z Luftwaffe. Pilot aliancki miał możliwie długo obserwować trafioną maszynę i najlepiej znaleźć świadka strącenia. Pilot niemiecki miał zameldować strącenie i tyle. Nie chodzi mi o jakieś zarzucanie autorom pomyłki, czy nieprawdy. Chodzi mi o kwestie zaufania do niemieckich meldunków. Zwłaszcza tych dotyczących strat własnych. Pamiętajmy jak Niemcy tworzyli "asów", czy to lotniczych, czy pancernych. Wiem. To działa w obie strony, ale jakoś mniejsze mam zaufanie do Niemców.
Autorzy mówili nie o domniemanych zestrzeleniach meldowanych przez pilotów, ale o fizycznych stratach własnych spisanych przez Niemców. Niemcy prowadzili skrupulatną dokumentację magazynową posiadanych środków. Mieli policzone własne samoloty i wiedzieli ile nie wróciło z misji. Autorzy tego podcastu opowiedzieli o zestawieniu tych dokumentów i meldunków brytyjskich o zestrzeleniach. Z nich wychodzi jednoznacznie co było faktyczną stratą magazynową po stronie niemieckiej. To ile zestrzelili niemieccy pilocie nie ma żadnego znaczenia dla tych liczb.
Dzień dobry. Mam mieszane uczucie dotyczące tego materiału. Udział Polskich pilotów byl znaczący a z tego podcastu tego nie słychać. Jak wspomieliscie 302 i 303 zjawili się pod koniec Bitwy. Wchodzą na koniec i mają takie wyniki. Porównajmy wynik np. 5 zestrzeleń kogoś kto walczy całą bitwę do 5 zestrzeleń kogoś kogo dopuszczono na koniec. O czym to świadczy. Bitwa o Francję w 1940 jakas była. Polacy mieli olbrzymie doświadczenie, chcieli walczyć, byli lepsi niż Anglicy, widzieli więcej w powietrzu niż inni. Ich atak graniczył z brawurą , ale dawal efekty. Po angielsku można było zdobyć tylko dżem i herbatkę o 5tej. Niestety polityka po wojnie wygrała i brak Polaków w paradzie w Londynie to pokazał. Chociaż pilotów zaproszono. Po wojnie komuna też tego nie propagowała. Zobaczcie na życiorys np.Skalskiego. Panowie wojna to nie statystyka. Bitwy które przechodzą do historii to zaciętość i zapal, determinacja szczególnie gdy walczy się z większym. Szkoda mi już słów....program umniejsza bohaterom. Popatrzcie na USA tam z sanitariusza zrobią bohatera.
Jakie olbrzymie doświadczenie? W czym? Znali radar? Znali nowoczesne samoloty? Bitwę o Anglię wygrały nie brawurowe ataki, ale technologia i umiejętne dowodzenie, wykorzystanie radaru. A nasi piloci byli kroplą w morzu. Spośród kilkuset obecnych w Anglii pilotów wybrano kilkudziesięciu - najlepszych i sformowano z nich dwa dywizjony. 303 miał szczęście znaleźć się we właściwym miejscu i właściwym czasie, 302 drugi stacjonował trochę dalej od centrum walk i już miał słabsze wyniki, chociaż jego skład to ta sama półka.
nie dziwie się, że Orwell wzorował Ministerstwo Prawdy na BBC, jak najpierw Polaków promowali a póżniej dołowali, "The past was alterable. The past never had been altered. Oceania was at war with Eastasia. Oceania had always been at war with Eastasia.'
Zbudowano tutaj obraz jakby Brytole wygrali na luziku, gdy tymczasem z ich strony było to szorowanie po dnie i zmuszeni byli sobie odpuścić tak istotną sprawę jak bitwa o kanał, ponosząc bolesne straty w żegludze. Przedwojenne rezerwy kadrowe były dawno wchłonięte, stany dalece niepełne a ludzie przemęczeni. Tych stu kilkudziesięciu łebskich zuchów to była wtedy manna z nieba. A większość z nich z nalotami na poziomie 2000 godzin. Należało się tylko przyzwyczaić do odwrotnego działania przepustnicy i paru innych wajch w kabinie. Łupem ich padały głównie myśliwce Bf-109, po weryfikacji były to dwie trzecie z ich całego urobku. Nawet autorzy brytyjscy piszą, że musiał być w tym wątek zemsty osobistej. Najlepsze nawet szkolenie wojenne nie dawało takiego przygotowania. Z tego co pamiętam literatura podawała niemieckie, zweryfikowane straty sprzętowe na poziomie 2100 samolotów, w większości dwumotorowców. Zestrzelone, rozbite w wypadkach i skasowane po uszkodzeniach. Brytyjskie 1700, głównie jednosilnikowych myśliwców. Co do strat osobowych, to Niemców rozłożyło przede wszystkim zużycie sprzętu w dwóch postępujących po sobie kampaniach. Brakowało głównie silników. Była to ich pierwsza przegrana bitwa materiałowa. Nie brak załóg.
Panowie "Redaktorowie" ! Z merytorycznego punktu widzenia za ten dzisiejszy program rozprawiają się z Wami inni! Powiem tylko dwie rzeczy : " nie tańczy się Czerwonych Maków" i cyfry to nie liczby. Powodzenia ! Pamiętajcie ,że słuchają Was młodzi, więc nie róbcie im wody z mózgów....👽🖖
Troszkę poszperalem i tak:
1.Najmarniej 303 zestrzelil 45 maszyn wroga.
2. Inni badacze mówią o 50-60 zestrzelen.
3. Najchojniej jeden z nich mówi o 75.
4. Tak czy siak 303 był najlepszym sqadronem latajacym n Huricanach i najbardziej skutecznym licząc dni walki do zestrzelen.
5. Jak mawia Pan Drops z Niemilitarystow nie trzeba szukać sztucznego bohaterstwa. Wiadomo na pewno że nasi piloci walczyli z bezprzyladna odwaga, nie pękali na robocie osobiście pękam z dumy i bez znaczenia jest to czy zestrzelili 126 czy 45. Walczyli na całego i nawet w opinii Brytyjczyków gdy Polak spotkał Niemca to nie było przebacz. Dlatego jeszcze raz szacunek i część ich pamięci.
A jak odpłacili Anglicy w paradzie zwycięstwa to wiemy
A zestrzelenia Františka liczysz jako polskie czy czeskie?
@@jaceklipkowski9372
Znowu bujda na resorach. Brytyjczycy zaprosili Polaków na defiladę.
Najchojniejsze są choinki.
@@Sattivasa o ile wiem niestety nie zaprosili. Birma, Nepal tak a nas nie aby nie drażnić Wujka Joe.
Bardzo boli mnie natomias pomijanie wysiłku personelu technicznego - wszędzie w tym podcastcie słyszę piloci to, piloci tamto.
Chwała Panu Fiedlerowi za skromny rozdział w książce - "szare korzenie bujnych kwiatów"
i akurat tego bym się nie spodziewał po Panu - Panie Norbercie - pomijanie zaplecza technicznego i logistycznego.
Przecież wojna to system !
Bez wysiłku naszych mechaników nie byłoby sukcesów pilotów.
To zresztą tyczy się wszystkich mechaników RAF - CHWAŁA WAM ZAPOMNIANI BOHATEROWIE !
bez Was nie byłoby tego zwycięstwa !
Po wysłuchaniu tej kolejnej kapitalnej audycji też mam podobne odczucia, bo również czytałem parę lat temu już książkę Arcadiego Fiedlera i pisał że polskie dywizjony miały świetnych mechaników obsługi naziemnej, którzy relatywnie szybko potrafili poskładać do kupy nieraz bardzo uszkodzony samolot. Bardzo zdolni mechanicy widać to byli.
Piloci też pamiętali o załodze naziemnej. Taki Urbanowicz zawsze o nich wspomina w swoich książkach. Parafrazujący tutejszy żart, lotnictwo to system i pilot bez sprawnej maszyny i ludzi, którzy ją naprawią/uzbroją nic nie znaczy.
Byłem w muzeum RAF i widziałem tablicę pokazująca , że polscy piloci stanowili najliczniejszą po za Brytyjczykami, grupą pilotów. W filmie Bitwa o Anglię ostatnie kadry pokazują właśnie polskich pilotów, czekających na alarm bojowy. W tej bitwie byliśmy najliczniejszym sojusznikiem.
Ostatnie kadry pokazują nie tylko Polaków, ale Brytyjczyków, Polaków i Francuza.
a w którym muzeum?
@@anyzorawy gdzieś w Londynie. To było w1997. Nie pamiętam szczegółów
Udział polskich pilotów w bitwie o Anglię to system
Element systemu 😊
@@Sattivasa masz rację Kamilu, to znaczy Sattivasa :D
Myślę ze pwh zrobi w końcu coś o tym złocie , bo widać że nadal ludzie takie poerdoły wypisuja
@@depresjawykalaczki6252 To nie są pierdoły jak ty piszesz. Po wojnie Anglicy wystawili nam rachunek za wszystko co nam przekazali abyśmy mogli bronić ich w Bitwie o Anglie. Nawet guziki były policzone od mundurów. Nigdy za to nie zapłaciliśmy ale rachunek był.
I tak i nie 😊
Dwóch braci mojego nieżyjącego teścia walczyło w Wielkiej Brytanii, jeden zginął od odłamków bomby w 1943 r, pochowany w okolicy Edynburga. Pracowali jako personel naziemny. Jest na portalu Niebieskiej Eskadry. Pozdr. EK
Wszystkie tezy nt. zawyżonych liczb zestrzeleń są prawdziwe i odnoszą się zarówno do RAFu, Polaków jak i Luftwaffe. Należy jednak liczby podane przez Norberta podzielić przez liczbę dni w których squadrony były w gotowości bojowej
303 sqn operował bojowo jedynie od 31.08.40 - czyli skuteczność naszych pilotów jest NIEBOTYCZNA w porównaniu do kolegów z RAF
to prawda, lecz wciąż około 100 zestrzelonych przez nas samolotów jest liczbą sporą ale napewno nie na tyle dużą żeby mówić o uratowaniu przez nas anglii.
Mieliśmy istotny wkład w zwycięstwo jednak nie całkowicie kluczowy
@@bazylych2738
Rzecz w tym, że nie było tych 100 samolotów zestrzelonych przez 303 sqn.
@@Sattivasa mówię o wszystkich polskich eskadrach
@@bazylych2738
Czyli o wszystkich dwóch, z których ta druga miała znacznie mniej zestrzeleń. razem też nie osiągnęły tej setki.
Nie wiem skąd tyle jakiś negatywnych komentarzy skoro p. Norbert przedstawił naszych pilotów w bardzo dobrym świetle a przy okazji przedstawił punkt widzenia Brytyjczyków. Moim zdaniem obiektywna ocena. Pozdrawiam
Polscy piloci musieli przejść bardziej rygorystyczną rekrótacje. Chętnych na zostanie pilotem w przedwojennej Polsce było wielu a wymogi w szkole orląt w Dęblinie wysokie. Polscy piloci uzyskali solidne przeszkolenie jeszcze przed wojną. Następnie brali udział w walkach nad Polską oraz nad Francją co dało im bardzo cenne doświadczenie bojowe. Ponad to polscy piloci widzieli niemieckich żołnierzy na polskiej ziemi, słyszeli o ich zbrodniach co za tym idzie dla nich ta wojna była bardzo osobista. Mieli inną od brytyjczyków motywację co przekładało się na ich agresję względem niemców o której zresztą była mowa w materiale. Te wszystkie czynniki wpłyneły na wyższą skuteczność polaków od pilotów innych naci. W tym miejscu chciał bym również wspomnieć o Witoldzien Urbanowiczu, jednym z najlepszych pilotów całej bitwy oraz o fakcie iż przez polski dywizjon 315 już po bitwie przwinoł się Gabi Gabreski który potem wsławił się jako jeden z najlepszych asów w USAAF nad Europą.
@@adamkowal7428 To prawda. Nie pamiętam który dokładnie ale jeden z brytyjskich pilotów latający z polakami wspominał po wojnie że dopiero gdy zobaczył zrujnowane budynki w Londynie zrozumiał co czują Polacy.
Czekalem kiedy w koncu ktos zabierze sie za te setki zestrzeliwanych przez 303-ci w koncu zostana potraktowane powazniej i ten mit takze zniknie. Oczywiscie jest zrozumiale ze tak jak mit obrony Jasnej Gory tak i ten pozostanie dla niektorych ludzi kolejnym "Westerplatte".
Co nie znaczy ze jestem nieprawdziwym Polakiem - po prostu nie znosze tak pojetego pseudo-patriotyzmu, polegajacego na tym zeby wpychac papke propagandy opakowana w jakies populistyczne proste teksty w podrecznikach. Stad rodza sie potem takie mity jak zwyciestwo pod Monte Cassino, ktore bez poznania tego jaki byl stan polskiej jednostki, jakie decyzje podejmowal Anders, w jakim byl otoczeniu decyzyjnym, staja takim patetycznym obrazkiem jaki stworzyla propaganda powojenna. Polacy byli niezwykle wazni dla RAF - ale dokladnie tak samo jak wazne byly polskie okrety na poczatku wojny -> bo tak po prostu nasze wojska byly juz w trakcie walk, mialy juz bezcenne doswiadczenie oraz byly bardzo wazne dla propagandy bez ktorej szybko mogloby sie okazac ze Anglia zmienilaby sie, nastawieniem do wojny i do Polski, we Francje z roku '40. I tyle.
Co do przeklamanych liczb - to nie tylko byl problem z wiarygodnoscia samych pilotow i ich raportow. Bo kilka lat pozniej, na Pacyfiku admiralowie mieli taki sam problem z ocena sytuacji na podstawie raportow lotnikow, tylko o rzedy wielkosci wiekszy :). O tym jak bylo to niebezpieczne pokazywaly losy kilku starc, gdzie japonskie dowodztwo bylo przekonane ze mimo wszystko odniesli zakladane przez nich sukcesy operacyjne, pomimo tego ze w rzeczywistosci byla totalna kleska. Nie sposob tez nie wspomniec admirala Cunninghama, ktory swoj najwiekszy sukces wojenny odniosl po tym jak rozzloscil sie na kolejne niejasne raporty lotnikow, i w koncu wybral rozwiazanie - plyne caly czas na maksa, niezaleznie co piloci znowu zglosza :) - i tak doslownie rozjechal trzy wloskie ciezkie krazowniki. Taka byla miara zaufania wysokich oficerow w raporty lotnikow - ma to swoje wyjasnienie i ma to swoje podstawy.
I tak naprawde jest tez do dzis - byla slynna historia jakiegos wraku, ktory byl wielokrotnie atakowany przez lotnictwo, podczas interwencji na Balkanach :).
Chwala bohaterom - bo oni walczyli i gineli za Polske. jak potrafili i umieli najlepiej. Nie trzeba do tego dorabiac tych populistycznych bajek z mchu.
@@ModyPISowiec nie podoba mi się twój nick - ale w komentarzu masz rację "Dywizjon 303 >>>> spartanie"
Grunt to fakty. Właściwa skala, właściwa miara, właściwe punkty odniesienia. Dzięki!
Eskadra czy dywizjon jakie to ma teraz znaczenie. Oni marzyli o tym żeby wzbić się w powietrze i dowalić niemieckim pilotom za
co wyprawiali nad Polską w początkach drugiej wojny światowej Nie od razu pozwolono im latać Brytyjczycy żartowali sobie że nie potrafią latać na ich maszynach ale zmienili zdanie i to szybko Dzielni chłopcy później zgłaszali się na ochotnika do lotów nad walcząco Warszawę Dziękuję autorom aż przypomnienie o naszych naszych fantastycznych pilotach Pozdrawiam wszystkich
dokładnie jak piszesz
Super odcinek
Jak byście kiedyś byli mili zrobić materiał o pozostałych dywizjonach sorry znaczy eskadrach polskich w RAF bo przecież potem powstały kolejne i walczyły do końca wojny to też wysłuchałbym podcastu z wielką przyjemnością podobnie zresztą jak o polskim lotnictwie w ramach LWP !
Rozmawiałem zupełnym przypadkiem z byłym wojskowym brytyjskim na przystanku autobusowym w Danii 😅Gdy usłyszał że rozmawiam po polsku, zagadał więc może z 10 minut rozmawialiśmy. Właśnie do tego nawiązywal, że u nich lotnicy z 303 to bohaterowie i ta historia jest dobrze znana. Naprawdę można czuć dumę w takiej sytuacji. Widać że interesował się historią bo wspomniał jak jego zdaniem haniebnym i że wstyd że Polaków nie było na paradzie zwycięstwa że nas sprzedano na drugą stronę żelaznej kurtyny. W czasach NATO był na jakiś ćwiczeniach w Polsce i bardzo chwalił polskich żołnierzy.
Żołnierze pierwsza klasa, tylko wojnę przegrali:)))
Jakie to ma znaczenie? Wygrana o niczym nie świadczy @@robertmorawski8015
Zaprosiłeś go przynajmniej na piwo? 🙃
Bardzo dobry materiał 💪 dobrze że obaliliście ten mit. To ze nasi Lotnicy byli skuteczni i mieli dobry bilans to jedno ale fakt że u nas rozdmuchano to do przesady to Drugie. Polacy mieli wkład w Zwycięstwo lecz nie byli czynnikiem decydującym o zwycięstwie jak to sie dziś twierdzi
Prawdy ale zarówno mity są ważne dla podtrzymywania i kultywowania narodu. Dla polskich lotników wielki szacunek.
Czekałem na to
Nie ty jeden hehe
Ja podobnie😊
Chwała Bohaterom 🇵🇱🫡 dobrze jest podawać prawdę historyczną, to w niczym nie umniejsza naszym żołnierzom👏
Przesłuchałem wszystkie 253 podcasty, zajęło mi to niespełna 3 miesiące :) Świetny podcast, a opowieści pana Bączyka można słuchać godzinami.
Bawi mnie to, że jak wreszcie Panowie zrobili materiał na temat naszych bohaterów narodowych, który po analizach faktycznie przyznaje, iż choć Polacy byli trybikiem w dobrze naoliwionej maszynie, nie raz Brytyjczyków pozytywnie zaskoczyli, przyznając im chwałę, a nam, Polakom, powód do dumy z nich, komentujący tutaj się burzą, że nie został zburzony bohaterski pomnik.
Tak, podczas II wojny światowej zrobiliśmy coś dobrego i zrobiliśmy to skutecznie.
Swoją drogą zawyżenie zgłoszeń zestrzeleń (nie tylko Polaków, ale całego RAF-u) nawet nie dwukrotne przy tak intensywnych walkach, dobrze świadczy o systemie weryfikacji.
Anglicy mieli generalnie o wiele lepsze pojęcie o ponoszonych i zadawanych stratach od Niemców. Zbudowali też naprawdę nowoczesny system obrony powietrznej, który zapewniał oprócz świadomości sytuacji także odpowiednią logistykę. Niemcom przez całą Bitwę o Anglię udało się zakłócić tą organizację tylko raz, na pół dnia ... i nawet o tym nie wiedzieli ... Luftwaffe nie mogła tej bitwy wygrać, bo zupełnie do nich nie docierało z czym tak naprawdę się mierzą. RAF też bardzo trafnie określił warunki zwycięskiej obrony. Niemców trzeba było zmęczyć i uświadomić im, że dzień za dniem przez 2 miesiące walk ciągle spotykają równie liczne i agresywne myśliwce brytyjskie. Czyli ich kosztowne ataki nie przynoszą zakładanego efektu.
Na początku swojego pobytu w Gloucester poszedłem do pubu. Oczywiście zagadnąłem miejscowych. Ponieważ miałem akcent jaki miałem, po lokalu rozniosła się wieść, że jakiś Polak przyszedł .
Wkrótce jeden z biesiadników powiedział, że pewien starszy facet ("one old bloke") zaprasza mnie na rozmowę. Dosiadłem się do jego stolika.
Koleś miał 90 lat. Nie dość, że był po kilku pintach, to trzy zęby, które mu w szczęce zostały, zupełnie nie ułatwiały komunikacji. Jednak zrozumiałem, że sam walczył w II WŚ, najpierw w formacjach obrony terytorialnej, potem na kontynencie jako ochotnik, i chce mi podziękować za polskich pilotów, którzy uratowali Anglię... Hmmm...
Bardzo nie lubię pochwał, nawet gdy mi się należą. W tym wypadku zupełnie mnie nie dotyczyły, poza luźnym związkiem, że ci piloci i ja przypadkiem byliśmy z jednego kraju. Ale przyjąłem je z wdzięcznością.
Cokolwiek by nie mówić, ci polscy piloci do dziś są nieobcy nie tylko w oczach świadków tych wydarzeń, ale wręcz legendarni w świadomości społecznej następnych generacji Zjednoczonego Królestwa. A ich sława raczej rośnie, niż ulega zapomnieniu.
Co pokazuje jeden z odcinków brytyjskiego serialu dokumentalno-fabularnemu "ci cholerni cudzoziemcy".
To tylko dowodzi skuteczności propagandy. I fajnie, że chociaż raz ta była na korzyść Polaków. Ale dzięki za podzielenie się swoim doświadczeniem. To jest cos co chyba tylko w UK może się przydarzyć. Też miałem podobne zdarzenie w angielskim kościele gdzie schroniłem się przed burzą. Gdy ludzie którzy byli na mszy dowiedzieli się, że jestem Polakiem skontaktował i mnie z jednym mieszkańcem, który opowiedział mi losy jego ojca, który znalazł się w UK jako żołnierz i matki, która uciekła z Polski z nim jako chłopcem, przed komunistami. Takie okruchy historii zwykłych ludzi w dramatycznych czasach, które będą zapomniane.
Cuuuudooo. Chapeu bas caaalusieńkiej Ekipie tworzącej kolejne odcinki.
"chapeau bas"
Podcast jest zgodny z oceną brytyjskiego historyka Richarda Kinga "Dywizjon 303: walka i codzienność", która w niczym nie umniejsza zasług Polaków. Warto przeczytać, bo jest tam wiele interesujących szczegółów, o których mało kto wie.
Kapitalny materiał panowie i mega interesujący. Zajebisty kanał historyczny o II wojnie światowej i niesamowita wiedza historyczna i bogaty język by ją przekazać. Szczególnie bardzo ciekawe jak przedstawiacie całą strukturę sił powietrznych Wielkiej Brytanii podczas wojny, czym był dywizjon, eskadra, skrzydło itp. i po ile samolotów i ludzi liczył.
Ale czytałem, w Militariach, artykuł, że Hurricane nie był gorszy od Spitfirea, każdy miał swoje wady i zalety. Piloci przenoszeni ze Spitfirea na Hurricaina nie uważali, tego za degradację. Hawker miał skrzydła z dwupłatowca, co oznaczało większą stabilność przy strzelaniu i budowę opartą na kratownicy i można go było naprawić w warunkach polowych, a ten drugi musiał być odesłany do fabryki, ale za to był nowocześniejszy i był na początku rozwoju konstrukcji.
Ogólnie Spitfire był zwrotniejszy i szybszy, ale właśnie bardzie podatny na uszkodzenia. Stąd nadawał się lepiej do walki kołowej z Me/Bf 109 , gdzie po prostu jak ktoś komuś wszedł na ogon to zazwyczaj dorwał, a Hurricane radził sobie lepiej w atakach na bombowce - gdzie odporność na lekkie i średnie uszkodzenia była kluczowa.
Pierwszy pozdrawiam wszystkich a szczególnie z nocnej zmiany co wygrali do 7 na odcinek miłego dnia nie dajmy się podzielić CWP
Polecam miłośnikom książek o lotnictwie w II wojnie ksiażki Bohdana Arct,pilota RAF.
Pozdrawiam z Liverpool👋
Pocztaj tez ksiazke Wielki cyrk
Bohdan Arct „Niebo w Ogniu „ naprawdę świetna książka !
Zgoda, są jeszcze wspomnienia W. Urbanowicza i S. Skalskiego.Pozdrawiam
Podcast Wojenne Historie to system ;)
Myślę że ZAWSZE warto pamiętać o tym że dosłownie wszystkie strony walczące miały tendencję do zawyżania swoich osiągnięć - choćby z uwagi na to, że w wirze walki powietrznej nie ma czasu i możliwości żeby spokojnie, metodycznie ocenić kto strzelał, do czego i czy na pewno ze skutkiem w postaci zestrzelenia.
I z tego co kojarzę dopiero powojenne ustalenia i porównanie z dokumentami drugiej strony pozwoliło mocno zweryfikować w dół zgłoszenia czasu wojny. Tak samo okazało się, że paru niemieckich asów też NIE było tak skutecznych, że nie każdy brytyjski dywizjon był tak skuteczny i tak dalej i tak dalej.
Komentarz taktyczny celem promocji wartościowych i ciekawych treści.
👍 Dziękuję za świetny materiał i kciuk dla zasięgów 👍
Szanowny Panie Doktorze
Squadron jest dywizjonem, czy to się komuś podoba czy nie, jakoś Anglicy nie mają co do tego wątpliwości i tego typu dylematów. Nie wiem czemu się Pan uparł nazywać go eskadrą. Dlatego, że miał w linii 12 samolotów, a niemiecka gruppe 35? Dywizjon RAF miał 2 eskadry flight A i fligith B, każdy po 2 klucze. To oczywiste, że różnych wojskach powietrznych liczebność dywizjonu a także struktura i liczebność związków taktycznych jest inna. Nie wiem doprawdy, co przez takowy zabieg semantyczny chciał Pan osiągnąć osiągnąć. To tak, jakby dywizję strzelecką ACz nazwać półtorapułkiem albo brygadą , bo miała tylko 10 tys żołnierzy a dywizja Wermachtu 18000. To, że brytyjski dywizjon miał tak mało samolotów świadczy tylko o dysfunkcjonalności taktycznej i jego słabości, co uwidoczniło się już w trakcie kampanii francuskiej, a co, z jednej strony, do konserwatywnej wierchuszki dowódczej w RAF docierało bardzo wolno, z drugiej zaś wynikało z problemów z dowodzeniem i synchronizowaniem działań większych formacji.
Co do overclaimingu, typowego dla wszystkich stron konfliktu to nie był on dla polskiego dywizjonu jakiś nadzwyczajny, choć przytoczył Pan liczby te bardziej niekorzystne dla Polaków. Nie napisał Pan zupełnie na czym polegał fenomen Dywizjonu 303 i czym się na przykład pozytywnie wyróżniał na tle bliźniaczej jednostki, wcześniej zresztą sformowanej. A o tym warto by było napisać lub opowiedzieć, tak jak o tym, dlaczego był overclaiming, czemu pisano o Do-215 a nie Do-17 itd., tak jak Niemcy w kampanii wrześniowej zestrzeliwali P-24
pozdrawiam
302 miał gorsze usytuowanie względem wypraw Luft-gangsta, nie wiem ile w tym prawdy co piał Król, ale jak ich(302) przenieśli na krótko na podlondyńskie lotnisko to w kilku lotach notowali równie wysokie wyniki.
@@13macias84 Nie tylko. Przede wszystkim toksyczni angielscy dowódcy, nielubiący Polaków, latający na swój "score", konserwatywni w stosowaniu szyku linearnego bądź schodów, z najgłupszym wynalazkiem, czyli weverem. Liczne loty w nielotną pogodę, stąd relatywnie duże straty. Także nierówna pod względem wyszkolenia kadra, niektórzy piloci wymagali ponownego przeniesienia do OTU.
Jednego dnia wystawiliśmy oba dywizjony do walki w grupie operacyjnej jedenastej. Czyli na obszarze gdzie toczyła się Bitwa o Anglię. Był to 15 września.
Niby temat ograny, ale zawsze dobrze posłuchać, i dowiedzieć się czegoś nowego
Myślę że udział personelu naziemnego był nawet istotniejszy niż udział pilotów myśliwców
Kanał świetny szczególnie dla ludzi których interesuje historia drugiej wojny światowej Proponuję temat na kolejne odcinki a mianowicie postaci bohaterskiego. dowódcy obrony wybrzeża pułkownika Stanisława Dąbka żołnierza z krwi i kości świetnego dowódcy i stratega Przed śmiercią powiedział podobno Ja wam pokażę jak Polak walczy i umiera Nie wiadomo ile w tym prawdy ale ponoć na pogrzebie pułkownika pojawili się oficerowie Wermachtu podobno z szacunku dla odwagi pułkownika. Polecam gorąco może jakieś nowe nieznane fakty coś czego nie wiemy
Jest parę niuansów, gdy przyjmiemy za dobrą monetę argumenty Norberta.
Jak będziemy teraz traktować taki squadron, który miał 3 flighty A, B i C, ergo dobrze ponad 20, w porywach do 30 samolotów? Takie przypadki również się zdarzały w RAF, chociaż regułą były dwa flighty w squadronie. Jest to eskadra składająca się z trzech półeskadr czy z trzech jednatrzeciaeskadr? A może półtoraeskadra w składzie trzech półeskadr?
Aby daleko nie szukać przykładów, wiosną 1943 roku walcząca w Afryce 145 eskadra RAF do swoich dwóch półeskadr A i B dostała dodatkową półeskadrę C (jednatrzeciaeskadrę?), która polskiemu odbiorcy jest lepiej znana jako Polski Zespół Myśliwski, potocznie nazywany w publicystyce „Cyrkiem Skalskiego”. Ta polska półeskadra (jednatrzeciaeskadra?) miała 15 pilotów i 10 samolotów, więc nie sposób zaprzeczyć, że faktycznie miała siłę eskadry i przez dowództwo była traktowana jak eskadra. Innymi słowy, wg zaproponowanej tutaj logiki polska eskadra wchodziła w skład brytyjskiej eskadry jako półeskadra (jednatrzeciaeskadra). Coś tu nie gra.
W 1942-1943 roku polski 309 squadron miał 3 flighty A, B i C. Była to wtedy 309 eskadra w składzie trzech jednatrzeciaeskadr czy może 309 półtoraeskadra w składzie trzech półeskadr? Znów coś tu nie gra.
W 1944 roku istniała samodzielna jednostka pod nazwą 1586 Flight, mająca w połowie tegoż roku 12 samolotów. Była to wg Norberta eskadra czy półeskadra? A może jednatrzeciaeskadra, skoro wcześniej dokładnie ten sam flight nazywał się Flight C w 138 squadronie i miał etatowo 7 samolotów? Gdyby ktoś nie wiedział, chodzi o jednostkę, która została sformowana w 1940 roku z polską nazwą 301 dywizjon bombowy Ziemi Pomorskiej, a potem zasłużyła na dodatkowe zaszczytne imię Obrońców Warszawy. Te samoloty w liczbie 6-12 (zależnie od ponoszonych strat i uzupełnień) to były Halifaxy i Liberatory, którymi załogi jednostki wykonywały zrzuty na teren okupowanej Polski. Jesienią 1944 roku 1586 Flight ponownie przeformowano w 301 Squadron. W polskich dokumentach jednostka przez całą wojnę była nazywana dywizjonem 301, chociaż musiała zostać zmniejszona z powodu dużych strat i przez około dwa lata faktycznie (z punktu widzenia organizacji i zadań) była eskadrą do zadań specjalnych. Na pewno ci lotnicy się ucieszą, gdy kiedyś spotkają w zaświatach nowoczesnego historyka, który im wytłumaczy, że nie byli żadnym dywizjonem ani eskadrą, lecz w najlepszym razie półeskadrą.
Do takich językowych, logicznych i wojskowych absurdów prowadzi poprawianie historii na siłę, gdy historykowi po latach się wydaje, że to albo tamto było nieprawidłowo i powinno nazywać się inaczej. Ja się wypisuję z takiego interesu. Zostaję przy tradycyjnie przyjętych dywizjonach i eskadrach, które doskonale odpowiadają lotniczo-wojskowym realiom tamtego okresu.
System projekcji Polaków w tej wojnie. I tak i nie Kamilu.
😂😂
Musimy uświadomić sobie jedną rzecz. Norbert i Kamil to System. I działa on bardzo skutecznie w wymiarze operacyjnym.
W komentarzach większa bitwa niż nad Londynem w sierpniu 1940 😉
Pierwszą porażką strategiczną III Rzeszy była niezdolność do prowadzenia kampanii przeciwko państwom zachodnim w 39r., drugą - niezniszczenie brytyjskich wojsk ekspedycyjnych w 40r., obie poniesione pomimo autentycznie powalających zwycięstw taktycznych i operacyjnych. Przegrana w Bitwie o Anglię była pierwszą znaczącą porażką operacyjną, i (co najmniej) trzecią porażką strategiczną.
Panowie wojna to system, a zapomnieliście do jakich systemowych zmian w RAF doprowadzili piloci dywizjonu 303? Rozczarowujące. Zmiana formacji, ataki na bombowce od frontu, czy też zmiana odległości otwierania ognia. Poproszę o część drugą z uzupełnieniem.
Tłukli Me 110 i mysleli że te krowy to bombowce....
wymowne. Do tego na Hurricanach
rzekomo Frantisek uważał się za Polaka, czesi chcieli go sprowadzić do 311 czy 312 ale odmówił przeniesienia do czeskiego dywizjonu, wolał zostać w 303
To że faktyczne liczby zestrzelonych samolotów znacznie się różniły od zgłaszanych to normalna rzecz i dotyczyła wszystkich nacji: Polacy nie byli tu żadnym wyjątkiem. Założenie że akurat Polacy zgłaszali statystycznie więcej „pustych” zestrzeleń niż np. Brytyjczycy jest z sufitu.
I find the most common problem not to be People saying that Poles overclaimed more than other nations, but modern day Poles choosing to believe and quote the overclaimed numbers as "fact" and not the confirmed kill tallies.
- Czy Polscy piloci naprawde mieli tak duży wkład w bitwę o Anglię?
- Cóż Kamilu i tak i nie
Zgodzę się z tym, ale jednak nie do końca.
Bardzo ciekawy odcinek
Zróbcie teraz odcinek o Hubalu
Dziękuję. 😇🙏
To bardzo ważny materiał.
Racja Kamila to system.
Ooooo i to jest temat !
Dzięki Panowie !!!
Bardzo ciekawy jak zwykle materiał. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊
W przypadku polskich pilotów myśliwskich zdał egzamin bardzo wymagając system doboru i szkolenia pilotów. Czytałem kiedyś relacje jednego z pilotów ,że aby dostać się do Szkoły Orląt w Dęblinie , musiał pokonać 70 innych chętnych o jedno miejsce, a następnie w trakcie trzyletniej nauki wylatać kilkaset godzin. Do RAF-u , kiedyś zetknąłem się z informacją wystarczyło dobre zdrowie i chęci. To że dobre wyszkolenie było podstawowym atutem polskich pilotów świadczy fakt , że na bliskim wschodzie z polskich pilotów aeroklubowych , po uprzednim przeszkoleniu w warunkach wojennych sformowano jednostki które latały na amerykańskich P-40, no i nie było tam żadnych rewelacji.
Mógłbyś coś więcej powiedzieć na temat tych jednostek na bliskim wschodzie, które latały na P-40?
@@anyzorawy
Dziesięciu polskich ochotników z Takoradi trafiło do 112 sqn. Szkolenie było krótkie, bo formalnie mieli już sporo godzin wylatanych na samolotach myśliwskich (przeprowadzali samoloty przez pół Afryki).
Należy zwrócić uwagę ilu polskich pilotów miało uprawnienia instruktorów. Instruktor to ktoś więcej niż zwykły pilot. Tego nie muszę chyba tłumaczyć? A kto w 303 i 302 miał uprawnienia na czas 1940? Odsyłam do sprawdzenia w internecie...Zdziwicie się ilu z naszych pilotów je miało, aby ułatwić napiszę że więcej niż połowa. A system obrony powietrznej W.Brytanii był po prostu świetny.
Nie bajdurz, to żałosne.
@@Sattivasaa sprawdziłeś?
No i znowu się posypało. Może i liczby skromne, ale myślę, że i tak można być dumnym z tych pilotów.
Dzięki, sztos!
gratuluję i dziękuję!
Szanowni panowie! Nie tylko Fiedler określa squadron jako dywizjon, czyni tak większość pisarzy-weteranów. Król, Arct, Skalski, Najmniejsza była para dalej klucz, potem eskadra, dywizjon i skrzydło, Takim nazewnictwem poslugiwali sie ci którzy wtedy latali. więc trochę pokory panowie historycy. Proszę nie wprowadzać zamętu. Przy okazji squadron to doslownie szwadron
Szwadrony są w kawalerii.
W lotnictwie jest eskadra.
Dywizjon wział się z jakiegos błedu wojskowego tłumacza na początku wojny i tak już zostało.
@@przemysawwnuk3286 Sorry, historycy są od opisywania historii, a nie jej tworzenia, Dywizjon funkcjonuje w polskim nazewnictwie od 80 lat. Eskadra dla polskich lotników w GB to bylo zupełnie co innego.
@@przemysawwnuk3286Nie było żadnego błędu tłumacza. Wojsko nie zawsze tłumaczy terminologię dosłownie z obcego języka. Chodziło o charakter zadań i organizację jednostki. Pod tymi względami odpowiednikiem squadronu RAF był polski przedwojenny dywizjon i dlatego przyjęto, że po polsku ma być dywizjon.
Panowie. Kiedy coś o Marynarce Wojennej na zachodzie? Może ORP Piorun i jego rola w walce z Bismarckiem, może straszne bliźniaki na Śródziemnym, a może ORP Dragon trafiony przez Negera?
Tak, właśnie! dlaczego rozkaz nawiązania walki ogniowej z bismarkiem był największą głupotą komandora Pławskiego!
Szwadron 303 😅 W sumie Fiedler przedstawiał ich jak takich ułanów trochę
Czekałem na obalenie tego mitu 💪
Czyli brytyjski Squadron to taki hitlerowski Staffel, Flight to Schwarm a Wing to Geschwader.
Nigdy tego nie zgłębiałem i żyłem w błędzie 30 lat. Dzięki.
Poniedziałek to system
Czegoś nie rozumiem. Wiem że wyniki 303 -go były mocno zawyżane. Wyjaśnienie tego p. Norbert podał bardzo jasno i logicznie nie widźąc w tym nic złego. Brak możliwości weryfikacji, wymogi propagandy itd. To zrozumiałe, ale przy okazji podcastu poświęconego E. Hartmannowi i E. Rudlowi te same 35% weryfikacji spowodowały przypisanie im miana blagierów i mitomanów. Ja też uwazam ich za ściemniaczy, ale czemu teraz nasze 35% jest słszniejsze niż ich? Mimo wszszystko fajnie się Was słucha. Pozdrawiam.
Tylko wiesz, w przypadku 303 chodziło głównie o to aby poprawić sytuację jeśli chodzi o morale więc pewnie odgórnie coś podkręcano. W przypadku tych dwóch to już raczej chodziło o to że oni sami sobie podkręcali te wyniki które nie były weryfikowane bo po co.
@@vipr20111
W przypadku tych dwóch też chodziło o morale i odgórne kreowanie herosów.
Należy wspomnieć i córce Józefa Piłsudskiego, która jako pilot dostarczała myśliwce z fabryki do dywizjonów na pierwszej linii
tych kobiet (i mężczyzn) było więcej, nie ma powodu wspominać o akurat tej jednej - byli też lotnicy na etatach szkół lotniczych dla strzelców, bombardierów, nawigatorów etc., w jednostkach ciągnących rękawy-cele dla treningu opl, w jednostkach ratownictwa morskiego... - tylko nie o tym jest ten odcinek
Tak byli bohaterami, byli dzielni, byli zdolni, mieli osiągnięcia tak i była to propaganda. Tylko nie taka we stylu radzieckim że się melduje że w ciągu jednego dnia zniszczono całe lotnictwo wroga a na drougi dzień zniszczono je znowu.
Może jakiś odcinek o Indiach i Indusach w II wojnie światowej?
Może o tym jak Churchill zagłodził ten rejon
Jeden z najlepszych odcinków PWH.
Niewielki procent pilotów, spory % zestrzeleń.
Na wstępie podcstu usłyszałem ,,Polscy piloci na brytyjskich maszynach,, Czasem czy te maszyny nie były kupione za Polskie złoto zdeponowane w bankuvAngli? Jak dla mnie Polskie maszyny wyprodukowane w Angielskich .fabrykach
Nie, nie były kupione za złoto, a część tego złota (nawet nie połowę) zdeponowano w Anglii dopiero w 1944 roku. To nie jest wiedza tajemna.
@@Sattivasawystawili nam rachunek za wszystko i zaplacilismy za to
@@gonzogorf7019
Nie zmyślaj, to żałosne. Polacy nie zapłacili ani pensa za uzbrojenie, wyposażenie i utrzymanie Polskich Sił Zbrojnych. Stosowny układ jest powszechnie dostępny, został po ratyfikacji opublikowany (Dz.U. 1947 nr 63 poz. 365). Możesz się z nim zapoznać nie ruszając się z domu, wystarczy skorzystać z Internetowego Systemu Aktów Prawnych.
@@gonzogorf7019pewnie Ty zapłaciłeś, zapłacą też twoje dzieci Anglikowi, Niemcowi i Ruskiemu. Nie ucz dzieci uległego myślenia, nie powielaj tego.
@@Sattivasa I'm someone who is REGULARLY in UK/Polish comments challenging nonsense spoken (usually by Poles) but the Polish Government in exile DID sign agreements with the UK govt in June 1940 amongst which were agreements to pay for the goods & services supplied to them by the British Govt. The Polish govt in exile paid a part of the costs with the Polish national gold reserve kept in Canada during WW2, but the majority of the debt was written off as it became crystal clear to the UK govt that the Postwar Polish communist regime would never repay the balance of the debts.
Aha polecam utwór pt Dywizjon 303
Wiem tylko jedno, Hugault już dawno powinien napisać i narysować komiks o przygodach Jana Zumbacha.
Samo istnienie Zumbacha udowadnia jak strasznie zmitologilizowaliśmy naszych pilotów. Bo to byli ludzie ze wszystkimi wadami a nie supermenami w samolotach
Ale zrobili swoje
Eskadra, eskadra, eskadra... Nawet RAF używa w swojej nomenklaturze Squadron = Dywizjon. Proszę zgłosić się do kwatery w Wycombie i zasugerować że 12 maszyn to za mało aby taką jednostkę nazywać dywizjonem, i kategorycznie się Pan z tym nie zgdza, a wręcz rząda uznania Flightów i half-Flightów. Tylko jak w to ubrać Flight Lieutnantów, Squadron Leaderów czy też Wing Commanderów
Następny w kolejce o pilotach Cyrk Skalskiego?
Niespecjalnie cenię sobie Dywizjonu 303 Fiedlera ale rozumiem jego propagandową rolę w czasie wojny. Bo to produkcja typowo pod pokrzepienie serc, musiało takie być.
A i nadal najlepszymi filmami o bitwie o Anglię to stary film Bitwa o Anglię i czeski Ciemnobłękitny świat. Może w końcu my zrobimy coś lepszego niż te dwa krapiszcza z Adamczykiem i Dorocińskim. Oby
Super materiał ! Mała prośba do redaktorów: czy mógłby powstać odcinek o wkład naszych dywizjonach bombowych ? A w szczególności o dywizjonie n°305 latający na De Havillandach Mosquito ?
Gdy Hitler planował desant na Anglię to co planował? Zająć całe Wyspy Brytyjskie?
On nie chciał Wojny z Anglią i jej zniszczenia , chciał ją zmusić do Kapitulacji by ta nie przeszkadzała mu w jego głównym Celu czyli Ataku na ZSRR
Witam wszystkich serdecznie, pamietajcie wojna to system
Zabraklo mi poruszenia tematu o finansowaniu polskich eskadr. Jak to w koncu bylo z tymi rozliczeniami za mysliwce?
Polacy mieli w Wielkiej Brytanii status dziadów proszalnych, żyli na kredyt, przecież niczego nie mieli. Ostatecznie i tak Polacy nie zapłacili za uzbrojenie, wyposażenie i utrzymanie wojska.
W 1946 roku podpisano układ między Polską a Wielką Brytanią, został on po ratyfikacji opublikowany (Dz.U. 1947 nr 63 poz. 365) i jest powszechnie dostępny. Możesz się z nim zapoznać nie ruszając z wygodnego fotela, wystarczy skorzystać z Internetowego Systemu Aktów Prawnych.
Czekałem na ten temat i się nie zawiodłem. Może teraz o "Cyrku Skalskiego"?
Dowódca był z Kanady.
@@user-ex2su3sd4p Dokładnie nie 😄. Kellet był Anglikiem i dowódcą dywizjonu. Kent był owszem Kanadyjczykiem, ale dowódcą jednej z eskard dywizjonu 303. W praktyce operacyjnej rzecz bez znaczenia, bo prowadzący cały dywizjon się zmieniali w poszczególnych lotach.
@@user-ex2su3sd4p Eee tam 😄...
Panowie mogliście się postarać lepiej.W Gdyni byłem na jubileuszu , filmie dokumentalnym, spotkaniu z córką Johna Kenta i jednym z żyjących wówczas pilotów 303. Naprawdę program spotkania był świetny i przedstawiał szereg informacji o których tutaj głucho.
Po pierwsze wiara w archiwa Luftwaffe oraz sprawność nawigatorów , którzy popełniali szereg błędów , a samoloty z rozproszonych formacji mogły się znaleźć niekoniecznie tam gdzie planowali. Panowie ujęli zestrzelenia dywizjonowi , ale nie pilotom Kelletowi , Kentowi i Frantiśkowi co wypacza przekaz.Uwag znalazłoby się więcej , ale oglądałem brytyjskie australijskie dokumenty , jakoś bardziej obiektywne.
Nie bajdurz, to nawet śmieszne nie jest.
Sugerujesz, że Niemcy nie wiedzieli, ile samolotów im ubyło ze stanu? Ewentualnie, że we własnej wewnętrznej dokumentacji tworzyli fikcję w kwestii strat sprzętowych i osobowych? No, odważna teoria.
@@Trooper85PL No nie taki odważny nie jestem , ale brak informacji o źródłach nowego przeliczenia: wrakach odnalezionych , jeńcach, lub zabitych członkach personelu a, a w końcu o stanie zdobycznych archiwów ich kompletności i o tym która armia objęła w posiadanie jakie archiwa , jaki był ich stan , i które z nich historycy przebadali. Co na przykład z archiwami które znalazły się w posiadaniu np. Armii Czerwonej ? Czy były archiwa nieodnalezione , czy utracone w inny sposób? Przecież tam była wojna. Tekst typu : historycy przebadali i jest tak , a tak, nijak mnie nie przekonuje.Jak zaznaczyłem spotkałem się z nieporównanie obszerniejszym materiałem dotyczącym tematu .
@@Sattivasa" nie ma w słowniku ludzi kulturalnych....." Parokrotnie zamieszczasz podobny bzdet.
Myślę, że rozważanie "dywizjon czy eskadra" jest niepotrzebne. Bardzo różne były określenia szczebla różnych jednostek w różnych armiach w czasach II w.ś. Np. radzieckie związki taktyczne nijak nie miały się do niemieckich czy alianckich. było to nazewnictwo takie a nie inne, wynikające z takich a nie innych etatów jednostek. Nie bądźmy mądrzejsi od Anglików - jak 12 samolotów nazwali dywizjonem a kilka dywizjonów - skrzydłem - to niech tak będzie. Znawca tematu wie o co chodzi. nowi zgłupieją od tych przeróbek po 80 latach.
A poza tym - gratuluję kolejnego świetnego odcinka.
A jak jest dywizjon po angielsku?🤣
Pozdro dla zasięgu
Podsumowanie całego odcinka standard: lotnictwo to system
Dzięki za program pozdrawiam serdecznie powodzenia 😊😊😊
oooo . . . .ale temat😃
Brakuje mi liczby strat brytyjskich pilotów z tych 2 tysiecy
544 zabitych, plus podobna liczba rannych. Jak by nie liczyć połowa.
polecam *WSZYSTKIM film na YT pt - Stanisław Skalski w Chicago (1986) - wspomnienia asa myśliwskiego* - a twórców kanału @podcastwojennehistorie prosiłbym o podlinkowanie tego filmu i dodatkowo zachęcam do zrobienia jego analizy w oddzielnym odcinku - bo to jednak historia świadka epoki - uczestnika tamtych zdarzeń
Uwielbiam odczarowywanie mitów. Pytanie: Spotkałem się z twierdzeniem, że powietrzna bitwa o Anglię sama w sobie też nie miała większego znaczenia bo nawet gdyby została przegrana to później by było Royal Navy vs kriegmarine i wtedy niemcy i tak zostaliby rozniesieni. Czy to prawda?
Kriegsmarine + lufftwafee
v Royal Nevy bez brytyjskiego lotnictwa. Uważasz, że 🇬🇧 by bez lotnictwa by wygrali? Nie wygraliby gdyby Lufftwafee dodatkowo atakowałoby ich marynarkę wojenną.
Farmaceuci produkują i sprzedają tabletki, historycy tworzą teorie ,piszą książki i je sprzedają, czasem na potrzeby rządów , też za kasę.
Tak to prawda , Operacja Lew Morski nie mogła się udać gdyż Kriegsmarine Było dużo słabsze od Royal Navy
W kwestii liczby zesrzeleń, a i niemieckiej rzetelności archiwalnej. Pamiętam, jak wielokrotnie podkreślano różnice pomiędzy meldunkami o strąceniach ze strony Aliantów i kolegów z Luftwaffe. Pilot aliancki miał możliwie długo obserwować trafioną maszynę i najlepiej znaleźć świadka strącenia. Pilot niemiecki miał zameldować strącenie i tyle. Nie chodzi mi o jakieś zarzucanie autorom pomyłki, czy nieprawdy. Chodzi mi o kwestie zaufania do niemieckich meldunków. Zwłaszcza tych dotyczących strat własnych. Pamiętajmy jak Niemcy tworzyli "asów", czy to lotniczych, czy pancernych. Wiem. To działa w obie strony, ale jakoś mniejsze mam zaufanie do Niemców.
Autorzy mówili nie o domniemanych zestrzeleniach meldowanych przez pilotów, ale o fizycznych stratach własnych spisanych przez Niemców. Niemcy prowadzili skrupulatną dokumentację magazynową posiadanych środków. Mieli policzone własne samoloty i wiedzieli ile nie wróciło z misji. Autorzy tego podcastu opowiedzieli o zestawieniu tych dokumentów i meldunków brytyjskich o zestrzeleniach. Z nich wychodzi jednoznacznie co było faktyczną stratą magazynową po stronie niemieckiej. To ile zestrzelili niemieccy pilocie nie ma żadnego znaczenia dla tych liczb.
Dzień dobry. Mam mieszane uczucie dotyczące tego materiału. Udział Polskich pilotów byl znaczący a z tego podcastu tego nie słychać. Jak wspomieliscie 302 i 303 zjawili się pod koniec Bitwy. Wchodzą na koniec i mają takie wyniki. Porównajmy wynik np. 5 zestrzeleń kogoś kto walczy całą bitwę do 5 zestrzeleń kogoś kogo dopuszczono na koniec. O czym to świadczy. Bitwa o Francję w 1940 jakas była. Polacy mieli olbrzymie doświadczenie, chcieli walczyć, byli lepsi niż Anglicy, widzieli więcej w powietrzu niż inni. Ich atak graniczył z brawurą , ale dawal efekty. Po angielsku można było zdobyć tylko dżem i herbatkę o 5tej. Niestety polityka po wojnie wygrała i brak Polaków w paradzie w Londynie to pokazał. Chociaż pilotów zaproszono. Po wojnie komuna też tego nie propagowała. Zobaczcie na życiorys np.Skalskiego. Panowie wojna to nie statystyka. Bitwy które przechodzą do historii to zaciętość i zapal, determinacja szczególnie gdy walczy się z większym. Szkoda mi już słów....program umniejsza bohaterom. Popatrzcie na USA tam z sanitariusza zrobią bohatera.
Nie umniejsza
Azaliż istnieją granice śmieszności, których nie ważysz się przekroczyć?
Jakie olbrzymie doświadczenie?
W czym?
Znali radar?
Znali nowoczesne samoloty?
Bitwę o Anglię wygrały nie brawurowe ataki, ale technologia i umiejętne dowodzenie, wykorzystanie radaru. A nasi piloci byli kroplą w morzu. Spośród kilkuset obecnych w Anglii pilotów wybrano kilkudziesięciu - najlepszych i sformowano z nich dwa dywizjony. 303 miał szczęście znaleźć się we właściwym miejscu i właściwym czasie, 302 drugi stacjonował trochę dalej od centrum walk i już miał słabsze wyniki, chociaż jego skład to ta sama półka.
@@anyzorawy bez przesady z tą kroplą
@@dominikkurek1155
To nie przesada, lecz fakty.
fajny
+Od 5 minut siedzę i odśwoeżam YT😂
nie dziwie się, że Orwell wzorował Ministerstwo Prawdy na BBC, jak najpierw Polaków promowali a póżniej dołowali, "The past was alterable. The past never had been altered. Oceania was at war with Eastasia. Oceania had always been at war with Eastasia.'
Dobra robota ! Realne wiadomości !
Zbudowano tutaj obraz jakby Brytole wygrali na luziku, gdy tymczasem z ich strony było to szorowanie po dnie i zmuszeni byli sobie odpuścić tak istotną sprawę jak bitwa o kanał, ponosząc bolesne straty w żegludze. Przedwojenne rezerwy kadrowe były dawno wchłonięte, stany dalece niepełne a ludzie przemęczeni. Tych stu kilkudziesięciu łebskich zuchów to była wtedy manna z nieba. A większość z nich z nalotami na poziomie 2000 godzin. Należało się tylko przyzwyczaić do odwrotnego działania przepustnicy i paru innych wajch w kabinie. Łupem ich padały głównie myśliwce Bf-109, po weryfikacji były to dwie trzecie z ich całego urobku. Nawet autorzy brytyjscy piszą, że musiał być w tym wątek zemsty osobistej. Najlepsze nawet szkolenie wojenne nie dawało takiego przygotowania. Z tego co pamiętam literatura podawała niemieckie, zweryfikowane straty sprzętowe na poziomie 2100 samolotów, w większości dwumotorowców. Zestrzelone, rozbite w wypadkach i skasowane po uszkodzeniach. Brytyjskie 1700, głównie jednosilnikowych myśliwców. Co do strat osobowych, to Niemców rozłożyło przede wszystkim zużycie sprzętu w dwóch postępujących po sobie kampaniach. Brakowało głównie silników. Była to ich pierwsza przegrana bitwa materiałowa. Nie brak załóg.
Jak zwykle ciekawie i trochę wywracacie pogląd. Ale to dobrze
O Anglię tak ale już o Polskę niestety nie walczyli.
bo nie sa tacy glupi
Panowie "Redaktorowie" ! Z merytorycznego punktu widzenia za ten dzisiejszy program rozprawiają się z Wami inni! Powiem tylko dwie rzeczy : " nie tańczy się Czerwonych Maków" i cyfry to nie liczby. Powodzenia ! Pamiętajcie ,że słuchają Was młodzi, więc nie róbcie im wody z mózgów....👽🖖
Ten bełkot miał o czym być?