ЧК_МИФ ЧК_МИФ КВАНТЫ БЕЗ ФОРМУЛ: ВОЛНОВЫЕ И КОРПУСКУЛЯРНЫЕ СВОЙСТВА СВЕТА
HTML-код
- Опубликовано: 24 апр 2024
- ЭСММИО SW-university.com- открытая и бесплатная Электронная Система Массового Многоуровневого Индивидуализированного Обучения физике и точным наукам (информация предоставляется каждому на уровне его интересов и возможностей с ИИ сопровождением поиска ресурсов)
ФИЗИКА НА ПЛЕНЭРЕ: "КВАНТЫ" ПОЧТИ БЕЗ ФОРМУЛ, НО С УМОМ...
Раздел 5 - Квантовая микрофизика
Тема 1 - Основания квантового подхода
Лекция 1 - Введение. Классический подход как база для построения квантового описания
Вопрос: 2 - ВОЛНОВЫЕ И КОРПУСКУЛЯРНЫЕ СВОЙСТВА СВЕТА
Уровень сложности - 4
Длительность: 0 : 34 : 31 :
Кратко перечисляются эксперименты, интеретация которых оказывается более элегантной в случае использования корпускулярной концепции света. В качестве знаковых с этой точки зрения явдляются введение М.Планком понятия кванта, как минимальной порции энергии, используемой при обмеше в ходе взаимодействия света с веществом, и предложенная А.Эйнштейном для описания фотоэффекта корпускулярная модель света. Указывается необходимость использования аппарата релятивистской физики при лписании света как совокупности частиц, движущихся со скоростью с. Обсуждпется работоспособный вариант подхода к решению проблему корпускулярно-волнового дуализма на основании анализа эксаериментов по регистрации свех слабых световых потоков.
19:36 "волна бежит во все стороны, и все наблюдатели , которые будут на это смотреть , увидят , что к ним в глаза приходит сигнал (свет)"
--- ув. Александр Сергеевич, но ведь глаз может оказаться в "узле" волны (там где когерентные волны сложились в противофазе). Следовательно, и на волновом описании данного эксперимента, не все глаза должны увидеть свет?
Узлы могут возникать лишь в стоячих волная, в не в бегущих....
Вот тут вчера смотрел поп науку с Семихатовым и Шенем, про парадокс Ольберса. Сразу вспомнил про Чирцова, что вы говорили, мол мы стоим перед стеной света. Правильно ли я понимаю, что мы реально стоим перед стеной света, но видим только вторичный свет, который переизлучается растасканными частицами, которые смещают фазу световой волны? И мы типа видим свет только как разность амплитуды волн на раскачанных частицах у нас на сетчатке, или на датчике
@relicthominide5546
15 часов назад (изменено)
". Правильно ли я понимаю, что мы реально стоим перед стеной света, но видим только вторичный свет, который переизлучается растасканными частицами, которые смещают фазу световой волны?" --- что такое "стена света?"
Не по теме, но я правильно понимаю, что КПД обычного обогревателя будет равен 100%?
@alekseypro2416
4 часа назад
Не по теме, но я правильно понимаю, что КПД обычного обогревателя будет равен 100%? -------- Смотря что Вы понимаете под КПД обучного нагревателя.... :). Если отношение энергии, переданнйо Вашей конмате к зптраченнйо электроэнергии - то кПРД будет меньше 100%, есмли отношение тепловой энергии, переданнйо окружающему миру, к затраченной - то т огда в конечном итоге, опжалуй, можно пытаться отстаивать Ваш результат 100%. Но отстаивать бкдет не просто.....
0:33
Почитал коментарии и ответы профессора, поржал от души. Терпения Чирцову, домашние ниспровергатили основ физики, это та ещë компания :)
@user-fh9xf2ni7s
30 минут назад
Почитал коментарии и ответы профессора, поржал от души. Терпения Чирцову, домашние ниспровергатили основ физики, это та ещë компания :) -----------
побюобные рпзвлечения - хороший способ коротать время при сидениях на Учнных Советах и ожиданиях кримвой формулировки ответа на школьный вопрос очередным студентом, 6ой раз пытающимся пересдаьб экзамен :)
То есть тот свет который мы воспринимаем, это не вообще весь "свет", который к нам приходит из вселенной, а смещение фазы
@relicthominide5546
14 часов назад (изменено)
То есть тот свет который мы воспринимаем, это не вообще весь "свет", который к нам приходит из вселенной, а смещение фазы ---- что-то очень страннлое и сложное Вы написали....
Свет - это никакая не частица, а волна, самая обычная. А излучается и поглощается он порциями потому что есть дискретные уровни атома. Это не свойство самих эм-волн. Никто же не говорит, что есть радиофотоны или фотоны километровых волн. Понятно, что колебания заряда порождают волны, пока он колеблется. Что тут непонятного для учёных, мне странно.
@user-rh3wg4ph9b
3 часа назад
Свет - это никакая не частица, а волна, самая обычная. А излучается и поглощается он порциями потому что есть дискретные уровни атома. Это не свойство самих эм-волн. Никто же не говорит, что есть радиофотоны или фотоны километровых волн. Понятно, что колебания заряда порождают волны, пока он колеблется. Что тут непонятного для учёных, мне странно. (цитата) ----------------
Дорогой Петя Иванов! Хочу дать вам один совет: не впытайтесь подпрыгнуть выше головы и не публикуйте продукцию вашего пока ВЕСЬМА И ВЕСЬМА СЕРОГО ВЕЩЕСТВА на канале, до которого вы явно не доросли. Если к 24-00 30_05_.2024 не уберенте с канпала сами свою пустую писанину недоучки ,будете здесь заблокированы, а опусы вашего пока ВЕСЬМА СЕРОГО ВЕЩЕСТВА будут мною размещены в специальном электронном ЗООПАРКЕ, где желающие могут посмотреть на разные породы недоучек и посмеяться над ними.
Мой вам совет- смотрите мой канал молча. Если что непонятно - спрашивайте. А вот ваше мнение, если страдаете недержанием речи, публикуйте на своем собственном канале, который мало кто смотрит. А вот когда поумнеете настолько, что ужаснетесь вашей сегодняшней недоученности - может быть поговорим ...
@@Ski_tiger Надо же какой автор злой. Прямо накидывается на людей.
@@user-rh3wg4ph9b
@user-rh3wg4ph9b
2 часа назад
@Ski_tiger Надо же какой автор злой. Прямо накидывается на людей. ---------
“На людей”? --- Разве на всех людей, а не на некоторую их часть, которая представляет собой набор бла-бла-блашек, которые толком не разобравшись в вопросе несут очередную чушь? :). “Набрасывается”? --- Разве набрасывается, они делает не слишком заслуженный комплимент, признавая у представителей указанной части наличие ОЧЕНЬ СЕРОГО ВЕЩЕСТВА, которая вовсе не очевидно, если повнимательнее прочитать высказывание этой части? :)
Я не совсем понимаю, с какой целью подобные бла-бла-блашки пытаются высказываться на ресурсах явно не их уровня. Вот например Вы, Петя Иванов, владелец и автор канала, набравшего за пять лет существования пять подписчиков и, как мне показалось после бегала просмотра, не содержащего ни одного вашего собственного ресурса, зачем вы публикуете Ваши мысли здесь у меня, а не на вашем достойнейшем канале, на котором ещё и мой ресурс разместили? Публикуйте свои мысли и эмоции там у себя для ваших пяти благодарных поклонников. А на моём канале присутствуете молча, разве что задавая вопросы, если чего-то не понимаете. Поймите, мне ваше личное мнение НЕ ОСОБЕННО ИНТЕРЕСНО.
Поняли, Петя? Между нами имеется некоторая разница. Вы у меня что-то взяли, а вот я у Ывс - нет. По одной причине: У ВАС БРАТЬ пока НЕЧЕГО....
Смотрел видео Николая Алексеевича Рогова,он говорит что нету понятие скорости света. Есть распространение света!
В чём разница? Распространение света,и скорость света. Это что?
У света нет скорости. Я делитант но как бы улавливаю суть! То есть
Скорость распространения
Это какая-то херня? 😂😂
Я не знаю о ком конкретно Вы пишете. Поисковик выдал мне ви део выступление
yandex.ru/video/preview/7073303857142075854 . ИПосле 30 секунд прослушивания вынужден классифицировать оратора как не предстиавляющего никоакого ирнтереса для физики и для м оего канала. Более тратить не него с вое время не намерен. Того же и Вам желаю. Однако по Вашему высказыванию "Скорость распространения. Это какая-то херня?" (цитата) вполне могу допуститть, что материал указанного оратора, возможно, - это то, чего Вы ищите. Если так - наслаждайтесь, но в таком случае на м оем канале ВЧам делать нечего....
Эксперимент с фотоприёмниками объясняется очень просто. Свет излучается переходами электронов между уровнями, в направлении, касательном к орбите. Как известно, колеблющийся заряд излучает в направлении, перпендикулярном направлению колебаний. Излучаются обычные волны, но порциями, в случайных направлениях. Аналогия с прудом здесь не подходит.
@user-rh3wg4ph9b
" Как известно, колеблющийся заряд излучает в направлении, перпендикулярном направлению колебаний" ------ ну.... Вам, возможно, это и известно. Только вот тклассическая, и квантовая физики утверждают совершенно иное, а эти утвреждения прекрасно согласуются с эеспериментами, чего не скажешь о ВАШЕЙ ИЗВЕСТНОСТИ.... :)
@@Ski_tiger Так это в любом учебнике по квантовой механике написано. И картинки там - как электрон переходит на нижнюю орбиту и излучает в сторону. А ондуляторы как работают? Точно так же.
@user-rh3wg4ph9b
3 часа назад
"@Ski_tiger Так это в любом учебнике по квантовой механике написано. И картинки там - как электрон переходит на нижнюю орбиту и излучает в сторону. А ондуляторы как работают? Точно так же." ----------- что ЭТО в ЛЮБОМ "учебнике по квантовой механике написано" ? Уж не "Свет излучается переходами электронов между уровнями, в направлении, касательном к орбите. Как известно, колеблющийся заряд излучает в направлении, перпендикулярном направлению колебаний."????? :).. Вы, ПЕтя читать-то умеете? В смиысле ЧИТАТЬ, ПОНИМАЯ то, что Вы читаете? Или, еслми вдруг умеете понимать прочитанное, что Вы такое читали, думая, что читаете учебник по КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ? Вы случайно не перепутали учебниу с журналом Веселые картиники? :)
" И картинки там - как электрон переходит на нижнюю орбиту и излучает в сторону." -------- В УЦУАЮ СТОРОНУ???? :). Что это еще за физическое понятие "в стороны"? В СТОРОНЫ Вашего личного супер-канала с 5 подписчиками? Направная надежда: электрон вовсе НЕ ПЕРЕХОДИТ НА НИЖНЮЮ ОРБИТУ и В СЛЬЛОНУ Вашего канада НЕ ИЗЛУЧАЕТ.... :)