Видео

@YouCanTryToCry 1 час назад 4:19 - ошибка. Смотрите, что выкладываете!!! ----------- Да неужели? А Вы бы указали в чем и продемонстрировали свою ученость, пока анонимный @YouCanTryToCry, которому давно уже should try to cry at least something reasonable :) :) :)...

@user-fh9xf2ni7s 5 часов назад А идущий впереди, мог вас талисьаслышать? Может он и правда стал убегать роняя добычу -------------- ну, слышаьб-то, конечно,Ю в принципе мог. Разумеется, мы не шепались друг с другом. Но, с другой стороны, - не особо и болтали и не орали на весь лес. Идти на лесных лыжах по колено в снегу не так-то легко, так что каждый был занят своим делом.... А что касается "добычи" - уж очнеь странгный состав: Гашек и Симонов. Я, даже решившись на противозаконные дпействия, вряд ли сумелбы достать два с половиной десятка слегка поюзанных кни г одного издания.... :)

Да, состав добычи реально не тепичный

@user-uk6hc8qe6f 9 часов назад Прям О Генри, какой-то ----------- при чемтут О'Генри и тьеи более "какой-то"? :). Не уверен, что О'Генри сумел бы уви деть и пережиить ст олько, сколько я.... :)

@@Ski_tiger О Генри хороший рассказчик, даже очень. Поэтому автору я и озвучил похвалу 👍

@@user-uk6hc8qe6f Спасибо от автора и О'Генри вместе.... :)

Спасибо! В последнем слагаемом квадрата размности, разумеется, стоит "+", а в собирании слагаемых за крышкой ноцтика все делалось так, будто знак стоит правильный :)

Разумеется :)

@alexkuznetsov4254 3 дня назад " Извините, что вопрос не в тему ролика...". --------------- Очень хороший вопрос.День-другой поразмышлял и даже обсудил с коллегами. Вообще общий принцип такой: если имеется хоть какая-то пусть даже только принципиальная возможность различить пути, по которым пролетела элементарная частица, никакой интерференции происходить не будет. Когда свет проходит через линию задержки, между его частицами и атомами, составляющими линию, возникает весьма сильная и эффективное взаимодействие, куда больше, чем взаимодействие между, например, интерферирующим на щелях Юнга электроном и освещающим его ( Электрон) квантом света. Однако, этого оказывается достаточно для того, чтобы разрушить интерференцию электронов. Я практически уверен, что при пролёте через линию задержки “фотон” будет “ изменён если уж и не до неузнаваемости”, то во всяком случае- до уровня потеря способности создавать интерференционную картину. Вне всякого сомнения, аналоги понятий “длина цуга”, “ длина когерентности” и “ время когерентности” существуют и для “фотонов” ( в их первоначальном понимании “ горошин, вызывающих фотоприёмников позволяющие регистрировать цвет”). Что же касается более адекватного понимания фотонов ( вернее их количества) - не более как чисел в заполнения для квантового осциллятора, в соответствующего выбранной моде излучения, то в момент в летания в линию задержки ( то есть какое-либо вещество) наверняка меняются числа заполнения в модах излучения, что на упрощённом языке соответствует гибели исходного фотона и рождению нового в другой моде, который, естественно, не будет участвовать в интерференции. Во избежание недоразумений замечу, что и в самом классическом опыте Юнга без всяких задержек после пролёта через любую из щелей мы получаем, на самом деле, уже другие фотоны, поскольку они соответствуют другим направлением распространения излучения И, следовательно, другим модам… А ещё точнее следовало бы сказать, что после прохождение светом экрана Юнга новые “фотоны” генерируются не его открытыми щелями, а всеми остальными атомами формирующими экран. При этом получается так ловко, что В случае отсутствия линии задержки около одной из щелей эти генерируемые экраном “фотоны” оказываются когеренсными, а при добавлении придуманного вами страшного устройства они теряют это необходимое для получения интерференционной картины свойство. При этом тип ингтерферометра не очень важен....

Или хотя бы название видео 🙏

@Graf_AMOR 4 часа назад Александр Сергеевич, убидетельнейше просим дать ссылку на то крышесносное видео про обман мозга -------на SW-uiniversity.com в курсе с подборкой эеспериментов оно выставлено

@elisorium 6 часов назад К сожалению не понял момент про путаницу -------- ну что тут поделаешь - бывает.... :)

Не знаю, у меня колонки не БОГ ВЕСТЬ КАКИЕ,но я слышу все. Поишите аналоги на SW-university.com

@user-fh9xf2ni7s 30 минут назад Почитал коментарии и ответы профессора, поржал от души. Терпения Чирцову, домашние ниспровергатили основ физики, это та ещë компания :) ----------- побюобные рпзвлечения - хороший способ коротать время при сидениях на Учнных Советах и ожиданиях кримвой формулировки ответа на школьный вопрос очередным студентом, 6ой раз пытающимся пересдаьб экзамен :)

@user-vt3dr4rr3h 17 часов назад Супер! только желательно уточнить (закон Ома) что такое "большие времена", --------- это временга, для которых оправдвны сделанные математические приближения, оправдываюцие расчет....

Я не знаю о ком конкретно Вы пишете. Поисковик выдал мне ви део выступление yandex.ru/video/preview/7073303857142075854 . ИПосле 30 секунд прослушивания вынужден классифицировать оратора как не предстиавляющего никоакого ирнтереса для физики и для м оего канала. Более тратить не него с вое время не намерен. Того же и Вам желаю. Однако по Вашему высказыванию "Скорость распространения. Это какая-то херня?" (цитата) вполне могу допуститть, что материал указанного оратора, возможно, - это то, чего Вы ищите. Если так - наслаждайтесь, но в таком случае на м оем канале ВЧам делать нечего....

@milayajurakulova2952 3 минуты назад "хотела кое что спросить можете показать вывод формулу или на эту тему Р- нечетного электрон ядерного потенциала" ------------ Дорогая Milaya Jurakulova! Прежде всего хочу посоветовать Вам поближе познакомиться с правилами орфографии русского языка Прежде всего с основными нормами использования дефисов (это такие коротеноькие черточки). Без четкого использования Вами общепринятых правил правописания очень трудно понять, что Вы конкретно имелии за душой и в голове, недословно списывая не слишком понятные Вам слова из названий одной-двух диссенртаций.... :). И уж совсем сменртальный для Вашего СЕРОГО ВЕЩЕСТВА вопрос: А КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ По-ВАШЕМУ имеет "Р- нечетныцэлектрон ядерного потенциала" к теме публикуемой лекции? Или Вы не способны даже ппрочитать и осознать правила поведения на моем канале? Ттогда рекомндую начать с попытки слегка поумнеть, а уж потом образщаться ко мне... :) :) :)

@@Ski_tiger Попробуйте попадать по кнопкам и не забывать знаки препинания :-)

@YouCanTryToCry 1 час назад @Ski_tiger Попробуйте попадать по кнопкам и не забывать знаки препинания :-)------------ да, если честно, мне некогда этим заниматься. Думаю, что правками текстов вполне могут заняться те, кто не способен сам читать лекции. Так пусть уж этим озаботятся какие-нибудь околофизические девочки вроде @milayajurakulova2952, а еще лучше - сам пустоканальный @YouCanTryToCry... Хоть какая польза будет от указанных ПОЛЬЗователей :) :) :)

Ох уж эти пользлователь - учат имх бесплатно, а они даже не могут отличить заклорючек от формул. В плуг набодно впрегать таких пользователей, в плуг.... Вместо трактора... Дабы энергию и энтропию экономить... :)(

@@Ski_tiger Да шутю я, батенька, шутю.

@user-rh3wg4ph9b " Как известно, колеблющийся заряд излучает в направлении, перпендикулярном направлению колебаний" ------ ну.... Вам, возможно, это и известно. Только вот тклассическая, и квантовая физики утверждают совершенно иное, а эти утвреждения прекрасно согласуются с эеспериментами, чего не скажешь о ВАШЕЙ ИЗВЕСТНОСТИ.... :)

@@Ski_tiger Так это в любом учебнике по квантовой механике написано. И картинки там - как электрон переходит на нижнюю орбиту и излучает в сторону. А ондуляторы как работают? Точно так же.

@user-rh3wg4ph9b 3 часа назад "@Ski_tiger Так это в любом учебнике по квантовой механике написано. И картинки там - как электрон переходит на нижнюю орбиту и излучает в сторону. А ондуляторы как работают? Точно так же." ----------- что ЭТО в ЛЮБОМ "учебнике по квантовой механике написано" ? Уж не "Свет излучается переходами электронов между уровнями, в направлении, касательном к орбите. Как известно, колеблющийся заряд излучает в направлении, перпендикулярном направлению колебаний."????? :).. Вы, ПЕтя читать-то умеете? В смиысле ЧИТАТЬ, ПОНИМАЯ то, что Вы читаете? Или, еслми вдруг умеете понимать прочитанное, что Вы такое читали, думая, что читаете учебник по КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ? Вы случайно не перепутали учебниу с журналом Веселые картиники? :) " И картинки там - как электрон переходит на нижнюю орбиту и излучает в сторону." -------- В УЦУАЮ СТОРОНУ???? :). Что это еще за физическое понятие "в стороны"? В СТОРОНЫ Вашего личного супер-канала с 5 подписчиками? Направная надежда: электрон вовсе НЕ ПЕРЕХОДИТ НА НИЖНЮЮ ОРБИТУ и В СЛЬЛОНУ Вашего канада НЕ ИЗЛУЧАЕТ.... :)

@user-rh3wg4ph9b 3 часа назад Свет - это никакая не частица, а волна, самая обычная. А излучается и поглощается он порциями потому что есть дискретные уровни атома. Это не свойство самих эм-волн. Никто же не говорит, что есть радиофотоны или фотоны километровых волн. Понятно, что колебания заряда порождают волны, пока он колеблется. Что тут непонятного для учёных, мне странно. (цитата) ---------------- Дорогой Петя Иванов! Хочу дать вам один совет: не впытайтесь подпрыгнуть выше головы и не публикуйте продукцию вашего пока ВЕСЬМА И ВЕСЬМА СЕРОГО ВЕЩЕСТВА на канале, до которого вы явно не доросли. Если к 24-00 30_05_.2024 не уберенте с канпала сами свою пустую писанину недоучки ,будете здесь заблокированы, а опусы вашего пока ВЕСЬМА СЕРОГО ВЕЩЕСТВА будут мною размещены в специальном электронном ЗООПАРКЕ, где желающие могут посмотреть на разные породы недоучек и посмеяться над ними. Мой вам совет- смотрите мой канал молча. Если что непонятно - спрашивайте. А вот ваше мнение, если страдаете недержанием речи, публикуйте на своем собственном канале, который мало кто смотрит. А вот когда поумнеете настолько, что ужаснетесь вашей сегодняшней недоученности - может быть поговорим ...

@@Ski_tiger Надо же какой автор злой. Прямо накидывается на людей.

@@user-rh3wg4ph9b @user-rh3wg4ph9b 2 часа назад @Ski_tiger Надо же какой автор злой. Прямо накидывается на людей. --------- “На людей”? --- Разве на всех людей, а не на некоторую их часть, которая представляет собой набор бла-бла-блашек, которые толком не разобравшись в вопросе несут очередную чушь? :). “Набрасывается”? --- Разве набрасывается, они делает не слишком заслуженный комплимент, признавая у представителей указанной части наличие ОЧЕНЬ СЕРОГО ВЕЩЕСТВА, которая вовсе не очевидно, если повнимательнее прочитать высказывание этой части? :) Я не совсем понимаю, с какой целью подобные бла-бла-блашки пытаются высказываться на ресурсах явно не их уровня. Вот например Вы, Петя Иванов, владелец и автор канала, набравшего за пять лет существования пять подписчиков и, как мне показалось после бегала просмотра, не содержащего ни одного вашего собственного ресурса, зачем вы публикуете Ваши мысли здесь у меня, а не на вашем достойнейшем канале, на котором ещё и мой ресурс разместили? Публикуйте свои мысли и эмоции там у себя для ваших пяти благодарных поклонников. А на моём канале присутствуете молча, разве что задавая вопросы, если чего-то не понимаете. Поймите, мне ваше личное мнение НЕ ОСОБЕННО ИНТЕРЕСНО. Поняли, Петя? Между нами имеется некоторая разница. Вы у меня что-то взяли, а вот я у Ывс - нет. По одной причине: У ВАС БРАТЬ пока НЕЧЕГО....

@alekseypro2416 4 часа назад Не по теме, но я правильно понимаю, что КПД обычного обогревателя будет равен 100%? -------- Смотря что Вы понимаете под КПД обучного нагревателя.... :). Если отношение энергии, переданнйо Вашей конмате к зптраченнйо электроэнергии - то кПРД будет меньше 100%, есмли отношение тепловой энергии, переданнйо окружающему миру, к затраченной - то т огда в конечном итоге, опжалуй, можно пытаться отстаивать Ваш результат 100%. Но отстаивать бкдет не просто.....

Узлы могут возникать лишь в стоячих волная, в не в бегущих....

@relicthominide5546 14 часов назад (изменено) То есть тот свет который мы воспринимаем, это не вообще весь "свет", который к нам приходит из вселенной, а смещение фазы ---- что-то очень страннлое и сложное Вы написали....

@relicthominide5546 15 часов назад (изменено) ". Правильно ли я понимаю, что мы реально стоим перед стеной света, но видим только вторичный свет, который переизлучается растасканными частицами, которые смещают фазу световой волны?" --- что такое "стена света?"

@gogi306 2 часа назад Почему фотон в движущемся поезде стал лететь по траектории гипотенузы, а не катета? Причина этому может быть только одна: скорость фотон упала относительно поезда в котором он находится, но ведь фотон не имеет массу. Не понятный для меня момент. -------------------------------- для начала Вам полезно попытаться понгять, что такое фотон и что единичный фотон, вообще говоря, вообще никуда не литит....

@@Ski_tiger Александр Сергеевич, я слышал от Вас, что фотоны никуда не летят, но в конкретном случае считается его траектория, а траекториия подразумевает движение, вот мне и не понятно почему именно такая траектория берётся в расчёт. Вы меня извините, за глупый вопрос, я только в начале пути к пониманию.

@ipddip7642 35 минут назад Автор, просьба пояснить, при каких Обстоятельствах Наблюдатель регистрирует Это Двуликое Нечто как Волну, а при каких как Частицу. На каких различающихся принципах построены Регистраторы этих... ---- Уважаемый пользователь, прежда, чем углубляться в квантовую механику НЕОБХОДИМО освоить хотя быы в минимальном обънму курсы классическуой механики, электрлдинамики и оптики. Без этого попытки освоения "квантов" бессмысленныы и обречены на прова. Выбрать аодходяшие Вам по металитету, уровню исзодной плдготовки и полните курсы можно в бесплатной и олткрытой системе ЭСММИО по адресу SW-universsity.com. Желаю успеха и удоовлдьствия. Занорво повторять прочитанные курсы по индивидуальным заказам индиивдуальных пользователей я, разумеется, не буду.... При возникновении новых вопросов, дорогой пользователь, пожалуйста, попытайтесь быть чуточку менее категоричным и не забывать принятое в академической среде обращение "Увавжаемый ... (ладее имя-отчество) " :)

@@Ski_tiger Уважаемый проф. Чирцов А.С. !! За ссылку спасибо. Поль Дирак не смог ответить на этот вопрос. Еще многие Лауреаты не смогли. Вот и обратился еще к Вам. Жду ответ по сути. Всем будет интересно.

@@ipddip7642 вам же ответили, переходите по ссылке, регистрируйтесь и изучайте, как это сделал я.

@ipddip7642 19 часов назад Автор, просьба пояснить, при каких Обстоятельствах Наблюдатель регистрирует Это Двуликое Нечто как Волну, а при каких как Частицу. На каких различающихся принципах построены Регистраторы этих Двух. --------- Если честно, меня сильно смущает сама постановка вопроса. Что значит Наблюдать свет как волну или как частицу? В любом случае мы регистрируем свет как-либо электрический сигнал, приходящий к нам из глаза в мозг , либо как возникновение некоторых химической реакции, меняющий состав фотоэмульсии. Здесь нет ни волн, не частиц. Волны и частицы ( надо бы ещё договориться, что вы конкретно поднимаете под этими понятиями) - это не более, чем наш вымысел, который мы используем для наглядного описания математического аппарата, используемого для расчёта тех или иных характеристик акты регистрации света ( координаты молекулы, изменившие своё состояние, номера светочувствительной клетки на сетчатке глаза, интенсивности электрического сигнала, возникшего в результате поглощения). В некоторых случаях используемый для этого математический аппарат имеет сходство с математическим аппаратом, используемым в ньютоновской механике при работе с материальными точками, в других случаях- Он слегка сходит с теми уравнениями, которые традиционно используются для описания и расчёта звуковых эффектов. Современные квантовые механики, я бы сказал, математика не сильная эквивалентна неклассической механики материальных точек, не классической теории волн. Об этих вещах я собираюсь ещё достаточно много говорить введение к тому курсу, который начал делать. Я ответил на то, как понял Ваш вопрос. Если честно, вопрос Вы сформулировали не слишком внятно... :)

@@Ski_tiger имеется ввиду не Математика, а именно Эксперимент по наблюдению, например, Опыт Юнга - прилетел Квант - вылетел Электрон - 1 частица на 1 частицу. Плюс появилось уже Новое понятие - Вероятность, Волновая функция. Но В Теории антенн эффект регистрируется по-другому - там важны размеры вибратора, Явление Стоячей волны в линии и т.д. - где там Квант в Стоячей волне линии? Это как в Теории сигналов есть Сигнал во Временной области. Для его наблюдения нужен прибор Осциллограф - желательно с очень широкой полосой пропускания, чтобы точно увидеть точки на графике. Но есть и Частотная область - там сигнал представлен в виде Спектральной функции - чтобы точно зарегистрировать отдельную точку - Спектральную составляющую "на графике" необходима Узкая полоса пропускания измерителя (фильтра да и Сигнал должен быть Периодическим - Длительным во времени, не Отдельный Квант- отсчет АЦП). Вот в этом смысле и вопрос - Какие параметры должен иметь Регистратор для регистрации Отдельных квантов, а Какие для регистрации Волны, Какие Параметры должен иметь Измеряемый Сигнал - Квант или Длительность.

Спасибо. Нсли нравится - смотрите на SWWW-university.com раздел "На пытьных тропинках"

@anatolijpachomenko8280 6 часов назад "Электрические цепи современных изделий электроники сплошь и рядом - нелинейные, т.е. к ним не применим закон Ома ни в каком виде. Кто, где, когда хотя бы словом обмолвился об области применимости этого закона? Я таких не знаю. Лепят одно и то же (i = u/r), такие же тупицы, как Чирцов." --- цитата от www.youtube.com/@anatolijpachomenko8280 ---------------------------------------------------------------- Несмышленый пустоканальный НЕДОпользователь по кличке Anatolij Pachomenko, уровень интеллекта , чистоплотности и воспитанности которого ни у кого не вызывает сомнения не сумел даже понять, что в (12.14) по поводу "ОБЛАСТИ ПРИМЕНИМОСТИ ЭТОГО ЗАКОНА", говориться, что в реальных цепях он практически неприменим, а далее (24.56) показывается, что на самом деле (даже в рамках классической физики) он вообще не выполняется даже в линейных цепях, в которых происходит лишь асимптотический выход на линейную связь на бесконечно больших временах. Интерес вызывает только один вопрос: унаследовала ли ХАЛТУРА ПО ЖИЗНИ в лице НЕДОпользователя по кличке Anatolij Pachomenko его выдающиеся качества по наследству от его родителей или оно (по кличке Anatolij Pachomenko) получило их в процессе халтурного выполнения его родителями их первичных образовательно-воспитательных функций. В зависимости от ответа возникает один из двух вопросов: почему заведомо халтурное производство НЕДОпользователя было запущено вопреки существованию легко доступных средств предохранения, а уж если по недоумию производство запустилось - почему оно не было прервано на самых первых этапах? Зачем плодить НЕДОпользователей типа носящего кличку Anatolij Pachomenko, не способных понять даже элементарных вещей? 😊 😊 😊 Надеюсь, что НЕДОпользователь Anatolij Pachomenko сможет понять хотя бы то, как ему сейчас повезло: нормальный человек снизошел опуститься до общения с убогим. Больше этого не повториться. После прочтения убогим ответа убогий будет заблокирован ан канале, а продукция его серого вещества, уровень интеллекта , чистоплотности и воспитанности которого ни у кого не вызывает сомнения, будет размещена в специально организованном месте (типа зоопарка для всеобщего обозрения), созданного специально в качестве страшился-предупреждения некоторых не слишком ответственных членов общества относительно сходных необдуманных и безответственных действий, совершенных их братьями по «разуму»….