你用車輛產業保護政策來看待這種事情就很簡單了，為了盡可能地讓受到保護的對象銷售量增加，所以要全力擴張車輛使用空間，所以大眾交通網亂做或放生，打造出Door to Door的環境；所以考照成本低、用車成本低、違規成本低，所以不管二輪還是四輪，台灣的動力車輛銷售量可以維持在飽和的程度；而四輪的價格本身高於二輪，所以為了環境有利四輪銷售，封鎖二輪高速公路權（當然在WTO平台一直被抱怨這是非關稅貿易障礙，但政府很努力晃點世界各國）也鎖掉二輪正常行駛道路的權利，將二輪定義為短程代步工具，把道路空間讓給四輪，這樣銷售量才能有效增加。 二輪定義為短程代步工具而非交通工具，所以要自由自在的跨區移動，就要買台四輪或租借四輪，所以對重機會各種刁，沒別的，秩序指標、安全指標只是後來掰出來的理由而已。 政府沒有在意過交通安全，否則交通環境不會採用輪本交通的概念為基礎，而是用人本交通的概念去打造環境。
因為台灣是半調子的Door to Door交通環境(要Door to Door又不給地方停車)，所以出了台北市你沒得選擇，使用私人動力交通工具的人增加了，這時候政府方就兩手一攤，啊車這麼多，甚麼solution都沒轍啊，民眾自己要買車，我又不能阻止他們，怪我囉？(很隨便的都市計畫就這樣混過去了) 台灣的交通工程、教育、執法在完全擺爛的狀態，但政府方的立場是，推拖閃躲飄：本府沒有任何缺失，你看我怎麼加強執法，就算是科技執法，民眾違規怎麼罰都不會怕，交通環境差怪我囉？(惡意陷阱倒是頗多的，道路拓寬降低限速、各式各樣的死角...) 滿坑滿谷的惡意，車子賣出去就好，其他不管。
昇恆昌內湖旗艦店，出國前第一站 🛫
免稅購物享「市區預購，機場提貨」不受航班時間限制地開心購物 🛍︎
即日起至 12/31 前，歡慶解封再加碼！
憑護照及航班資訊到昇恆昌內湖旗艦店，立即領取免稅購物金 3000元；
不限金額消費再送「出國 6 大好禮」(國外wifi/機場接駁/機場貴賓室/機場週邊停車等等)；消費滿額再加贈旅行好物
活動詳情：bit.ly/3UdO50T
日本台湾杂交种天天盗视频意淫
像這樣沒水準，我都懷疑是反串，故意讓別人討厭重機族群了。
記得十幾年前在新竹，當時剛開放紅牌上快速，一位老闆的隼借小弟上東西向，一個不小心就 160 了，風吹過的感覺真的很吸引人。（當時個人代步車是野狼）印象最深的是，穿拖鞋可以騎狼不能騎隼。
能有這麼有名聲的RUclipsr 來不帶有色眼鏡的討論這個議題真的難能可貴，感謝七七願意做這部影片 👍🏻👍🏻👍🏻
我也很感謝志琪團隊長年願意製作爭議話題，
但所有科普或媒體陳述，都是以管窺天都有立場，這是現代閱聽人自己每次接收一段言論時都要提醒自己的。
大陆也是相同法律
@@allenshen4708 大陸已經有條件可以騎了，至少在北京是
@@Sony32115 嗯好棒
不帶有色眼鏡的話 怎麼沒講到過路費的事? 因為講了就會被發現政府不開放只是因為收不到錢
重機也有亂騎的，汽車也有亂開的，但請不要把那些願意遵守規定，注重安全的駕駛人當成塑膠，大家互相尊重，遵守交通規則，台灣的交通環境才會有真正的進步🙏
所以，減少國道上的三寶是首要任務，開放新的三寶上國道，只是會添亂而已。
我覺得重機上國道最大問題是能不能在國道上把自己當汽車來看，比如兩線道，看到兩車道都有汽車平行時，禁的起誘惑暫時不超車嗎，還是會從兩車之間或兩旁超車，畢竟部份重機也是會在快速道路鑽來鑽去。或許高速公路也是這樣，畢竟假設國道有塞車狀況時汽車就是只能等，此時重機真的能把自己當汽車忍住不去鑽嗎?
說的好
@@mjk7530 又不是會騎重機的人都不開車
怎麼開放重機上國道就是開放新的三寶了呢🤣
難道重機亂騎都是因為被重機帶壞？🤣
開車就變乖的話 讓那些受刑人通通都送去關在車裡就好了🤷🏻♂️
@@asd66554 先說嚴格反對同車道右側超車、行進間鑽車縫兩大錯誤行駛方式， 機車的存在本是為了增加道路空間活用性的存在，法規也有明定車流靜止時可以採取車道分割的方式舒緩車流減少壅塞，而各個先進大國都是這樣規劃行駛規則，難道你真的認為二輪照著排隊留下一堆不可使用的空間比較好？🤔
當你有"重機族"這個觀念的時候，政府官員就已經在偷笑了，怎麼可能還會想提昇騎士素質？其實大家都是用路人而已。自已是比較喜歡這個稱呼。
上禮拜就有小客車貪快逆向超車結果害重機騎士摔斷腿
駕駛素質提高才是解決問題的根本 不管是哪種車
我以為他會閃啊.jpg
那就要讓警察多抓素質差的，但警察都不抓
諷刺的是 重機肇事又+1
啊我逆向超車，我以為他會閃啊，結果他沒有
@@oRTCWo 等等這個應該沒有吧
我覺得肇事率最高的還是三寶 三寶連走路都能害人 何況是他開車騎車
所以最重要的還是從駕駛的教育訓練開始
裡面說的很對的一點就是
一個騎車就有問題的換去開車就會比較安全嗎？
@@Argoo_CLF 但也是多數臺灣人無法接受或者是選擇性接受的觀點
教育訓練很重要但很沒有效率，剛拿到駕照時人都乖乖的，看著路上各種違規後，開始貪圖方便有樣學樣，重點應該擺在交通法規的執行效率與執行力度，如果法規能將馬路三寶消失掉的話，問題就有更多討論空間。
駕駛行為是個人問題
不是車種問題
但很容易出現你看二輪就是怎樣怎樣的
但一帶到四輪的時候，又會突然很清醒，那是駕駛的個人行為
畢竟政府從一開始就帶頭歧視二輪，民眾久了也一樣覺得騎二輪就是比較低端的行為
教育訓練、不合格駕駛淘汰機制、無照駕駛的強制性，這些台灣大概永遠都做不到
用「開放」兩個字好像是施捨的一樣，並且隨時可以收回去。
- 高速公路連假「開放」夜間不收停車費
- 夜間「開放」黃線停車
- 調撥車道「開放」逆向行駛
本來就該有的權利為什麼需要「開放」？
終於等到這個議題了 感謝77
封閉式道路比開放式道路更安全
真的 開車也覺得開高速公路比市區輕鬆自在許多
這個明明是支持方的重點卻沒提
上國道沒有想像中的危險(x
比平面道路安全(o
@@Sephiroth5277 所以汽車族較喜歡挑高架東西向的快速道路與國道上飆車 安全又沒岔路 晚上車也極少。兄弟阿...愛飆車的人今天不管使用何種交通工具也照樣飆，跟重不重機完全沒關係。這說到底就是政府前期實施車種分流讓社會大眾產生四輪二輪的對立，駕駛素質才是重點，並沒有什麼族群劃分，今天我開車上班是汽車族，騎車去買個便當是機車族，騎重機方便機動通勤往返快速道路是重機族，壓根沒有一定是什麼族群。你這番言論只會顯得見識淺短。
一定會有主要的交通方式吧？還是你上班每天都用不同方式通勤？
@@Sephiroth5277 所以汽車也是上去飆車嗎？換車換腦袋？
不得不說77真的有做非常多功課讚！ 我雖然騎重機 但我不常騎高架路段 不代表其他通勤人就不需要 權利必須回歸於民
台灣整體的用路人素質都應該要一起提升，而跟何種交通工具無關
如何提升用路人素質？有具體的方法嗎？
@@Rnb598 增加考照難度
@@Rnb598 可以谷歌德國考法，費時又費錢，但是有用。
@@garlic5558 酒駕幾年了現在也才罰9萬，交通違規罰金都訂多久了闖紅燈才罰1800，那些垃圾議員只會說要有人情味不要抓這麼兇，垃圾政治人物才是導致台灣交通混亂的主因
@@JonahWang 還有駕照三年一驗，汰除不適任駕駛，最簡單的辦法就是直接比照日本
平常說沒警力取締違停，等到機車開始玩待轉大富翁，或是合法上國道的時候，警力就通通冒出來了
專案處理~
上次我還看到警察汽車停待轉區取締別人 看到的時候我一直在想這樣機車要怎麼進入待轉區 簡單一點左轉靠左 右轉靠右不好嗎 待轉都被撞到變智障了:)
把休假的警察硬抓回來啊，拜託低賤團體不要在鬧了
@@jackwon860 這不就證明了政府還是在針對機車？
@@jackwon860 拜託垃圾症腐也不要再鬧了
從我2018年開始在加州生活，就已經習慣重機在國道了，其實真的沒有那麼危險:)))
好羨慕，臺灣的車種歧視和政府睜眼說瞎話的嘴臉讓我極度渴望離開這個地方
你來台灣開車就知道什麼是危險了。
素質啊~
歡迎回來台灣體驗三寶
在某些國外走斑馬線真的沒有那麼危險，你在台灣試試...
@@erilau3058不管加州還是台灣 都是遇的到，只是台灣太多了每天無時無刻都遇到三寶作秀
我比較不懂的是，明明兩方都認為台灣很多素行不良的駕駛人，那為什麼政府遲遲不加強考照難度？
其他先進國家如：德國、日本等，考照制度與所需時間都跟台灣差非常非常多，有考過照的人都明白台灣的駕照有多好取得吧，
明明可以從根本先開始解決部分問題，卻要使用區間限速、還有一堆莫名其妙的道路設計來表示自己有在做事，再把問題都甩到用路人身上，
這種態度真的看不懂= =
政府就是在讓兩方互吵，政府在後面看爽爽
因為沒油水可撈
太難考 車很難賣 我們國產組裝車都是靠內銷的 油水很深 大型重機幾乎都是進口
因為鄉下地方搞駕照，你下次就不用選了，我現在在台南這邊工作，講簡單一點，一堆都是騎身分證的，天天可見逆向行駛，闖紅燈，台灣人現在已經是沒有車就是殘廢，你敢搞駕照，下次就沒有你的席位
因為考駕照如果變難，價格變高，會被罵爆
交通部：啊我就怕被罵啊
身為一個機車旅遊者，政府在交通方面的瀆職，連帶造成社會觀感對立
交通部不懂交通，真是天大的笑話
然後把一堆過錯都怪在二輪上
有問題的是制度啊！不是交通工具
引起社會對立，這樣火才不會燒到自己身上
@@yieeee9421 這很菜陰魂
你確定不是一些害群之馬害的嗎
@@NightWind_tw 直接怪蔡英文啊,你知道禁行機車是李登輝實施的嗎?
@@NightWind_tw 藍綠一樣爛 只是綠的比較會打扮
騎重機出門 : 死飆仔
回家換四輪出門 : 你好棒
換腳踏車出門: 你好陽光,運動真好
騎小綿羊出門採買: 沒人在看你.....
重機違規 : 這種素質還想上國道
汽車違規 : 因為我們已經可以上國道了,當然可以為所欲為
個人覺得還有一個很重要的觀點，甚至是最大的真相，是這部影片沒有討論到的，就是etag，也就是收費的問題(也可能是志祺太政治正確了XD)。教士的影片有談到，其實現行的輔助電收系統，無法辨識到後車牌，改進系統所費成本又過大，遠通也打算直接擺爛，其實現在不開放又拿這些民意等等地來模糊焦點，都是各個執政黨嘗試掩蓋官商勾結的煙霧彈，藉由分裂各族群，去掩蓋當年圖利廠商的事實。基於憲法保障人民的財產權，政府不得要求人民強制使用某特定企業的產品，但重機本身無法在前方的固定位置懸掛車牌，就此便進了死胡同，一旦開放肯定會有更多的爭議產生，但大家(就連本影片)都被這些話題帶走了眼光，只有少數人注意到這個更殘酷的現實。但也感謝志祺加入討論這個議題讓更多非同溫層的人能看到一些真相，不然其實教士那邊的觀眾們就算看完影片其實也只能在同溫層內取暖QQ
@Ting Xuan Li 這次檢舉全靠人工調閱門架上的「監視器」，並非藉由車牌辨識系統，不過感謝你提出問題，我發現我的用詞有誤，我改一下
當初電子收費應該要開放至少三張牌的, 讓廠商有點競爭, 比起遠東一家霸在那邊要好的多.
至少廠商會願意分攤"改進系統的成本", 事實上也沒那麼貴.........
廠商越多只是讓帳務更麻煩，增加行政成本而已
@@borntorice 所以說水很深啊
只有這點的話，那我覺得反而簡單，就要求『重機族你們想上國道對吧，那就同意裝前車牌吧，很醜對吧，但你們不是想上國道嗎？想上就老實裝哦』，這樣不就沒問題了…(有心機一點的話，甚至可以用此來分化重機族)
所以至今無法讓重機上國道的問題不會是在車牌上，而是單純的『民意不過關』。
政治人物在推行政策時，考慮的並不是所謂『正確與否』，而是支持度、選票…就這麼簡單。
也就是說，若是符合民意…或著說『至少特殊族群的民意』，並且反對者較有限，那政治人物在評估得失之後，就可能會推動。
而重機族現在是屬於特殊族群，但第一個問題在於『重機族的意志並不堅持』，什麼叫堅持？對政治人物來講，就是『若某個政治人物表達支持重機上國道，重機相關協會、車隊將全力護航，替該人物宣傳、造勢，無論這政治人物的其他政見是什麼…』，但重機族有嗎？沒有吧，於是對政治人物而言，他們看不到這部分的利益…
同時還有的問題是重機族目前在許多人心中的名聲就是差…
當然，重機族會覺得這是刻板印象、有老鼠屎、媒體造謠之類的，但最終的現實就是『重機名聲差』
於是政治人物自然不敢輕易這種反對力度可能過大的政策。無論這政策是對還是錯…
辛辣的題目終於來了。
只能說，不只是"大型重機"會是問題，其他的"小客車"與"大客（貨）車"都會是問題。
事實上國道通行權益問題，就只差在全體駕駛人的素質，不然三寶心中是不願承擔風險的。
那些三寶還會嚷著等開放重機上國道，可不可以事故都免責，自己在製造外部社會成本的路上卻毫無自知之明，噁心至極
不對 三寶本身就是風險因子怎麼會有承擔風險的說法?講到要提高交通違規的罰款這些鄉巴佬都是第一個出來反對的 其實就是那些平常違規習慣的人害怕自己會被司法鐵拳制裁 不負責任的說法而已
@@a10755405 汽車、貨車也能如此嘛？確實法規要修法，駕駛人為自己的風險負責，不要當媽寶公民，有問題都是別人與政府的錯。
台灣考照制度太簡單 駕訓班教練都不人真教 在駕訓班裡開車滑手機也不糾正
我覺得還有一點蠻重要的是其實很多重機騎士也會開車 這根本不是重機的問題是人的問題 不能因為你沒騎重機就歧視重機騎士吧 道路上的權利是大家的 種種數據也是可以證明可行的 為什麼要因為你覺得 而讓重機騎士權益受損呢？再強調一次路是做給大家的 每個人都可以選擇用自己要的方式到達目的地 尤其是更安全的方法。（總結來說 用教育代替限制權利真的比較重要）
其實有個點很少人注意....撇除罰金分配問題，遍地開花的區間其實就是限制重機的...身為四輪(+紅牌都有)的車主當然希望國道能爽爽開~
不好說 有些路段只是看事故一堆就很敷衍的裝一個
有些大車多的地方就這樣
@@user-ni8re3gy1s 還有說是為了安全....很多區間安裝的路段是封閉道路...又大又直我是看不懂有什麼好危險的...根本就是為了錢吧...
都可以,但請先降價
別說了現在國道也越來越...神盾整路唉不停
有一個說法是不開放主要是ETC收費的關係，目前ETC感應的是前車牌，但重機沒有前車牌要開放勢必要增加感應後車牌的設備，
但政府跟遠通都不想為了沒幾台的重機出這筆錢只好全面禁止，看政府部門屢屢被爆出要帶機車負面風向的政策，我覺得不是不可能
我覺得很納悶的是明明測速都是照後車牌，為什麼收費要用不一樣的儀器然後照前車牌
ETC其實可以拍到重機..
紅牌的前車牌其實沒有規定一定要貼在哪裡，所以貼在避震器上也是合法的，那個就拍不到了
7月的抗議活動
還有警方拿著ETC拍到的機車車牌
沿路"非法"調越監視器
將車主開罰單
你說得對，ETC也是一個巨大的問題
看了好多留言非常推薦某些人應該出國體驗一下道路美好，不管是道路設計、法規制度、駕照考取等⋯是跟台灣無法相比，真的要大翻新制定才會讓台灣道路體驗更好
因為家人關係能體驗到外國駕照考取是有多難台灣真的是小兒科，想要有好的上路體驗首先報考駕照一定要嚴格跟法規一定要重罰
像是讓台灣高速真讓我匪夷所思
基本上 塞：慢：快（為啥都塞在超車道
正常的 極：快：慢 才對啊
還有機車要兩段左轉？？？
那我要迴轉不就要待轉在再待轉？？
只要一開始門檻夠高低素質的人也會減少在加上違規後的重罰事故率絕對比現在還要少20%以上，但重點高官也在違法沒人敢整頓這就是台灣目前的現狀真的很可悲😢
我的夢想竟然是「在日本騎車，體驗無歧視的道路」
好卑微
可悲的是重機上國道的先決條件就是有小客車駕照
然後一堆小客車駕駛還要靠北重機上國道會有素質問題
還有滿一年 還有要重新路考 但這樣他們還是認為素質 媽的我還是我啊 安全的駕駛還是安全啊 換車種會變危險是因為其他人造成我的危險吧
18歲拿到小客車駕照的那一秒開始，汽車就可以上國道囉，重機還要因為唬爛來的素質原因去爭取
汽車素質就很好?台灣人都一個樣。
當然有素質問題啊
他們自己也知道自己素質爛 但是不肯放棄權利嘛
"什麼?你居然跟我拿同一張駕照?你一定跟我一樣爛 然後我看你騎車的不爽"
其實結論就是不論是哪個政府就是看你騎二輪的沒有啦
沒一個能撼動他們的咖
今天假設噓噓東 morris張 郭董出來支持的話他們敢不開放嘛
不淘汰不適任駕駛然後才說機車很危險這種政府根本沒作為，還限縮檢舉根本把交通導向上古時代
那些該淘汰的駕駛你以為他們就此不開車了嗎？ 放心他們會繼續開的
繼續開、繼續罰，沒毛病啊
法律本來就不能阻止任何人違法
只能讓違法的人接受代價
台灣的問題就是執法層面堪稱國際笑話
執法與不執法還要看你身份和大眾觀感
「觀感」什麼時候成為是否可以使用國道的必要條件？
如果觀感可以是決定一個交通工具能否使用國道的必要條件，那請問現在有什麼交通工具有資格使用國道？
換個角度來說，如果一個合法考取重機駕照的騎士會令社會大眾的觀感不佳，交通部不用負責嗎？負責的方式是禁止重機上國道嗎？還是在臉書貼文叫大家自己多加小心就算負責？
個人認為教士的觀點非常有道理，重機之所以無法上國道就是因為擋到別人財路了，交通部只是跟既得利益者上下交相賊一起打壓重機的權利，至於在旁邊一起污名化重機的媒體們，就更是再下一層的打手而已了。
希望能讓政府好好了解交通的問題，機車、行人的路權已經被漠視很久了，在社會越來越進步的現在，應該認真改革了
腳踏車跟滑板車這種少數工具也是被忽視 工程單位施工根本沒在考慮
@@user-jg2pw8tk1t 真的是從頭爛到腳，交通部整個換掉應該比較有用
@@user-jg2pw8tk1t 行人: 請問我可以講話了嗎?
ㄏㄏ 在等個幾十年吧，現在就是4輪大爺的時代，輪子越多權力越大
說個笑話 台灣行人有路權
支持，問題一直都不是輪子數量，而是人
所以我也希望提升各種駕照取得的難度
大陆也是一直禁摩
重點不是禁止摩托車
而是增加考取駕照的難度
推 不管是什麼車種 台灣駕駛人的素質都有待提升…
你說得沒錯, 但是人會被重機帶壞, 重機就是有這種魔力..哈哈
@@leonado6432 你要不要聽聽看你在講什麼? 人被重機帶壞?? 壞的是你的右手右腳 不是擺在那邊沒人騎就不會動的重機
既然法律規定重機可以上國道卻沒開放公告路段引起爭議 那我贊成政府修法廢除這條法律 這樣就沒爭議了吧
台灣的政府單位從來不想用教育來解決問題，只會用一些畸形的執法行為，像是區間測速，在王廢材上任後，老實說真的更顯絕望，但只要在台灣這塊土地上，還是會爭取自己應有的路權。
因為教育的成本和時間太高
@@fishermaxim1382 恭喜，不教育，就一起停滯不前
@@fishermaxim1382
這種話就是縱容三寶的誕生啊
教育就是根本吧
@@fishermaxim1382 政府表示:拿錢去教育 不如拿來架區間 反正都是人民的納稅錢
@@fishermaxim1382 等你教育完，票都沒了選三小？
也許 加上輔助輪 或一次騎兩台 基本上就是汽車 那麼就可以上國道了
有料 卡一個
有四輪的機車
@@user-iw9ns5zl6o 我是想把他正名為 單人汽車 不知道您是怎麼想
只要在輪椅上 裝渦輪引擎 時速能超過60 一樣可以上國道
@@ursowrongwrongisaid 目前四輪機車還不能進來，只有三輪的
不過雖然是四輪版的機車，但實際還是機車，所以還是說機車吧！！
單人汽車也是有，但外觀不像四輪機車那樣
很多重機騎士換車道時，才剛切方向燈(或不切)，就馬上換車道，
這讓汽車駕駛從側鏡中來不及看見騎士。若是騎士平時有規矩
開汽車的習慣，知道開汽車者的盲點，就會少些事故。
雖然影片角度不是那麼完整，但至少點出相當程度上已知的車種歧視問題，非常感謝志祺七七發聲。
無關車種最根本的原因還是在道路交通規劃以及民眾教育，更重要的是政府及媒體用各種方式不斷加深車種駕駛之間對立及歧視。
不都是駕駛人行為嗎？怎麼延燒的永遠都是車種？
建議貴頻道未來若有這類相關影片，希望能夠向目前主流的機車團體、交通團體及指標人物詢問。
問題恰恰是那些有問題的人喜歡騎重機啊？總不能拿份表單給他們測驗說他們人格有問題吧？
@@user-fl6to6vt4l 也有那些有問題的愛開車押，那怎麼不是禁止汽車上路?
@@comix06 汽車原本就能上高速，現在是重機不能上要爭取能上哦，你的說詞就跟你闖紅燈被抓然後說別人也闖紅燈，你不能用別人犯法來當成你是合法的依據
@@user-fl6to6vt4l
每個人本應該有：合法騎重機上國道的權利；被政府限制了，這是違憲的吧！？根本不是只有重機族群的問題，而是政府怠惰傲慢的問題。
@@user-fl6to6vt4l 邏輯錯誤,能上是主張"法律之平等", 而你舉的例子是不法之平等
1. 修正「情理法」的詭異法律，改為「法理情」
2. 30歲-50歲，每10年重考駕照，並提高無照駕駛及過期駕照之罰則
50歲-70歲，每5年重考駕照，並淘汰不適任駕駛
70歲以上，每2年重考駕照，若無法通過則永久取消駕照
3. 限制每年首發駕照數量，提高取得駕照分數、路考內容需包括上國道等更廣闊的用路狀況、遇到行人通行需全停
4. 買車需要提供停車地點，買的停車位權狀、租的提供至少2年租約
民意：重機駕駛素質不好不能上國道，需要更多教育
政府：重機還沒準備好，目前禁止上國道
所以我說那個教育、那個訓練勒?
國民素養不好，不是應該積極推動教育嗎?怎麼變成"歐你還沒長大，等你長大再來討論"
去馬來西亞骑重機
台灣的機車使用率很高
但機車路權卻可憐到不行...
所有馬路上的人跟交通工具都覺得自己可憐吧，取決於自己最常用的是兩輪、四輪、巴士、貨車、還是雙腳，真的是沒有一種駕駛無怨言的
台灣這麼小、路平均就只能這麼小，人這麼多、車流量就是這麼龐大 這麼擠
請問哪來多餘的路
只剩空中漂浮
可能會有人說某個亞洲的XX 國或行政區跟台灣一樣密集，最重要的就是他們幾乎沒騎機車，所以問題直接少一大半 也活得好好的
機車路權是為了保護騎士（不排除政府擺爛）肉包鐵在快速道路上挺危險的
輪胎數量對了就沒問題了，快車道機車隨你擠，慢車道隨你停，還不快跟上買一台四輪？
真的，國外白牌都可上高速公路，台灣重機只顧自己也不幫忙爭取🥲
@@whyusostupidbo
有人不知道 肉包鐵本來就很危險嗎......
所以所有的先進國家 都不會讓機車多到佔滿路啊，交通秩序就是一個地區文明進步的重要象徵之一
要做的是加強汽機車的考試難度與實用性 我不是台灣人 我見到的是很多不應該考上的人在路上當炸彈 不是汽機車問題
一直在會員專區投票卻不斷落選的題目
這次直接做好上片了！
恭喜關注於此議題的朋友們終於等到志祺講這個議題了QWQ
也謝謝志祺團隊為我們準備資料
我對重機議題好陌生啊終於有機會稍微瞭解一點了
截至目前上片18小時 影片2485個讚
2082則留言
可見大家討論得很熱烈
認真說事故率造成的危險那高速公路最該先禁止自小客車上去吧！
重機無法上國道最大問題是區域發展，你想想在臺北上班的人買不起臺北的房子，但是我買在桃園鄰近國道出入口，大概30分鐘車程能到臺北，那這樣我買臺北房子幹嘛，這模式套在中南部也適用啊，所以最大影響是區域發展會讓許多重點發展地方炒不了地皮！
比較常說出來不讓國道的就是「重機如果上國道，那出事了誰來負責？」
說這句的人的腦袋不知道卡在哪裡，不就簡單的誰肇責大誰負責嗎？
真的!
他們喜歡沉浸在「法規獨利機車、行人」的神奇謬誤裡面
認為只要車禍發生，法官一定判汽車有罪、只有汽車受罰
會講這種話的可能腦血管都被火星塞塞住ㄌ
講得好像其他政策有問題就有人負責一樣
@@changlyon6033 負責什麼的才不用，還可以選市長
這句話還是有一定的道理，小客車擦撞，假設肇責陪一成可能才一萬，但是重機擦撞騎士重傷，一成可能就是幾十萬
平面道路也差不多，只是國道更危險，也只能自己小心一點
沒能力負擔 更沒錢買保險的人還敢開車到處跑，難怪台灣會這麼塞，再來怪別人
當初政府答應WTO的條件就是要開放150cc以上機車進口跟開放150cc以上機車上國道 如果政府真的不想讓機車上國道 那就帶種一點直接退出WTO啊 現在又想拿別人好處又不想履行承諾 以為是隔壁鄰居什麼協議都可以當成歷史文件嗎
我一直都是這樣認為的，10分同意你的說法。這一點上面真的是兩岸一家親，好處佔盡，責任不負
好耶~ 退出WTO
4:57根本性專區既視感：中央同意設立但沒地區敢設
支持50cc以上 能達到速度的任意機車都可以上國道，還有加強駕照審核和複查制度。國道封閉道路最安全卻不讓機車騎，講好幾年了也沒用，反正道安會自己關起來自己爽，繼續壓迫機車權力。
機車也是汽車，騎士和駕駛也有自由通行的權力，應該是要朝向機車上國道，政府該做什麼配套以及教育，而不是裝死直接禁到底。
但裝睡的人叫不醒，用民意更是好笑，如果民意50.1% 覺得某人不能投票，他就不能投票嗎? 基本權利能這樣被民意剝奪? ?
我也支持外勞電動機車一律能上國道，至少他們都沒用噪音吵過人，而且沒數據支持人家肇事率比紅牌重機高，重點..人家也不反區間測速
想想，區間測速的地方4輪跟所有2輪都會測，為何只有重機抗議最大聲🤔🤔一定是因為它們特別守規矩，特別守法,所以才覺得被監視是對它們的侮辱
@@dbvt927 因為我們不能走沒區間的國道，然後唯一能走道路還速限40全程區間。
當一群人身上只有百鈔可以買便當
另一群人有千鈔可以買牛排
另一群人以吃便當有礙於公司形象為由禁止吃便當。
請問誰會叫的最大聲？
@@dbvt927 注意一個重點，只有百鈔的人不是窮，只是沒領錢罷了，騎著車的人也不是因為窮，只是今天恰巧沒開車出來罷了。
希望重機騎士不要這麼自私！應該一起幫50cc以上爭取上國道！
@@dbvt927 有掛牌、滿足最低速度限制、有駕照的話就算電動機車也OK啊! 另外 機車被區間就沒路走了，更何況常常是亂插區間 (例如鳳鼻隧道)導致更大的安全風險，身為重機騎士，可能都會經歷不被家人諒解 被大眾標籤化、嘲笑諷刺的過程，為了爭取權益，當然會比較大聲一點，我們不大聲的話誰能幫我們? 為何會希望重機上國道都是強調重機，就是重機本身法律就有背書了，並不是只想重機上去，而是只能這樣先妥協，慢慢越來越開放。另外至少我自己看到多數的重機騎士 理想都是機車汽車平等一致，而很少看到自以為多了中間車道和快速道路在自爽嘲笑小車。蠻多數重機騎士幫白牌機車聲援直接左轉廢除強制待轉，騎重機的一定騎過白牌，甚至多數都開過車，我們就只是喜歡騎車的普通人，幫所有機車爭取權利。甚至有人會因此更關注人行道啊、交通設計的問題，機車外，行人和腳踏車，也是被忽視的那個QQ。
愛騎車飆車鬼切的人，政府沒收他的機車，他換開汽車飆車鬼切撞死人，政府沒收他駕照，他就無照駕駛照樣飆啦。
請問政府如何讓相對危險的車種安全到目的地？
A:讓他們走一條超級安全超級筆直的封閉道路
B:重機都是猴子，猴子不要來擋大爺的路
C：限速40
D：搭乘大眾運輸
E : 機車專用區間測速
F:禁行四輪以下車輛
G：禁行大貨車
最好笑的就是雙標
在繳稅的時候說重機要繳跟汽車一樣的稅
要停在汽車停車格
但當重機要求上國道的時候卻說重機不像汽車一樣很危險
那請問為什麼重機要繳跟汽車一樣的稅金？
明明都繳一樣的錢卻沒辦法享有一樣的福利真的有夠智障
然後那個反對重機上國道的人提出的反對意見也很智障
1不管是汽車 白牌機車一樣都會有人飆車
而且數量也不會比重機少 那請問那些飆車的汽車怎麼沒有人說他們的不能上國道？
2你說你怕重機出車禍重傷要負更多責任？如果你好好開車會出車禍嗎？國道上一堆車禍都是因為沒保持安全車距才造成的 如果你保持安全車距安全駕駛你覺得會出車禍嗎？
有問題一直是駕駛而不是載具好嗎？
你的問題反而應該要問為什麼是以排氣量來訂稅，而不是里程數
有問題的一直都是人,並不再於交通工具上,騎摩托車會有老鼠屎,開車的也會有老鼠屎,因為媒體及政府的影響下讓社會上大部分都覺得騎車的人都喜歡違規很危險甚麼的,然後間接導致騎車的人都沒有應有的路權,可能開車的人都不會覺得有甚麼,但是騎車的人包誇我都會覺得這樣很不公平,甚至有時還會被逼車或是被一些開車的人挑釁等等的,這樣的感受就像美國以前的白人對黑人的種族歧視一樣,感覺非常的差,但我們能做到的就是盡可能去推動道路平權,並且也希望政府能在交通觀念及道路設計上做得更好.
舉個例子好了,蘇花改就是個好例子,大家都說舊蘇花多危險甚麼的,結果蘇花改剛開通時最需要去行駛保護的摩托車族群卻沒辦法去行駛,後來才有開始試辦及開通,我騎過幾次蘇花改,有一次還是下著大雨在前往宜蘭的路上,騎在蘇花改上就非常安全且方便,然後去宜蘭那趟因為無法預料會下大雨,回程只能繞著北台灣回家,還淋著大雨,回程的時間就非常的長,騎在平面道路上的時間也不少,要是當時有開放國道行駛就不需要擔心過多的危險因素也可以更早的回家,國道對於我們來說就是一條安全回家的路,開車的人都很喜歡,因為方便快速且安全,那在看看騎車的人,我們難道不會這麼認為嗎?
只要是能跟上車流的車種都應該上去，最起碼許多白牌150都能滿足目前的速限限制
開車的不肯開放很正常，有開車的人應該都知道最外側車道有多難開，時不時就會有很龜的機車或是鬼切，開外側注意力大概要加一倍
@吉瀚宇 高速公路相對好開，但如果有機車後，就要更注意
之前就不小心騎野狼上國道，速度完全跟得上
謝謝志祺探討重機上國道議題
國道重機檢核本身就很奇怪，上國道的標準是什麼，要達到什麼樣的標準才能上國道呢?是跟汽車比較嗎，為何肇事率是一般汽車十幾倍的大貨車可以使用國道，所以說那個標準呢。
現在的國道檢核就是看統計數據而已，統計完之後官員也是說重機好危險不給你上，以下就節錄110年國道檢核小組成果報告結論一段話:
觀察結果可以發現，大型重機之行車秩序確與社會，大眾抱有之負面印象有所不同；透過實際觀察小汽車、大型重機之駕駛行為亦發現，不良之駕駛行為來自人而非運具
是啊，人才是問題原因，三寶才是交通的敵人，如果車種本身有問題，世界各國根本不會讓該車種上路。台灣交通安全意識本身就很薄弱，交通教育完全不足。要讓廣大對交通沒概念、不理解重機的人，決定20萬掛牌重機的權益有道理嗎。用民調壓就是說明交通部根本毫無交通專業，沒有做到教育，沒讓民眾認識重機，在這種前題下誰會想讓重機上國道?
讓我們回到30幾前，當時在蓋國道時有沒有檢核汽車的肇事率，如果國道規範是抄美國做，應該要統計台灣的肇事率跟美國的比較吧，如果台灣肇事率比較高應該立馬停止興建，因為政府不是認為肇事率高上國道很危險嗎，台灣的汽車駕駛這麼不守法怎麼配擁有國道這種方便快速的道路，我講的偏激了一點，但目前重機就是這麼被偏激的看待。
當初汽車就不用檢核是不是代表肇事率跟能不能使用國道完全無關。
種種分析看下來，稍微有思考能力的人都會認為禁止重機上國道完全不合理，所以當初三讀才會通過嘛，全台灣人民選出來的立委又不是都腦殘，還是乾脆立法院改名叫統計院還是民調院好了，都民調就好了選什麼賢與能。
我本身就是重機騎士，確實常遇到騎重機的低能兒、亂騎亂鑽的，遇到也是很不爽。任何車種都會違規，難道我們會因為新聞常看到汽車酒駕、肇事逃逸、運毒、衝撞民宅、撞飛行人，我們就禁止汽車上路、禁止上國道嗎，為何今天換成重機就不一樣標準了。
我希望三寶越來越少，任何車種都一樣。早日開放重機上國道，歸還重機應有的權益。
再次謝謝七七的解說
就單説一件事，把國道上的一人汽車換成重機，就能很好的疏散車流了，更不用說如果像國外開放國道車道分割，那對於塞車的車流能有多大的幫助，當你不想進步，那就是現在的結果，大家一起塞，有意願騎重機上國道的，也換一台汽車跟你一起塞
然後為了緩解塞車，
蓋更多更寬的路之後，塞車問題暫時緩解了，
眾人發現塞車問題解決了，本來沒打算開車的也開車上路，
路上的車變多了，又開始塞了，
就這樣，塞車問題獲得了重複循環...
連腦袋也塞著了
@@MickWen 政府還有更白癡的操作，道路拓寬但路段後續匯入的道路一樣窄
務實面是大多數人寧可買汽車吧
@@heymu0713 那是因為大多數人沒有了解到重機的優勢，如果當重機開放上國道，就會有許多人因為通勤而開車上國道，轉為選擇重機，現在就是因為上國道只有汽車能選擇，所以國道才會因為一人汽車而塞滿
我倒是覺得如果這些 禁重機上國道 的理由成立的話, 是不是也應該考慮禁止 沙石車 或其他事故發生機率較高的車種上國道?
再來是不是要每年做考核, 事故發生機率最高的車種禁止上國道這樣?
老大~上高速不是以事故發生機率來核定的,是為了南北交通可以高速縮短行程來設定的.
我好奇「事故」數字本身的案件性質，事故如同衝突，通常不是單一方面的問題
可以解釋成重機不懂騎，當然也能解釋成大眾不懂與重機相處，可能要兩者一起看比較完善
兩者都有但後者居多，因為台灣法規問題兩者開放時間不同，大部分人在台灣畸形法規跟判罰的結果下會認為對自己的道路安全有很大的疑慮，其實硬要說不只四怕二，二也怕四，問題兩邊的操作跟交通觀念水平都還停留在亙古考照制度下，理性的駕駛懂的控制自己的手腳安安全全的上路，不理性的駕駛才喜歡在出事後或看新聞報導時在那邊講那種不是給人聽的話，看到自己討厭的就開始智商下線裝清高，大家都很守法啦都沒收過罰單，不是沒上新聞就當作自己沒負評欸，懂的人都懂。
阿民衆反對你就不做 那你核電廠 火力電廠 垃圾焚化爐 風電 都不用蓋啦
法律上兩者一樣 稅金一樣就該開放 不然就減稅 承認你不想讓大型重機上去
其實討論這些
根本就是不需要
與身俱來賦予的權利
卻在一個個歧視下剝奪
還需要討論才能開放？？
什麼車種都有違規
484也要檢核後才能行駛？？
所以討論這些 基本上就是建立在一個歧視的面下 來講
那這樣在怎麼說 都只是徒勞
應該是建立在教育
以及淘汰不適任的面上來討論
而不是 要馬兒好 又要馬兒不吃草
不教育正確方式
等出事再來說危險？
這就是台灣的交通現況
不單指一個車種 都一樣
明明交通在台灣就是個嚴重的議題，但因為沒有選票導致沒有候選人願意在乎。
台灣一年死傷3000多人，日本一年也是3000多人，但他們人口一億多。
其實認真去思考一下反對派的論點就會覺得，你們只是懶得改變現有環境而已，反正大家要爛繼續爛，在我留言的當下馬路上依舊繼續因為規劃不良、不合理的路權分配而繼續有人喪生，有家庭破碎。
我也是重機使用者，如果台灣人不願意改變現狀，不願借鏡他國的成功方法，那你們只能祈禱未來某天出事的不是身邊的人。
危險的不是交通工具，是沒有正確觀念的使用者，重機是這樣，汽車亦然。
我平常開車就喜歡欣賞路上的重機，噪音大的並不多，甚至比我的貨車還安靜；但晚上睡覺也確實被排氣管狂飆的聲音吵過。所以我在想有沒有可能，大家對於重機=很吵的印象，比起「親眼」所見，更多的是「親耳」所聽？ 聽到很吵的排氣管飆過去那5秒鐘，唉又是重機吵死人（但其實根本沒看到，搞不好那是白牌車，甚至是改裝汽車）；而除了那5秒鐘之外，其他「安靜的時候」，說不定也有重機經過，但你無法意識到，自然不會主動去觀察？
就跟天天都有一堆車禍 但真正關心的沒有多少人，但凡只要一件重機車禍就容易炒上新聞，再用聳動的標題和字眼博眼球，重機所有的一舉一動隨便都能被民眾放大檢視，再來人云亦云的說重機很危險。台灣一年死三千人，難不成都是重機騎士貢獻的，而不是其他駕駛 ?
因為安靜的根本不會去注意到
有趣的是
聽到的還不一定是重機
直列四缸引擎在汽車上也很常見
向是那個golf gti...我家附近有一台 吵死了
我老家住在台三線玉井-內門段，在那邊將近10年基本上聽到噪音轉頭看幾乎都是重機，我不知道是不是有改管，但是這些人就是顧自己爽想拉轉就拉轉
有問題的往往都是駕駛素質 不論開車騎車跟交通工具一點關係都沒有
3:20 高速公路已經很常塞車，再開放重機上國道會雪上加霜。這其實相反，相同的道路空間能容納的機車數量遠高於汽車。
除了遊車河一般人的出行都是有目的地，舉例來說一個桃園區的人要到內湖上班，開車45分鐘，騎重機1個半小時以上，那就會選擇開車。所以禁止重機上國道並沒有排除掉一個人，只是增加了一台汽車。至於為啥不搭大眾運輸，因為耗時更多。
開放重機上國道，台北、新竹區段國道上下班時段的塞車問題才可能改善。
開放重機上國道，不是會多了一群人來跟你搶國道資源，是一群現在跟你一起塞在國道上的人會把空間讓出來，行車就能因此改善。
想的真美，你以為現在已經在開車上下班的人會因為重機開放就會去買一台重機、改騎重機上下班?? 有點邏輯好嗎
@@user-vu4td7qw2i 你要不要上台北的高架來看看每天有多少重機通勤?
雙北地區有全台最多的重機數量就是因為除了高速公路以外的高架最多讓重機方便，你才該檢討邏輯吧。
@@chris780509 笑死，是有多少，有比開車的多? 重機要是這麼多人騎，還會有60%的人不同意上國道? 好了啦
@@user-vu4td7qw2i 就是因為不能上高速公路，加上規定要停汽車格，實用性起不來當然大多數人還是選擇汽車啊，我身邊就一堆因為停車問題選擇觀望的朋友。
然後一堆像你這種用想像力騎車根本沒碰過重機的人就繼續反對，不知道有多少在2012開放快速公路跟快速道路以前反對的人現在買了重機享受真香的路權喔?
我覺得主要還是駕駛人的素質問題，與車種無關。謝謝志祺為我們整理發聲討論
政府的交通政策就不是朝著提升駕駛素質與道路安全實施，科技執法那麼多用途，政府大力推行的卻是"區間測速"
明明國外，尤其是肇事率遠低於台灣的國外，已經證實超速只占肇事原因極小的一部分，政府更應該在闖紅燈、違停照相等等方向多做努力，然後道路設計多用心學習國外經驗，還有駕照真的不能這麼好取得與持有，3、5年重考一次非常有必要
台灣這邊警政署的統計超速為主要肇因的事故也是4~6%之間喔，以前資料全公開，但現在資料被道安會藏起來了，點哪裡都叫你去道安會要(登記會員)
我知道，明明政府自己統計數據跟國外一致，硬要在道安會議說「肇事當下不清楚車速多少」
首先，煞車痕、車體形變都可以推估當下車速；再來，不知道肇事車速，卻把超速當科技執法重點；最後，降低車速的確可以降低肇事死亡率，但是肇事率居高不下降低死亡率有什麼用？本末倒置
我自己騎重機，但不贊成重機上國道，其實問題點影片有說了，就是「駕駛觀念」的問題，而目前重機族群只執著在「數據」，而不是提升重機的「駕駛觀念」，舉一個最簡單例子好了，開車碰到汽車違規你會檢舉，騎白牌碰到白牌違規你會檢舉，但很少有騎重機的會檢舉重機的，為什麼呢？各位可以想想！當有一天騎重機的都會檢舉重機的時候，我覺得才適合讓重機上國道。
保持中立的態度談論這件事真的很棒
底下的留言也都非常理性
肇事的主因永遠是人不是車本身
台灣交通是很難解的問題
沒有一個上位者願意碰
得罪了民意
就選不上了
還有新聞媒體也是亂源之一
經常用針對性字眼來報導
許多對於重機的報導都有失中立
我覺得用比率來衡量兩個母數差距巨大的目標是十分不妥
比如重機違規數量僅6件
但汽車違規數量為7680件
但重機的比率仍高於汽車
同婚都通過了 結果機車還不能上國道 台灣的交通果然好棒棒
不管能不能上國道
一切根本問題都是駕駛人的素質差異
汽車也有龜速車轉彎未打燈之類的
重機每次出車禍不管是否有死傷新聞就會連續報好幾天
導致大部分人覺得危險
有些媒體還會誇大說法
那些害怕開車跟重機發生事故的，怎麼不怕數量跟數量更多的大貨車發生事故阿
而且說塞車的，又不是所有高速公路都會塞車阿，像南二高就很適合開放阿，更何況重機的數量那麼少，會使用國道的更少
B，我有大型重機及小客車駕照，騎重機是我的興趣，
坦白說，現在大型重機入手門檻降低，確實讓一些猴子從小神主牌變大神主牌，
剛開放的時候持有大型重機駕照的人上的是安駕中心開的安駕課，
騎大重的人甚至比起其他車種來得更懂得道路安全駕駛，
後來政府開放給一般駕訓班開大型重機課程及考照，
考照跟課程就沒有安駕中心的課程來得紮實了，
無論是安全駕駛騎乘技術跟觀念。
題外話，
台灣的交通是最大亂象，
如果民眾在取得駕照的時候可以通過如安駕中心紮實的安駕課，
相信台灣道路會安全很多。
台灣不是沒有引進安駕的制度跟課程，考照制度卻還是可以爛成這樣，
甚至北區唯一的安駕中心還一度關門大吉，真的，很匪夷所思。
安駕很重要，基礎教育是調高用路人素質的唯一方法，但法規卻背道而馳！
平常都是開車使用高速公路 快速道路，上上禮拜有機會租重機第一次騎快速道路，超安全的唉
真的，一般道路車子亂鑽，巷子一堆，反而上快速道路能比較安全放心騎
是不是發現新大陸了
@@holoddlife4068 封閉式道路只要保持距離基本上超安全的
果然留言區又是一堆觀感論
但一說汽車也是一堆素質低的駕駛人
素質低的駕駛人不論駕駛何種交通工具
都一樣沒品 反之亦然
這樣說就會被認為是二輪嘴臉在辯駁
真是可憐
「我在路上看到九成重機都飆車猴」->人體統計學專家，光只採用自己作為樣本就夠偏誤了
還有那些「在車上吃便當的辛苦人a.k.a.貨車駕駛」、「按下閃黃燈=我她媽想停哪就停哪 的汽車駕駛」的違規行為都視而不見欸，真棒
重機不能上國道e tag 未解才是真正主因，因爲國道收費門桿上的偵測車牌的監視器是照車前的，所以對於某些重機是無法在前面裝設。自於未解的原因是遠通的技術不足還是交通部擺爛不想出錢才不讓重機上國道這就未知了。
想到之前在麥帥橋上被逆向汽車擊落的重機騎士，我看不是騎車的人危險，是開車的人怕肇事吧
但我遇到的是在快速道路鑽來鑽去的重機，當時車流量多搞個不好就是連環車禍，我就是被他硬鑽嚇到要踩車。當然汽車也會有亂鑽的，但重機發生個車禍就是非死即重傷，誰想被害到撞死人。
@@tammylin2839 你這個說法也建立在其他交通工具上為什麼換成重機就想不通了?汽車和重機 相對於 大卡車和汽車一樣~ 大車觀點:一堆小烏龜愛切車 萬一車禍也是非死即重傷，誰想被害到撞死人。那是不是大車駕駛也要反對某種交通工具上來國道呢?以上
你用車輛產業保護政策來看待這種事情就很簡單了，為了盡可能地讓受到保護的對象銷售量增加，所以要全力擴張車輛使用空間，所以大眾交通網亂做或放生，打造出Door to Door的環境；所以考照成本低、用車成本低、違規成本低，所以不管二輪還是四輪，台灣的動力車輛銷售量可以維持在飽和的程度；而四輪的價格本身高於二輪，所以為了環境有利四輪銷售，封鎖二輪高速公路權（當然在WTO平台一直被抱怨這是非關稅貿易障礙，但政府很努力晃點世界各國）也鎖掉二輪正常行駛道路的權利，將二輪定義為短程代步工具，把道路空間讓給四輪，這樣銷售量才能有效增加。
二輪定義為短程代步工具而非交通工具，所以要自由自在的跨區移動，就要買台四輪或租借四輪，所以對重機會各種刁，沒別的，秩序指標、安全指標只是後來掰出來的理由而已。
政府沒有在意過交通安全，否則交通環境不會採用輪本交通的概念為基礎，而是用人本交通的概念去打造環境。
簡單來說呢，政府的立場是，大型重機在台灣開放是『被WTO逼迫的』，破壞了原本的市場分配狀況，啊台灣的二輪跟四輪中階以上產品就被打好玩的啊，原本可以靠封閉市場做低階產品混日子，不擋一下怎麼活？所以你會看到政府方各種作怪的小動作。
因為台灣是半調子的Door to Door交通環境(要Door to Door又不給地方停車)，所以出了台北市你沒得選擇，使用私人動力交通工具的人增加了，這時候政府方就兩手一攤，啊車這麼多，甚麼solution都沒轍啊，民眾自己要買車，我又不能阻止他們，怪我囉？(很隨便的都市計畫就這樣混過去了)
台灣的交通工程、教育、執法在完全擺爛的狀態，但政府方的立場是，推拖閃躲飄：本府沒有任何缺失，你看我怎麼加強執法，就算是科技執法，民眾違規怎麼罰都不會怕，交通環境差怪我囉？(惡意陷阱倒是頗多的，道路拓寬降低限速、各式各樣的死角...)
滿坑滿谷的惡意，車子賣出去就好，其他不管。
感謝志祺的介紹，但我認為把“重機”歸類成一個族群不太好
在公路上駕駛一台大型重型機車只需要擁有駕照就行，這點和其他載具並無差別
但我們很常聽到“機車族”卻很少聽過“單車族” “行人族” “汽車族” “職業駕駛族”
因此，若和我駕駛同一種載具的人違規我卻遭受到連坐處分實在很難信服
2:24 大部分國家對於“機車行駛高速公路”的想法就是“性能滿足高速公路之最低限速”
排氣量較大的機車並不會變成汽車也不會結構改變，不過台灣人卻無法理解
5:11 提到民調部分過半反對，但我想呼籲各位
當初區間測速民調反對可是佔了九成，假如民調能作為違憲的理由，那麼為何現在區間測速卻是滿地開花呢？
最後 不管是機車汽車還是腳踏車，只要沒人駕駛它就不會自己動，危險駕駛的人不會因為換了交通工具就因此成為乖寶寶
懷疑贊成不開放的有一半是三寶,怕撞到更多人,另外台灣的高速公路是有名的低速公路,要開放我覺得就紅黃都能上,黃牌以上在台灣都算是溢出的效能,不然雅瑪哈不會特地做一台155在日本可以跑高速,這表示其實封閉路段,正常騎行,155CC以上都能在高速辦到順暢行進,台灣就用路人道德能力低下,就算是我很規矩地騎重機再跟著四輪塞車,還是會有惡意駕駛亂按喇叭或逼車,另外台灣駕訓班根本就只是付錢買駕照班,政府根本沒重視這塊,不管是什麼非職業駕照,考試有過就好,多的觀念也不會教你,四輪路考幾乎是教練在踩煞車,普重去隨便練習一下,筆試隨便背一下,上路還是隨便騎,最後被送上路的一堆,大重就更瞎了,明明是使用汽車的路權,卻是考普重項目,只是多兩個圓跟打檔加速急停,正確的駕駛觀念大部分架炫班根本不會教你,連右轉靠右左轉靠左這種常識都沒有,台灣就走路最好,除了大眾交通以外都禁止這樣才是最安全的,路上低速限,省道速限3.40,1公里五支照相機,區間+定點測速等等,政府搶那麼多錢,道路品質一樣低下,說到底台灣是不該有私家車的國家無論2/4輪,因為百姓用路道德觀念低落, 另外不管能不能上國道,我比較希望重機可以停機車格這個議題可以先通過,上次駁回是說怕我們車子刮傷,我們用你擔心這個啊? 政府什麼時候會擔心車子刮傷的問題了? 開放後讓重機自行選擇不就好了? 明明很多機車格超寬的 卻只能去跟汽車搶位置 ,還得怕被未開化的三寶移車導致車損, 重點重機現在越做越小,去停汽車格根本浪費空間
支持，而且能輕易達到國道最低速限的車種也該開放
其實150CC也是可以達到的
@@Sao-1999上次就不小心騎野狼上國道😅
快速道路開放重機十幾年了，重機騎士傷亡的案例屈指可數，開放限速只差20公里的國道，難道就會血流成河死一堆人嗎？
我騎重機上台61快速道路無數次了，上面的路況與強風絕對都比安全規格更高的國道來得危險(但還是比平面道路來得安全)。要講車流的話，高雄的88快速道路車流也不比中山高來得少。
另外關於重機檢核的違規占比，大部分違規都是未保持安全距離。但事實上每當重機騎士拉出50公尺的安全距離，馬上就會有其他車輛插入。我在88快速上面保持安全距離，甚至還被後方的砂石車按喇叭。
有問題的從來不是車種，而是人。我會開車也會騎重機。我們騎機車的更怕別人來撞我們，就是因為國道更便利、安全，我們才會積極爭取。也希望有朝一日白牌摩托車也可以行使安全又便利的國道。
一個法規民意反對就能不執行，所以區間測速是不是民意反對就能撤除了
民意是一回事,有可能有對有錯
然而當科學證據都支持時,就是政府瀆職了
當然不行 不然政府怎麼拿好危險的機車賺錢
其實民意只是藉口，很多政策都沒有經過民意直接照下🤫
民意都反對繳稅，為何還要繳稅？你懂了嗎
當民意允許政府怠惰時就說民意反對，當民意擋政府財路時那民意就不是民意
只開放550以上機車上國道確實難以緩解交通壅塞，但不會變差
只要開放到125以上機車上國道，可以讓一人汽車數量大幅減少，就能讓交通更順暢了
150以上通通換黃牌。或黃白自選。然後黃牌以上通通可以上國道。畢竟有繳牌照稅，憑啥只能用閹割過的路權呢？
@@eedwardlinn 國外100CC就能上了，為啥要150CC以上?我GP125也能騎到台灣國道最低要求90KM啊?
@@NewtypeL 理想狀態當然是50CC以上都能上，
畢竟50cc就能以國道最低速限巡航了。
只是目前比較不解的是，為何150以上明明要繳牌照稅，卻是領白牌呢？而且當初承諾給ＷＴＯ也是150可以上國道。
@@NewtypeL 當初wto進重機條件是151cc以上可行駛快速道路
這議題就像紅燈區一樣難實現
謬論 讀點書好嗎？
@@user-md1pn8iy4p 他說的其實沒錯，台灣的紅燈區就跟重機上國道議題一樣「合法但違規」，
在法律上都寫明在「公告的地區/路段」可設立，但這個所謂公告地區是「沒有地區」
我剛騎紅牌重機時，老婆也擔心危險，結果她讓我載過後，反而覺得大型重機比騎白牌必須在慢車道跟計程車公車搶道來的安全，尤其一般機車跨越雙北橋樑的超狹小車道，根本死亡設計，反觀，大型重機安全多了！另外，我也用開汽車的方式騎紅牌或白牌，任何變換車或減速都會打燈，並且隨時看後照鏡，甚至現在騎白牌也穿防摔機衣，下雨天怕打滑所以不騎車，會開車。很多誤解都是沒有經驗的人一廂情願臆測。
最近剛拿到重機駕照超有感、一開始上快速超怕後車追撞外加這週一直下雨路滑嚴格遵守行車距離，這週下來發現真的比開車和騎白牌都輕鬆多了，不過可能太乖了一週下來在快速上被兩輛小貨車一輛BMW M3共計三次從很近的距離超車直接切入我車道，可能在想騎重機還那麼乖是在慢幾點，但我覺得這種人如果遇到騎很快的重機超車一樣會有自私的想法吧
可以上國道啊! 但你看一般道路就亂成這樣，重機在國道會怎麼樣，是可以見微知著的。只要大部份的人都知道自己在幹嘛，知道自己「不要幹嘛」，我想重機是可以上國道的。
建議可以到西歐或北歐的高速公路看每個人都知道什麼該做什麼不該做。
我就好奇 重機族這個族是從什麼時候被創造出來的???
平常搭乘大眾運輸通勤 放加開車載家人出遊的好兒子 好爸爸
買了一台重機後搖身一變就會變成愛飆車 不守交通規則的重機族????
它只是個交通工具 而且甚至是個擁有完整路權能讓交通擁擠得到大大緩解的交通工具而已
糾正一下志祺：國道和高速公路不太一樣
開放試驗的國道3甲屬於國道快速公路，但重機團體的訴求是開放重機上高速公路，而重機團體不滿的點也是這樣
@@gundamrx784 國道快速公路(國三甲)跟國道高速公路的差異了解一下就不會這樣認為
@@gundamrx784
國三甲不是高速公路
是編制於國道的快速公路
國道跟省道的差別主要在養護單位跟建設經費來源
收錢的快速道路XD
政府需要重機的時候它就是汽車
政府不需要重機的時候它就是機車
在台灣政府長期搞車種分化的狀況下我覺得是永遠不用上國道的
因為那些政府官員的腦袋裡裝的就是要車種分流而不是車速分流
影片中那句「難道讓有問題的騎士開車就比較安全嗎？」實在講的很實在
有問題的是人 而不是車
但是現在的政府只會覺得車有問題人沒問題
那他們當然永遠不會正視問題
支持廢除禁行機車、兩段左轉、支持重機上國道、支持交通平權
我也觉得重机可以上国道 ， 主要是人的问题，会飙的你给什么车都会飙
這是真的
簡單的邏輯但很多人很難理解
他們覺得交通工具就是固定在腳上，是一個族群，全言不知道很多人都有不只一種交通工具
我是支持的一方，"騎重機一定是飆車族"這想法從台灣未開放重機的時代開始，以前重機在台灣是違法的，所以商家就用"零件進口"的方式進口到台灣，然後在台灣組裝起來給那些喜愛追求速度的人玩，但以需求方的角度來看，當時愛玩重機的人，的確是偏於不守法的人有較高的比例，加上機車的車禍受傷程度比汽車來的高，因此有這種刻板印象。
1.騎快就一定不安全?
這相信大家都有一樣的疑問， 但答案是否定的，快不一定就不安全，安全是建立在一個擁有優良駕駛習慣的駕駛們身上，不是單純只在"重機駕駛"，而且在講到"安全車速"，何謂安全車速? 不是按照速限行駛就是安全的，實質上的安全車速是"跟著車流走的速度"，也就是將車與車之間的速車減少。 例如我自己為例，我在德國住一段時間，也常常騎重機上高速公路，常常時速破190~200公里，但我完全不感到一點不安全感，反而回來台灣我不太敢騎車開車，甚至過馬路都有點緊張，這是道路使用者的觀念好不好的問題，跟車種無關。
在德國，大家都會遵守幾個原則，無論平面道路、快速道路、高速公路... 快車一定在左邊，快車不是你覺得快就是快，快車和慢車是自己的車與別人的車做車速比較，就如有一次我在內側車道開車時速220，但後方有一個阿婆開著遠燈很快地靠近我，我立馬切到右邊，當時我只待在內側約30秒，當時的確有個阿婆開著保時捷快速從我左側經過，因為德國貼玻璃紙是不合法的，所以駕駛看得很清楚。 駕駛的習慣有這幾項: 1.最內側車道是超車道，絕不龜在那，進去一下就出來了。 2.左側車一定比右側快，你很少看到有車子從你右邊超過。 3.切換車道一定要保持距離，假如進入他人車道，後方車一定要在你的車內後視鏡裡面完整看到，這相當於兩台車的間距了。 4.無論再怎麼塞車，一定會用拉鍊式進入，假設一個Y字路口，兩邊都有一堆車要進入那一條路，一定會是左右左右輪流進入，台灣比較像是誰車內球棒比較大之就誰先進入...
2.台灣高速公路側風很大?
之前我也看過不少人說台灣高速公路側風很大，很危險，我在德國騎車很多次了，德國的高速公路真的側風比台灣大得多，因為德國的高速公路不像台灣都幾乎等高，常常沿著山脊走，德國高速公路的上下坡夭壽多，山野是夭壽多，騎車的時候會很明顯耳壓一直改變，必須要一直吞口水調整耳壓，台灣的高速空路側風根本幼兒園等級.... 難道台灣人都是紙糊的?
3.鑽車縫很危險?
這個就比較有趣，為什麼會有"鑽車縫"這種狀況產生?? 先說"車縫"怎麼產生好了..... 一定要左右兩側的車一樣快才會有車縫吧? 以不塞車和全部汽車完全停止來說，在一般行駛狀況下，為什麼會有並行的狀況? 因為左車車道的車不夠快，那你為啥要龜在左側? 你不夠快就乖乖滾回來右邊阿.... 相反的，右車不想慢，那就切去左側就好了啊，油門就勇敢地踩下去，如果不敢踩，那就不要上高速公路... 在高速公路路況允許的狀況下，德國汽車考照的最後一項一定會要你上高速公路，踩時速300持續一段時間，就算沒有辦法，教練也會要你想辦法持續超車，訓練駕駛的習慣和反應。
再來，剛剛說完行進間的狀況，再來講到塞車的時候，很多國家的國道上在塞車時是允許重機走在車縫之間的。再者，還有一個特殊現象，塞車時最內線車道的車會很有默契地盡量靠左，第二線道會盡量靠右，為了讓警車和救護車快速通行，德國的公務車都開超級快，好像沒有煞車一樣.... 如果你撞到他，百分百你的錯，因為你只要聽到警笛聲，你必須讓路並停車，台灣人則是繼續悠哉晃晃，等到車來了才慢慢移動，或是甚至擋路，這在德國可以立馬吊銷駕照的.....
另外一提...以前台灣人在德國可以不用考照直接拿到駕照，但因為台灣三寶在德國發揚光大，以致現在台人要拿德國駕照必須另外花錢上課並考路試..... 感謝台灣三寶在德國的支持...
我真心希望台灣人可以全部重新考照，直接把三寶和觀念不正確的人從道路上移除...
還有一點，我很好奇政府說開放上國道這議題，截至目前為止，國道的收費都以ETC來檢測計算，但都是用"偵測前車牌"的方式測量，但機車的牌照是在後方，要怎麼測到? 政府完全沒在準備阿...所以市政府完全不想讓重機上國道，然後把球丟到"民眾輿論不宜開放"，還是真的有其顧慮?? 這真的很神奇對吧.... 你說你要開放，三讀通過10年了，但你完全沒有相關設備做收費準備，那你怎麼讓這些車上去?? 所以這是真議題還是假議題? 就跟台獨一樣，台灣真的獨立嗎? 還是中共獨立?? 那台灣跟中共分開，到底是因為台獨了，還是共獨了?? 我對歷史的理解是有"共獨"這段，並沒有看到"台獨"這段.... 中華民國本來就是一個獨立的個體，只是鐘過丟一個假議題給大家玩而已.... 那重機上國道是不是也是政府給大家玩的一個假議題?? 大家可以跳出這個泡泡想一想.....
今天根本就不是車種問題，如果照主管機關這樣說，有人亂走路肩，是不是要禁行小客車？有駕駛超重，或者危險駕駛，是不是又要禁行大貨車呢？不是從駕駛人身上著手，而是整天到晚在那邊劃分族群，是完全無助於交通的
公務員違法就整個部門開除吧
其實能上高速的基本原則就是要能達到最低速限
沒有說一定要550cc
真的，我白牌也可以騎到90KM以上，為啥我白牌不能上國道??人家國外很多都是100CC就能上國道呢!(影片中出現的維基百科頁面就有寫了~)
@@NewtypeL 你說錯了~ 高速公路最低速限是60
@@ntr1381 那更好啊！連阿勞電動車都能上了！
@@NewtypeL 只要最低速限有達標當然都能上
550先過再來談白牌的好嗎?戰場別拉太大,先求有再來討論值....
目前台灣政府針對機車用路人所制定的規則，幾乎都有違憲疑慮
同樣都在路上走機車的權利，就是比汽車的權力還要低，而且是低很多
而且政府看起來完全沒有要改進的樣子，甚至還有加深這種不平等的傾向
有重機駕照，但是目前多是開車出門為主，台灣的交通政策完全是以自小客車為出發點去規劃的。整體只有自小客車最大，其他包括行人通通都被當成二等公民。造成人們即便只有一個人出門也基本只能開車，浪費更多道路空間，造成擁堵，停車空間不夠等等。然後政府就選擇拓寬馬路、廢掉人行道、增建停車場，近一步增加自小客車的使用誘因，加劇這個惡性循環。
比較合裡的話，應該是要破除這種大自小客車主義的思維。推廣大眾運輸、保障行人安全、各車種道路平權、鐵路號誌設備優化、恢復鐵路貨運功能等等
政府跟交通部根本就沒有想要討論 怠惰 懶散 不作為
尤其現在這個亡國人材
臺灣交通就是
官員想做 -> 與國際接軌
官員不想做 -> 國情不同
笑死完美解釋
「:國情不同」
媽的被撞一樣會死啦
死不想改變就他媽拿這句話當擋箭牌
不只是交通部,連國防部都一樣,軍事訓練美軍說現在台灣的訓練方式有問題國防部說國情不同
台灣人的想法
重機騎士開車就會變得很守法很安全
開車的騎上重機就會變的很危險愛飆車
只有交通部的腦弱跟那群只會說重機愛飆車歧視們這樣覺得
我他媽笑死，我開車，家長：你這樣好安全；我騎車，家長：你這樣好危險。
我就問我不是我了嗎？
@@ChiShiangChen 你不是你,我不是我
我的只有400cc，不算重機
但我支持重機上國道（車子是今年才買的，不過這想法是好幾年前就有了）
在我的看法，政府當初只是為了WTO 而衍生的假法律，從來沒打算實施
台灣最大的交通問題是出在駕照濫發，且執法不力，導致馬路三寶到處出現，問題出在這，而不是車種，很多買得起重機的人通常也都有車，很多人不同時間使用的交通工具也不同
全世界機車不能上國道的 台灣只是少數的幾個國家
個人覺得，所有持有駕照的人要重考一次，標準比照美或日，不要讓大家太好拿到駕照，才不會三寶那麼多，然後重機直接全面開放
有點麻煩，而且這樣會讓大家擠著要重新考駕照。駕照計點機制先改善，並加強取締，淘汰不適任駕駛才是上策
台灣還要多加智力測驗
以政府角度來說，所有人重考的社會成本太高，取得成效也不見得很好，所以不會採用。
我覺得在台灣實施只會有更多無照的🤣很多未成年都在偷騎車了
你知道重機要合法上國道要先持有小客車駕照一年嗎
其實重機並沒有比汽車貴，跟車一樣也有便宜的，例如CB350剛開賣的時候只要15萬而已(cp值太高漲到18)。你說很多人都開二手汽車不能以出廠價格算，但是機車也有二手市場，而且很繁榮，你看延平北路那一排店家就知道了。所以騎重機的人不見得都是富二代年輕人飆仔，這是刻板印象。如果你平時沒有載人的需求，通勤以機車為主，像我一樣是交不到女朋友的普通肥宅，手頭上有點錢其實你也會考慮買重機。
比起重機能不能上國道，我認為更重要的是拜託重機族不要半夜飆車、拔消音器製造噪音、也不要吵離鋒時段或偏遠地區的合法飆車權（現在深深覺得重機族太多沒公道心的路權巨嬰）
這種行為 各車種都會有 偏頗的言論 只讓真相越離越遠
其實事情可以很簡單。不讓上國道沒關係，但是相對的在牌照稅金額方面就不能比照汽車一樣。因為我們的制度很搞笑的一點就是：紅牌重機繳的牌照稅 "同CC數範圍" 對比汽車是一樣的金額.... 不然就是調漲黃/紅牌的燃料稅，但是也要讓 黃/紅牌 可以上國道。這兩種做法，不然真的對我們重機騎士很不公平！
說真的我個人同意紅牌上國道，但是反對黃牌上國道
因為多數黃牌的 制動配備 給的實在太差了 甚至有時候和白牌同等級
@@aitexd5204 這有待考量 確實黃牌車普遍通勤用所以配備不一定好 但國外是用性能決定路權 我覺得更合理 因為你造成更多資源消耗 應該多付一點
@@MrGodpasser 沒有吧黃牌也要看排氣量，那些251cc的路權車確實是這樣，不過更高的應該不是吧
一切都是因為錢啊！國家想多收稅金。
不能上國道，恐怕只是因為etc收不到錢。要升級設備，還要看遠通的心情。
如果遠通願意升級設備，國家馬上就開放上國道了。
@@111poppy2 是 所以說用動力當作收稅依據會比較好 性能跟得上 甚至速度更快 別人要撞你都難 剩下就是素質的問題了
大車反對的理由最大是國道已經夠塞了重機再來更塞，尤其重機從旁邊鑽過去看了會很幹。對我而言我需要更多更普及的大眾運輸，目前除了大台北地區外沒車出門真的很麻煩。
當開車的換成騎車的 還會塞嗎
你看了很幹的原因是你鑽不過去，那你就買重機從汽車旁邊鑽過去不會?
@@Knight465 我沒車，不關我的事。
法規就規定快速道路不能同道超車，要在高速公路上鑽就直接檢舉就好。
而且我身邊有重機的人，十個大概九個有汽車，如果開放機車行駛只是讓某些會用高速公路的人從開車變騎車而已，更別說全台灣重機掛牌才破20萬輛，你要說會大量額外的重機上路這種狀況大概是很難發生。
以運輸來說大眾運輸還是最理想解方，但現實是短期內根本不可能。
正解，學學荷蘭。
竹科、華亞這些地方應該要由火車或捷運連接住宅區。有在竹科工作過，開車很累，每周也一定會看到一起車禍。
坐軌道運輸多舒服，還能滑手機平板或補眠。
其實我們仔細想想，可以發現到反對的原因有一些瑕疵。
安全與違規問題，其實都是偏向於“個人行為與舉止”，並不與車種直接有關，而安全問題騎士們也會自行多注意。接著，利用大多數人的想法去剝奪少數人權利，其實不是非常妥當的。
而政府卻沒有做到消除這些疑慮，使得此議題仍停滯不前，也讓人民間對立加深。
希望此議題能有更新的進展，還給重機騎士應有的權利。
在外國認為高速公路是最安全的路段，因為沒有紅緑燈和分叉路段，所以為了安全機車都可以上高速公路，全世界只有台灣禁機車去走高速公路，強迫機車走不安全的山路和平面道路。
所以為了安全應該是全部機車都可以上高速公路，包含白牌機車。
我覺得本來就應該要開放不然拿汽車的標準來跟他收稅金 是在三小 如果ok最好從125開始通通都可以上去
理想是125也可以上 不過以台灣目前的機車125CC
我覺得有點勉強,可以像日本一樣,擴缸升級上去125CC以上才可上高速
然後限制多少CC才可以雙載上國道(避免加速不夠.車速不夠造成危險)
感覺應該要150才夠，125尾速大部分都100以內，雙載的話又更慢了
@@111poppy2 150可能會相對輕鬆啦，但以速限來說其實125就可以，但大概也只能走最外線(又跟學長在一起了。
其實我覺得250會比較好,因為你要考慮到超車
最靠盃的是媒體的標題
不只大型重機(紅黃牌) 連白牌機車(普通重型機車)出車禍 幾乎每次都用重機或當標題
慢性洗腦 久而久之 民眾就會覺得重機這兩個字做啥都危險