Самая лучшая броня в игре,это триплекс мехвода Тигра,и стыки бронеплит,даже если эти бронеплиты толщиной с фольгу. Я бы сделал комбинированный танк из тигриных триплексов и стыков,и был бы неуязвим
@@vladimir.2071 Триплексы, баки и гусли - три столпа игры. ;)) В нагрузку стыки-перетыки, люки-непробивуки, стволы-неломуны. ;)) Охх. Чего то меня с кофе прëт. ;)))
Бак-стеллаж был одной из мер защиты боекомплекта от кумулятивов. Просто когда его конструировали, кумысы были главной угрозой. От кинетики он естественно защищать не должен почти никак - маасимум поглощать осколки. Хотя в случае ломов это один из главных факторов поражения БО, потому что сам лом почти полностью срабатывается об броню.
И сейчас кумысы главная угроза. Ситуация, где два танка встретятся на поле боя и будут стрелять ломами - это настолько редкое явление, что им вполне можно пренебречь. Танки уничтожают, зачастую, мины или ПТУРы, но никак не ломы.
Вы не помните как на релизе баки рвались от любого снаряда? Жопа горела люто, но была истаричнасть. А щас теперь жопа горит от танкования баками. Вот разрабы из крайности в крайность и кидаются.
Я даже не про подрыв бака говорю. Как раз сказал, что если бак полный (а в игре они полные) то его хрен подорвёшь. Я про то, что баки "съедают" всё что ни попадя.. Вот это как то неадекватно имхо.=)
@@Mairon_Aulendil Странно. Вот как раз взрываться они не должны. Загораться - да. А подрываться нет. Об этом и речь. Что сделано всë странно. Полный бак взрывается, а бк просто чернеет. ;) На лоу/мид рангах баки это вообще чëрные дыры.;)
Но опять же с условием если ты стреляешь в противника, в моем случае, стреляя в меня, мне по к.д подрывают баки и бк, проще наверное пересчитать сколько раз мне просто экипаж уничтожали...
Просто нужно доделывать системы повреждений. Учитывать наполненность и тип топлива. Учитывать кинетическую энергию снаряда (не пробил но броня теперь в этом месте тоньше). Плюс воздействия снарядов переделать а то у комулей как будто нет эффекта возгорания
7:53 ещё в 1946-ом году Британцы проводили исследования влияния кумулитивной струи на дизельное топливо. В СССР так же где то в 1947-1956 годах проводились аналогичные исследования. По итогам исследований выяснилось, что кумулятивная струя с изначальным зарядом в снаряде весом до 800 грамм (с номинальным пробоем не более 230 мм), полность задерживается дизельным топливом слоем (толщиной) 30 мм и 2-мя слоями (стенками бака) стали толщиной в 2-3 мм.
Дарово ребятосы.! Чего то в последнее время играть совсем не прёт.. Зайду -непробью/неурон х2 - опиздюлился - вышел.=)) Зато немного почекал и поразмыслил над топливными баками.=)) Если чего - я дилетант.=))
Если честно удивлен, что кого то задели топливные баки советов. Играю исключительно на советах, в ангар советы вылетают с первого выстрела по двум причинам попадание в бак или в БК. Редко когда тебя не пробьют так как большинство играет с читами,в 90 % попадания прилетают в центр танка, а это либо ствол если стреляли с переди либо бк если с боку, в остальных случаях это попадание в бак через передний каток, как следствие ангар. Так вот как то раз устав от советов пересел на топовых амеров и офигел, оказывается пробить советов не так то просто и на удивление попадания в БК и баки у других игроков (не у всех конечно) не приводит к подрыву танка, вывод это РПУ а не механика о которой автор видео тут накидывает.
@@user-ik3ze1qw9i Автор накидывает в основном за баки т-34 и кв-1. ;)) Но про рпу автор также накидывал в предыдущих роликах. А в этом как раз задался вопросом - почему у одного игрока бак съедает всë, а у другого бака как будто нет совсем.. ;)
Кстати о броне перегородки между боевым отделением и ТБ. В тундре на НАТОвских танках порядок воздействиябоеприпаса такой: 1. Пробивает 2. Попадая в ТБ просирает все осколки 3. Пробивает ТБ 4. Пробивает броне перегородку и дает осколков больше чем при пробитии брони (и это не гиперболизация)
ага, а у советов из-за того что баки, во-первых, на все чертово отделение, а во-вторых без перегородки - тупо сжирается лом я новичек(5й ранг немцев, такой себе новичек), но на первоапрельском ивенте я так заебался не убивать т80бвм в борт, шо пздц
Скажем так, имею реальный опыт боёв на танках разных видов. Касательно поджога топливных баков, особенно внутренних, это практически всегда потеря техники и лютые неприятности для экипажа, особенно для советских ОБТ. В частности это сильно касается танков Т-80. Грёбаный керосин) Что я точно знаю, допустим "Лом" нереально затанчить баком) Тут игра конечно с рЫализмом подводит. P.S. Система пожаротушения в СССР ОБТ также работает несколько иначе - задерживаешь дыхание, врубаешь пожаротушение и сваливаешь из танка, ибо если вдохнёшь, то "газ" вытеснит кислород с лёгких и экипаж тупо задохнётся. Был случай, когда танкиста трясли вверх ногами, чтобы "газ" вышел и это помогло!) В реалии мы ею не пользовались вообще. Просто покидаешь танк и всё.
Ого. Респект.! Вот это очень круто, когда есть люди которые реально знают чего и как. Кстати про "газ". На объектах где ставил оборудование как правило тоже стояли балоны с газом соединённые с датчиками системы пожаротушения. А так как датчики эти всё время глючили - меня не покидала примерно такая же мысль о которой ты сказал - как быстро добежать до двери чтобы не задохнуться и чтобы дверь не заклинило.=)))
@@KaZaP как-то нам в борт залетел снаряд, точно не знаю какой, но думаю что лом, ибо конвеер "бк" был практически полный и думаю кумуль бы не оставил нам шанса. Причём механ словил осколки в лицо. И танк сам встал, т.е. не мог двигаться, но двигатель работал и СУО тоже прекрасно себя чувствовало. Но с танка меня всё-же "катапультировало", правда упал я на башню на задний зип. Через секунды две прыгнул обратно в башню на место НО, там уже всё горело. Кстати когда внутри что-то горит, дым густой и едкий. Ну в итоге пушку повернул на 32-0, чтобы механа вытащить, до этого она по боевому на 30-0 была, прям над люком. Когда уже покинули танк, то пожар прекратился, видать автоматом как-то система пожаротушения сработала. Только отбежали метров 30 и в танк снова попадание, но из ПТУР. И блин, он "падла" снова загорелся и сгорел XD была старая добрая 72Б.
@@kegebe1968 Обалдеть. Интересно куда залетело, что даже мехводу осколки в лицо попали. Тебе надо такие истории в видосах рассказывать. Это прям круто. Типа - "Непридуманные истории". Ну, если секретности нет и т. п. Или как то секретные места обходить, а саму суть рассказывать.
@@diasseitkaliyev8614 я почему-то предпочитаю бритов) Мне безумно нравится вид челенджей и центов, особенно АХ. Просто мне ещё с WOT нравится больше танковать, именно получать удары и радоваться, что меня не смогли пробить) Как например на челенджере сегодня танковал наверное танка четыре на Берлине) Снарядов 10-12 отбил без урона. К слову в жизни получилось танкануть в ВЛД на 72-ке один бронебойный и два кумуля за один бой) Динамика зарешала)
Гдето подсмотрел как чел эту проблему обьяснил. Баки в игре у всех работают как разнесенка/ дз и хавают осколки. Но у западных танков обычно предусмотрены бронеперегородки между баками и отделением экипажа. И когда снаряд пробивает эту перегородку, он образует еще один веер осколков. А в советско- росийских танках таких перегородок нет, потому баки просто хавают все осколки. То,что в реале было разработано для защиты экипажа от пожаров/взрывов топливных баков в тундре работает наоборот.
Бронеперегородки решать должны. Разрабы не учитывают, что лом уменьшается по мере пробития(а если он уменьшается то и его масса меньше, а так же он замедляется). Получается в итоге, что в расчёте разрабов до последнего учитывается масса и начальная скорость лома в момент попадания в танк, а не его динамические характеристики. Это бесполезно с ними спорить или об этом говорить. Жаль.
Тоже заметил этот момент. К примеру, при попадании DM23 в лоб Т-72/90 в броне он продолжает идти по той же траектории, когда в реальности лом деформируется от ДЗ и при прохождении через слои брони продолжает деформироваться и начинает уходить вверх вдоль слоёв
@@rightrocker8914 Им это не интересно. Если говорить про современные танки в WT то всё сделано не правильно. Используется модель расчётов снаряда и брони как для танков второй мировой войны. Не приспособлена игра или движок игры для современных типов брони и снарядов. Для современных снарядов и современной брони надо рассчитывать каждый элемент по слойно и по отдельности в пакете брони по очереди а не габаритный блок, а также должна манятся характеристика лома или струи после пробития каждого слоя в пакете брони.
Сегодня на Крусайдер потратил 3 каморных снаряда СУ-152..., стрелял с 600 метров под прямым углом в борт...: первый снаряд- трансмиссия + пожар, второй снаряд - горизонт. привод + заряжающий, третий - фатальный !!! И плевать, что вес снаряда - 49 кг., и взрывчатки - 660 грамм! грёбаные улитки просто глумятся !
Насколько знаю что бы не было воспламенения на самолётах подключали наддув нейтральными газами, ну а протектирование устраняет утечку от мелкашек ну на счёт 12,7 мм как у браунингов я хз.
Спасибо дружище.! Думаю как нибудь можно будет продолжить эту серию. И про осколки и про вероятность детонации бк, и даже про броню (почему литьë закалëнное на всю глубину - это плохо). ;)
Для справки: Соляра плохо горит из-за того, что плохо испаряется, жидкая не горит в принципе Онижение вероятности взрыва делают обычным разряжением примерно в 0,9 от атмосферного, используется в крупных дизелях
насколько я знаю в авиационных топливных баках место освобожденное использованным топливом заполняется сжатым азотом для нейтрализации негативных эффектов при повреждении
Я слышал предположение, что ломы, когда проходят через советские баки теряют все осколки, так как у советов нет перегородки, а у бака перекручен параметр сдерживания осколков (я так это назвал). А у НАТОвских танков перегородки стоят, а они образуют осколки
Возможно. Ну тут как то хитро опять же..=) Стреляешь по "картону" - осколков нет (типа броня тонкая)=) А внутренняя перегородка, которая ещё тоньше - осколки даёт.=)) Ох и крутят разрабы.=))
@@andreyk7420 баки они не реализовали, фугасы не реализовали, живучисть не реализовали, зато ядерный подбоооой естественно, первым патчем в игре нахрен
@@KaZaP в теории из-за того что перегородка тонкая она разлетается в дребезги и асколков много но мелкие. Но почему колесники просто не разлетаются на части/подлетают или не улетают от кинетической энергии лома я не понимаю
Не только баки нужно переработать, но и дамаг модель в целом и снаряды. Например каморник при взрыве образует осколки, которые отскакивают от стенок и наносят дополнительный урон. Да и вообще сделали бы улитки пояснения что с какой вероятностью взрывается / ломается и сколько хп по танкистам / пилотам / модулям наносят снаряды /пули / ракеты / осколки / и тд ...
@@Anon14_88 12,7мм вполне можно пережить и ИРЛ, а вот когда челик танкует головой ОБПС, летящий со скоростью звука, либо высокотемпературную струю металла в состоянии сверхтекучести- это уже реально трешняк...
когда стреляешь по 1/2 исам, там в 9 из 10 случаев баки взрываются, хотя как, если они полные? кв 50/50, на остальных машинах взрыв баков это что-то на грани фантастики (по личному опыту)
Так в том то и дело, что взываться баки не должны.=) А вот пробиваться (при достаточном пробое) должны. А в тундре как то всё или наоборот или вообще не пойми как.. В баке может раствориться всё - от каморника до лома. От чего это зависит хз.
12:11 при увеличении размера боевой машины и множественных технологических отверстий (люки экипажа и лючки для обслуживания узлов и агрегатов), техника теряет в защищëнности и прочностных характиристиках при неизменных величинах бронирования в этих самых местах. К тому же с увеличением размеров боевой техники увеличиваетьси и масса. Ну а броню по всем бронелистам техники по всем её сторонам равномерно не намазать. От выше описанных проблем сейчас например сильно страдают танки Абрамс, которых Турки умудрялись подбивать в борт с Советских станковых пулемëтов калибром 14.5 мм.
Я думаю, что советская концепция уменьшения заброневого пространства для усиления брони, при не увеличении массы всё таки оказалась не совсем верной.. Иначе Т-14 у "которой нет аналогов" была бы размером с т-90.=)) Про технологические отверстия - согласен полностью. Только вот в "реалистичной игре" это всё наоборот.. Люк мехвода и его кромки, пулемётные гнёзда и отверстия прицелов это "зоны непробития".=)) На счёт абрамсов хз. Давно не следил. Но тут имхо есть много баек. Возможно где то написано, что папуасы абрамс в борт копьём подбивали. Но, в целом, концепция западная делает упор на лоб а не на круговое бронирование - это да.
@@KaZaP Т-14 ужас, а не танк. Для них пушки произвести не могут. Просто танкостроение РФ не в силах создать собственный танк(не на советских наработках), вот и живет. А из-за самой советской концепции брони у советских танков обычно больше(либо они дешевле), из-за того что нужно покрывать меньшую площадь броней. Из-за этого проходимость отличная, силуэт маленький, вес "маленький". Многие перспективные объекты были загублины 90-ми. Фактически они продолжали советскую концепцию.(Т14 тоже сделана на советском объекте 195).
Тут сложно что либо сказать наверняка. Вся Советстская школа танкостроения возникла не с бухты барахты. Были отстрелы техники как нашей немецкими и позже европейскими видами боеприпасов , так и наоборот нашими снарядами по трофеям (Вы почитайте доступные материалы по данным темам их найти сейчас возможно в сети , это не секрктная информация. Разве что последние модели и их модификации и возможности да возможно секретны.). Полностью учесть всё доступное в игре не возможно , всегда есть рандом.
Так и не надо усложнять имхо. ;) Это игра, а не симулятор реальности. Разрабы стараются (наверное), но если что то не получается сделать нормально то я бы это просто выключал (исключал). Во избежания многих "гайджин моментов" каждом бою (и не по одному разу).
Ну, я против танкования ТРИПЛЕКСАМИ. Убрать их нахрен из дамаг модели, пусть как основная броня будут, но не так, как они есть сейчас. Неплохо так, 76, 85, 152 мм, растворяются, как пердёж, в лучах весеннего рассвета....
привет.вот еще кумуль от куста взводится.а каморник пробивая бетоный забор не взводится.я уверен ему хватит контакта чтоб взвестись.и иногда стреляеш в танк ты видеш что каморник взвелся но он еще пробивает другой танк который за ним.так если он взвелся значет взорвался как он может дальше лететь и пробивать другой танк.тут много условностей
Ну если отключить возможность стрельбы при пожаре советам то как на них играть? Тот же ис 2 , кд около 20 секунд, выстрел, отъехал, почти перезарядился и тебя поджигают, процесс сбрасывается, ты тушишься а частично заряженный снаряд исчезает из казённика ( у иса в этом примере снаряд и порох как я знаю были разделены) тут ты не то что можешь не убить того кого хотел из за сброса кд но и помереть т.к тебя объедут и добьют. Для механики невозможности стрельбы при пожаре нужно чтоб снаряд не исчезал из казённика , но тогда как будут те танки у которых сам снаряд и порох не разделены? Да и тут появляется вопрос баланса, если и так не малое кд сбрасывается принудительно при пожаре то половина нации становиться крайне трудной а для кого то и невозможной в освоении. А на счет взрывов ТБ думаю рандом уместен т.к. слишком много формул не берётся в расчёт да и если запариться над этим это и серверу просчитывать больше ( а он иногда и так не регает или выдает другие приколы) да и играть куда труднее тупо потому что техника такая вся в ТБ
Меня здесь больше напрягает полное поглощение урона любого типа снаряда топливными баками. Даже самой болванки (или лома) например, а не только осколков. Причём самое бесячее - что всё это работает 50/50. И если не получается сделать сложно, то нужно сделать максимально просто.=))
Здоров хотелось бы видосик про китайский тандерджет (f-84g-31re, или про его линейную модификацию f-84g-21re). Что он из себя представляет на этом б-р, как играется и какие между ними отличия.
отличный ролик, в целом и не поспоришь, т.к точной информации про топливные баки на современных обт нету, к тому же топливными баками члениджер очень странно танкует, как и обт ссcр/рф. Твои ролики мне очень нравятся, особенно с историческими справками по танкам, было бы круто в будущем увидеть обзоры обт)
Вообще по факту если все топливные баки будут выведины из строя, что вполне возможно - то танк двигаться не сможет так как топлива нету. Я возможно ошибаюсь и немного возможно не понял в чем суть топливных баков
А у бвм ещё и доп баки стоят внутри, которые жрут ломы похлеще любой брони. А, ну и про чёрные снаряды без взрыва у совков говорить не стоит, ну а чё уж... Если абрамсу в снаряд попадание - выгорание 100%. Если бвму в снаряд/гильзу попадание - казино
Кумысы вряд ли апнут, это ведь первые снаряды обт, а там люди не любят мучатся , поэтому открывают за золотые орлы. Улитка не будет пускать на мясо свою дойную корову
@@user-ld4kh2ps3v я имею ввиду то, что в игре есть (почти) необходимые модификации техники, для +/- норм игры (те же первые ломы на обт, пожарка и ремкомплект) , у авиации это лтц. Улитка вряд ли будет давать это за даром, т.к. люди за это донатят. То что советы на фугасах играется знает не каждый игрок. Из этого есть и исключения: улитки выбали +/- норм ракеты для стоковых самолетов, это конечно хорошо, а то выкачивать их было бы висельницей
@@user-mb8pe2jx3n я бы ремонт и огнетушители сделал изначально ибо это просто дрочь на 2-3 боя максимум на 6 и ещё пополнение огнетушителей бы сделал на точке ибо потушить пожар 2 раза это тоже ебаная дичь
Я не эксперт но я уверен что если в твоем танке разрывается бак и загорается топливо то тебе будет не особо уютненько,а в самой реалистичной игре экипаж это жидкие терминаторы
Я ознакомился с полным текстом этого документа, который отчего-то существует только в виде поста на жежешечке. Во - первых, вызывает сомнение подлинность документа, т.к. в архивах его нет. Во - вторых, приложенные к посту фотографии никак не похожи ни на результат детонации топливных баков, ни на указанный эквивалент в 400 гр тротила. В - третьих, сам документ содержит фактические и логические ошибки, например, присутствует цитата "30-80 гр. смеси А-1Х-2, или 25-50 гр. флегматиз. гексогена", что выглядит нелепо, учитывая то, что смесь A-IX-2 - это флегматизированный алюминием гексоген. Или, например, использование макетов, ещё и не соответствующих реальной боевой машине (35 мм вместо 45 мм, бак ёмкостью не 105 л, а 135л), вместо реальной машины. Мощность взрыва топливных паров не зависит от мощности ТЭНА, так что неважно, сколько взрывчатки в снаряде - 1г или 100. Скорее всего, документ липовый. Автор видео молодец, раз решил разобраться в столь сложной теме, но, судя по всему, получив удовлетворивший его ответ, не стал углубляться дальше
Я думаю он не липовый, а скорее неполный или совсем черновой. Мощность взрыва в боевом отделении зависит по идее от того, сколько паровоздушной смеси образовалось при разрушении бака, ну и сколько есть кислорода в боевом отделении на этот взрыв. А вот сколько грамм тротила этот бак разрушат наверное не так важно, хотя чем сильнее взрыв в баке - тем больше смеси попадёт в боевое отделение и рванёт грубо говоря заново. Фотографии тоже вызывали сомнения, потому что по идее там не килограммы распылённой смеси.. Но так то да. Я не эксперт - о чём и сказал.=)) Меня тут на самом деле больше интересовало - взрываются ли полные баки или нет, потому что в игре они всегда полные а не полупустые. Ну и подтверждение или опровержение о защиты соляры от кумулятивных боеприпасов и поглощение осколков.=) Поэтому про углубление дальше совершенно верно. Как бы смысл копать про полупустой бак, если в игре они полные. А так спасибо за комментарий. Всегда приятно читать людей хорошо шарящих в вопросе.
@@KaZaP Полный бак действительно защищает от кумулятивной струи и осколков, с учётом этого проектировались как наши танки (Т-54, Т-55, Т-62) так и западные (MBT-70, если не путаю). Однако и тезис о том, что после попадания снаряда топливо начинает гореть - правда. Наши танкисты опасались не сколько взрыва баков, сколько взрыва БК, который мог стать следствием возгорания. Пару слов по поводу механики опустения баков: игра и так вся забагована, а подобная механика только поспособствует игре, перенасыщеной механиками, выдавать что-нибудь некорректное.
@@nerushoff Да эти предложение - скорее рофл улиток. Просто у них где нужно - игровая условность, а где нужно "рреалистичность".. Надо было сказать, что это что то типа подкола. На самом деле я как раз таки за то, чтобы убрать всё "лишнее". Какие то триплексы, танкующие сварные швы, баки опять же. Либо убрать этот модуль вообще, либо сделать как то попроще. Просто в последнее время вообще не знаешь что будет при выстреле. Даже в бк. И это на мой взгляд прям перебор.=) Поэтому баки - это как пример. Если сложно реализовать и оно глючит - то может проще убрать и не заморачиваться.
Привет дружище.!🤝Ну, совсем игнорировать они их тоже не должны. Однако сам снаряд (меня в первую очередь интересуют лоу/мид ранги) исчезать в баке не должен.. Его "непонятное" поведение и вызывает вопросы о том, про что у нас были иронии и постиронии.=)))
@@KaZaP Всего доброго! Я, кстати, тоже читал это исследование, после которого был вынесен вердикт после ВОВ вынести баки из боевого отделения, чего так и не сделали. Но у нас жизнь и "реализм" в игре почему то отличаются настолько сильно, что можно по такой логике танк из ячеистого топливного бака построить и закрыть ДЗ.
@@FearSome_ Хаха.=)) Кстати баки с "ячеистым топливом" вроде на армату собирались ставить.. Хз поставили или нет.=) Я думаю, что если ставить такие баки было намного дороже, чем обычные с заполнением каким нибудь инертным газом - то скорее всего выбрали бы его.=)))
О да, недавно решил поиграть на средних рангах, взял любимую т-34-85, захватил точку, и несколько минут в одиночку дефал ее, трижды танканул тигра 2, и несколько раз ещё какую-то ли, потерял механика-водителя, починил выбитый ствол, забрал этого тигра, кританул лт-ху и доиграл не потеряв технику. Как же небось бомбило у тигровода 55-ам-1 тоже умеет танковать иногда баком.
Я за реализм! Но для всех наций, особенно для немцев с их дерьмовой бронëй для танков после 43 года. Когда ис2 не пробивает в силует немцев, я вспоминаю отчеты с Кубинки, где у Тигра, КТ и Пантеры срывало башни с погона от попадания, трансмиссию вырывало с крепления и клинило от попадания в влд, а броня раскалывалась и швы расходились. Все внутреннее оборудование летало. Даже двигатель глох. А уж 152мм... Ууу. Но в тундре я вижу немцев на КТ, которые вообще стадами ездят по полю и ничего не боятся. До появления ломов и кумулятивных снарядов 300+ они снашают весь рандом.
я посмеялся от фразы не бей сапогами патриота) а по поводу было или не было резины или перегородки я не эксперт но служил (не в танковых) могу предположить что все технично скомунижине по карманом или домам)) p.s. имею виду про защиту от баков и БК
"Не бейте ногами патриоты". ;)) Ибо есть люди думающие и адекватные, а есть " Урапатриоты", которые в принципе не терпят никакой критики. ;) Вот чтобы они не перевозбуждались сделал поправку. ;))
Мне честно говоря не понятно оправдание улитки что нельзя просчитать заполненность топливного бака в игре, где на каждом летале есть виды загрузки топлива. Берем ставим то же самое на танки, подкручиваем литраж каждого из бака в танке, и все, ведь расход топлива вполне себе в интернете можно найти на практически каждый танк. И если говорить что это как-то будет сильно нагружать игру, то может быть, но в самолетах же заполненость бака высчитывается в реальном времени как я понимаю судя по возгораниям
Баки в танках имеют ячеистую структуру, учите мат часть.Такие баки вполне себе поглощают кинетическую энергию, кумулятивную струю и имеют крайне низкий коэффициент возгорания. Лом "стачивается" об броню, вы об этом видимо и не в курсе.
Баки т-34 и кв-1 имеют ячеистую структуру.? Речь в основном о них. С каких годов такие баки ставят на советские обт.? Лом "стачивается" - ну наверное. Всё зависит от материала сердечника, его длинны и кол-ва слоёв-прослоек через которые он прошёл. Но если говорить об игре, а о ней мы собс-но и говорим - то лом здесь "стачивается" и об гусеницы. Просто не особо понимаю в чём утверждение.? В том, что лом имеющий например в два раза большее бронепробитие чем броня какого то танка всегда застревает в его топливном баке.?
Попадание в топливные баки КВ: -"Вообще пофигу,давай еще,сожру все" Попадание в топливные баки цента(или любой другой тезники) - ДЕТОНАЦИЯ ПЕРДАЛИЩА МЕХВОДА,КОТОРАЯ ПОДРЫВАЕТ БК,БАКИ, АКБ,а еще по мелочи: весь экипаж и жопу игрока
Недавно катал на М-51, т34-85 выкатился бортом и съел кумыс баками (400мм пробития!) словами не описать как тогда в тот момент сгорел стул от такого выстрела...
Вот не совсем верно. Для начала бензин вообще не горит. Горят его пары, потому если макнуть факел в бензин то он не загорится, особо при низких температурах. А вот солярка горит сама по себе, хотя на холоде тоже менее охотно. Затушить бензин просто - достаточно накрыть, сбить пламя. С соляркой тушение куда сложнее. Верно казано что бензин при возгорании на руке мнее опасен - горит не он а его пары, то есть пик температуры пламени над кожей. В случае попадания снаряда в бак с бензином пожар маловероятен - бензин не детонирует от высогого давления, как дизельное топливо, к которой относится солярка. При приходе снаряда в бак с соляркой происходит всплеск с образованием солярной взвеси и сжатие солярно воздушной смеси. И детонация. Такой же процесс происходитв дизеле. Удар и бабах. Но опять же была такая штука как наддув бака инертным газом, в поздних машинах, тем как раз, как упомянуто, количество паров снижается и создается припятствие проникновению воздуха, с его кислородом. Но почему то устоялся миф о противопожарной солярке... На счет выработки топлива, особо на послевоенных советах с передним баком, там просто таймером боя не решить, там же баки не поровну вырабатывались, переключались с бака на бак. И те чо под ударом обычно подключали в последнюю очередь. ну по крайней мере мне так рассказывали, когда я задавался аналогичными вопросами. К тому же объем баков был таковым что в наших скоротечных боях фиг его хотя бы до половины осушишь... Возможно стоит править как в самолетах - меньше топлива выше ТТХ, поскольку меньше вес танка, больше топлива - меньше шанс детонации и пожара но ТТХ проседают..
слышал про исследования возгорания топл. на т-34 раньше . историческая справка это всегда гут. понравились также рассуждения на тему . вопрос по реализму : много раз из 8,8 попадал под пушку т 34 - 76 в этот выступ и почти всегда (не пробил) это только у меня так ? там меняется пробитие в зависимости от того чья команда должна победить , иногда это происходит с середины боя . с 400 метров из 8,8 не пробивает люк т34 или с 800 в люк под большим углом и ваншот . подписался .
Спасибо. Эти непонятные моменты с люками, скосами, триплексами и порождают все разговоры про рпу. С того же котэ можно не пробить т-34-85 в люк мехвода, а стоящую рядом уже пробить ровно в тоже место. И даже если есть рассинхрон - ну не может пак 43 не пробить люк.=)) Даже флаки то его пробивали. Вот и сидим гадаем - баги, рандом или рпу..=))
Я считаю, что надо делать реальный расход топлива и возможность опустошать баки до суха (не так как в реале когда перед покраской мото бака ты обжигаешь старую краску и бак как ебнет и это при том что он хз сколько лет валялся на улице и в нем была вода и грязь) кроме одного и у самолётов тоже делать выборочное заполнение баков
топливные баки... Как я их ненавижу. Каждый день я дохну десятки раз по причине того, что баки якобы взорвались. И был только 1 случай, когда я убил противника взрывом топливных баков
Мне тоже кажется что баки работают на чистейшем рандоме, как БК. Просто вероятности рвануть/загореться/сожрать снаряд, осколок. Никаких механик с баками нет. Чистый рандом.
Будем честными, тогда надо вводить механику забивания камушками катков гусениц, тогда люди точно перестанут играть на танках, что уж говорить о топливных баках
Не знаю писал кто или нет, но почти все страны пооголовно закачивают в баки аргон или другие инертные газы, чтобы присеч возгорание топливно воздушной смеси на корню. Про габариты танка. Упор был больше не на малую заметность, а на то что в него тяжелее попасть, остальное это уже костыли к которым приходилось прибегать чтобы сохранить малые габариты и массу машины. Про живучесть. Когда у тебя половина БК это фугасы по 5кг тротила в каждом, то есть у тебя баки стиложи или нет это не важно, если снаряд попадёт пробьёт и поразит БК, то ракета "башня-1" Полетит покорять космос ;/ P.s: ненавижу т9
Габариты и на другие вещи влияют - масса меньше, что делает танк более проходимым и способным использовать мосты, не надо мучиться с перевозкой по железной дороге и перевезти можно больше, понтонный парк можно не такой мощный делать, мощные движки не надо строить для танков, да много вообще для чего.
Я заметил , что у меня в соперниках китайцы топовые, танкуют мои ломы этим баком , то есть в диагональ через нлд всегда урона нет ,. Не важно, с лео2а6 или 80бвм я стреляю или любого другого обт
Почему при моей донной статке рпу не подкручивает мне топливные баки на советских танках? Очень бы хотелось, реже бк подрывают или экипаж погибает, чем баки взрываются
Приветствую, по пустоте баков, думаю логичнее было бы какуюнить зависимость от езды сделать. А то стоит чел на респе, а у него баки пустеют на 15 % - протекают чтоль...
вроде как под гайдзинами ходят создатели snowruners, игры про болотомесы. и у них продуман топливный расход (пусть и не без условностей, вроде сьедания 300 литров за пол-часа)
Всё это замечательно, но что насчёт внешних топливных баков? Советские танки в первую очередь тратят топливо из них, следовательно, до траты топлива из основных дело не доходит. А ещё эти топливные баки выступают в роли брони, но их почему-то не замоделили, а на саных леопардоподобных танках они есть. Дискриминация
"коробочки" уже сейчас не самые играбельные, особенно 72-ки Да и непонятная эта тема с баками, то они вообще не пропускают снаряды, то от малейшего пука в их сторону они взрываются и ваншотят весь танк Вот и думай, РПУ, баги или так и задумано
Хз что там с исчезающими снарядами, я играю на советском сетапе 4.7 и примерно половина моих смертей - это взрыв сраных топливных баков. Без рофлов, половина или больше. Экипаж не так часто выносят, как взрывают эти долбаные баки.
Эххх поржал от души ) . Из конца видео вообще вопрос Когда там в тундру пехоту, артиллерию и тд добавят шоб рили исторично) . Рябят давайте честно, тут не в какой-то нации проблема , а в разрабах..... У меня лично из 10 поджогов т-54-5 1 раз прошёл не ваншет в БК первой очереди из 10 и белее, и то чел там капец низко взял. Потом вышел на амерах и каждая 2-3 совет Гас, как только не танковал) поэтому технику оставте в пакое, и ..... Разрабов) 😊 всём бобра и продолжения горячих стульев)
@@KaZaP охх вы на многих ещё машинах не катали) как вам такое 10 поджогов танка в одно и тоже место + движок сломан..... После этого боя у вас пойдут вопросы, что так в танке хорошо горит) , да да я уже обошёл себя с 6-8 поджегами.... Не ну вам рили удачи, я к танкам ближ 3-4 мес не вернусь, тока самолётики, там хоть смешно)
Ну у советов хоть топливный бак это рандом, у 1 тигра к примеру взорвать баки вообще не реально или пантере . Ну то есть вобще баки или чернеют или пожар и это к примеру стреляя с ис 2 .
@@KaZaP ну или когда у абраша жрёт ломы баками и не морщится. Или танкует вышибными панелями взрыв БК и при этом может потом спокойно продолжить бой тупо приехав на точку и загрузить снаряды в кормовую нишу которая должна была выгореть дотла . Или западные таки которые якобы из-за пустого боевого отделения (которое в реале набито оборудованием и как бы тоже должно давать много осколков), а в тундре обема как сыр весь в дырках но без серьезных последствий.
Бывали такие случаи, что когда не нужно было ехать далеко, то в передние баки на 34-ках экипажи заливали не соляру а водичку. В тундре недавно вроде поднимали шанс подрыва баков. По крайней мере я заметил что квхи часто взрываться начали. Идея на следующее видео: А вообще, тебя не смущает песня "по танку вдарила болванка"(2:44)? Ты читал мемуары советских танкистов, про то как Тигр(намекаю "Тигр тип 4") выстрелил по 34-ке "болванкой" и снёс голову мехводу, ранил командира танка, после чего экипаж всех победил/благополучно убежал? Как думаешь, почему в игре у советов 100 грамм дают лишь чуть больший эффект, чем немцы с их смишными 17 граммулечками? Так-то в конце войны все пришли к тому что 60-100 грамм идеальны для малокалиберного(75-88) каморника, но в игре есть каморник с давлением и без.(привет 34-100, которой сначала по ошибке добавили давление а потом рубильником его и выключили, после чего она стала УГ).
Не, мемуары не читал, а вот интервью смотрел много. Правда половину уже не помню. Я пока наверное сделаю историческую справку про танк. А потом как сил и мыслей наберусь - что нибудь сделаю наподобии этого..
К слову о баках, наверное имело бы смысл добавить механику в игру, когда допустим все баки каким-то образом были пробиты и даже после починки ты бы не смог допустим либо вообще ехать дальше(топливо тупо повыливалось наружу), либо даже если мог, то с улиточной скоростью. И исправить это состояние можно было бы как и БК пополнить на точках. Да гемор, да реализм ради реализма, но почему бы и нет.
Почему у самолётов есть количество топлива и температура двигателя, а в у танков нет? Я считаю, что нужно добавить. Или, например, попал снаряд в бак и бак либо взорвался, либо лишился части объёма, потому что соляра или бенз вытек и в следующий раз бак 100% рванёт. И я вот не понимаю, почему когда я играл против советов на амерах, то баки танкуют только так, а когда за советов, то они взрываются как китайские петарды в руках у подростков (с вероятностью
Так то ответ очевиден - играй на совках, танкуй баками! Нагибай! 😁 Разрабы увидят статку в космосе на совках и подкрутят баки обратно ))) (ну или повысят БР) 🤣
Не можно дружище. ;)) Обзоры и на другие ветки тоже нужны. ;) Но тут главное имхо - какие то правила. Даже в рандоме. Если полные баки не взрываются (как в жизни) то не дрлжны взрываться и в игре. Ни у кого. Если снаряд пробивает танк насквозь - то он должен пробивать его насквозь (кто бы на этом танке не играл). Пусть без осколков - ок. Но пробивал, а не растворялся в баке (исключение кумыс). Ну уот как то так. ;))
Камрад Александр! Я уже писал под одним из прошлых роликов, но тем не менее продолжу реквестировать видео (или хотя бы несколько минут в каком-нибудь ролике) про чёрную бк при прямом попадании. Ну нет такого в реальной жизни, не верю... И я не могу понять, какой логикой руководствовались разрабы, намеренно крася бк в черный без детонации. Ну тупость ведь!
С одной стороны, тема правильная и достойна поддержки лайком А с другой совко-крысиный гейплей на фоне, который я осуждаю, и который, соответственно, не то что лайка не заслуживает, а диз
Ставь сразу два.=)) В этой игре нет уверенности в каждом выстреле. Особенно на т-72А. Поэтому и стиль игры такой - если хочешь сделать больше 2-3 фрагов. На т-34-85 попроще с уроном, но потяжелее с бронёй. Ну и раскачка. Как по мне - неважно как ты играешь если ты играешь эффективно. Чтобы хорошо кемпить, особенно не на топ тире а на средних рангах, надо как минимум знать карты, хорошо пользоваться биноклем и очень хорошо стрелять (особенно на ход). Поэтому хороший кемпер в 100 раз полезнее чела откинувшегося с 0-1 фрагом в ололораше. Ну, это имхо.. А так каждый играет как по фану ему.=))
Автор рассказывает про реалистичность, при этом стоит расстреливает со 125мм бобсом меркаву, которой на это абсолютно пофиг. Меркава стоит и дальше стреляет. О каком реализме в этой игре можно говорить? Когда коляска с пулеметом танкует 120мм снаряды и едет дальше как в ни в чем не бывало. Это все просто игровые условности.
@@KaZaP Это я к тому что волшебные баки у некоторой техники не самая большая проблема игры. Те же леопарды баками тоже танкуют. Первые лепики в принципе танкуют какой-то магической броней. Это все не главные проблемы игры, которым бы стоило уделять сильное внимание.
@@Cliffchannel Так дело не в баках как таковых.;) Основная мысль - уберите/уменьшите непонятный рандом. На примере баков - если не взрываются в принципе то не взрываются у всех. Если взрываются - то опять же у всех. Попадание в бк кумысом - чëрная бк. Второе попадание туда же - подрыв. Зачем.? Лëпы опять же (верно говоришь) - один блин танкует влд, второй (игрок имеется в виду) нетанкует. И это всë в одной катке друг за другом. Имхо проблема в этом, а топливные баки как пример (или начало, если ещë буду делать подобные видео). ;)
Мда, автор, у нас в игре ломы разрушаются об орудия и казёнки т34, из за неполноценной механики объебных снарядов, деривации и меркавы навылет прошиваются без повреждений (хотя там же в реале должна быть какая то электроника и системы управления...) да и куча всякой неведомой херни и багов которые игнорируются годами. Так что мне кажется всем в улитке глубоко насрать на топливные баки у отдельной техники. Видос прикольный из разряда "а если бы улитки не думали о бабле, а делали игру..."
Да, это всё проблемы одного разряда. Тут идея то как раз в том (и это касается не только баков), что оно должно работать одинаково. Не взрывается - не взрывается у всех. Если взрывается - взрывается у всех. Пробиваешь картон навылет без осколков.? Тогда откуда осколки от внутренних "картонных" бронеперегородок.? Ну и так далее. Просто, к сожалению, этого становится не меньше а больше. И скоро (на топах уже сейчас возможно) вообще не понятно что сделает твой выстрел..=) От 0 до 100 урона это слишком большой разброс.=))
Я кстати заметил играя на топах за 3 нации, что амеры и германы баками танкуют куда чаще чем советы, мне же на советах по кд их подрывают. Тоже задумывался на идеей, почему бы улитке не ввести ограниченное топливо в танки, как в самолетных боях. Если бы это повысило мою выживаемость на советах я бы с радостью ставил всегда на минимум. Поскольку, ну вот серьёзно... Едет какая-нибудь хрень с 57мм орудие и первым же попаданием по нлд - подрыв бака 😢
@@user-ii5nq5on7j кумулятив это одно, это хоть как-то обьяснить можно, +там перегородка между экипажем и баков, кумуля может реально не хватить а вот т80бвм танкует своими баками, как бабка пирожками на базаре, у меня один такой сожрал 6 ломов я уже тупо принципиально стрелял в борт, а не в башню
Находили как-то доки по обстрелу советских и немецких танков всеми имеющимися на то время пушками - настроили все по ним. 34 стали неубиваемыми. Так что щас советы занерфлены
Сикрет докьюментс.? ;)) Думаю это явно было что то вроде немецких короткостволов. Или орудий 30-50 мм калибра. Очень сомневаюсь, что при обстреле орудиями тигров, пантер и даже длинноствольных пазиков 34-ки были неубиваемыми. А пак 43 вообще грязь делал. Также как д-25т с немцами.
@@KaZaP я же ответил - всеми. У дт плотность вышн чем у воды. При выстреле в воду со снарядами происходят очень занятные вещи. Видео есть в открытом доступе. Да и при встрече снаряда с преградой он деформтруется или полностью разрушается.
@@neo31rus5 А можно ссылочку на сикрет докьюментс.? Это будет просто открытием узнать такое. Что т-34 были неубиваемыми (я не шучу - это просто перевернëт всю историю).
Да дело то не в огнетушителях. А в том, что чел тебе спокойно отвечает после выстрела и ваншотит.;) Или просто уезжает в сэйв и там тушиться/чинится/пересаживается.
Радует, что кто-то делает оригинальный кантент по тундре, а не ОБЗОРЫ ОБЗОРОВ
Спасибо.! Обзоры у меня тоже есть, но в основном это историческая справка.. Игра пройдёт - история останется.=))
В играх где есть супер боссы в супер броне нужно вместо брони вешать топливные баки из вартандера.Это по факту лучшая броня во вселенной.
Тогда их невозможно будет убить. ;)))
@@KaZaP это будет в качестве максимальной сложности в Diablo 4)))
@@KaZaP возможно, если только топливные баки не обмазать гусеницами!
Самая лучшая броня в игре,это триплекс мехвода Тигра,и стыки бронеплит,даже если эти бронеплиты толщиной с фольгу. Я бы сделал комбинированный танк из тигриных триплексов и стыков,и был бы неуязвим
@@vladimir.2071 Триплексы, баки и гусли - три столпа игры. ;)) В нагрузку стыки-перетыки, люки-непробивуки, стволы-неломуны. ;)) Охх. Чего то меня с кофе прëт. ;)))
Бак-стеллаж был одной из мер защиты боекомплекта от кумулятивов.
Просто когда его конструировали, кумысы были главной угрозой.
От кинетики он естественно защищать не должен почти никак - маасимум поглощать осколки. Хотя в случае ломов это один из главных факторов поражения БО, потому что сам лом почти полностью срабатывается об броню.
И сейчас кумысы главная угроза. Ситуация, где два танка встретятся на поле боя и будут стрелять ломами - это настолько редкое явление, что им вполне можно пренебречь. Танки уничтожают, зачастую, мины или ПТУРы, но никак не ломы.
Очень интересная тема, больше разнообразия - это всегда хорошо! Следующая тема - «боеукладка в жизни и в игре» 😊
Спасибо.! ;) Да, можно будет покопаться. Играть сейчас не так прëт (совсем не прëт), поэтому можно всякими изысканиями позаниматься. ;))
@@KaZaP, верно сказано, тем очень много
Вы не помните как на релизе баки рвались от любого снаряда? Жопа горела люто, но была истаричнасть. А щас теперь жопа горит от танкования баками. Вот разрабы из крайности в крайность и кидаются.
Я даже не про подрыв бака говорю. Как раз сказал, что если бак полный (а в игре они полные) то его хрен подорвёшь. Я про то, что баки "съедают" всё что ни попадя.. Вот это как то неадекватно имхо.=)
@@KaZaP им бы сначала объемные снаряды переделать, а что до баков, у меня было много случаев на кв 1 что они работают в обратную сторону
у меня до сих пор на топ советах баки в 80% случаев от попадания взрываются( с ваншотом меня)
@@Mairon_Aulendil Странно. Вот как раз взрываться они не должны. Загораться - да. А подрываться нет. Об этом и речь. Что сделано всë странно. Полный бак взрывается, а бк просто чернеет. ;) На лоу/мид рангах баки это вообще чëрные дыры.;)
@@user-yh2gp6vt9x Не будут они их править. Они добавляют рандом/баги/рпу - кому что нравится.;) А это помогает уравнивать игроков.
Топливные Баки + Баг карты + Абобные сноряды = Дз со свойствоми Чёрной дыры👁️
Хаха.. ;))
Но опять же с условием если ты стреляешь в противника, в моем случае, стреляя в меня, мне по к.д подрывают баки и бк, проще наверное пересчитать сколько раз мне просто экипаж уничтожали...
Чел, плюс стены и заборы с невидимой коллизией врезающие в себя снаряды.
@@Sazerfay Аккуратнее, а то свидетели рандома запишут тебя в свидетелей рпу..=))
Знаете ведь такую фигню, когда вроде стена или камень со сколом на краю, но всё равно блять даже самый маленький снаряд врезается в воздух.
Просто нужно доделывать системы повреждений. Учитывать наполненность и тип топлива. Учитывать кинетическую энергию снаряда (не пробил но броня теперь в этом месте тоньше). Плюс воздействия снарядов переделать а то у комулей как будто нет эффекта возгорания
Они где то писали, что баки в игре всегда полные. Но даже в это случае они работают не всегда правильно (скорее всегда неправильно.=)
Свидетель прожигания брони кумулятивом?))
Сделать рассеивание кумулятивной струи, а не просто сокращение пробития после экрана, иначе экраны на средних рангах только от фугасов спасают.
Отвечали уже что это сложные вычисления как механика, нагрузка на серверы и бла юла бла
Не нужно, они опять всё сделают криво-косо и что-нибудь в добавок сломают
Ну это наши любимые объемные снаряды)))
7:53 ещё в 1946-ом году Британцы проводили исследования влияния кумулитивной струи на дизельное топливо. В СССР так же где то в 1947-1956 годах проводились аналогичные исследования.
По итогам исследований выяснилось, что кумулятивная струя с изначальным зарядом в снаряде весом до 800 грамм (с номинальным пробоем не более 230 мм), полность задерживается дизельным топливом слоем (толщиной) 30 мм и 2-мя слоями (стенками бака) стали толщиной в 2-3 мм.
Дарово ребятосы.! Чего то в последнее время играть совсем не прёт.. Зайду -непробью/неурон х2 - опиздюлился - вышел.=)) Зато немного почекал и поразмыслил над топливными баками.=)) Если чего - я дилетант.=))
Если честно удивлен, что кого то задели топливные баки советов. Играю исключительно на советах, в ангар советы вылетают с первого выстрела по двум причинам попадание в бак или в БК. Редко когда тебя не пробьют так как большинство играет с читами,в 90 % попадания прилетают в центр танка, а это либо ствол если стреляли с переди либо бк если с боку, в остальных случаях это попадание в бак через передний каток, как следствие ангар. Так вот как то раз устав от советов пересел на топовых амеров и офигел, оказывается пробить советов не так то просто и на удивление попадания в БК и баки у других игроков (не у всех конечно) не приводит к подрыву танка, вывод это РПУ а не механика о которой автор видео тут накидывает.
@@user-ik3ze1qw9i Автор накидывает в основном за баки т-34 и кв-1. ;)) Но про рпу автор также накидывал в предыдущих роликах. А в этом как раз задался вопросом - почему у одного игрока бак съедает всë, а у другого бака как будто нет совсем.. ;)
через 3 дня
- приветствую дорогие подпищики гости канала а также случайный зритель с вами сново я обер-фельдфебель Александр
Не. Обер-фельдфебеля не было. "Гер" - был.=))
@@KaZaP как видео называеца пожалуй посмотрю :)
@@6iDIL Ну, тут скорее больше из жизни чем из игры.=))
@@KaZaP 😯
Кстати о броне перегородки между боевым отделением и ТБ. В тундре на НАТОвских танках порядок воздействиябоеприпаса такой:
1. Пробивает
2. Попадая в ТБ просирает все осколки
3. Пробивает ТБ
4. Пробивает броне перегородку и дает осколков больше чем при пробитии брони (и это не гиперболизация)
ага, а у советов из-за того что баки, во-первых, на все чертово отделение, а во-вторых без перегородки - тупо сжирается лом
я новичек(5й ранг немцев, такой себе новичек), но на первоапрельском ивенте я так заебался не убивать т80бвм в борт, шо пздц
@@I_have_name Хахаха.. ;))) Привыкай бро. Игра то реалистичная. ;))))
@@I_have_name ДА У КОГО ЛОМ СЖИРАЕТСЯ, у меня баки по кд подрываются.
@@dutber3629 это парадокс гайджин энтертеимент
играешь на НАТО - совки жрут все подряд
играет на совках - НАТО танки жрут все подряд)
Люблю интересные исторические справки, автору удачи👍
Видео хорошое, еще бы подшивались страницы и фотографии из отчета тестов топливных баков так вообще был бы научно познавательный видос.
Скажем так, имею реальный опыт боёв на танках разных видов.
Касательно поджога топливных баков, особенно внутренних, это практически всегда потеря техники и лютые неприятности для экипажа, особенно для советских ОБТ. В частности это сильно касается танков Т-80. Грёбаный керосин) Что я точно знаю, допустим "Лом" нереально затанчить баком) Тут игра конечно с рЫализмом подводит. P.S. Система пожаротушения в СССР ОБТ также работает несколько иначе - задерживаешь дыхание, врубаешь пожаротушение и сваливаешь из танка, ибо если вдохнёшь, то "газ" вытеснит кислород с лёгких и экипаж тупо задохнётся. Был случай, когда танкиста трясли вверх ногами, чтобы "газ" вышел и это помогло!) В реалии мы ею не пользовались вообще. Просто покидаешь танк и всё.
Ого. Респект.! Вот это очень круто, когда есть люди которые реально знают чего и как.
Кстати про "газ". На объектах где ставил оборудование как правило тоже стояли балоны с газом соединённые с датчиками системы пожаротушения. А так как датчики эти всё время глючили - меня не покидала примерно такая же мысль о которой ты сказал - как быстро добежать до двери чтобы не задохнуться и чтобы дверь не заклинило.=)))
@@KaZaP как-то нам в борт залетел снаряд, точно не знаю какой, но думаю что лом, ибо конвеер "бк" был практически полный и думаю кумуль бы не оставил нам шанса. Причём механ словил осколки в лицо. И танк сам встал, т.е. не мог двигаться, но двигатель работал и СУО тоже прекрасно себя чувствовало. Но с танка меня всё-же "катапультировало", правда упал я на башню на задний зип. Через секунды две прыгнул обратно в башню на место НО, там уже всё горело. Кстати когда внутри что-то горит, дым густой и едкий. Ну в итоге пушку повернул на 32-0, чтобы механа вытащить, до этого она по боевому на 30-0 была, прям над люком. Когда уже покинули танк, то пожар прекратился, видать автоматом как-то система пожаротушения сработала. Только отбежали метров 30 и в танк снова попадание, но из ПТУР. И блин, он "падла" снова загорелся и сгорел XD была старая добрая 72Б.
@@kegebe1968 Обалдеть. Интересно куда залетело, что даже мехводу осколки в лицо попали. Тебе надо такие истории в видосах рассказывать. Это прям круто. Типа - "Непридуманные истории". Ну, если секретности нет и т. п. Или как то секретные места обходить, а саму суть рассказывать.
@@kegebe1968 А вы играете в вар тандер? На тэшках или другие танки предпочитаете?
@@diasseitkaliyev8614 я почему-то предпочитаю бритов) Мне безумно нравится вид челенджей и центов, особенно АХ. Просто мне ещё с WOT нравится больше танковать, именно получать удары и радоваться, что меня не смогли пробить) Как например на челенджере сегодня танковал наверное танка четыре на Берлине) Снарядов 10-12 отбил без урона. К слову в жизни получилось танкануть в ВЛД на 72-ке один бронебойный и два кумуля за один бой) Динамика зарешала)
Вот оф танк. Ты чёт перепутал
Добротный видос, довольно интересная тема
Гдето подсмотрел как чел эту проблему обьяснил. Баки в игре у всех работают как разнесенка/ дз и хавают осколки. Но у западных танков обычно предусмотрены бронеперегородки между баками и отделением экипажа. И когда снаряд пробивает эту перегородку, он образует еще один веер осколков. А в советско- росийских танках таких перегородок нет, потому баки просто хавают все осколки. То,что в реале было разработано для защиты экипажа от пожаров/взрывов топливных баков в тундре работает наоборот.
Зато у нато-танков баки не бахают и есть абсурдные вышибные панели, которые надо чинить
Прекрасное видео, хорошая подача, спасибо
Спасибо бро.!
Бронеперегородки решать должны. Разрабы не учитывают, что лом уменьшается по мере пробития(а если он уменьшается то и его масса меньше, а так же он замедляется). Получается в итоге, что в расчёте разрабов до последнего учитывается масса и начальная скорость лома в момент попадания в танк, а не его динамические характеристики. Это бесполезно с ними спорить или об этом говорить. Жаль.
Да, они как то всё наоборот делают..=)
Тоже заметил этот момент. К примеру, при попадании DM23 в лоб Т-72/90 в броне он продолжает идти по той же траектории, когда в реальности лом деформируется от ДЗ и при прохождении через слои брони продолжает деформироваться и начинает уходить вверх вдоль слоёв
@@rightrocker8914 Им это не интересно. Если говорить про современные танки в WT то всё сделано не правильно. Используется модель расчётов снаряда и брони как для танков второй мировой войны. Не приспособлена игра или движок игры для современных типов брони и снарядов. Для современных снарядов и современной брони надо рассчитывать каждый элемент по слойно и по отдельности в пакете брони по очереди а не габаритный блок, а также должна манятся характеристика лома или струи после пробития каждого слоя в пакете брони.
@@volvob4227 а смысл в этом? Игра и так адски лагает, проще дать эквивалент побольше, чем моделить слоуп эффект
@@Minedeployder Вариантов много, всё же это игра))
Главное чтобы танки жили дольше, все остальное похрен, всем добра!:)
Сегодня на Крусайдер потратил 3 каморных снаряда СУ-152..., стрелял с 600 метров под прямым углом в борт...:
первый снаряд- трансмиссия + пожар,
второй снаряд - горизонт. привод + заряжающий,
третий - фатальный !!! И плевать, что вес снаряда - 49 кг., и взрывчатки - 660 грамм!
грёбаные улитки просто глумятся !
А иногда попадаешь в бак и танк умирает от взрыва баков
Но при этом может не умереть от попадания в бк.. В этом то и вопрос настройки игры..=)
@@KaZaP это дефолт
Насколько знаю что бы не было воспламенения на самолётах подключали наддув нейтральными газами, ну а протектирование устраняет утечку от мелкашек ну на счёт 12,7 мм как у браунингов я хз.
Спасибо за видео хотелось бы ещё узнать про заброневое действие бопсов
Спасибо дружище.! Думаю как нибудь можно будет продолжить эту серию. И про осколки и про вероятность детонации бк, и даже про броню (почему литьë закалëнное на всю глубину - это плохо). ;)
У современных натовских танков тоже люк есть не у каждого члена экипажа. А вот у советских все с эти норм. 3 танкиста - 3 люка.
Ну, как говорится, дождались.=))))
у современных натовских танков ни баков, ни БК в боевом отделении нету - гореть особо нечему.
Для справки: Соляра плохо горит из-за того, что плохо испаряется, жидкая не горит в принципе
Онижение вероятности взрыва делают обычным разряжением примерно в 0,9 от атмосферного, используется в крупных дизелях
насколько я знаю в авиационных топливных баках место освобожденное использованным топливом заполняется сжатым азотом для нейтрализации негативных эффектов при повреждении
Топливные баки + Советы = подрыв топливных баков дале от пожелтения
Здравствуйте, дядя Саша! Комментарий не по теме, можно ли считать это видео обзором на Т72?
Привет.! Нет конечно. Я там его даже не докачал (пополнение экипажа и что то ещë не выкачано).
Эх как я страдал от эти баков на черчиле крокодиле авенджре и шермане файэрфлай
Я как раз после игры на tipo Ic и решил видео сделать.. Болванки просто растворяются в соляре и всё.. Ппц какой то.=))
Я слышал предположение, что ломы, когда проходят через советские баки теряют все осколки, так как у советов нет перегородки, а у бака перекручен параметр сдерживания осколков (я так это назвал). А у НАТОвских танков перегородки стоят, а они образуют осколки
Возможно. Ну тут как то хитро опять же..=) Стреляешь по "картону" - осколков нет (типа броня тонкая)=) А внутренняя перегородка, которая ещё тоньше - осколки даёт.=)) Ох и крутят разрабы.=))
@@KaZaP они не крутят, они курят
а вот что и сколько - уже загадка
еще в какой то версии полигона разрабы рассказывали про противорадиационный подбой у совестких танком, мол он тоже часть осколков съедает
@@andreyk7420 баки они не реализовали, фугасы не реализовали, живучисть не реализовали, зато ядерный подбоооой естественно, первым патчем в игре нахрен
@@KaZaP в теории из-за того что перегородка тонкая она разлетается в дребезги и асколков много но мелкие. Но почему колесники просто не разлетаются на части/подлетают или не улетают от кинетической энергии лома я не понимаю
Не только баки нужно переработать, но и дамаг модель в целом и снаряды. Например каморник при взрыве образует осколки, которые отскакивают от стенок и наносят дополнительный урон. Да и вообще сделали бы улитки пояснения что с какой вероятностью взрывается / ломается и сколько хп по танкистам / пилотам / модулям наносят снаряды /пули / ракеты / осколки / и тд ...
Вово. Начал говорить про это ещë в роликах про рпу. Инфы нет вообще. Сами себе придумываем чего то, а разрабы хохочут:))
Да, обожаю членов экипажа танкующих маслины .50 калибра)))
@@Anon14_88 12,7мм вполне можно пережить и ИРЛ, а вот когда челик танкует головой ОБПС, летящий со скоростью звука, либо высокотемпературную струю металла в состоянии сверхтекучести- это уже реально трешняк...
Такого реализма нам не надо,давай просто считать,что помимо топлива в бак закачен углекислый газ,который не даст воспламеняться соляре
когда стреляешь по 1/2 исам, там в 9 из 10 случаев баки взрываются, хотя как, если они полные? кв 50/50, на остальных машинах взрыв баков это что-то на грани фантастики (по личному опыту)
Так в том то и дело, что взываться баки не должны.=) А вот пробиваться (при достаточном пробое) должны. А в тундре как то всё или наоборот или вообще не пойми как.. В баке может раствориться всё - от каморника до лома. От чего это зависит хз.
@@KaZaP да в тундре сейчас в боеукладке ломы растворяются (привет т72/т80/т90) что уж там про баки говорить)
Т 55АМ-1. Взрываюсь в каждом бою.
12:11 при увеличении размера боевой машины и множественных технологических отверстий (люки экипажа и лючки для обслуживания узлов и агрегатов), техника теряет в защищëнности и прочностных характиристиках при неизменных величинах бронирования в этих самых местах.
К тому же с увеличением размеров боевой техники увеличиваетьси и масса. Ну а броню по всем бронелистам техники по всем её сторонам равномерно не намазать.
От выше описанных проблем сейчас например сильно страдают танки Абрамс, которых Турки умудрялись подбивать в борт с Советских станковых пулемëтов калибром 14.5 мм.
Я думаю, что советская концепция уменьшения заброневого пространства для усиления брони, при не увеличении массы всё таки оказалась не совсем верной.. Иначе Т-14 у "которой нет аналогов" была бы размером с т-90.=))
Про технологические отверстия - согласен полностью. Только вот в "реалистичной игре" это всё наоборот.. Люк мехвода и его кромки, пулемётные гнёзда и отверстия прицелов это "зоны непробития".=))
На счёт абрамсов хз. Давно не следил. Но тут имхо есть много баек. Возможно где то написано, что папуасы абрамс в борт копьём подбивали. Но, в целом, концепция западная делает упор на лоб а не на круговое бронирование - это да.
@@KaZaP Т-14 ужас, а не танк. Для них пушки произвести не могут. Просто танкостроение РФ не в силах создать собственный танк(не на советских наработках), вот и живет.
А из-за самой советской концепции брони у советских танков обычно больше(либо они дешевле), из-за того что нужно покрывать меньшую площадь броней. Из-за этого проходимость отличная, силуэт маленький, вес "маленький". Многие перспективные объекты были загублины 90-ми. Фактически они продолжали советскую концепцию.(Т14 тоже сделана на советском объекте 195).
@@dutber3629 Эхх.;)
Тут сложно что либо сказать наверняка. Вся Советстская школа танкостроения возникла не с бухты барахты. Были отстрелы техники как нашей немецкими и позже европейскими видами боеприпасов , так и наоборот нашими снарядами по трофеям (Вы почитайте доступные материалы по данным темам их найти сейчас возможно в сети , это не секрктная информация. Разве что последние модели и их модификации и возможности да возможно секретны.). Полностью учесть всё доступное в игре не возможно , всегда есть рандом.
Так и не надо усложнять имхо. ;) Это игра, а не симулятор реальности. Разрабы стараются (наверное), но если что то не получается сделать нормально то я бы это просто выключал (исключал). Во избежания многих "гайджин моментов" каждом бою (и не по одному разу).
Ну, я против танкования ТРИПЛЕКСАМИ. Убрать их нахрен из дамаг модели, пусть как основная броня будут, но не так, как они есть сейчас. Неплохо так, 76, 85, 152 мм, растворяются, как пердёж, в лучах весеннего рассвета....
Да, это жёстко.. Когда кд 20+ секунд - особенно..=)
@@KaZaP это особенная боль))) на моей любимой СУ-152)
привет.вот еще кумуль от куста взводится.а каморник пробивая бетоный забор не взводится.я уверен ему хватит контакта чтоб взвестись.и иногда стреляеш в танк ты видеш что каморник взвелся но он еще пробивает другой танк который за ним.так если он взвелся значет взорвался как он может дальше лететь и пробивать другой танк.тут много условностей
Прива. Много "парадоксальных" условностей я бы сказал.
Ну если отключить возможность стрельбы при пожаре советам то как на них играть? Тот же ис 2 , кд около 20 секунд, выстрел, отъехал, почти перезарядился и тебя поджигают, процесс сбрасывается, ты тушишься а частично заряженный снаряд исчезает из казённика ( у иса в этом примере снаряд и порох как я знаю были разделены) тут ты не то что можешь не убить того кого хотел из за сброса кд но и помереть т.к тебя объедут и добьют. Для механики невозможности стрельбы при пожаре нужно чтоб снаряд не исчезал из казённика , но тогда как будут те танки у которых сам снаряд и порох не разделены? Да и тут появляется вопрос баланса, если и так не малое кд сбрасывается принудительно при пожаре то половина нации становиться крайне трудной а для кого то и невозможной в освоении. А на счет взрывов ТБ думаю рандом уместен т.к. слишком много формул не берётся в расчёт да и если запариться над этим это и серверу просчитывать больше ( а он иногда и так не регает или выдает другие приколы) да и играть куда труднее тупо потому что техника такая вся в ТБ
Меня здесь больше напрягает полное поглощение урона любого типа снаряда топливными баками. Даже самой болванки (или лома) например, а не только осколков. Причём самое бесячее - что всё это работает 50/50. И если не получается сделать сложно, то нужно сделать максимально просто.=))
Здоров хотелось бы видосик про китайский тандерджет (f-84g-31re, или про его линейную модификацию f-84g-21re). Что он из себя представляет на этом б-р, как играется и какие между ними отличия.
Привет дружище.! Сделал бы если летал. Я пока что чисто мазут. ;))
@@KaZaP ай блин, точно)
отличный ролик, в целом и не поспоришь, т.к точной информации про топливные баки на современных обт нету, к тому же топливными баками члениджер очень странно танкует, как и обт ссcр/рф. Твои ролики мне очень нравятся, особенно с историческими справками по танкам, было бы круто в будущем увидеть обзоры обт)
Вообще по факту если все топливные баки будут выведины из строя, что вполне возможно - то танк двигаться не сможет так как топлива нету. Я возможно ошибаюсь и немного возможно не понял в чем суть топливных баков
А у бвм ещё и доп баки стоят внутри, которые жрут ломы похлеще любой брони. А, ну и про чёрные снаряды без взрыва у совков говорить не стоит, ну а чё уж... Если абрамсу в снаряд попадание - выгорание 100%. Если бвму в снаряд/гильзу попадание - казино
Кумысы вряд ли апнут, это ведь первые снаряды обт, а там люди не любят мучатся , поэтому открывают за золотые орлы. Улитка не будет пускать на мясо свою дойную корову
Я на советах спокойно играл на кумысах даже какое то время на фугасах из за их возможности 9/10 ваншотнуть вообще любой танк выстрелом в башню
@@user-ld4kh2ps3v я имею ввиду то, что в игре есть (почти) необходимые модификации техники, для +/- норм игры (те же первые ломы на обт, пожарка и ремкомплект) , у авиации это лтц. Улитка вряд ли будет давать это за даром, т.к. люди за это донатят.
То что советы на фугасах играется знает не каждый игрок.
Из этого есть и исключения: улитки выбали +/- норм ракеты для стоковых самолетов, это конечно хорошо, а то выкачивать их было бы висельницей
@@user-mb8pe2jx3n я бы ремонт и огнетушители сделал изначально ибо это просто дрочь на 2-3 боя максимум на 6 и ещё пополнение огнетушителей бы сделал на точке ибо потушить пожар 2 раза это тоже ебаная дичь
Я не эксперт но я уверен что если в твоем танке разрывается бак и загорается топливо то тебе будет не особо уютненько,а в самой реалистичной игре экипаж это жидкие терминаторы
Я ознакомился с полным текстом этого документа, который отчего-то существует только в виде поста на жежешечке. Во - первых, вызывает сомнение подлинность документа, т.к. в архивах его нет. Во - вторых, приложенные к посту фотографии никак не похожи ни на результат детонации топливных баков, ни на указанный эквивалент в 400 гр тротила. В - третьих, сам документ содержит фактические и логические ошибки, например, присутствует цитата "30-80 гр. смеси А-1Х-2, или 25-50 гр. флегматиз. гексогена", что выглядит нелепо, учитывая то, что смесь A-IX-2 - это флегматизированный алюминием гексоген. Или, например, использование макетов, ещё и не соответствующих реальной боевой машине (35 мм вместо 45 мм, бак ёмкостью не 105 л, а 135л), вместо реальной машины. Мощность взрыва топливных паров не зависит от мощности ТЭНА, так что неважно, сколько взрывчатки в снаряде - 1г или 100.
Скорее всего, документ липовый.
Автор видео молодец, раз решил разобраться в столь сложной теме, но, судя по всему, получив удовлетворивший его ответ, не стал углубляться дальше
Я думаю он не липовый, а скорее неполный или совсем черновой. Мощность взрыва в боевом отделении зависит по идее от того, сколько паровоздушной смеси образовалось при разрушении бака, ну и сколько есть кислорода в боевом отделении на этот взрыв. А вот сколько грамм тротила этот бак разрушат наверное не так важно, хотя чем сильнее взрыв в баке - тем больше смеси попадёт в боевое отделение и рванёт грубо говоря заново. Фотографии тоже вызывали сомнения, потому что по идее там не килограммы распылённой смеси.. Но так то да. Я не эксперт - о чём и сказал.=))
Меня тут на самом деле больше интересовало - взрываются ли полные баки или нет, потому что в игре они всегда полные а не полупустые. Ну и подтверждение или опровержение о защиты соляры от кумулятивных боеприпасов и поглощение осколков.=) Поэтому про углубление дальше совершенно верно. Как бы смысл копать про полупустой бак, если в игре они полные. А так спасибо за комментарий. Всегда приятно читать людей хорошо шарящих в вопросе.
@@KaZaP Полный бак действительно защищает от кумулятивной струи и осколков, с учётом этого проектировались как наши танки (Т-54, Т-55, Т-62) так и западные (MBT-70, если не путаю). Однако и тезис о том, что после попадания снаряда топливо начинает гореть - правда. Наши танкисты опасались не сколько взрыва баков, сколько взрыва БК, который мог стать следствием возгорания.
Пару слов по поводу механики опустения баков: игра и так вся забагована, а подобная механика только поспособствует игре, перенасыщеной механиками, выдавать что-нибудь некорректное.
@@nerushoff Да эти предложение - скорее рофл улиток. Просто у них где нужно - игровая условность, а где нужно "рреалистичность".. Надо было сказать, что это что то типа подкола. На самом деле я как раз таки за то, чтобы убрать всё "лишнее". Какие то триплексы, танкующие сварные швы, баки опять же. Либо убрать этот модуль вообще, либо сделать как то попроще. Просто в последнее время вообще не знаешь что будет при выстреле. Даже в бк. И это на мой взгляд прям перебор.=) Поэтому баки - это как пример. Если сложно реализовать и оно глючит - то может проще убрать и не заморачиваться.
Я называю это "Топливные Баги". Раньше, кстати, осколки от брони игнорировали наличие баков.
Привет дружище.!🤝Ну, совсем игнорировать они их тоже не должны. Однако сам снаряд (меня в первую очередь интересуют лоу/мид ранги) исчезать в баке не должен.. Его "непонятное" поведение и вызывает вопросы о том, про что у нас были иронии и постиронии.=)))
@@KaZaP Всего доброго! Я, кстати, тоже читал это исследование, после которого был вынесен вердикт после ВОВ вынести баки из боевого отделения, чего так и не сделали. Но у нас жизнь и "реализм" в игре почему то отличаются настолько сильно, что можно по такой логике танк из ячеистого топливного бака построить и закрыть ДЗ.
@@FearSome_ Хаха.=)) Кстати баки с "ячеистым топливом" вроде на армату собирались ставить.. Хз поставили или нет.=) Я думаю, что если ставить такие баки было намного дороже, чем обычные с заполнением каким нибудь инертным газом - то скорее всего выбрали бы его.=)))
О да, недавно решил поиграть на средних рангах, взял любимую т-34-85, захватил точку, и несколько минут в одиночку дефал ее, трижды танканул тигра 2, и несколько раз ещё какую-то ли, потерял механика-водителя, починил выбитый ствол, забрал этого тигра, кританул лт-ху и доиграл не потеряв технику. Как же небось бомбило у тигровода
55-ам-1 тоже умеет танковать иногда баком.
Саня здорова видос как всегда топ) не всегда коммы
Пишу,сори(( просто иногда забываю, а так спасибо большое за видос
Прива.! Да лана.=)) Это же не работа..=)))
Я за реализм! Но для всех наций, особенно для немцев с их дерьмовой бронëй для танков после 43 года. Когда ис2 не пробивает в силует немцев, я вспоминаю отчеты с Кубинки, где у Тигра, КТ и Пантеры срывало башни с погона от попадания, трансмиссию вырывало с крепления и клинило от попадания в влд, а броня раскалывалась и швы расходились. Все внутреннее оборудование летало. Даже двигатель глох. А уж 152мм... Ууу. Но в тундре я вижу немцев на КТ, которые вообще стадами ездят по полю и ничего не боятся. До появления ломов и кумулятивных снарядов 300+ они снашают весь рандом.
я посмеялся от фразы не бей сапогами патриота) а по поводу было или не было резины или перегородки я не эксперт но служил (не в танковых) могу предположить что все технично скомунижине по карманом или домам))
p.s. имею виду про защиту от баков и БК
"Не бейте ногами патриоты". ;)) Ибо есть люди думающие и адекватные, а есть " Урапатриоты", которые в принципе не терпят никакой критики. ;) Вот чтобы они не перевозбуждались сделал поправку. ;))
Мне честно говоря не понятно оправдание улитки что нельзя просчитать заполненность топливного бака в игре, где на каждом летале есть виды загрузки топлива. Берем ставим то же самое на танки, подкручиваем литраж каждого из бака в танке, и все, ведь расход топлива вполне себе в интернете можно найти на практически каждый танк. И если говорить что это как-то будет сильно нагружать игру, то может быть, но в самолетах же заполненость бака высчитывается в реальном времени как я понимаю судя по возгораниям
Топливные баки это да, но радисты пантер и тигров, вот они настоящие уберброня, ибо танкуют 122мм, естественно когда он против тебя.
Баки в танках имеют ячеистую структуру, учите мат часть.Такие баки вполне себе поглощают кинетическую энергию, кумулятивную струю и имеют крайне низкий коэффициент возгорания. Лом "стачивается" об броню, вы об этом видимо и не в курсе.
Баки т-34 и кв-1 имеют ячеистую структуру.? Речь в основном о них. С каких годов такие баки ставят на советские обт.? Лом "стачивается" - ну наверное. Всё зависит от материала сердечника, его длинны и кол-ва слоёв-прослоек через которые он прошёл. Но если говорить об игре, а о ней мы собс-но и говорим - то лом здесь "стачивается" и об гусеницы. Просто не особо понимаю в чём утверждение.? В том, что лом имеющий например в два раза большее бронепробитие чем броня какого то танка всегда застревает в его топливном баке.?
Попадание в топливные баки КВ:
-"Вообще пофигу,давай еще,сожру все"
Попадание в топливные баки цента(или любой другой тезники)
- ДЕТОНАЦИЯ ПЕРДАЛИЩА МЕХВОДА,КОТОРАЯ ПОДРЫВАЕТ БК,БАКИ, АКБ,а еще по мелочи: весь экипаж и жопу игрока
Лепики баками тоже люто накуют
Недавно катал на М-51, т34-85 выкатился бортом и съел кумыс баками (400мм пробития!) словами не описать как тогда в тот момент сгорел стул от такого выстрела...
Вот не совсем верно. Для начала бензин вообще не горит. Горят его пары, потому если макнуть факел в бензин то он не загорится, особо при низких температурах. А вот солярка горит сама по себе, хотя на холоде тоже менее охотно. Затушить бензин просто - достаточно накрыть, сбить пламя. С соляркой тушение куда сложнее. Верно казано что бензин при возгорании на руке мнее опасен - горит не он а его пары, то есть пик температуры пламени над кожей.
В случае попадания снаряда в бак с бензином пожар маловероятен - бензин не детонирует от высогого давления, как дизельное топливо, к которой относится солярка. При приходе снаряда в бак с соляркой происходит всплеск с образованием солярной взвеси и сжатие солярно воздушной смеси. И детонация. Такой же процесс происходитв дизеле. Удар и бабах.
Но опять же была такая штука как наддув бака инертным газом, в поздних машинах, тем как раз, как упомянуто, количество паров снижается и создается припятствие проникновению воздуха, с его кислородом.
Но почему то устоялся миф о противопожарной солярке...
На счет выработки топлива, особо на послевоенных советах с передним баком, там просто таймером боя не решить, там же баки не поровну вырабатывались, переключались с бака на бак. И те чо под ударом обычно подключали в последнюю очередь. ну по крайней мере мне так рассказывали, когда я задавался аналогичными вопросами. К тому же объем баков был таковым что в наших скоротечных боях фиг его хотя бы до половины осушишь...
Возможно стоит править как в самолетах - меньше топлива выше ТТХ, поскольку меньше вес танка, больше топлива - меньше шанс детонации и пожара но ТТХ проседают..
слышал про исследования возгорания топл. на т-34 раньше . историческая справка это всегда гут. понравились также рассуждения на тему . вопрос по реализму : много раз из 8,8 попадал под пушку т 34 - 76 в этот выступ и почти всегда (не пробил) это только у меня так ? там меняется пробитие в зависимости от того чья команда должна победить , иногда это происходит с середины боя . с 400 метров из 8,8 не пробивает люк т34 или с 800 в люк под большим углом и ваншот . подписался .
Спасибо. Эти непонятные моменты с люками, скосами, триплексами и порождают все разговоры про рпу. С того же котэ можно не пробить т-34-85 в люк мехвода, а стоящую рядом уже пробить ровно в тоже место. И даже если есть рассинхрон - ну не может пак 43 не пробить люк.=)) Даже флаки то его пробивали. Вот и сидим гадаем - баги, рандом или рпу..=))
Я считаю, что надо делать реальный расход топлива и возможность опустошать баки до суха (не так как в реале когда перед покраской мото бака ты обжигаешь старую краску и бак как ебнет и это при том что он хз сколько лет валялся на улице и в нем была вода и грязь) кроме одного и у самолётов тоже делать выборочное заполнение баков
топливные баки... Как я их ненавижу. Каждый день я дохну десятки раз по причине того, что баки якобы взорвались. И был только 1 случай, когда я убил противника взрывом топливных баков
Мне тоже кажется что баки работают на чистейшем рандоме, как БК. Просто вероятности рвануть/загореться/сожрать снаряд, осколок. Никаких механик с баками нет. Чистый рандом.
Будем честными, тогда надо вводить механику забивания камушками катков гусениц, тогда люди точно перестанут играть на танках, что уж говорить о топливных баках
было бы здорово если бы разработчики об этом говорили в рубрике починили
Хехе.=)) Они вроде как мазанки песчаные "починили", но на практике как то не видно.=)))
Не знаю писал кто или нет, но почти все страны пооголовно закачивают в баки аргон или другие инертные газы, чтобы присеч возгорание топливно воздушной смеси на корню.
Про габариты танка. Упор был больше не на малую заметность, а на то что в него тяжелее попасть, остальное это уже костыли к которым приходилось прибегать чтобы сохранить малые габариты и массу машины.
Про живучесть. Когда у тебя половина БК это фугасы по 5кг тротила в каждом, то есть у тебя баки стиложи или нет это не важно, если снаряд попадёт пробьёт и поразит БК, то ракета "башня-1" Полетит покорять космос ;/
P.s: ненавижу т9
Габариты и на другие вещи влияют - масса меньше, что делает танк более проходимым и способным использовать мосты, не надо мучиться с перевозкой по железной дороге и перевезти можно больше, понтонный парк можно не такой мощный делать, мощные движки не надо строить для танков, да много вообще для чего.
@@Postscriptumer я вроде бы и не говорил что малые габариты танка это плохо. А так со всем сказанным согласен
@@guns2184 я просто дополнил, заметность важный критерий, но было ещё много факторов, объясняющих почему малые габариты мастхэв)
@@Postscriptumer сорян, зря быканул
Я заметил , что у меня в соперниках китайцы топовые, танкуют мои ломы этим баком , то есть в диагональ через нлд всегда урона нет ,. Не важно, с лео2а6 или 80бвм я стреляю или любого другого обт
Тоже самое.=))
@@KaZaP во , хоть не один такой
Я так понимаю идет плавная подготовка к теме подкрутки? =)
Размышления на эту тему были немного ранее..=))
Почему при моей донной статке рпу не подкручивает мне топливные баки на советских танках? Очень бы хотелось, реже бк подрывают или экипаж погибает, чем баки взрываются
Не успевает всем подкручивать. ;))
Приветствую, по пустоте баков, думаю логичнее было бы какуюнить зависимость от езды сделать. А то стоит чел на респе, а у него баки пустеют на 15 % - протекают чтоль...
холостой ход?... или он немного ест?
вроде как под гайдзинами ходят создатели snowruners, игры про болотомесы. и у них продуман топливный расход (пусть и не без условностей, вроде сьедания 300 литров за пол-часа)
Всё это замечательно, но что насчёт внешних топливных баков? Советские танки в первую очередь тратят топливо из них, следовательно, до траты топлива из основных дело не доходит. А ещё эти топливные баки выступают в роли брони, но их почему-то не замоделили, а на саных леопардоподобных танках они есть. Дискриминация
Без этих накруток коробочки станут абсолютно неиграбельные.
Вопрос в их границах.=)
"коробочки" уже сейчас не самые играбельные, особенно 72-ки
Да и непонятная эта тема с баками, то они вообще не пропускают снаряды, то от малейшего пука в их сторону они взрываются и ваншотят весь танк
Вот и думай, РПУ, баги или так и задумано
Хз что там с исчезающими снарядами, я играю на советском сетапе 4.7 и примерно половина моих смертей - это взрыв сраных топливных баков. Без рофлов, половина или больше. Экипаж не так часто выносят, как взрывают эти долбаные баки.
Сначала пусть настроят БР у советов, а потом уже задуматься о пожарах топлива
7:26 читал воспоминания танкистов, вылезали и через нижний люк, если успевали.
10641 на самолетах и с начала войны было.
Эххх поржал от души ) . Из конца видео вообще вопрос Когда там в тундру пехоту, артиллерию и тд добавят шоб рили исторично) . Рябят давайте честно, тут не в какой-то нации проблема , а в разрабах..... У меня лично из 10 поджогов т-54-5 1 раз прошёл не ваншет в БК первой очереди из 10 и белее, и то чел там капец низко взял. Потом вышел на амерах и каждая 2-3 совет Гас, как только не танковал) поэтому технику оставте в пакое, и ..... Разрабов) 😊 всём бобра и продолжения горячих стульев)
Ну, у меня идея этого ролика созрела после видео про Tipo Ic..=) Которое можно было назвать "болванка и советский топливный бак".=))
@@KaZaP охх вы на многих ещё машинах не катали) как вам такое 10 поджогов танка в одно и тоже место + движок сломан..... После этого боя у вас пойдут вопросы, что так в танке хорошо горит) , да да я уже обошёл себя с 6-8 поджегами.... Не ну вам рили удачи, я к танкам ближ 3-4 мес не вернусь, тока самолётики, там хоть смешно)
а то т80 в борт почти под прямым углом ломом на 600 ПРОБОЯ и без УРОНА задолбало и при этом получая ваншет абрамса в казенник
Ну у советов хоть топливный бак это рандом, у 1 тигра к примеру взорвать баки вообще не реально или пантере . Ну то есть вобще баки или чернеют или пожар и это к примеру стреляя с ис 2 .
Та меня напрягает не то, что они не взрываются - пусть вообще не взрываются. А то что они жрут все снаряды. Уот это морозит. ;))
@@KaZaP ну или когда у абраша жрёт ломы баками и не морщится. Или танкует вышибными панелями взрыв БК и при этом может потом спокойно продолжить бой тупо приехав на точку и загрузить снаряды в кормовую нишу которая должна была выгореть дотла . Или западные таки которые якобы из-за пустого боевого отделения (которое в реале набито оборудованием и как бы тоже должно давать много осколков), а в тундре обема как сыр весь в дырках но без серьезных последствий.
Бывали такие случаи, что когда не нужно было ехать далеко, то в передние баки на 34-ках экипажи заливали не соляру а водичку.
В тундре недавно вроде поднимали шанс подрыва баков. По крайней мере я заметил что квхи часто взрываться начали.
Идея на следующее видео:
А вообще, тебя не смущает песня "по танку вдарила болванка"(2:44)? Ты читал мемуары советских танкистов, про то как Тигр(намекаю "Тигр тип 4") выстрелил по 34-ке "болванкой" и снёс голову мехводу, ранил командира танка, после чего экипаж всех победил/благополучно убежал?
Как думаешь, почему в игре у советов 100 грамм дают лишь чуть больший эффект, чем немцы с их смишными 17 граммулечками? Так-то в конце войны все пришли к тому что 60-100 грамм идеальны для малокалиберного(75-88) каморника, но в игре есть каморник с давлением и без.(привет 34-100, которой сначала по ошибке добавили давление а потом рубильником его и выключили, после чего она стала УГ).
Не, мемуары не читал, а вот интервью смотрел много. Правда половину уже не помню. Я пока наверное сделаю историческую справку про танк. А потом как сил и мыслей наберусь - что нибудь сделаю наподобии этого..
К слову о баках, наверное имело бы смысл добавить механику в игру, когда допустим все баки каким-то образом были пробиты и даже после починки ты бы не смог допустим либо вообще ехать дальше(топливо тупо повыливалось наружу), либо даже если мог, то с улиточной скоростью. И исправить это состояние можно было бы как и БК пополнить на точках.
Да гемор, да реализм ради реализма, но почему бы и нет.
мне кажется что Вам надо создать свой ДС север, думаю наберется неплохое комьюнити
Возможно.=) Только не очень часто получиться там сидеть. Работа, семья, дети. Поиграть то удаётся урывками.=))
В игре так же нет кантузия экипажа и ещё очень много чего не доработано
Кстати да. если бак рванул, то это наверное как минимум контузия..
Навесная топливная броня
0:12 war of tanks? Что? WTF?
видос про трипликсы будет?
Хех.=)) Ну, я конечно пороюсь насчёт "танкования" триплексами. Но по моему это фантастика.=))
у меня по КД топливные баки на Т55-АМ1 взываются и всеравно что прилетело.(БК Краснеет)
Видимо у тебя кд в принципе хорошее. ;)
Почему у самолётов есть количество топлива и температура двигателя, а в у танков нет? Я считаю, что нужно добавить. Или, например, попал снаряд в бак и бак либо взорвался, либо лишился части объёма, потому что соляра или бенз вытек и в следующий раз бак 100% рванёт. И я вот не понимаю, почему когда я играл против советов на амерах, то баки танкуют только так, а когда за советов, то они взрываются как китайские петарды в руках у подростков (с вероятностью
Так то ответ очевиден - играй на совках, танкуй баками! Нагибай! 😁 Разрабы увидят статку в космосе на совках и подкрутят баки обратно ))) (ну или повысят БР) 🤣
Не можно дружище. ;)) Обзоры и на другие ветки тоже нужны. ;) Но тут главное имхо - какие то правила. Даже в рандоме. Если полные баки не взрываются (как в жизни) то не дрлжны взрываться и в игре. Ни у кого. Если снаряд пробивает танк насквозь - то он должен пробивать его насквозь (кто бы на этом танке не играл). Пусть без осколков - ок. Но пробивал, а не растворялся в баке (исключение кумыс). Ну уот как то так. ;))
Леопарды тоже танкуют баками.
Камрад Александр! Я уже писал под одним из прошлых роликов, но тем не менее продолжу реквестировать видео (или хотя бы несколько минут в каком-нибудь ролике) про чёрную бк при прямом попадании. Ну нет такого в реальной жизни, не верю... И я не могу понять, какой логикой руководствовались разрабы, намеренно крася бк в черный без детонации. Ну тупость ведь!
Привет.! Скорее всего нет. Логикой.? Хмм.. Наверное такой же, что топливный бак - чёрная дыра.=))
А как по твоему должен стальной лом подрываться?
Стоп, я помню у тебя недавно было 300 подписчиков, откуда 1.59к?
Накрутка..?=)) Хайп..? Годнота..? Кринж..?.=))
@@KaZaP круто идёт значит
@@josukes6218 А я только хотел с тундрой завязывать.=)) Горит в последнее время страшно. И вот вопрос что лучше - печень потерять или нервы.?=)))
@@KaZaP без печени точно сдохнешь)) выбор очевиден. Я вижу у тебя реально прирост идёт по подписчикам и просмотрам, видосы людям нравятся
С одной стороны, тема правильная и достойна поддержки лайком
А с другой совко-крысиный гейплей на фоне, который я осуждаю, и который, соответственно, не то что лайка не заслуживает, а диз
Ставь сразу два.=)) В этой игре нет уверенности в каждом выстреле. Особенно на т-72А. Поэтому и стиль игры такой - если хочешь сделать больше 2-3 фрагов. На т-34-85 попроще с уроном, но потяжелее с бронёй. Ну и раскачка. Как по мне - неважно как ты играешь если ты играешь эффективно. Чтобы хорошо кемпить, особенно не на топ тире а на средних рангах, надо как минимум знать карты, хорошо пользоваться биноклем и очень хорошо стрелять (особенно на ход). Поэтому хороший кемпер в 100 раз полезнее чела откинувшегося с 0-1 фрагом в ололораше. Ну, это имхо.. А так каждый играет как по фану ему.=))
вот, на 10:30 китаец от взрыва баков отлетел! советы и китайцы взрываются от попадания в бак едва ли не чаще чем от попадания в БК
В этом то и фишка, что по идее не должны взрываться если они полные..=)) Но и съедать целиком лом тоже не должны.. Осколки - ну относительно..
@4CBtop1
Автор рассказывает про реалистичность, при этом стоит расстреливает со 125мм бобсом меркаву, которой на это абсолютно пофиг. Меркава стоит и дальше стреляет. О каком реализме в этой игре можно говорить? Когда коляска с пулеметом танкует 120мм снаряды и едет дальше как в ни в чем не бывало. Это все просто игровые условности.
Но даже они должны иметь какие то правила имхо. Когда выстрел полный рандом - это уже ппц какой то..
@@KaZaP Это я к тому что волшебные баки у некоторой техники не самая большая проблема игры. Те же леопарды баками тоже танкуют. Первые лепики в принципе танкуют какой-то магической броней. Это все не главные проблемы игры, которым бы стоило уделять сильное внимание.
@@Cliffchannel Так дело не в баках как таковых.;) Основная мысль - уберите/уменьшите непонятный рандом. На примере баков - если не взрываются в принципе то не взрываются у всех. Если взрываются - то опять же у всех. Попадание в бк кумысом - чëрная бк. Второе попадание туда же - подрыв. Зачем.? Лëпы опять же (верно говоришь) - один блин танкует влд, второй (игрок имеется в виду) нетанкует. И это всë в одной катке друг за другом. Имхо проблема в этом, а топливные баки как пример (или начало, если ещë буду делать подобные видео). ;)
Мда, автор, у нас в игре ломы разрушаются об орудия и казёнки т34, из за неполноценной механики объебных снарядов, деривации и меркавы навылет прошиваются без повреждений (хотя там же в реале должна быть какая то электроника и системы управления...) да и куча всякой неведомой херни и багов которые игнорируются годами. Так что мне кажется всем в улитке глубоко насрать на топливные баки у отдельной техники. Видос прикольный из разряда "а если бы улитки не думали о бабле, а делали игру..."
Да, это всё проблемы одного разряда. Тут идея то как раз в том (и это касается не только баков), что оно должно работать одинаково. Не взрывается - не взрывается у всех. Если взрывается - взрывается у всех. Пробиваешь картон навылет без осколков.? Тогда откуда осколки от внутренних "картонных" бронеперегородок.? Ну и так далее. Просто, к сожалению, этого становится не меньше а больше. И скоро (на топах уже сейчас возможно) вообще не понятно что сделает твой выстрел..=) От 0 до 100 урона это слишком большой разброс.=))
почему все так не любят кумиси,постоянно эго унижают,за что?Что он вам сделал?
а как же наполнение бака инертным газом
Почти как выхлопным. ;))
@@KaZaP ну тоже да, комент был неписан раньшк чем речь про это зашла на самом деле)
@@KaZaP а вообще если сделать баки как реальные то сложнее подкручивать будет
Я кстати заметил играя на топах за 3 нации, что амеры и германы баками танкуют куда чаще чем советы, мне же на советах по кд их подрывают. Тоже задумывался на идеей, почему бы улитке не ввести ограниченное топливо в танки, как в самолетных боях. Если бы это повысило мою выживаемость на советах я бы с радостью ставил всегда на минимум. Поскольку, ну вот серьёзно... Едет какая-нибудь хрень с 57мм орудие и первым же попаданием по нлд - подрыв бака 😢
чувак, ты в другую игру играешь походу
@@I_have_name бачки леопарда 2 по бокам часто полностью сжирают кумулятив 125 мм
@@user-ii5nq5on7j кумулятив это одно, это хоть как-то обьяснить можно, +там перегородка между экипажем и баков, кумуля может реально не хватить
а вот т80бвм танкует своими баками, как бабка пирожками на базаре, у меня один такой сожрал 6 ломов
я уже тупо принципиально стрелял в борт, а не в башню
@@I_have_name Хаха.. Шесть..???!!!!???=)))) Это наверное рекорд..=)))
@@I_have_name только в ангаре можно баки еще с другого борта насквозь пробить
Находили как-то доки по обстрелу советских и немецких танков всеми имеющимися на то время пушками - настроили все по ним. 34 стали неубиваемыми. Так что щас советы занерфлены
Сикрет докьюментс.? ;)) Думаю это явно было что то вроде немецких короткостволов. Или орудий 30-50 мм калибра. Очень сомневаюсь, что при обстреле орудиями тигров, пантер и даже длинноствольных пазиков 34-ки были неубиваемыми. А пак 43 вообще грязь делал. Также как д-25т с немцами.
@@KaZaP я же ответил - всеми. У дт плотность вышн чем у воды. При выстреле в воду со снарядами происходят очень занятные вещи. Видео есть в открытом доступе. Да и при встрече снаряда с преградой он деформтруется или полностью разрушается.
@@neo31rus5 А можно ссылочку на сикрет докьюментс.? Это будет просто открытием узнать такое. Что т-34 были неубиваемыми (я не шучу - это просто перевернëт всю историю).
Топливные баки отличная броня. Однако огнетушители не вечные
Да дело то не в огнетушителях. А в том, что чел тебе спокойно отвечает после выстрела и ваншотит.;) Или просто уезжает в сэйв и там тушиться/чинится/пересаживается.
@@KaZaP Ну зависит от того с какой стороны. Если с твоей баки танканули то круто, если у врага то смэрц