В этом видео я закончу сборку с пояснениями и тест-драйв легендарного высококачественного усилителя, известного как сверхлинейный усилитель А. Агеева. Расскажу об оригинальных и красивых решениях для правильного построения схем усилителей, благодаря чему стало возможным применение операционных усилителей в сравнительно высоковольтных схемах и был получен коэффициент нелинейных искажений 0,1… 0,3 процента! Для любителей прослушать усилитель, в описании видео есть ссылка на архив с музыкой, воспроизведенной этим усилителем, его окончательной схемой и амплитудно-частотной характеристикой. Приятного просмотра! Не забывайте писать комментарии и задавать вопросы! Темы новых видео выбираются с учетом Ваших предложений!
Для чего плавающее питания ОУ? У Агеева понятно - там усилитель питался от +/-30 Вольт, а операционник не дотягивал по напряжению.. А у Вас от +/-12 В. И Ваш операционник питается от +/- 7 Вольт, а это очень мало для него. Лучше запитайте ОУ от стабилизированного источника +/- 15 Вольт, и уберите из схемы реисторы R14, R15, R16 и R19, а также стабилитроны.
Цепочка R10C9 в этой схеме абсолютно лишняя. Агеев применил её для коррекции "грубой силой" быстродействующего операционника К574УД1, который может вести себя нестабильно при коэффициенте усиления, меньшем 10. Вы применяете гораздо более низкочастотный ОУ К544УД1А, который в такой коррекции не нуждается.
Спасибо огромное! Отличный обзор. Лайк однозначно. Сам делал такой ещё по студенчеству. В тонком корпусе собрал 4 таких шт, включенные по мостовой схеме, с внутренним питанием +-25в. При необходимости больших мощностей подключал внешний БП на +-35в. Качество радовало, потом появился SANSUI, перешел на него. Сейчас использую для экспериментов. В пределах 100кГц спокойно раскачивает все подключенные девайсы, которые иногда сгорают по недосмотру. Сам усилитель живёт!!
Много лет присматривался к этому усилителю, но не решался собирать из-за мнений коллег, которые пытались его повторить - то возбуд, то завал, вобщем не всё было гладко. А теперь, посмотрев ваше видео, понял, что всё совсем не сложно, просто они "не умели его готовить" ;) Буду пробовать собирать. Большое спасибо за видео!👍 А еще очень классные индикаторы у вас в приборе - ИВ-9, очень люблю их 🤩
Ох тыж, ё моё! Как же давно это было! 86 год. Беготня с поиском выходных пар) Правда собирал на 818-819. И питанием 42 вольта. Как же тогда он звучал! Пожалуй надо повторить! И сравнить с "техниксом" и "маранцем" Что то мне подсказывает что фирма проиграет! Не смотря на стоимость. Спасибо Вам за напоминание о прошедшей молодости! Подписка однозначно!
@@Mikhail-Milkhail И сейчас где то в кладовке лежат и насколько помню комплект или два 825-27 попрятаны. с практически идеальным (ку) У пластика как понимаете все печально по теплоотведению, да и параметры занижены. Как для эксперимента, пойдут.
Вы очень удачно заметили причину возбуда для этой схемы. И действительно разница параметров плеч даёт ощутимый отрицательный эффект, транзисторы нужно подбирать одинаковыми для плеч усиления. Но обычно, с однотипными деталями спектр частот возбуждения гораздо выше, и более того наличие сигнала вовсе необязательно. Есть некий, мною плохо понятый придел разницы параметров который облегчает возбуждение и тогда приходится принимать более жесткие меры для его устранения. К примеру один канал стабилен полностью без антивозбудных цепей, а второму нужны увеличенная ёмкость и сниженный номинал резистора на выходе, и кроме того правильная прокладка проводов вплоть до обязательного шунтирования ВЧ ёмкостями цепей питания плеч непосредственно с выходным каскадом как и на самом блоке питания. Причём фокусы могут быть разные - к примеру одно плечо шунтируем ёмкостью на БП, а второе важнее зашунтировать рядом с транзистором. Но всё эти номиналы абсолютно нейтральны на рабочих частотах. Это кстати проблема наших старых компонентов. Когда покупаешь иностранное и современное, то иногда десяток транзисторов при подборе дают цифру усиления тока в трёх неизменяемых от транзистора до транзистора знаках! Именно так было у меня при замене КТ816 на иностранный аналог, чего я ни как не ожидал и рассчитывал на теоретически возможные близкие комбинации. А вот проблема усиления напряжения мною решена иначе. sbaranov2006.narod.ru/Radio/Drive3.jpg Это финальный вариант драйвера-усилителя напряжения с К=13 без нагрузки, К=3 с нагрузкой 470 Ом или К=9 с нагрузкой порядка 10 кОм. Источник ЦАП на основе АК4490 с непосредственным подключением через резисторы 330 Ом на его балансные выходы. А вот ещё один вариант драйвера но уже без полевого транзистора, а собран он с заменой его на скоростном КТ904А. Мне больше нравится первый вариант, он звучит немного тише Кус. меньше чем у второго sbaranov2006.narod.ru/Radio/Drive_4.jpg
Дело в том, что заставлять усилитель усиливать слабый сигнал после регулятора громкости когда у него есть большая избыточность усиления неправильно. Чем выше усиление в таком случае, тем выше доля искажения. Лучше не иметь запаса по усилению сверх необходимого для работы с нормальной записью, а излишек задавить местной обратной связью. Это непривычно, но если у вас оконечник, то работать ему с микрофоном не нужно. Так и с ЦАПом. Он же балансный, а это уже два противофазных сигнала с уровнем 2,8 вольта, в сумме 5,6 вольт звучит даже на 8 Ом достаточно громко, и К=3 уже достаточно для 20-ти ватт.
Да, по поводу возбуждения усилителей в прошлом веке в технических ВУЗах по специальности "электроника" читали целый курс - "паразитные связи/цепи ". Сейчас об этом либо умалчивают, либо говорят вскользь. А тема - важная и интересная! Прокладке проводов уделялось ОГРОМНОЕ значение, еще с ламповых схем! ТАМ - это было обязательным. Транзисторы - прощают многое.... Конечно, симметричные каскады и мостовые схемы имеют преимущества - если есть условия для возбуждения - они обычно вычитаются.... и в результате - всё отлично!
А вот это незазвучавшая вариация. Она вполне жизнеспособна, и работает прилично, тут полевик с изолированным затвором решает проблему с проходной ёмкостью и работает с землёй на затворе. Но вот беда, мосфеты тут незвучат. Они проявляют шумовую нелинейность вход-выход при 100% обратной связи, звук буквально присыпан песком, рыхлый и не чёткий, будто выход за входом подтягиваетя скачкам. Теоретически это очень хорошая схема, лучше предидущих, но я незнаю транзистора под неё. А перекапывать рынок полевиков у меня денег нехватит. sbaranov2006.narod.ru/Radio/Drive2.jpg
Рад, что Вам понравилось! Кратко о правилах выбора транзисторов я рассказал в конце видео "Hi-Fi усилитель звука. Блоки питания." (ruclips.net/video/rKkDU6bokoI/видео.html ) Приятного просмотра!
Почему использовали выходные транзисторы не по схеме, или из расчета, что было под рукой? Расскажите пожалуйста, как правильно подбирать транзисторы в комплиментарные пары по Ку, по току К-Э ? Какой схемой при подборе пользуетесь вы ?
Я хотел собрать выходной каскад именно из принципа "хорошему усилителю = лучшие транзисторы"! О том, почему транзисторы в металлическом корпусе, да еще с "Военной Приемкой" лучше других - я рассказывал в конце видео "Hi-Fi усилитель звука. Блоки питания" (ruclips.net/video/rKkDU6bokoI/видео.html ). Ну, из "старых" транзисторов - это получилось лучшее, что я смог подобрать. В комплементарные пары лучше всего подбирать по рекомендации разработчика (В расширенной технической документации бывают (но, увы, не всегда) отметки "комплементарным является....."). А БЕЗ рекомендации разработчика подбирать приходится исходя из НАЗНАЧЕНИЯ транзистора (с учетом того, что я показал в конце этого видео!). Дальше выбираю по необходимому мне току коллектора (чтобы гарантированно получить нужную мне мощность). Коэффициент передачи тока подскажет мне КАКИМ должен быть предыдущий транзистор - чтобы он смог управлять оконечным. Определив основные параметры, в пару беру с одинаковыми (+- 10%) токами коллектора, и одинаковыми коэффициентами передачи тока (от коэффициента зависит симметричность сигнала на выходе). Коэффициенты передачи приходится измерять вручную.... и выбирать наиболее близкие! ( :) с транзисторами "ВП" все проще = разброс параметров МИНИМАЛЕН (и имеет максимальное значение по паспорту!) = можно брать ЛЮБОЙ, подходящий по назначению по документации, и не измерять вручную!). А дальше - метод "проб и ошибок" собираю схему и смотрю результат по осциллографу. (но, если выполнены все предыдущие пункты - хороший результат = гарантирован!).
@Дима Я Я ограничился одним - специально, чтобы показать ВСЕ достоинства схемы! То есть, ДАЖЕ на одном операционном усилителе удается получить ДОСТАТОЧНОЕ усиление, чтобы можно было использовать усилитель практически с любым источником звука! Но, как и следует из полученных в видео результатов - увлекаться увеличением коэффициента усиления единственного усилителя не стоит - теряется устойчивость.... Поэтому Автор и рекомендует (абсолютно справедливо!) ДВА операционных усилителя! Тогда все заявленные параметры схемы сохраняются с хорошим запасом!
@@Unknown_Physics ещё параметр бэтта учитывается при подборе пар, это зависимость частотных свойств от тока коллектора, таких транзисторов мало, с линейной бэтта, некоторые японские транзисторы, которые не для аудио разрабатывались, но в аудио показали превосходные результаты, такие же энтузиасты как и Вы собирали усилители на таких транзисторах - скрипка страдивари, при той же схеме, но с этими, а не другими транзисторами, когда бэтта не учитывалась, а только аш21э. И кстати 157уд2 по мотивам Агеева спроектирован, уд3 получше и питание побольше можно, не такие быстрые как 544 и 574, но музыкальные в правильном использовании в некоторых частях схемы.
Отличный усилитель! Схема не настолько простая, как уже рассмотренные мною, но обзор я планирую! Усилитель Сухова (1989 год) - стоит в плане видео Канала.
Извините , что нагружаю просьбами ... но хотелось бы услышать ваше компетентное мнение о ( на мой взгляд) усилителе М. Арасланова. Опубликованного в журнале радио за 89 год. Мне кажется , что он имеет хорошие показатели и незаслуженно проигнорирован нашей радиообщественностью... я не знаю ваше место прибывания , но мог бы выслать две ( подготовленные на 80процентов платы для обзора ) ... с уважением Валерий ...
Здравствуйте! Усилитель М.Арасланова (Радио 2-89) - действительно интересное схематическое решение! (схема, немного более сложная, чем уже собранные мною на Канале...). Благодарю за рекомендацию. Видео с обзором я постараюсь сделать, но, боюсь - раньше лета не получится - "увяз" в ламповой теме!!! Живу я в Санкт-Петербурге. Благодарю за предложение выслать платы для обзора, но схема достаточно простая и я могу её собрать, как и остальные - объемно-навесным монтажом (быстро и надежно!) - чтобы условия обзора были одинаковые для всех схем! (если только, Вас не интересует обзор КОНКРЕТНОГО, собранного усилителя - тогда, можем списаться по почте /ссылка есть в конце описания любого видео/).
@@Unknown_Physics спасибо 🙏 за объемный ответ !!! Я живу в Украине, г. Кривой Рог . В Питере живут мои ближайшие родственники... в Кронштадте хороший приятель ...( Земля 🌍 маленькая и все друг другу знакомые)... Сам я тоже плотно занимаюсь лампой ... но собираю всё , что представляет интерес , как лампа так и транзистор или микросхема ... буду рад услышать ваше мнение об этом усе, в целом ... Но если Вы согласитесь сделать отдельный обзор и разложить , так , сказать по полочкам интересующую меня схему ( это схема когда то мне презентована одним ведущим киевским радиоинженером . Я в то время возил своего брата в Киев к академику Амосов на операцию... мы познакомились и он мне нарисовал свою последнюю разработку ... К моему сожалению я тогда не смог найти нужных мне микросхем , но платы вытравил и почти собрал ... потом был Чернобыль, я ликвидатор и т. д. ... и только в последнее время мне удаётся вернутся к своему увлечению ... я обязательно с вам свяжусь , а если попаду в Питер , встречусь ... Здоровья Вам , сил и всего того , что вам будет необходимо !!!
16:05 Да, действительно, вот эта дополнительная информация для только служебного пользования, много хлопот доставляла. У меня ещё со времён совка штук 10 валяется КТ815В с коэфициентом усиления ровно 1 (единица), остальные параметры, как положено. Дополнительно в маркировке указан знак "ромб". Почему и для чего их такие сделали, информации так и не нашёл.
Да, уж... эта ДСП-информация... С подобными транзисторами я сталкивался... Это - спец-транзисторы, прошедшие специальную лучевую обработку при изготовлении. В результате, их коэффициент передачи был очень низок, НО, при "случайном" облучении - такие транзисторы НЕ меняли свой коэффициент передачи, в отличие от обычных, у которых коэффициент передачи при ТАКИХ условиях уменьшался в десятки раз... Применение - соответствующее...
Добрейшее время суток!! Вопрос автору,на каких лампах вы хотите собрать гибридный усилитель мощности?? Дело в том,что на просторах интернета не так много данных схем!! Или вы хотите составить свою схему??
Нет, "свою" схему я составить не хочу! Всё лучшее - уже придумано! Экспериментировали с разными лампами и в разных режимах. Я хочу только кратко обобщить имеющийся опыт построения ламповых гибридных усилителей. И показать приемлемые варианты (с точки зрения - КАК от каждой схемотехники взять только лучшее!). Пока я соберу предварительный усилитель на тех лампах, которые у меня есть в данный момент (6С6Б, 6С7Б...). Если удастся достать лучшие (6Н23П...) - обязательно соберу на них и покажу возможную РАЗНИЦУ!
Ох и спасибо огромное! Я примерно в таком-же направлении усилители рассматриваю и Ваши видео прям как ответы на вопросы и подсказки в правильности выбранного направления! От себя отмечу, что с развитием программ-проектировщиков, я начал схемы обкатывать гибридным способом, то есть программно прикидываю кусок схемы и подбираю более современные элементы. Затем на макетной плате обкатываю, но если что-то не так идет, то также комбинированным программно-физическим способом подбираю способы устранения тех или иных дефектов (время проектирования и наладки ускоряется в разы). Кстати могу посоветовать нашу отечественную программу SimOne на сайте Eremex. Данная программа проста в использовании и доступна в бесплатной версии и есть так сказать "оцифрованная база данных" отечественных радиоэлементов, такого больше нигде нет (очень удобно переводить наработки из журналов Радио на современные радиодетали). Самое интересное у этой программы свои оригинальные алгоритмы просчета симуляции схем и мной на практике выявлено, что на порядок точнее наша отечественная программа считает схемотехнику, а в некоторых случаях буржуйские программы вообще в ступор встают, а наша все равно высчитывает вполне реалистично.
Рад, что Вам понравилось! Большое СПАСИБО за рекомендацию! Программы - симуляторы, действительно, ОЧЕНЬ полезны в разработках! Вероятно, я уделю им внимание в дальнейших видео!
Такой усилитель уже разбирался на Канале - "Высококачественный Hi-Fi усилитель звука" ( ruclips.net/video/nV6CKZ9prFA/видео.html ) Приятного просмотра!
@@Unknown_Physics Я сам собираю УНЧ , но добавляю петлю ООС по току. это изменяет звучание. если хотите раскройте тему ИТУН и их отличие от простых УНЧ со стандартным подключением.
Да, конечно есть! Сейчас в интернете можно все найти, Все ограничения на подобную техническую документацию сняты! Искать можно (проще всего) через поисковик Яндекса или Гугла (результаты будут РАЗНЫЕ! На Российские комплектующие лучше искать в Яндексе...). Среди обилия выданной поисковиком информации нужно выбрать именно то, о чем я говорил в видео (с графиками и схемами применения = там все подробно расписано - как и для чего применять). :) Конечно, я не исключаю из поиска и технические библиотеки Предприятий типа "Конструкторские Бюро". Там = точно все есть, и даже в бумажном виде!
В этом видео собирался усилитель А.Агеева (по материалам Радио №2 1987 год стр.26) Оконечный каскад представляет из себя "параллельный усилитель". О выходном сопротивлении Автор ничего не сказал, а во время теста эти измерения я не проводил... (Аналогичный параллельный усилитель А.Агеева имеет выходное сопротивление 0,2 Ома /Радио №8 за 1985 год стр. 26).
Заменить - можно, НО с учетом, что К544УД2 имеет МЕНЬШИЙ коэффициент усиления = соответственно может потребоваться больший резистор в цепи обратной связи (R13), а так же более ВЫСОКУЮ границу усиления (15 мГц) - может потребоваться подбор корректирующей цепочки (С11, С9). И, конечно, проверьте цоколёвку микросхемы! У разных производителей она может ОТЛИЧАТЬСЯ!!!
Вы недавно собирали Дорофеева, по сравнению с Агеевым по звуку какой более качественный и почему вам так показалось? Вы же их наверно для себя отслушивали?
Да, я собирал совсем недавно оба усилителя. И, конечно, :) послушал вдоволь оба. Возможно, я Вас разочарую... Но мне больше понравилось звучание усилителя Дорофеева (первый вариант = БЕЗ микросхемы - только на транзисторах). Однако, по простоте настройки (её почти и нет! - только подобрать корректирующие R-C цепочки на входе) очень привлекателен усилитель А.Агеева (я всегда пишу А.Агеев, так как есть и С.Агеев, и тоже усилители... но это = немного другое...). А вот с настройкой усилителя Дорофеева бывают проблемы... Возможно все дело в том, что нужно "поиграться" с выбором микросхемы. Надо будет найти тот форум аудиофилов, где обсуждались ЛУЧШИЕ микросхемы для предварительного усилителя. Если мне удастся сравнить оба усилителя, установив одинаковые микросхемы в предусилитель (один усилитель - в правый канал, другой - в левый) и перебрать несколько разных типов микросхем... Вот тогда, я смогу корректнее ответить на Ваш вопрос... А понравился усилитель - по большей естественности звучания и хорошей "проработке" по всему диапазону частот - то, что называют "прозрачность звука" (как мне показалось).
@@Unknown_Physics, в таком случае срочно делайте класс А. Я купил себе старый немецкий ресивер 72 года, там как раз стоит простой усилитель А класса, и нужда в сборке отпала, схема один в один как 1969 JLH, играет интересно, классно.
@@Unknown_Physics , так у А.Агеева вроде были первые усилители вообще без микросхем, может есть смысл собрать один из первых усилителей и посмотреть, послушать как ведет себя схема , как играет, если вам не понравился вариант с микросхемой?
Материал изоляторов транзисторов, через которые проходят выводы - стекло либо керамика. Состав у стекла и керамики один и тот же. Структура SiO2: у керамики упорядоченная, у стекла хаотичная. Стекло является плохим проводником теплоты и нестойко к воздействию кислот. Кроме того стекло хрупкий материал, а его электрические свойства заметно изменяются с температурой. Поэтому в корпусах многих транзисторов чаще применяется керамика, которая почти по всем показателям превосходит стекло. Именно этим и вызвано моё обобщение - метало-керамика, хотя, в некоторых конкретных случаях - может быть и стекло!
@@Unknown_Physics Керамика в моем понимании белая (+-) и непрозрачная. В транзисторах такую изоляцию ножек от корпуса не припоминаю, может мне такие просто не встречались. Найдете - сделайте ролик, интересно посмотреть своими глазами. Или сюда напишите марки транзисторов.
Стекло - однозначно было в микроплоскостных транзисторах серии МП... и плоскостных - серии П... (даже просвечивалось). В более поздних - увы, не помню... а в "даташитах" сейчас обычно не пишут... В общих справочниках указано БЕЗ КОНКРЕТИКИ - то, что я написал выше. Если попадется на разборе что-либо конкретное - постараюсь не забыть и написать Вам, а может быть, материала хватит и на видео! СПАСИБО за идею темы для видео!!!
@@aliens7599 Вот, сейчас попались "под руку" детальки: стабилитрон Д817В - заливка розовое с голубым (затрудняюсь определить цвет), диод Д202В - заливка серо-голубая, транзистор 2Т904А - заливка серо-голубая (у некоторых экземпляров - чёрная). Всё это - точно НЕ стекло.
Если собрать "как полагается" - результаты будут только лучше! А если - два канала - нужно обеспечить нормальный отвод тепла от радиаторов. Проблем с этим усилителем никогда не было!
@@Unknown_Physics , да, и оптимальная разводка общего провода много значит. Почитайте статьи братьев Лексиных, в тех же 80-х годах Радио. Неправильная разводка общего провода может увеличить Кг в десяток раз.
Совершенно верно! Поэтому я и показываю во многих видео КАКИЕ результаты получаются, если пренебрегать ПРАВИЛЬНЫМИ способами сборки схем. Лучше - один раз УВИДЕТЬ - что получается (в последних видео о ламповых фазоинверторах - я показывал весь тот "мусор", который возникает в сигнале из-за неправильного монтажа!) Но, вместе с этим, я показываю и то, что грамотно сконструированные схемы могут вполне прилично работать даже при любом монтаже => а это - очень важно для начинающих, еще не владеющих навыками правильного монтажа (а ведь так хочется собрать схему самостоятельно...).
Это, конечно, так... НО, это только взгляд с одной стороны.... Я - не показываю КАК нужно собирать схемы - об этом рассказывают многие. Я показываю как настроить и проверить работоспособность схемы, по какому принципу выбрать лучшее схематическое решение, какие ошибки бывают у многих.... Собираю интересные схемы по заявкам зрителей и разбираю принцип их работы. Да, монтаж, во многом - ужасный... как взрыв на помойке... НО, цель - не качество монтажа, а принцип работы электроники и её настройка... А высококачественный монтаж - ДА, это = прекрасно! НО, занимает слишком много времени.... Поэтому в выборе что лучше: собрать ОДНУ красивую схему или показать КАК работает ПЯТЬ схем и как их настроить - я выбираю количество... ТАК я успеваю ответить на бОльшее количество вопросов зрителей....
Мерять настраивать нужно так: берешь батарейку, коротишь ее парой ресисторов и прикладываешь к базам плечей транзисторов и смотришь их коллекторные напруги,чтоб они те напруги, были одинаковые. Затем и ООС мож крутить. А на лампу, мож ООС и совсем не вводить
На самом деле - несколько на бОльшем уровне! Ведь "фишка" усилителя Агеева в способе питания операционных усилителей, позволяющем использовать низковольтные ОУ при высоком напряжении питания оконечного каскада = чет и определяется выходная мощность. (Статья Агеева - по ссылке в описании видео).
А зачем больше? Мой ламповый усилитель выдает 3,5 вт в триоде и 4 с копейками в пентоде,на акустику 93 дБ вполне. Худ 1969 10 вт даже на тупую акустику 86 дБ валит так что по ушам бьёт.
Без прослушки оценить качество не возможно. Оправдываться, что мол Ютуб пережимает , портит звук не серьезно. Качество оценить можно и очень достойно. А слушать графики это оставьте Сталкеру.
Согласен, с оценкой по осциллографу - это для профессионалов от физики.... Но, ведь RUclips, действительно "портит звук"! Ни один меломан/аудиофил даже слушать не будут MP3... - там НЕЧЕГО слушать.... На многих RUclips-каналах при тестировании звуковой аппаратуры, результаты теста выкладывают в "облако" - запись с колонок через микрофон в формате WAV... Осталось решить вопрос с микрофоном.... И, вопрос - чисто из интереса.... КАК можно оценить 0,03% нелинейных искажений усилителя (а порядок примерно такой!), прослушивая звук через акустическую систему, у которой нелинейные искажения в лучшем случае около ПРОЦЕНТА (а в среднем - до 5%).....? Без измерителя нелинейных искажений результат не почувствовать.... Или я не прав??
Усилитель с плохими КНИ и АЧХ никогда не будет звучать хорошо. Можно даже не слушать. Вернее, может найтись одна(!) компзиция, которую украсят искажения (так случайно получится). Но только одна. Вместо покупки еще одного "легендарного" усилителя, лучше проапгрейдить АС. Там огромный простор вплоть до $5-10к за штуку с соответствующим улучшеним звучания. И только потом искать брилианс в усилителе. Есть просто люди, которые всегда будут сомневаться в своих решениях (даже глядя на графики и выводы RMAA). Они хотят, чтобы их уговорил кто-то другой, используя слова из словаря аудиофила )) Тогда им спокойнее. Но они же со временем будут менять компоненты аудиосистемы, пока не дойдут до максимума, который могут себе позволить по деньгам. Тогда на время успокоятся. При этом у них может быть катушечник с 60-80 Дб полезного сигнала, и супер-дорогой усилитель с 120 Дб. Но искать там логику бесполезно...
@@sc0or Безусловно, должен быть осмысленный баланс между качеством источника звука, качеством усилителя и, самое главное - качеством акустической системы, которая, обычно, и вносит бОльшую часть искажений в звуковой сигнал....
Спасибо, но показывая совершенно кривые прямоугольные импульсы усилителя, Вы говорите что это норма! Может у вас осциллограф плохой или генератор, но глаза у слушателей есть, так зачем же водить их в заблуждение?
Как раз именно по КРИВИЗНЕ импульсов и оценивается полоса пропускания усилителя и другие его характеристики! Поэтому и показывать нужно именно ТО, что я показал. А вот показывать идеальные прямоугольные импульсы на выходе усилителя во всём мыслимом диапазоне частот = как раз и есть введение в заблуждение.
Да, именно его! Чем мне нравятся схематические решения А.Агеева = он ПРАВИЛЬНО использует транзисторы! Исключительно в соответствии с принципами их работы! Поэтому и результаты получаются ОТЛИЧНЫЕ при сравнительно ПРОСТОЙ схеме (не нуждающейся в настройках!!!).
Да, меня уже просили собрать этот усилитель и протестировать! Сделаю, обязательно, но когда "пойду по второму кругу".... Иначе, все планы "летят"! Следующее видео у меня "объединяющее" - все о классах усилителей. Потом - класс "А", класс "D", очень просили на ИМС TDA7293 - уж очень хвалят её... А вот уже потом....
@@Unknown_Physics , если решите собирать на TDA7293, то собирайте MF-1 от Линкора, сам собирал на 7294 по даташиту- не понравилось звучание, какое-то сухое, колючее, отсутствие низких частот, а вот MF-1 хвалят за ураганность и глубокую проработку низов, интересно так ли это?
...усилитель тока это как ??????????...как увеличить ток не увеличивая напряжение и/или не понизив сопротивление нагрузки???????????????? Дедушка - ты хороший дед, грамотный ...но непонятны подача и ход мысли
А здесь действует обычный закон Ома. Все правильно, чтобы потёк бОльший ток, нужно, чтобы уменьшилось сопротивление. Именно ТАК и работает транзистор - в отличие от электронной вакуумной лампы! Транзистор просто регулирует ток мощного источника питания. Подробно о работе транзистора я рассказал в видео: "Что такое транзистор? Как РЕАЛЬНО работает транзистор? Транзистор = усилитель?" (ruclips.net/video/YteZx4SQL9E/видео.html ). Возможно, это видео немного прояснит вопрос. :)
@@Unknown_Physics Что-то мутновато как-то вы объясняете. А в чем тогда отличие полевого транзистора от лампы? И транзисторы и лампы занимаются одним и тем же - регулировкой тока в цепи последовательно с нагрузкой с заданным источником напряжения путем изменения своего сопротивления току. Разница лишь в способе регулирования. Поэтому больше тока в схеме с определенным напряжением питания, чем оно деленное на нагрузку, вы не получите по закону Ома. Первичным для увеличения мощности в нагрузке является увеличение напряжения питания, а уж как следствие этого будет и увеличение тока. НО не наоборот.
Прослушивание качественного усилителя - это дело тонкое! :) Я уже объяснял в видео "Hi-Fi усилитель звука. Блоки питания" почему я не даю прослушку.... УВЫ, после сжатия звука RUclips различить звучание усилителей одного класса невозможно :(. (Хорошо, если сжимают только с учетом психофизических особенностей человеческого уха... и даже тогда многое теряется! Существуют специальные форматы звукозаписи "без потерь" = но размер файла - огромен! Но, боюсь, что RUclips сжимает по принципу MP3..... ). Кстати, на форумах аудиофилов музыку для сравнения усилителей выкладывают в "облако", записав ее в формате "без потерь"! Но, у меня, увы, нет измерительного микрофона и соответствующего помещения для такой записи... (когда-то удавалось арендовать для разработок "заглушенные камеры" с инструментальной аппаратурой....). Да и акустическая система у меня всего лишь "малогабаритная" 4х15 ватт (самоделка).... Поэтому я и оцениваю усилители исключительно по импульсному тесту - он САМЫЙ ИНФОРМАТИВНЫЙ! Ну, и, конечно, можно посмотреть на красивый синус.... А разное звучание - как раз по импульсному тесту = отлично видно!!!
@@ИгорьКоломацкий-д3ю Видео об акустике у меня в обязательном плане! Там - не всё так просто! Свою акустику я обязательно покажу и расскажу о ней (хотя я и делал её еще в прошлом веке, на советских комплектующих....).
в свое время, а это был 1985г., собирал ус Агеева. Не по этой конкретной схеме, но схемотехническое решение это же (раскачка работает на запирание выходного каскада). Таки классно он звучал на мощностях от минимума и до половины мощности. На мощностях выше половины - как все, там сказывалась характерные ступеньки в моменты переключения диода между базами выходного каскада. (В данной схеме его нет). Но не суть, а суть в том, что как раз на минимумах транзисторные усы звучат наиболее противно, а у Агеева этого минуса нет.
В этом видео я закончу сборку с пояснениями и тест-драйв легендарного высококачественного усилителя, известного как сверхлинейный усилитель А. Агеева. Расскажу об оригинальных и красивых решениях для правильного построения схем усилителей, благодаря чему стало возможным применение операционных усилителей в сравнительно высоковольтных схемах и был получен коэффициент нелинейных искажений 0,1… 0,3 процента! Для любителей прослушать усилитель, в описании видео есть ссылка на архив с музыкой, воспроизведенной этим усилителем, его окончательной схемой и амплитудно-частотной характеристикой. Приятного просмотра! Не забывайте писать комментарии и задавать вопросы! Темы новых видео выбираются с учетом Ваших предложений!
Для чего плавающее питания ОУ? У Агеева понятно - там усилитель питался от +/-30 Вольт, а операционник не дотягивал по напряжению.. А у Вас от +/-12 В. И Ваш операционник питается от +/- 7 Вольт, а это очень мало для него. Лучше запитайте ОУ от стабилизированного источника +/- 15 Вольт, и уберите из схемы реисторы R14, R15, R16 и R19, а также стабилитроны.
И чем Вам не угодили КТ818-819?
Цепочка R10C9 в этой схеме абсолютно лишняя. Агеев применил её для коррекции "грубой силой" быстродействующего операционника К574УД1, который может вести себя нестабильно при коэффициенте усиления, меньшем 10. Вы применяете гораздо более низкочастотный ОУ К544УД1А, который в такой коррекции не нуждается.
Очень интересно)Приятно посмотреть на работу специалиста и старые железки)
СПАСИБО!
Спасибо за видео! Подробно, скрупулёзно, понятно! Здоровья и новых видео Вам и нам!
Рад, что Вам понравилось!
Благодарю за пожелания!
доброе утро, посмотрела все до конца, как же это все сложно, но все таки так интересно, молодцы ))
Спасибо!
Рад, что понравилось!
Спасибо огромное! Отличный обзор. Лайк однозначно. Сам делал такой ещё по студенчеству. В тонком корпусе собрал 4 таких шт, включенные по мостовой схеме, с внутренним питанием +-25в. При необходимости больших мощностей подключал внешний БП на +-35в. Качество радовало, потом появился SANSUI, перешел на него. Сейчас использую для экспериментов. В пределах 100кГц спокойно раскачивает все подключенные девайсы, которые иногда сгорают по недосмотру. Сам усилитель живёт!!
Спасибо!
Рад, что Вам понравилось!
А какую мощность выдаёт этот усилитель от 25 Вольт и от 35 Вольт?
Давно хочу спаять усилитель для наушников, куча полезной информации, спасибо за науку!
Рад, что мои видео смогли помочь Вам.
Усилители для наушников у меня в плане, после темы "предварительные усилители".
Вероятно, уже в декабре.
Спасибо за интересный обзор легендарного усилителя Агеева!
Лайкусик!
СПАСИБО!
спасибо за ваши знания и труд ))
СПАСИБО!
Очень полезная штука. С интересом посмотрела видео
Рад, что понравилось!
Много лет присматривался к этому усилителю, но не решался собирать из-за мнений коллег, которые пытались его повторить - то возбуд, то завал, вобщем не всё было гладко. А теперь, посмотрев ваше видео, понял, что всё совсем не сложно, просто они "не умели его готовить" ;) Буду пробовать собирать. Большое спасибо за видео!👍 А еще очень классные индикаторы у вас в приборе - ИВ-9, очень люблю их 🤩
Рад, что Вам понравилось!
Успехов в сборке!
Ох тыж, ё моё! Как же давно это было! 86 год. Беготня с поиском выходных пар) Правда собирал на 818-819. И питанием 42 вольта. Как же тогда он звучал! Пожалуй надо повторить! И сравнить с "техниксом" и "маранцем" Что то мне подсказывает что фирма проиграет! Не смотря на стоимость.
Спасибо Вам за напоминание о прошедшей молодости! Подписка однозначно!
Рад, что Вам понравилось!
А 818-819 в то-3 у вас были?
У меня только в то-220 с индексом "г" есть. Стоит на них собирать? За мощностью не гонюсь.
@@Mikhail-Milkhail И сейчас где то в кладовке лежат и насколько помню комплект или два 825-27 попрятаны. с практически идеальным (ку) У пластика как понимаете все печально по теплоотведению, да и параметры занижены. Как для эксперимента, пойдут.
@@zzroc соберу на "пластике" , а попутно поищу хорошие в то-3
@@Mikhail-Milkhail Ват 20 выдаст с хорошим радиатором. Ищите с индексом маркировкой 2Т и звездочкой! Букафки А или Б. и будет вам счастье!
Вы очень удачно заметили причину возбуда для этой схемы. И действительно разница параметров плеч даёт ощутимый отрицательный эффект, транзисторы нужно подбирать одинаковыми для плеч усиления. Но обычно, с однотипными деталями спектр частот возбуждения гораздо выше, и более того наличие сигнала вовсе необязательно. Есть некий, мною плохо понятый придел разницы параметров который облегчает возбуждение и тогда приходится принимать более жесткие меры для его устранения. К примеру один канал стабилен полностью без антивозбудных цепей, а второму нужны увеличенная ёмкость и сниженный номинал резистора на выходе, и кроме того правильная прокладка проводов вплоть до обязательного шунтирования ВЧ ёмкостями цепей питания плеч непосредственно с выходным каскадом как и на самом блоке питания. Причём фокусы могут быть разные - к примеру одно плечо шунтируем ёмкостью на БП, а второе важнее зашунтировать рядом с транзистором. Но всё эти номиналы абсолютно нейтральны на рабочих частотах. Это кстати проблема наших старых компонентов. Когда покупаешь иностранное и современное, то иногда десяток транзисторов при подборе дают цифру усиления тока в трёх неизменяемых от транзистора до транзистора знаках! Именно так было у меня при замене КТ816 на иностранный аналог, чего я ни как не ожидал и рассчитывал на теоретически возможные близкие комбинации. А вот проблема усиления напряжения мною решена иначе. sbaranov2006.narod.ru/Radio/Drive3.jpg Это финальный вариант драйвера-усилителя напряжения с К=13 без нагрузки, К=3 с нагрузкой 470 Ом или К=9 с нагрузкой порядка 10 кОм. Источник ЦАП на основе АК4490 с непосредственным подключением через резисторы 330 Ом на его балансные выходы. А вот ещё один вариант драйвера но уже без полевого транзистора, а собран он с заменой его на скоростном КТ904А. Мне больше нравится первый вариант, он звучит немного тише Кус. меньше чем у второго sbaranov2006.narod.ru/Radio/Drive_4.jpg
Дело в том, что заставлять усилитель усиливать слабый сигнал после регулятора громкости когда у него есть большая избыточность усиления неправильно. Чем выше усиление в таком случае, тем выше доля искажения. Лучше не иметь запаса по усилению сверх необходимого для работы с нормальной записью, а излишек задавить местной обратной связью. Это непривычно, но если у вас оконечник, то работать ему с микрофоном не нужно. Так и с ЦАПом. Он же балансный, а это уже два противофазных сигнала с уровнем 2,8 вольта, в сумме 5,6 вольт звучит даже на 8 Ом достаточно громко, и К=3 уже достаточно для 20-ти ватт.
Да, по поводу возбуждения усилителей в прошлом веке в технических ВУЗах по специальности "электроника" читали целый курс - "паразитные связи/цепи ". Сейчас об этом либо умалчивают, либо говорят вскользь. А тема - важная и интересная!
Прокладке проводов уделялось ОГРОМНОЕ значение, еще с ламповых схем! ТАМ - это было обязательным. Транзисторы - прощают многое....
Конечно, симметричные каскады и мостовые схемы имеют преимущества - если есть условия для возбуждения - они обычно вычитаются.... и в результате - всё отлично!
Да, для многих очень актуален вопрос: "где и как ставить регулятор громкости"!
Я даже планирую сделать видео на эту тему...
А вот это незазвучавшая вариация. Она вполне жизнеспособна, и работает прилично, тут полевик с изолированным затвором решает проблему с проходной ёмкостью и работает с землёй на затворе. Но вот беда, мосфеты тут незвучат. Они проявляют шумовую нелинейность вход-выход при 100% обратной связи, звук буквально присыпан песком, рыхлый и не чёткий, будто выход за входом подтягиваетя скачкам. Теоретически это очень хорошая схема, лучше предидущих, но я незнаю транзистора под неё. А перекапывать рынок полевиков у меня денег нехватит. sbaranov2006.narod.ru/Radio/Drive2.jpg
Спасибо за интересные схемы!
Спасибо Очень интересно. Хочется больше узнать по подбородке транзисторов для усилителя
Рад, что Вам понравилось!
Кратко о правилах выбора транзисторов я рассказал в конце видео "Hi-Fi усилитель звука. Блоки питания." (ruclips.net/video/rKkDU6bokoI/видео.html )
Приятного просмотра!
👍круто. Полезный контент
Спасибо!
Рад, что понравилось!
Прекрасно рассказано 👍
Спасибо!
Очень отлично👍🙏
Рад, что Вам понравилось!
Спасибо за информацию)
Друзьям - всегда рад!
полный просмотр ))
СПАСИБО!
Классный дядя !
Рад, что Вам понравилось!
Почему использовали выходные транзисторы не по схеме, или из расчета, что было под рукой? Расскажите пожалуйста, как правильно подбирать транзисторы в комплиментарные пары по Ку, по току К-Э ? Какой схемой при подборе пользуетесь вы ?
И от себя добавлю. Почему один операционный усилитель применили, хватает одного что ли ?
В оригинальной схеме их два, же.
Я хотел собрать выходной каскад именно из принципа "хорошему усилителю = лучшие транзисторы"! О том, почему транзисторы в металлическом корпусе, да еще с "Военной Приемкой" лучше других - я рассказывал в конце видео "Hi-Fi усилитель звука. Блоки питания" (ruclips.net/video/rKkDU6bokoI/видео.html ). Ну, из "старых" транзисторов - это получилось лучшее, что я смог подобрать.
В комплементарные пары лучше всего подбирать по рекомендации разработчика (В расширенной технической документации бывают (но, увы, не всегда) отметки "комплементарным является.....").
А БЕЗ рекомендации разработчика подбирать приходится исходя из НАЗНАЧЕНИЯ транзистора (с учетом того, что я показал в конце этого видео!). Дальше выбираю по необходимому мне току коллектора (чтобы гарантированно получить нужную мне мощность). Коэффициент передачи тока подскажет мне КАКИМ должен быть предыдущий транзистор - чтобы он смог управлять оконечным.
Определив основные параметры, в пару беру с одинаковыми (+- 10%) токами коллектора, и одинаковыми коэффициентами передачи тока (от коэффициента зависит симметричность сигнала на выходе). Коэффициенты передачи приходится измерять вручную.... и выбирать наиболее близкие! ( :) с транзисторами "ВП" все проще = разброс параметров МИНИМАЛЕН (и имеет максимальное значение по паспорту!) = можно брать ЛЮБОЙ, подходящий по назначению по документации, и не измерять вручную!).
А дальше - метод "проб и ошибок" собираю схему и смотрю результат по осциллографу. (но, если выполнены все предыдущие пункты - хороший результат = гарантирован!).
@Дима Я
Я ограничился одним - специально, чтобы показать ВСЕ достоинства схемы!
То есть, ДАЖЕ на одном операционном усилителе удается получить ДОСТАТОЧНОЕ усиление, чтобы можно было использовать усилитель практически с любым источником звука!
Но, как и следует из полученных в видео результатов - увлекаться увеличением коэффициента усиления единственного усилителя не стоит - теряется устойчивость....
Поэтому Автор и рекомендует (абсолютно справедливо!) ДВА операционных усилителя! Тогда все заявленные параметры схемы сохраняются с хорошим запасом!
@@Unknown_Physics ещё параметр бэтта учитывается при подборе пар, это зависимость частотных свойств от тока коллектора, таких транзисторов мало, с линейной бэтта, некоторые японские транзисторы, которые не для аудио разрабатывались, но в аудио показали превосходные результаты, такие же энтузиасты как и Вы собирали усилители на таких транзисторах - скрипка страдивари, при той же схеме, но с этими, а не другими транзисторами, когда бэтта не учитывалась, а только аш21э. И кстати 157уд2 по мотивам Агеева спроектирован, уд3 получше и питание побольше можно, не такие быстрые как 544 и 574, но музыкальные в правильном использовании в некоторых частях схемы.
ДОВОЛЬНО ГРАМОТНО И ПОДРОБНО 5БАЛЛОВ БЛАГОДАРЮ
Спасибо!
Хотелось бы услышать Ваше авторитетное мнение об усилителе Сухова.высокой верности .
Отличный усилитель! Схема не настолько простая, как уже рассмотренные мною, но обзор я планирую! Усилитель Сухова (1989 год) - стоит в плане видео Канала.
@@Unknown_Physics спасибо 🙏!
Извините , что нагружаю просьбами ... но хотелось бы услышать ваше компетентное мнение о ( на мой взгляд) усилителе М. Арасланова. Опубликованного в журнале радио за 89 год. Мне кажется , что он имеет хорошие показатели и незаслуженно проигнорирован нашей радиообщественностью... я не знаю ваше место прибывания , но мог бы выслать две ( подготовленные на 80процентов платы для обзора ) ... с уважением Валерий ...
Здравствуйте!
Усилитель М.Арасланова (Радио 2-89) - действительно интересное схематическое решение! (схема, немного более сложная, чем уже собранные мною на Канале...).
Благодарю за рекомендацию. Видео с обзором я постараюсь сделать, но, боюсь - раньше лета не получится - "увяз" в ламповой теме!!!
Живу я в Санкт-Петербурге. Благодарю за предложение выслать платы для обзора, но схема достаточно простая и я могу её собрать, как и остальные - объемно-навесным монтажом (быстро и надежно!) - чтобы условия обзора были одинаковые для всех схем! (если только, Вас не интересует обзор КОНКРЕТНОГО, собранного усилителя - тогда, можем списаться по почте /ссылка есть в конце описания любого видео/).
@@Unknown_Physics спасибо 🙏 за объемный ответ !!! Я живу в Украине, г. Кривой Рог . В Питере живут мои ближайшие родственники... в Кронштадте хороший приятель ...( Земля 🌍 маленькая и все друг другу знакомые)... Сам я тоже плотно занимаюсь лампой ... но собираю всё , что представляет интерес , как лампа так и транзистор или микросхема ... буду рад услышать ваше мнение об этом усе, в целом ... Но если Вы согласитесь сделать отдельный обзор и разложить , так , сказать по полочкам интересующую меня схему ( это схема когда то мне презентована одним ведущим киевским радиоинженером . Я в то время возил своего брата в Киев к академику Амосов на операцию... мы познакомились и он мне нарисовал свою последнюю разработку ... К моему сожалению я тогда не смог найти нужных мне микросхем , но платы вытравил и почти собрал ... потом был Чернобыль, я ликвидатор и т. д. ... и только в последнее время мне удаётся вернутся к своему увлечению ... я обязательно с вам свяжусь , а если попаду в Питер , встречусь ... Здоровья Вам , сил и всего того , что вам будет необходимо !!!
16:05 Да, действительно, вот эта дополнительная информация для только служебного пользования, много хлопот доставляла. У меня ещё со времён совка штук 10 валяется КТ815В с коэфициентом усиления ровно 1 (единица), остальные параметры, как положено. Дополнительно в маркировке указан знак "ромб". Почему и для чего их такие сделали, информации так и не нашёл.
Да, уж... эта ДСП-информация...
С подобными транзисторами я сталкивался... Это - спец-транзисторы, прошедшие специальную лучевую обработку при изготовлении. В результате, их коэффициент передачи был очень низок, НО, при "случайном" облучении - такие транзисторы НЕ меняли свой коэффициент передачи, в отличие от обычных, у которых коэффициент передачи при ТАКИХ условиях уменьшался в десятки раз... Применение - соответствующее...
@@Unknown_Physics Ясно. Спасибо за информацию. Теперь всё стало понятно. В общем, в обычных условиях бесполезные.
Добрейшее время суток!! Вопрос автору,на каких лампах вы хотите собрать гибридный усилитель мощности?? Дело в том,что на просторах интернета не так много данных схем!! Или вы хотите составить свою схему??
Нет, "свою" схему я составить не хочу!
Всё лучшее - уже придумано!
Экспериментировали с разными лампами и в разных режимах.
Я хочу только кратко обобщить имеющийся опыт построения ламповых гибридных усилителей. И показать приемлемые варианты (с точки зрения - КАК от каждой схемотехники взять только лучшее!).
Пока я соберу предварительный усилитель на тех лампах, которые у меня есть в данный момент (6С6Б, 6С7Б...).
Если удастся достать лучшие (6Н23П...) - обязательно соберу на них и покажу возможную РАЗНИЦУ!
@@Unknown_Physics огромное спасибо за ответ!!! Будем ждать Ваше видео!!
Ох и спасибо огромное! Я примерно в таком-же направлении усилители рассматриваю и Ваши видео прям как ответы на вопросы и подсказки в правильности выбранного направления! От себя отмечу, что с развитием программ-проектировщиков, я начал схемы обкатывать гибридным способом, то есть программно прикидываю кусок схемы и подбираю более современные элементы. Затем на макетной плате обкатываю, но если что-то не так идет, то также комбинированным программно-физическим способом подбираю способы устранения тех или иных дефектов (время проектирования и наладки ускоряется в разы). Кстати могу посоветовать нашу отечественную программу SimOne на сайте Eremex. Данная программа проста в использовании и доступна в бесплатной версии и есть так сказать "оцифрованная база данных" отечественных радиоэлементов, такого больше нигде нет (очень удобно переводить наработки из журналов Радио на современные радиодетали). Самое интересное у этой программы свои оригинальные алгоритмы просчета симуляции схем и мной на практике выявлено, что на порядок точнее наша отечественная программа считает схемотехнику, а в некоторых случаях буржуйские программы вообще в ступор встают, а наша все равно высчитывает вполне реалистично.
Рад, что Вам понравилось!
Большое СПАСИБО за рекомендацию!
Программы - симуляторы, действительно, ОЧЕНЬ полезны в разработках!
Вероятно, я уделю им внимание в дальнейших видео!
Автор, а вы не могли усилитель напряжения сделать не на ОУ, а на биполярном транзисторе ?
Такой усилитель уже разбирался на Канале - "Высококачественный Hi-Fi усилитель звука" ( ruclips.net/video/nV6CKZ9prFA/видео.html ) Приятного просмотра!
Wonderful
Thank You!
Это скорее НЕИЗВЕСТНАЯ ЭЛЕКТРОНИКА!!! А так приятно послушать выводы автора.
Рад, что Вам понравилось!
Но, ведь Электроника - это один из разделов Физики!
:)
Всё правильно : ЗАКОН ОМА и КИРГОФФА и ещё ТОЭ! Но всё таки Электроника звучит более ГОРДО! А у вас тут проще ЗВУКОТЕХНИКА!
Да... Увлёкся темой!
@@Unknown_Physics Я сам собираю УНЧ , но добавляю петлю ООС по току. это изменяет звучание. если хотите раскройте тему ИТУН и их отличие от простых УНЧ со стандартным подключением.
Благодарю за интересную идею для будущих видео!
Вопрос к автору канала.А на современные микросхемы и транзисторы есть расширенная информация,и где ее искать?
Да, конечно есть!
Сейчас в интернете можно все найти, Все ограничения на подобную техническую документацию сняты!
Искать можно (проще всего) через поисковик Яндекса или Гугла (результаты будут РАЗНЫЕ! На Российские комплектующие лучше искать в Яндексе...).
Среди обилия выданной поисковиком информации нужно выбрать именно то, о чем я говорил в видео (с графиками и схемами применения = там все подробно расписано - как и для чего применять).
:) Конечно, я не исключаю из поиска и технические библиотеки Предприятий типа "Конструкторские Бюро". Там = точно все есть, и даже в бумажном виде!
ФизикА вы какими ресурсами пользуетесь чаще всего?
Поиском в Яндексе. Гугл на втором месте = там ищу документацию "в оригинале" - на английском = она полнее!
@@Unknown_Physics Окей
Здравствуйте. А какое выходное сопротивление у этого усилителя ? это итун ?
В этом видео собирался усилитель А.Агеева (по материалам Радио №2 1987 год стр.26) Оконечный каскад представляет из себя "параллельный усилитель". О выходном сопротивлении Автор ничего не сказал, а во время теста эти измерения я не проводил... (Аналогичный параллельный усилитель А.Агеева имеет выходное сопротивление 0,2 Ома /Радио №8 за 1985 год стр. 26).
👍👍👍👍👍👍👍
СПАСИБО!
К544уд2б можно применить? Что нужно будет изменить?
Заменить - можно, НО с учетом, что К544УД2 имеет МЕНЬШИЙ коэффициент усиления = соответственно может потребоваться больший резистор в цепи обратной связи (R13), а так же более ВЫСОКУЮ границу усиления (15 мГц) - может потребоваться подбор корректирующей цепочки (С11, С9).
И, конечно, проверьте цоколёвку микросхемы! У разных производителей она может ОТЛИЧАТЬСЯ!!!
Вы недавно собирали Дорофеева, по сравнению с Агеевым по звуку какой более качественный и почему вам так показалось? Вы же их наверно для себя отслушивали?
Да, я собирал совсем недавно оба усилителя. И, конечно, :) послушал вдоволь оба.
Возможно, я Вас разочарую... Но мне больше понравилось звучание усилителя Дорофеева (первый вариант = БЕЗ микросхемы - только на транзисторах). Однако, по простоте настройки (её почти и нет! - только подобрать корректирующие R-C цепочки на входе) очень привлекателен усилитель А.Агеева (я всегда пишу А.Агеев, так как есть и С.Агеев, и тоже усилители... но это = немного другое...).
А вот с настройкой усилителя Дорофеева бывают проблемы...
Возможно все дело в том, что нужно "поиграться" с выбором микросхемы. Надо будет найти тот форум аудиофилов, где обсуждались ЛУЧШИЕ микросхемы для предварительного усилителя.
Если мне удастся сравнить оба усилителя, установив одинаковые микросхемы в предусилитель (один усилитель - в правый канал, другой - в левый) и перебрать несколько разных типов микросхем... Вот тогда, я смогу корректнее ответить на Ваш вопрос...
А понравился усилитель - по большей естественности звучания и хорошей "проработке" по всему диапазону частот - то, что называют "прозрачность звука" (как мне показалось).
@@Unknown_Physics, в таком случае срочно делайте класс А. Я купил себе старый немецкий ресивер 72 года, там как раз стоит простой усилитель А класса, и нужда в сборке отпала, схема один в один как 1969 JLH, играет интересно, классно.
ЗДОРОВО! Отличное приобретение! Немецкая техника считалась очень хорошей!
Усилитель класса "А" планирую на следующей неделе!
@@Unknown_Physics , Очень интересно будет узнать ваше мнение о качестве (или в обратном) усилителей А класса.
@@Unknown_Physics , так у А.Агеева вроде были первые усилители вообще без микросхем, может есть смысл собрать один из первых усилителей и посмотреть, послушать как ведет себя схема , как играет, если вам не понравился вариант с микросхемой?
Мне кажется корпуса все-же металлостеклянные. Корпус металлический, пространство между корпусом и выводами залито стеклом.
Материал изоляторов транзисторов, через которые проходят выводы - стекло либо керамика. Состав у стекла и керамики один и тот же. Структура SiO2: у керамики упорядоченная, у стекла хаотичная. Стекло является плохим проводником теплоты и нестойко к воздействию кислот. Кроме того стекло хрупкий материал, а его электрические свойства заметно изменяются с температурой.
Поэтому в корпусах многих транзисторов чаще применяется керамика, которая почти по всем показателям превосходит стекло.
Именно этим и вызвано моё обобщение - метало-керамика, хотя, в некоторых конкретных случаях - может быть и стекло!
@@Unknown_Physics
Керамика в моем понимании белая (+-) и непрозрачная.
В транзисторах такую изоляцию ножек от корпуса не припоминаю, может мне такие просто не встречались.
Найдете - сделайте ролик, интересно посмотреть своими глазами.
Или сюда напишите марки транзисторов.
Стекло - однозначно было в микроплоскостных транзисторах серии МП... и плоскостных - серии П... (даже просвечивалось).
В более поздних - увы, не помню... а в "даташитах" сейчас обычно не пишут...
В общих справочниках указано БЕЗ КОНКРЕТИКИ - то, что я написал выше.
Если попадется на разборе что-либо конкретное - постараюсь не забыть и написать Вам, а может быть, материала хватит и на видео! СПАСИБО за идею темы для видео!!!
@@aliens7599 Вот, сейчас попались "под руку" детальки: стабилитрон Д817В - заливка розовое с голубым (затрудняюсь определить цвет), диод Д202В - заливка серо-голубая, транзистор 2Т904А - заливка серо-голубая (у некоторых экземпляров - чёрная). Всё это - точно НЕ стекло.
@@Unknown_Physics
eandc.ru/catalog/detail.php?ID=5783
superb video
Thank You!
Если собрать как полагается, то результаты могут быть несколько иные, а если два канала в корпусе, то тем более.
Если собрать "как полагается" - результаты будут только лучше!
А если - два канала - нужно обеспечить нормальный отвод тепла от радиаторов. Проблем с этим усилителем никогда не было!
@@Unknown_Physics , да, и оптимальная разводка общего провода много значит. Почитайте статьи братьев Лексиных, в тех же 80-х годах Радио. Неправильная разводка общего провода может увеличить Кг в десяток раз.
Совершенно верно!
Поэтому я и показываю во многих видео КАКИЕ результаты получаются, если пренебрегать ПРАВИЛЬНЫМИ способами сборки схем.
Лучше - один раз УВИДЕТЬ - что получается (в последних видео о ламповых фазоинверторах - я показывал весь тот "мусор", который возникает в сигнале из-за неправильного монтажа!)
Но, вместе с этим, я показываю и то, что грамотно сконструированные схемы могут вполне прилично работать даже при любом монтаже => а это - очень важно для начинающих, еще не владеющих навыками правильного монтажа (а ведь так хочется собрать схему самостоятельно...).
@@Unknown_Physics , надо изначально показывать как Надо ! Плохо они и без нас с вами спаяют, и возможно даже схема заработает.
Это, конечно, так...
НО, это только взгляд с одной стороны....
Я - не показываю КАК нужно собирать схемы - об этом рассказывают многие.
Я показываю как настроить и проверить работоспособность схемы, по какому принципу выбрать лучшее схематическое решение, какие ошибки бывают у многих.... Собираю интересные схемы по заявкам зрителей и разбираю принцип их работы.
Да, монтаж, во многом - ужасный... как взрыв на помойке...
НО, цель - не качество монтажа, а принцип работы электроники и её настройка...
А высококачественный монтаж - ДА, это = прекрасно! НО, занимает слишком много времени....
Поэтому в выборе что лучше: собрать ОДНУ красивую схему или показать КАК работает ПЯТЬ схем и как их настроить - я выбираю количество... ТАК я успеваю ответить на бОльшее количество вопросов зрителей....
Muzika razdrajaet, pojaluysto yberite, i tak u vas horoshie videos
Мерять настраивать нужно так: берешь батарейку, коротишь ее парой ресисторов и прикладываешь к базам плечей транзисторов и смотришь их коллекторные напруги,чтоб они те напруги, были одинаковые. Затем и ООС мож крутить. А на лампу, мож ООС и совсем не вводить
К сожалению, мощность этого усилителя ограничена напряжением ОУ. Максимум 15 Вт 4 Ом.
На самом деле - несколько на бОльшем уровне!
Ведь "фишка" усилителя Агеева в способе питания операционных усилителей, позволяющем использовать низковольтные ОУ при высоком напряжении питания оконечного каскада = чет и определяется выходная мощность.
(Статья Агеева - по ссылке в описании видео).
А зачем больше?
Мой ламповый усилитель выдает 3,5 вт в триоде и 4 с копейками в пентоде,на акустику 93 дБ вполне.
Худ 1969 10 вт даже на тупую акустику 86 дБ валит так что по ушам бьёт.
@@-.6223 Худ 1969 - Классика!!
Без прослушки оценить качество не возможно. Оправдываться, что мол Ютуб пережимает , портит звук не серьезно. Качество оценить можно и очень достойно. А слушать графики это оставьте Сталкеру.
Согласен, с оценкой по осциллографу - это для профессионалов от физики....
Но, ведь RUclips, действительно "портит звук"! Ни один меломан/аудиофил даже слушать не будут MP3... - там НЕЧЕГО слушать....
На многих RUclips-каналах при тестировании звуковой аппаратуры, результаты теста выкладывают в "облако" - запись с колонок через микрофон в формате WAV...
Осталось решить вопрос с микрофоном....
И, вопрос - чисто из интереса.... КАК можно оценить 0,03% нелинейных искажений усилителя (а порядок примерно такой!), прослушивая звук через акустическую систему, у которой нелинейные искажения в лучшем случае около ПРОЦЕНТА (а в среднем - до 5%).....?
Без измерителя нелинейных искажений результат не почувствовать....
Или я не прав??
Усилитель с плохими КНИ и АЧХ никогда не будет звучать хорошо. Можно даже не слушать. Вернее, может найтись одна(!) компзиция, которую украсят искажения (так случайно получится). Но только одна. Вместо покупки еще одного "легендарного" усилителя, лучше проапгрейдить АС. Там огромный простор вплоть до $5-10к за штуку с соответствующим улучшеним звучания. И только потом искать брилианс в усилителе.
Есть просто люди, которые всегда будут сомневаться в своих решениях (даже глядя на графики и выводы RMAA). Они хотят, чтобы их уговорил кто-то другой, используя слова из словаря аудиофила )) Тогда им спокойнее.
Но они же со временем будут менять компоненты аудиосистемы, пока не дойдут до максимума, который могут себе позволить по деньгам. Тогда на время успокоятся. При этом у них может быть катушечник с 60-80 Дб полезного сигнала, и супер-дорогой усилитель с 120 Дб. Но искать там логику бесполезно...
@@sc0or Безусловно, должен быть осмысленный баланс между качеством источника звука, качеством усилителя и, самое главное - качеством акустической системы, которая, обычно, и вносит бОльшую часть искажений в звуковой сигнал....
Спасибо, но показывая совершенно кривые прямоугольные импульсы усилителя, Вы говорите что это норма! Может у вас осциллограф плохой или генератор, но глаза у слушателей есть, так зачем же водить их в заблуждение?
Как раз именно по КРИВИЗНЕ импульсов и оценивается полоса пропускания усилителя и другие его характеристики!
Поэтому и показывать нужно именно ТО, что я показал.
А вот показывать идеальные прямоугольные импульсы на выходе усилителя во всём мыслимом диапазоне частот = как раз и есть введение в заблуждение.
Журнал Радио 1985 г. № 08 - Страница 26, Параллельный усилитель А Агеева, вы это имели ввиду? Хвалит народ его.
Да, именно его!
Чем мне нравятся схематические решения А.Агеева = он ПРАВИЛЬНО использует транзисторы! Исключительно в соответствии с принципами их работы!
Поэтому и результаты получаются ОТЛИЧНЫЕ при сравнительно ПРОСТОЙ схеме (не нуждающейся в настройках!!!).
Посмотрите ещё Шушурина 79 год, хвалят его из-за грамотной схемотехники. Тоже очень интересно ваше мнение.
Да, меня уже просили собрать этот усилитель и протестировать!
Сделаю, обязательно, но когда "пойду по второму кругу".... Иначе, все планы "летят"!
Следующее видео у меня "объединяющее" - все о классах усилителей.
Потом - класс "А", класс "D", очень просили на ИМС TDA7293 - уж очень хвалят её...
А вот уже потом....
@@Unknown_Physics , если решите собирать на TDA7293, то собирайте MF-1 от Линкора, сам собирал на 7294 по даташиту- не понравилось звучание, какое-то сухое, колючее, отсутствие низких частот, а вот MF-1 хвалят за ураганность и глубокую проработку низов, интересно так ли это?
Да, про "ураганность" звучания - я слышал!
...усилитель тока это как ??????????...как увеличить ток не увеличивая напряжение и/или не понизив сопротивление нагрузки???????????????? Дедушка - ты хороший дед, грамотный ...но непонятны подача и ход мысли
А здесь действует обычный закон Ома. Все правильно, чтобы потёк бОльший ток, нужно, чтобы уменьшилось сопротивление. Именно ТАК и работает транзистор - в отличие от электронной вакуумной лампы! Транзистор просто регулирует ток мощного источника питания. Подробно о работе транзистора я рассказал в видео: "Что такое транзистор? Как РЕАЛЬНО работает транзистор? Транзистор = усилитель?" (ruclips.net/video/YteZx4SQL9E/видео.html ). Возможно, это видео немного прояснит вопрос. :)
@@Unknown_Physics Что-то мутновато как-то вы объясняете. А в чем тогда отличие полевого транзистора от лампы? И транзисторы и лампы занимаются одним и тем же - регулировкой тока в цепи последовательно с нагрузкой с заданным источником напряжения путем изменения своего сопротивления току. Разница лишь в способе регулирования. Поэтому больше тока в схеме с определенным напряжением питания, чем оно деленное на нагрузку, вы не получите по закону Ома. Первичным для увеличения мощности в нагрузке является увеличение напряжения питания, а уж как следствие этого будет и увеличение тока. НО не наоборот.
показывай на схеме что делаешь не парь мозги базаром
Все схемы - присутствуют, окончательная + АЧХ - по ссылке в описании.
А смотреть видео можно и на скорости х2..... если запарно...
Ну и самое главное- ПРОСЛУШКА! Где прослушка-то??? Усилитель слушать нудно, а не по АЧХ оценивать, звучат-то по-разному все усилители.
Прослушивание качественного усилителя - это дело тонкое! :)
Я уже объяснял в видео "Hi-Fi усилитель звука. Блоки питания" почему я не даю прослушку.... УВЫ, после сжатия звука RUclips различить звучание усилителей одного класса невозможно :(. (Хорошо, если сжимают только с учетом психофизических особенностей человеческого уха... и даже тогда многое теряется! Существуют специальные форматы звукозаписи "без потерь" = но размер файла - огромен! Но, боюсь, что RUclips сжимает по принципу MP3..... ).
Кстати, на форумах аудиофилов музыку для сравнения усилителей выкладывают в "облако", записав ее в формате "без потерь"!
Но, у меня, увы, нет измерительного микрофона и соответствующего помещения для такой записи... (когда-то удавалось арендовать для разработок "заглушенные камеры" с инструментальной аппаратурой....). Да и акустическая система у меня всего лишь "малогабаритная" 4х15 ватт (самоделка)....
Поэтому я и оцениваю усилители исключительно по импульсному тесту - он САМЫЙ ИНФОРМАТИВНЫЙ! Ну, и, конечно, можно посмотреть на красивый синус....
А разное звучание - как раз по импульсному тесту = отлично видно!!!
@@Unknown_Physics интересно про Вашу акустику ролик), может пора её модернизировать?))
@@ИгорьКоломацкий-д3ю Видео об акустике у меня в обязательном плане!
Там - не всё так просто!
Свою акустику я обязательно покажу и расскажу о ней (хотя я и делал её еще в прошлом веке, на советских комплектующих....).
в свое время, а это был 1985г., собирал ус Агеева. Не по этой конкретной схеме, но схемотехническое решение это же (раскачка работает на запирание выходного каскада).
Таки классно он звучал на мощностях от минимума и до половины мощности. На мощностях выше половины - как все, там сказывалась характерные ступеньки в моменты переключения диода между базами выходного каскада. (В данной схеме его нет).
Но не суть, а суть в том, что как раз на минимумах транзисторные усы звучат наиболее противно, а у Агеева этого минуса нет.
Агеев предложил идею, а вот качеством звука здесь и не пахнет.