Bonjour Viviane. Je ne suis nullement scientifique, cependant, je réalise des formations à l'utilisation de synthés et claviers arrangeurs, plutôt à l'attention des séniors. Ces personnes sont souvent décontenancées par la multitude de boutons, curseurs et autres fonctions compliquées. Ce qu'ils cherchent, c'est à faire de la musique, si possible immédiatement sans être contraints de lire la notice. En matière de vulgarisation, je dois donc leur expliquer un truc hyper complexe à maitriser et le rendre utilisable en moins de 2 minutes. L'humour est pour moi d'une importance capitale, ainsi que l'auto dérision. Je leur démontre toutes mes erreurs de débutants en jouant des choses très moches puis immédiatement après, je leur montre ce que j'aurais aimé qu'on m'explique dès le départ... Le message passe toujours très bien car la plupart d'entre eux ont fait les même erreurs et se disent que finalement, c'est bien plus simple qu'il n'y parait. Cet humour là me rend crédible et détend l'atmosphère. J'adhère donc totalement à l'idée que sérieux ne veut pas dire coincé, rigide et froid. Bravo pour ta chaine.
Pour moi, l’humour est effectivement un super moyen de maintenir l’auditeur éveillé et de l’aider à comprendre / retenir ! 😊 Ça donne du rythme, ça rend les sujets un peu chiants beaucoup moins chiants (je fais des formations en Assurance Qualité, je sais de quoi je parle… 🤣), ça casse la monotonie, ça surprend… Bref, sans rentrer dans un "one human show", des pointes d’humour bien dosées sont essentielles, pour moi. Et tout le monde passe un meilleur moment… 😉
Je sais pas si je développe un point proche ou si je rephrase juste ce que tu dis, mais le truc qui me semble très pertinent, c'est que quand on nous raconte une blague ou qu'on fait de l'humour, on attend et on cherche un peu à trouver la chute à l'avance. C'est exactement l'état d'esprit qu'on peut chercher à provoquer en tant que vulgarisateur. Le viewer a le cerveau qui turbine, et il le vit de façon ludique, c'est juste parfait. Reste à trouver comment être sur de provoquer cet état d'esprit, et comment magnifier le truc pour qu'il persiste même dans les parties moins digestes de la vulga.
l'humour permet d'établir un lien de complicité entre le narrateur et le spectateur : "tu as compris ma blague ?" "oui, on partage cette référence". Homo fabulus fait ça très bien.
Une fois dans le train je voulais regarder un truc à la joueur du grenier, mais les recommandations youtube m'ont d'abord filé une chaine un peu random que je connaissais pas. C'était 'science de comptoir' j'ai bien appris et j'ai bien ris, j'ai maté 4/5 vidéos d'affilé au lieu de ce que je voulais a la base. C'est satisfaisant et une belle réussite d'être diverti, ça a un effet reposant, anti stress, et en même temps ça captive parce que tu veux pas louper de blague, et donc t'écoute le reste.
Je te félicite car pour moi tu as exactement le niveau d'humour qu'il faut dans une vidéo de vulgarisation. Beaucoup de vulgarisateurs sombrent malheureusement dans l'humour absurde / continu (e-Penser pour ne citer personne, mais y'en a plein d'autres). Surtout, maintiens ce ton général, c'est PARFAIT !
Je ne me vois pas faire un seul cours ou conf de vulgarisation sans un peu d'humour, mais jamais rien de prévu, c'est sur le coup, en réaction, en fonction du public. Je ne fais pas de vidéos mais j'apprécie beaucoup ton approche, avec juste ce qu'il faut d'autodérision et de légèreté, parfait.
Comme souvent, je suis d'accord avec le contenu de cette vidéo :) La question du dosage de l'humour en soulève une autre, qui mériterait peut-être d'être développée dans une vidéo à part : l'importance de clarifier son objectif quand on conçoit un support de vulgarisation. Si on s'en tient à la vidéo, on ne va pas faire les mêmes choix si on veut faire passer des connaissances, susciter la curiosité ou faire passer un bon moment au public autour d'un sujet scientifique, par exemple. Et clairement, tous les vidéastes ne sont pas sur le même créneau^^ (Ce qui est très bien : tous les spectateurs n'ont pas les mêmes attentes, et ça varie pour chacun en fonction des sujets et des moments.) En écrivant ce commentaire je me dis d'ailleurs que tu avais peut-être déjà parlé de ça sur Sci+ au tout début XD
D'accord que l'humour est un des moyens. Chez les vulgarisateurs, et particulièrement chez eux, le mécanisme du gag répétitif est très courant. Cela doit être efficace. En multipliant les variantes, il permet au vulgarisateur de s'approprier complètement son gag et d'en faire une partie de sa signature. Les coup de pieds à un certain scientifique de e-penser, les discussions de Walter du Museum des pourquois avec son dinosaure ou son serviteur donnent un rythme et permettent des enchaînements.
Entièrement d'accord. J'ajouterai : - si on fait de l'humour d'érudition, cela peut donner à l'auditeur l'impression qu'il lui manque encore des clés pour comprendre une subtilité. Il faut voir si c'est stimulant ou excluant. - attention à ne pas créer de la confusion si l'humour est mal conçu (comme c'est souvent le cas pour moi). - faire rire de soi est plus facile et naturel que de faire rire sur son sujet.
Je ne suis pas vulgarisateur scientifique mais j'ai été animateur de nombreuses activités "technologiques" (informatique, photo...) à titre personnel et à titre pro veilleur technologique avec une part très importante de rendu auprès de mes collègues. Un contexte très différent de vidéos car "dans le bain" de mon public. J'ai toujours considéré l'humour comme un outil capital. Par contre en ce qui me concerne rien de préparé à ce niveau. C'est aux moments où je sentais mon public "m'échapper" que je relançais l'attention par une improvisation (discipline que demande beaucoup de préparation ;) ) ou même une simple gestuelle. J'ai aussi fait pas mal de formation pure avec des publics à qui la pratique que je leur apportais été imposé par leurs "supérieurs" (informatisation d'administrations publiques dans les années 80). Des personnes dont certaines m'ont avoué par la suite ne pas dormir pendant plusieurs jours avant ma venue. Là sans humour, sans dédramatisation, c'est foutu ! L'humour c'est un peu le lubrifiant qui empêche les engrenages neuronaux de grincer. Attention l'humour peut être un gros problème quand il est fait au dépens d'un membre de l'auditoire par exemple. Prendre une "tête de Turc" et le ridiculiser est toujours négatif. L'autodérision marche bien à condition de la maîtriser sinon décrédibilisation assurée. Une chose très appréciable dans vos vidéos, vous avez une attitude "porteuse de légèreté", le regard notamment et la crédibilité est portée par un discours clair, construit, "intelligible" qui fait que des sujets parfois un peu arides sont bien accueillis et compris.
Merci pour cette vidéo et pour ces arguments. Je me permets tout de même d'apporter une limite dans l'usage de l'humour dans un cadre éducatif. Je travaille sur l'utilisation pédagogique des jeux vidéo et il existe toute une littérature sur l'aspect implicite et le caractère invisibilisant de l'humour (ou du ludique) quand on cherche à transmettre des connaissances. De plus, il peut être socialement discriminant, le second degré et l'ironie pouvant reposer sur une connivence entre le transmetteur et le recepteur (enseignant / élèves). Tout dépend évidemment du public, du cadre, et du type d'humour. La chaîne "Confessions d'histoire" propose par exemple un usage de l'humour qui me semble pertinent (le sous-titre sous César le décrivant à tord comme empereur par exemple). A l'inverse, mixer des faits avec des cuts et des memes à foison peut être nuisible à la transmission de connaissances. Le viewer a-t-il appris ou est-il surtout diverti ? Je vais tenter une hypothèse qui ne sera peut être pas bien reçu mais je me demande si l'usage de l'humour ne joue pas surtout sur le sentiment d'attachement du spectateur au vidéaste qu'il regarde. Merci encore pour vos productions.
@@SciPlus Sur ce sujet là, on peut aller voir tous les travaux du laboratoire ESCOL et en particulier ceux de E.Bautier et P.Rayou. Ils ne traitent pas spécifiquement de l'usage de l'humour mais ça rejoint la catégorie des pédagogies implicites.
J'adore l'humour de Valentine de Science de Comptoir ! Grâce à cela, je regarde aussi des vidéos sur des sujets qui m'intéressent moins a priori et j'apprends des choses :)
C'est amusant parce que j'ai aussi pensé à elle. Mais dans l'autre sens: trop de blagues tue la vulgarisation. Il y a un juste équilibre à trouver. J'adore son humour et son côté déjanté, elle me fait vraiment rire, pas seulement sourire. Mais je ne retiens rien ou presque rien lorsque le contenu est un peu technique. Je n'ai pas le temps de me concentrer, essayer de suivre une idée ou mémoriser un nom...que paf ...une nouvelle blague arrive...Et évidemment que je suis la blague plutôt que le message sérieux. Ce n'est pas grave, je n'ai aucun intérêt particulier pour la géologie. Je passe un bon moment et c'est le principal pour moi. Mais si l'objectif, c'est de faciliter l'attention et la mémorisation, en ce qui me concerne, c'est contre-productif. Je pense que sur une thématique qui m'intéresse vraiment, ce serait même assez agaçant et je m'en détournerais. Les petites pointes d'humour me suffisent.
@@SC-vs2fd je suis bien d'accord. Dans l'humour potache bien dosé pour faciliter la rétention d'information c'est Léo Grasset qui a le bon équilibre je pense. Son channel au complet est axé là dessus en même temps 😅
Les fameux cuts sur la cousine morte, peu de gens peuvent les sortir. Sinon j'adore aussi Superama, qui font de plus en plus des sketches avec des bouts de vulga dedans.
Salut! Je confirme les raisons que tu as évoqué et je vais en rajouter une dans qq instants. Mais avant, je veux faire du pouce sur l'humour comme outil de mémorisation, c'est un fait avéré. Les techniques de storytelling s'appuient justement sur l'anecdote (souvent drôle), pour aider à capter l'attention et à permettre une meilleure mémorisation du message. L'autre raison, c'est de créer un lien avec ton public. L'humour, c'est qq ch que tout le monde (ou presque) partage. Ça permet de "désacraliser" l'expert scientifique et de le rendre humain, donc proche de l'auditeur. Et on a davantage envie d'écouter et de comprendre quelqu'un qui nous est familier et sympathique qu'un scientifique. Effectivement, il ne faut pas virer clown pour ne pas perdre en crédibilité mais capitaliser sur les qualités humaines du vulgarisateur, c'est assurément un +. À titre de crédibilité justement, je précise que je travaille (et suis formée) en communication ;-)
Les pointes d'humour, le second degré, il me semble que c'est en effet important, en cours j'ai l'impression que ça permet à mes étudiants d'imprimer un peu mieux certaines choses, ça rend certaines notions naturellement moins lourdes à écouter et ingérer. Sur les vidéos de vulgarisation c'est quelque chose qui me vient aussi naturellement, même si j'ai le droit à quelques commentaires "arrêtes les blagues". Il y a une balance à trouver, ce n'est pas forcément évident mais pour temporiser c'est en effet important.
helloooo, Pour ma part je suis assez d'accord avec toi. Cependant, j'ai un argument "contre" que tu n'as pas mentionné et qui me paraît important. Pendant mes études, lorsque je rédigeais des rapports, j'adorais mettre des pointes d'humour ici et là pour rendre la lecture plus plaisante/légère/mémorable. Mes encadrants m'ont presque systématiquement repris en m'expliquant que : "Si tu fais des blagues ton examinateur va penser que t'es un rigolo." et quand je leur disais qu'il y avait de l'humour dans les pdfs de cours ou même dans certains articles, ils me répondaient : "Le sérieux de tes profs et des chercheurs est déjà établi. Pas le tien. Tu pourras faire de l'humour lorsque tu seras chercheur mais, avant ça, tes blagues nuiront à ta crédibilité et, par extension, à celle de tes propos" Par exemple, tes abonnés ne te connaissent pas forcément et pourraient douter de ton sérieux lorsque tu fais des blagues. Ce qui nuirait à la transmission pour certains. Je pense quand même que les bénéfices de l'humour dominent mais ça me semblait important de dire ça ^^.
Je comprends d'où vient ce commentaire mais je pense que tout est question de dosage. Tu peux pas en mettre autant dans une thèse que dans une vidéo grand public.
Évidemment l'humour est très utile dans plein de domaines ! Ça permet d'alléger, de respirer, de faire passer des messages qu'il serait plus difficile de faire au premier degré. Et puis dans le but de garder l'auditeur c'est le côté attractif, quand on regarde une vidéo de quelqu'un qui dit plein de conneries on peut ne pas ou pas que rester pour le fond mais aussi pour les blagounettes. Résultats on aurait pu décrocher si tout avait été transmis au premier degré platement sans relief ni autre forme de coupure, et les petites blagues nous ont fait tenir jusqu'à la fin et le message est passé.
L'humour est le meilleur support pour faire passer un message, quel qu'il soit ! Vraiment ! Instructeur dans le domaine de l'aéronautique commerciale, je vous garantis que ça nmarche ! Bises !
Salut, félicitation pour tes vidéos (je me permet de te tutoyer, vu mon grand âge...), c'est toujours un plaisir d'apprendre des choses aussi anodines que la dureté des brosses à dents par exemple, j'adore ta chaîne.. Bref, pour en revenir à cette vidéo sur l'humour, je vais partager une anecdote perso. J'ai été guide touristique pendant des années, et tout le monde sait qu'il n'y a rien de plus chi*** à écouter qu'un guide touristique. Je me suis assez vite rendu compte que du dynamisme et quelques pointes d'humour à doses homéopathique ou des "fake news" (pas des fake news complotistes, hein! Mais des trucs du genre "la prise de la Bastille aurait du se passer les 13, mais les prisonniers ont refusé de sortir car c'était un mercredi, et le mercredi, c'est le jour des frites, donc ils ont dit, revenez demain"). Et mes "clients" (ou "patients, je ne sais pas ;-) ) avait tendance à vérifier mes dires donc, 2 avantages, ils retenaient plus facilement et poussait en eux un certain esprit critique... Mais bon, je parle de la préhistoire, google n'existait pas encore!!! Encore toutes mes félicitations et encouragements! Fabrice
Je pense aussi, pour avoir déjà regardé des vidéos de vulgarisation avec des blagues toutes les 20s, qu'il vaut mieux avoir un peu moins d'humour mais bien placé... Si on clique sur la vidéo c'est qu'on est un minimum intéressé par le sujet, donc c'est un peu frustrant quand les 3/4 du contenu sont des blagues.
Mes vidéos ne sont pas de la vulga, mais principalement basées sur le ramassage de déchets à la plage, et 1 semaine sur deux c’est détente par exemple présentation d’animés, je jeux vidéos, vlog et depuis peu du gameplay, j’essaye de faire des pointes d’humour mais généralement elles tombent à plat, après ça fait pas longtemps que je fais des vidéos donc je m’améliorerais avec le temps, mais c’est pas évident de s’inspirer de videastes que l’on apprécie sans tomber dans l’imitation voire le plagiat. Pourtant j’assume facilement toute sorte d’humour, qu’il soit noir, graveleux voir carrément bauf , mais je sais pas à quels moments et comment les placer .
À mon humble avis, un autre intérêt de l'humour, c'est de casser l'éventuel sentiment de "hiérarchie " entre un "vulgarisation qui sait" et un "spectateur qui apprend". C'est pour moi une façon de dire aux gens qui me regardent: t'inquiètes! Je suis comme toi. Moi non plus j'aime pas quand c'est chiant. On est au même level
C'est « drôle » mais ça me fait réagir parce que c'est aussi dans ce but que j'utilise l'humour au travail, cependant dans un tout autre domaine puisque je suis assistante sociale. J'aime bien utiliser cet outil parce que ça peut permettre de nous redonner un côté « humain » là où nos métiers sont (en France tout du moins) sous-côtés en la matière, du fait de représenter des administrations (souvent jugées répressives, à tort ou à raison) et d'être étiquetés en fonction des clichés véhiculés sur nos métiers. En utilisant l'humour, j'essaie de casser ces images, ces représentations et d'instaurer une relation d'égal à égal avec les personnes que j'accompagne. Enfin ça reste un peu chaud de l'utiliser dans des contextes comme celui-ci parce qu'un trait d'humour mal interprété peut être lourd de conséquences…
Quel beau sujet... Je me disais, en écoutant la vidéo, qu'une collaboration avec l'École nationale de l'humour pourrait possiblement être très intéressante. Non seulement le monde scientifique gagnerait à faire appel à cette expertise, mais l'école nationale gagnerait à donner à l'humour une portée qui dépasse les salles de spectacle. Au-delà d'être une personne drôle, faire de l'humour, ça s'apprend et ça s'enseigne, au même titre que n'importe quel savoir. Je serais curieux de connaître le point de vue d'un professeur de l'École nationale de l'humour sur ce sujet !
Après on peut très bien faire de la vulgarisation sans humour, par exemple David Louapre de la chaine ScienceEtonnante en fait très peu, et pourtant je trouve que ses vidéos font partie des meilleures vidéos de vulgarisation que je connaisse. De l'autre coté du spectre on a Valentine de Science de comptoir, où j'ai pleuré de rire devant pas mal de ses vidéos, alors que ce sont aussi des vidéos de vulgarisation. Pareil pour moi ca fait partie des meilleures vidéos que j'ai vu sur youtube (vulgarisation ou pas d'ailleurs).
Pour être précis, je n'aime pas le principe du faire valoir. Je n'aime pas du tout tricotine sur aucun aspect (humour, fréquence , type d interaction ). J aimais pas heureka mais il a beaucoup évolué. Depuis quelques mois je le trouve bien. J ai jamais rien eu contre epenser. Eurêka ce que jamais pas était son propos,la formulation. Le moment d intervention et le propos de fond étaient bons. Ça chapitrait. Epenser a osé aller jusqu'à 3 intervenants. Je peux pas dire deux faire valoir parce que justement les 3 défendent des thèses differentes ... ça rappelle qu'y a pas le vrai et le faux, mais une variété de théories, toutes moralement à égalité, et voir ,une qui étais fausse y s 200 ans peut devenir vraie en 2010 ... Je trouve le faire valoir intéressant quand il structure les chapitres. Mais pas nécessaire. Jmenerve pasjexplique aussi c est pas mal mais encore à améliorer. Ce que je n apprécie pas c'est la fausse bêtise, la moquerie, faire le boulet.
Sur ma chaine twitch, quand j'explique des points de théorie, je fais souvent des blagues débiles. Je pense qu'effectivement, ça marche. Bon, c'est du direct, du coup, même si je ne les assume pas, elle reste. C'est le défaut. Bon, là, même avec 39° de fièvre, j'ai réussi à vous suivre, du coup, je pense que vous faites merveilleusement bien le job ;)
Perso, je met peu d'humour dans mes cours, parce que je les prépare à l'arrache. ^^ Mais quand h'ai le temps, et que je suis sur une partie pas trop formelle, une partie "donner l'intuition du truc", j'hésite pas à mettre du kaamelott. ^^
J'apprécie ta façon de procéder. J'ai l'impression d'être un peu plus intelligente à regarder tes vidéos et effectivement les touches d'humour sont importantes pour donner ces petites respirations qui permettent de mieux comprendre et mémoriser.
Clairement c'est parce que je ne suis pas à l'aise. Dès que je fais une blague, un sketch, ... j'ai l'impression au montage que c'est cringe, donc je le coupe ... :-/
Pour moi, aucun doute : l’humour ajoute un petit quelque chose en plus, sans forcément faire « moins sérieux ». Mais… Est ce valable dans la recherche scientifique ? En train de finir de rédiger ma thèse de doctorat, et trouvant le sujet trop sérieux (socio), j’ajoute des touches d’humour à chaque chapitre, par exemple dans mes titres. J’ai peur que cela me pénalise… D’un autre côté, mon directeur m’encourage à faire « comme je le sens ».
Ça pourrait peut-être te donner une idée de la perception de ces titres en faisant lire quelques extraits à d'autres profs ? Sans que ça t'empêche de les garder mais au moins tu sauras ce que ça peut donner ? Après j'ai envie de dire, perso dans mon cursus en sciences du langage, des gens qui mettent des touches d'humour dans leur papier scientifique y'en a plein, et perso ça m'amuse beaucoup ! Tant que c'est pertinent avec le reste je vois pas objectivement de problème ^^
À mon avis, tant que ce sont que des pointes qui ne sont pas tous les paragraphes, je pense que ça passe easy. Justement j'ai lu un article de recherche récemment, et il y avait au moins 5 "blagues" dans l'article. Et il était très sérieux. Ça se fait !
Personnellement je vise à inclure une ou plusieurs émotions lorsque je vulgarise, mais ça ne passe pas toujours par l'humour, notamment quand il s'agit de sujets qui ne s'y prêtent pas trop (santé, diagnostic, toussa toussa). D'un autre côté ça permettrait de détendre le tout, mais ça demande un dosage un peu trop précis à mon sens. Et puis il y a pas mal d'autres émotions qui peuvent être intéressantes : urgence, espoir, émerveillements, curiosité, optimisme, sympathie....
Je pense qu'il faut distinguer humour et ton. On peut avoir un ton joyeux / engageant etc sans faire de blagues, et inversement, faire des blagues qui tombent à l'eau parce que le ton n'y est pas. Les vidéos de syllabus par exemple me font marrer, mais c'est pas tant dans les blagues que dans le ton, et les thèmes des choses exposées (l'air dans les poivrons etc), qui sont drôles - ou disons plutôt, cocasses - sans être fondamentalement humoristique. Jami est un bon exemple de dosage en humour et contenu rigoureux, tout en gardant un ton global léger. En tout cas une forme assez youtubesque qui m'agace un peu est quand chaque phrases est entre coupée d'un même populaire (kaamelot etc), ca perturbe vraiment la concentration et ça manque d'originalité vu à quel point c'est point c'est répandu.
Je n'ai pas de bouquins spécialisés sur l'humour en vulgarisation scientifique. En revanche, j'ai un avis sur les contenus de la chaîne. J'ai l'impression que comme les sujets sont très disparates, les notes d'humour sont plus ou moins perçues, et peut être sont elle plus ou moins présentes. Parfois certaines coulent de source, quand d'autres viennent au contraire alourdir le propos, paradoxalement. En mode "attends... J'ai bien compris que tu essayais de m'expliquer qqch, et j'ai besoin de me concentrer". Quoiqu'il en soit le plaisir est toujours là. C'est le propre des chaînes qui ne sont pas 'hypernormées'. Finalement plus que l'humour en particulier, c'est le charisme d'un vulgarisateur qui va jouer sur sa capacité à véhiculer son message. Et l'humour n'est que l'une des nombreuses ficelles à sa disposition pour réaliser son objectif.
L'humour, ça ne se trouve pas dans des livres. Ca ne s'analyse pas, il n'y a pas de recette ou de formule. Et c'est ce contraste avec la science dure qui crée un apport à la vulgarisation. Ce n'est pas fondamentalement essentiel à la vulgarisation. Comme tu le dis, ça favorise la mémorisation. Mais rien ne sert de se forcer, cela doit être spontané, même involontaire.
Il y a aussi une autre vertu attentionnelle de l’humour, dit de 2éme degrés : La fausse information. Un intrus dans une liste d’exemples, une logique qui va trop loin, … Cela peut être relevé, ou pas, suivant le niveau du public auquel on s’adresse. En montrant qu’on peut "faire une blague" à notre interlocuteur, livrer une information (grossièrement) fausse, on l’oblige à être attentif à toutes nos déclarations, à prendre de la distance par rapport au propos, à développer l’esprit critique. Ce qui pour de la communication scientifique, peut être pertinent.
Bravo ! Autres questions liées : le reste de la forme : bien articuler, pas de flou, bien éclairé... est indispensable. Faut-il en plus être sexy, souriant ?
L'humour est important pour tout, même quand tu parles d'histoire etc, un petite blagounette qui fait sourire, c'est cool et les gens rigolent et passent un bon moment en apprenant quelque chose. Perso, je le fais toujours. Quand tu racontes un truc un peu long, si c'est beaucoup trop austère, les gens finissent par plus écouter
lorsque j'assure mes formations techniques ou sécurité, je fais régulièrement des blagues, pointes d'humour en fonction du public pour maintenir la vigilance des participants. L'avantage du présentiel par rapport à une vidéo, c'est le retour en direct du ressenti. Je suis beaucoup plus prudent en formation à distance.
Cet effet de memorisation dans ton anecdote des humoristes ressemble beaucoup à la même manière qu'à le cerveau d'interpréter les souvenirs bon et mauvais, je me souviens plus d'ou j'ai vu l'étude exact en question ça fait longtemps ça disait clairement qu'une bonne situation à 90% du temps qui finit mal dans les 10% à la fin était pire que la situation inverse pourquoi ce paradox? Si ça se finit bien, ton cerveau vas se dire que c'était un bon moment même si t'as souffert 90% du temps avant (Il me semble après réflexion que les sujets tester ont subis une coloscopie, ce qui à pour réputation d'être juste très désagréable, si ça peut t'aider à retrouver l'étude...)
Humoriste, je me situe entre Bigard, et Dieudonné, avec une pointe acerbe d'ironie et d'humour noir (c'est l'humour qui est noir, pas le sujet de la blague). Donc je pense que je vais les garder pour moi. ^___^
(1) J’retiens la très bonne idée de signaler dans le script les pointes d’humour par surlignage afin d’en faciliter le repérage. (2) Raison implicite dans les vôtres (j'apprécie celle sur la mémorisation) qui mérite d’être explicitée : le plaisir !😉 (3) Il demeure tout de même des sujets qui, par leur dimension tragique, se prêtent beaucoup moins à l’humour, surtout s’ils sont de relatives actualités. Aisé de mettre humour sur la disparition des néandertaliens, mais moins sur les derniers développements des connaissances sur la COVID longue.
je rejoins votre avis sur la pertinence de l'humour. Avez-vous été voir du côté de la phénoménologie ? (Nathalie Depraz a fait un excellent bouquin pratique quoique ardu). Je trouve dans ce bouquin une cinquième raison à traiter un sujet avec des pointes d'humour. Sans doute comme l'écrit N. DEPRAZ, il y a lieu de faire entrer en résonance sa propre expérience avec celle d'autrui sinon "le texte devient vite une fin en soi, et l'expérience qui soutient l'écriture du texte se trouve dissoute au profit de sa vérité objective, objectivée et objectivante" Un savoir limité donc qui en exclut l'esprit. L'esprit, et c'est bien là la question, comment le mobiliser, susciter une forme du dialogue entre l'émetteur (vous en l'occurence) et autrui? Comment peut-il s'approprier ce qui est dit ? Peut-être comme dit Charles S. Peirce (cité par Depraz) par la surprise, l'étonnement : "c'est par des surprises que l'expérience enseigne ce qu'elle daigne enseigner". Comme vous le disiez au sujet du stand up monotone, ce qui a créé le souvenir, c'est la surprise, le décalage. Et l'humour use souvent de ce ressort, soit pour avilir une situation (on rit d'un grand de ce monde qui tombe de l'escalier ; pas de la vieille bonne qui trébuche) soit pour filer vers l'absurde ou le non-sens. Bref, un décalage, une surprise, un étonnement qui éveille l'esprit de celui qui écoute et qui le rend présent à ce qui se passe. Bien à vous
3:38 si tu veux du lent et contemplatif, cherche « sri guru gita » en version d au moins 30mn. Et pour avoir cherché le texte, bah en fait, ça raconte une histoire. c est pas un psaume en boucle, mais une poésie, une ode ... une histoire.
Est-c que la plante verte en piteux état à l'arrière plan se veut un soupçon d'humour?😀 À force de m'entendre ma plante se laisse mourir ... ou mieux - ma plante se meurt de rire. 😀
@@SciPlus euh... ta vue Norman ?... Tout est dit lol . Nan plus sérieusement, une bonne raisons serais si sa Impact négativement tes vidéos, du genre plus de temps ect ... Dans le cas contraire je vois pas le souci du tout. Premier fan preums :)
Bonjour Viviane. Je ne suis nullement scientifique, cependant, je réalise des formations à l'utilisation de synthés et claviers arrangeurs, plutôt à l'attention des séniors. Ces personnes sont souvent décontenancées par la multitude de boutons, curseurs et autres fonctions compliquées. Ce qu'ils cherchent, c'est à faire de la musique, si possible immédiatement sans être contraints de lire la notice. En matière de vulgarisation, je dois donc leur expliquer un truc hyper complexe à maitriser et le rendre utilisable en moins de 2 minutes. L'humour est pour moi d'une importance capitale, ainsi que l'auto dérision. Je leur démontre toutes mes erreurs de débutants en jouant des choses très moches puis immédiatement après, je leur montre ce que j'aurais aimé qu'on m'explique dès le départ... Le message passe toujours très bien car la plupart d'entre eux ont fait les même erreurs et se disent que finalement, c'est bien plus simple qu'il n'y parait. Cet humour là me rend crédible et détend l'atmosphère. J'adhère donc totalement à l'idée que sérieux ne veut pas dire coincé, rigide et froid. Bravo pour ta chaine.
On parle aussi de coupures pédagogiques dont l’humour est un excellent format parmi d’autres
Bravo à toi !! J’adore tes vidéos
Pour moi, l’humour est effectivement un super moyen de maintenir l’auditeur éveillé et de l’aider à comprendre / retenir ! 😊
Ça donne du rythme, ça rend les sujets un peu chiants beaucoup moins chiants (je fais des formations en Assurance Qualité, je sais de quoi je parle… 🤣), ça casse la monotonie, ça surprend…
Bref, sans rentrer dans un "one human show", des pointes d’humour bien dosées sont essentielles, pour moi. Et tout le monde passe un meilleur moment… 😉
Humour et vulgarisation, pour Viviane, c'est une question d'alchimie très bien dosée ;)
Je sais pas si je développe un point proche ou si je rephrase juste ce que tu dis, mais le truc qui me semble très pertinent, c'est que quand on nous raconte une blague ou qu'on fait de l'humour, on attend et on cherche un peu à trouver la chute à l'avance. C'est exactement l'état d'esprit qu'on peut chercher à provoquer en tant que vulgarisateur. Le viewer a le cerveau qui turbine, et il le vit de façon ludique, c'est juste parfait. Reste à trouver comment être sur de provoquer cet état d'esprit, et comment magnifier le truc pour qu'il persiste même dans les parties moins digestes de la vulga.
l'humour permet d'établir un lien de complicité entre le narrateur et le spectateur : "tu as compris ma blague ?" "oui, on partage cette référence".
Homo fabulus fait ça très bien.
c'est justement ton humour discret mais présent qui m'as fait m'abonner à ta chaine "principale". 100% d'accord avec le sujet.
Une fois dans le train je voulais regarder un truc à la joueur du grenier, mais les recommandations youtube m'ont d'abord filé une chaine un peu random que je connaissais pas. C'était 'science de comptoir' j'ai bien appris et j'ai bien ris, j'ai maté 4/5 vidéos d'affilé au lieu de ce que je voulais a la base. C'est satisfaisant et une belle réussite d'être diverti, ça a un effet reposant, anti stress, et en même temps ça captive parce que tu veux pas louper de blague, et donc t'écoute le reste.
Je te félicite car pour moi tu as exactement le niveau d'humour qu'il faut dans une vidéo de vulgarisation. Beaucoup de vulgarisateurs sombrent malheureusement dans l'humour absurde / continu (e-Penser pour ne citer personne, mais y'en a plein d'autres). Surtout, maintiens ce ton général, c'est PARFAIT !
Tu es très drôle au naturel (c'est un compliment). Ne change rien.
Je ne me vois pas faire un seul cours ou conf de vulgarisation sans un peu d'humour, mais jamais rien de prévu, c'est sur le coup, en réaction, en fonction du public. Je ne fais pas de vidéos mais j'apprécie beaucoup ton approche, avec juste ce qu'il faut d'autodérision et de légèreté, parfait.
Comme souvent, je suis d'accord avec le contenu de cette vidéo :)
La question du dosage de l'humour en soulève une autre, qui mériterait peut-être d'être développée dans une vidéo à part : l'importance de clarifier son objectif quand on conçoit un support de vulgarisation. Si on s'en tient à la vidéo, on ne va pas faire les mêmes choix si on veut faire passer des connaissances, susciter la curiosité ou faire passer un bon moment au public autour d'un sujet scientifique, par exemple. Et clairement, tous les vidéastes ne sont pas sur le même créneau^^ (Ce qui est très bien : tous les spectateurs n'ont pas les mêmes attentes, et ça varie pour chacun en fonction des sujets et des moments.)
En écrivant ce commentaire je me dis d'ailleurs que tu avais peut-être déjà parlé de ça sur Sci+ au tout début XD
Moi même je ne me souviens plus si j'en ai parlé sur sci+ mais j'en parle souvent en formation. Ça pourrait faire l'objet d'une vidéo en effet !
D'accord que l'humour est un des moyens. Chez les vulgarisateurs, et particulièrement chez eux, le mécanisme du gag répétitif est très courant. Cela doit être efficace. En multipliant les variantes, il permet au vulgarisateur de s'approprier complètement son gag et d'en faire une partie de sa signature. Les coup de pieds à un certain scientifique de e-penser, les discussions de Walter du Museum des pourquois avec son dinosaure ou son serviteur donnent un rythme et permettent des enchaînements.
Entièrement d'accord. J'ajouterai :
- si on fait de l'humour d'érudition, cela peut donner à l'auditeur l'impression qu'il lui manque encore des clés pour comprendre une subtilité. Il faut voir si c'est stimulant ou excluant.
- attention à ne pas créer de la confusion si l'humour est mal conçu (comme c'est souvent le cas pour moi).
- faire rire de soi est plus facile et naturel que de faire rire sur son sujet.
Je ne suis pas vulgarisateur scientifique mais j'ai été animateur de nombreuses activités "technologiques" (informatique, photo...) à titre personnel et à titre pro veilleur technologique avec une part très importante de rendu auprès de mes collègues. Un contexte très différent de vidéos car "dans le bain" de mon public. J'ai toujours considéré l'humour comme un outil capital. Par contre en ce qui me concerne rien de préparé à ce niveau. C'est aux moments où je sentais mon public "m'échapper" que je relançais l'attention par une improvisation (discipline que demande beaucoup de préparation ;) ) ou même une simple gestuelle. J'ai aussi fait pas mal de formation pure avec des publics à qui la pratique que je leur apportais été imposé par leurs "supérieurs" (informatisation d'administrations publiques dans les années 80). Des personnes dont certaines m'ont avoué par la suite ne pas dormir pendant plusieurs jours avant ma venue. Là sans humour, sans dédramatisation, c'est foutu ! L'humour c'est un peu le lubrifiant qui empêche les engrenages neuronaux de grincer. Attention l'humour peut être un gros problème quand il est fait au dépens d'un membre de l'auditoire par exemple. Prendre une "tête de Turc" et le ridiculiser est toujours négatif. L'autodérision marche bien à condition de la maîtriser sinon décrédibilisation assurée. Une chose très appréciable dans vos vidéos, vous avez une attitude "porteuse de légèreté", le regard notamment et la crédibilité est portée par un discours clair, construit, "intelligible" qui fait que des sujets parfois un peu arides sont bien accueillis et compris.
Intéressant merci !
Merci pour cette vidéo et pour ces arguments. Je me permets tout de même d'apporter une limite dans l'usage de l'humour dans un cadre éducatif. Je travaille sur l'utilisation pédagogique des jeux vidéo et il existe toute une littérature sur l'aspect implicite et le caractère invisibilisant de l'humour (ou du ludique) quand on cherche à transmettre des connaissances. De plus, il peut être socialement discriminant, le second degré et l'ironie pouvant reposer sur une connivence entre le transmetteur et le recepteur (enseignant / élèves). Tout dépend évidemment du public, du cadre, et du type d'humour. La chaîne "Confessions d'histoire" propose par exemple un usage de l'humour qui me semble pertinent (le sous-titre sous César le décrivant à tord comme empereur par exemple). A l'inverse, mixer des faits avec des cuts et des memes à foison peut être nuisible à la transmission de connaissances. Le viewer a-t-il appris ou est-il surtout diverti ? Je vais tenter une hypothèse qui ne sera peut être pas bien reçu mais je me demande si l'usage de l'humour ne joue pas surtout sur le sentiment d'attachement du spectateur au vidéaste qu'il regarde. Merci encore pour vos productions.
Très intéressant. J'aime ton hypothèse, c'est une bonne à ajouter à la liste. Est-ce que tu as de la doc sur ces effets néfastes?
@@SciPlus Sur ce sujet là, on peut aller voir tous les travaux du laboratoire ESCOL et en particulier ceux de E.Bautier et P.Rayou. Ils ne traitent pas spécifiquement de l'usage de l'humour mais ça rejoint la catégorie des pédagogies implicites.
J'adore l'humour de Valentine de Science de Comptoir ! Grâce à cela, je regarde aussi des vidéos sur des sujets qui m'intéressent moins a priori et j'apprends des choses :)
J'allais le dire! Elle maîtrise ça comme personne!
C'est amusant parce que j'ai aussi pensé à elle. Mais dans l'autre sens: trop de blagues tue la vulgarisation. Il y a un juste équilibre à trouver.
J'adore son humour et son côté déjanté, elle me fait vraiment rire, pas seulement sourire. Mais je ne retiens rien ou presque rien lorsque le contenu est un peu technique. Je n'ai pas le temps de me concentrer, essayer de suivre une idée ou mémoriser un nom...que paf ...une nouvelle blague arrive...Et évidemment que je suis la blague plutôt que le message sérieux.
Ce n'est pas grave, je n'ai aucun intérêt particulier pour la géologie. Je passe un bon moment et c'est le principal pour moi. Mais si l'objectif, c'est de faciliter l'attention et la mémorisation, en ce qui me concerne, c'est contre-productif.
Je pense que sur une thématique qui m'intéresse vraiment, ce serait même assez agaçant et je m'en détournerais. Les petites pointes d'humour me suffisent.
@@SC-vs2fd je suis bien d'accord. Dans l'humour potache bien dosé pour faciliter la rétention d'information c'est Léo Grasset qui a le bon équilibre je pense. Son channel au complet est axé là dessus en même temps 😅
Les fameux cuts sur la cousine morte, peu de gens peuvent les sortir. Sinon j'adore aussi Superama, qui font de plus en plus des sketches avec des bouts de vulga dedans.
Moi aussi
Salut! Je confirme les raisons que tu as évoqué et je vais en rajouter une dans qq instants. Mais avant, je veux faire du pouce sur l'humour comme outil de mémorisation, c'est un fait avéré. Les techniques de storytelling s'appuient justement sur l'anecdote (souvent drôle), pour aider à capter l'attention et à permettre une meilleure mémorisation du message.
L'autre raison, c'est de créer un lien avec ton public. L'humour, c'est qq ch que tout le monde (ou presque) partage. Ça permet de "désacraliser" l'expert scientifique et de le rendre humain, donc proche de l'auditeur. Et on a davantage envie d'écouter et de comprendre quelqu'un qui nous est familier et sympathique qu'un scientifique.
Effectivement, il ne faut pas virer clown pour ne pas perdre en crédibilité mais capitaliser sur les qualités humaines du vulgarisateur, c'est assurément un +.
À titre de crédibilité justement, je précise que je travaille (et suis formée) en communication ;-)
J'aime bien ce petit aperçu des arcanes de vos vidéos.
Les pointes d'humour, le second degré, il me semble que c'est en effet important, en cours j'ai l'impression que ça permet à mes étudiants d'imprimer un peu mieux certaines choses, ça rend certaines notions naturellement moins lourdes à écouter et ingérer. Sur les vidéos de vulgarisation c'est quelque chose qui me vient aussi naturellement, même si j'ai le droit à quelques commentaires "arrêtes les blagues". Il y a une balance à trouver, ce n'est pas forcément évident mais pour temporiser c'est en effet important.
helloooo,
Pour ma part je suis assez d'accord avec toi. Cependant, j'ai un argument "contre" que tu n'as pas mentionné et qui me paraît important. Pendant mes études, lorsque je rédigeais des rapports, j'adorais mettre des pointes d'humour ici et là pour rendre la lecture plus plaisante/légère/mémorable. Mes encadrants m'ont presque systématiquement repris en m'expliquant que :
"Si tu fais des blagues ton examinateur va penser que t'es un rigolo."
et quand je leur disais qu'il y avait de l'humour dans les pdfs de cours ou même dans certains articles, ils me répondaient :
"Le sérieux de tes profs et des chercheurs est déjà établi. Pas le tien. Tu pourras faire de l'humour lorsque tu seras chercheur mais, avant ça, tes blagues nuiront à ta crédibilité et, par extension, à celle de tes propos"
Par exemple, tes abonnés ne te connaissent pas forcément et pourraient douter de ton sérieux lorsque tu fais des blagues. Ce qui nuirait à la transmission pour certains.
Je pense quand même que les bénéfices de l'humour dominent mais ça me semblait important de dire ça ^^.
Je comprends d'où vient ce commentaire mais je pense que tout est question de dosage.
Tu peux pas en mettre autant dans une thèse que dans une vidéo grand public.
Évidemment l'humour est très utile dans plein de domaines !
Ça permet d'alléger, de respirer, de faire passer des messages qu'il serait plus difficile de faire au premier degré.
Et puis dans le but de garder l'auditeur c'est le côté attractif, quand on regarde une vidéo de quelqu'un qui dit plein de conneries on peut ne pas ou pas que rester pour le fond mais aussi pour les blagounettes. Résultats on aurait pu décrocher si tout avait été transmis au premier degré platement sans relief ni autre forme de coupure, et les petites blagues nous ont fait tenir jusqu'à la fin et le message est passé.
L'humour est le meilleur support pour faire passer un message, quel qu'il soit ! Vraiment ! Instructeur dans le domaine de l'aéronautique commerciale, je vous garantis que ça nmarche ! Bises !
l'humour, c'est de l'intelligence en partage !
Salut, félicitation pour tes vidéos (je me permet de te tutoyer, vu mon grand âge...), c'est toujours un plaisir d'apprendre des choses aussi anodines que la dureté des brosses à dents par exemple, j'adore ta chaîne..
Bref, pour en revenir à cette vidéo sur l'humour, je vais partager une anecdote perso. J'ai été guide touristique pendant des années, et tout le monde sait qu'il n'y a rien de plus chi*** à écouter qu'un guide touristique.
Je me suis assez vite rendu compte que du dynamisme et quelques pointes d'humour à doses homéopathique ou des "fake news" (pas des fake news complotistes, hein! Mais des trucs du genre "la prise de la Bastille aurait du se passer les 13, mais les prisonniers ont refusé de sortir car c'était un mercredi, et le mercredi, c'est le jour des frites, donc ils ont dit, revenez demain").
Et mes "clients" (ou "patients, je ne sais pas ;-) ) avait tendance à vérifier mes dires donc, 2 avantages, ils retenaient plus facilement et poussait en eux un certain esprit critique...
Mais bon, je parle de la préhistoire, google n'existait pas encore!!!
Encore toutes mes félicitations et encouragements!
Fabrice
Je pense aussi, pour avoir déjà regardé des vidéos de vulgarisation avec des blagues toutes les 20s, qu'il vaut mieux avoir un peu moins d'humour mais bien placé... Si on clique sur la vidéo c'est qu'on est un minimum intéressé par le sujet, donc c'est un peu frustrant quand les 3/4 du contenu sont des blagues.
Mes vidéos ne sont pas de la vulga, mais principalement basées sur le ramassage de déchets à la plage, et 1 semaine sur deux c’est détente par exemple présentation d’animés, je jeux vidéos, vlog et depuis peu du gameplay, j’essaye de faire des pointes d’humour mais généralement elles tombent à plat, après ça fait pas longtemps que je fais des vidéos donc je m’améliorerais avec le temps, mais c’est pas évident de s’inspirer de videastes que l’on apprécie sans tomber dans l’imitation voire le plagiat. Pourtant j’assume facilement toute sorte d’humour, qu’il soit noir, graveleux voir carrément bauf , mais je sais pas à quels moments et comment les placer .
Je n'ai pas encore de réponses pour toi mais j'espère que j'en aurai une un jour !
@@SciPlus merci ☺️
À mon humble avis, un autre intérêt de l'humour, c'est de casser l'éventuel sentiment de "hiérarchie " entre un "vulgarisation qui sait" et un "spectateur qui apprend". C'est pour moi une façon de dire aux gens qui me regardent: t'inquiètes! Je suis comme toi. Moi non plus j'aime pas quand c'est chiant. On est au même level
C'est une extension du côté prout prout !
C'est « drôle » mais ça me fait réagir parce que c'est aussi dans ce but que j'utilise l'humour au travail, cependant dans un tout autre domaine puisque je suis assistante sociale.
J'aime bien utiliser cet outil parce que ça peut permettre de nous redonner un côté « humain » là où nos métiers sont (en France tout du moins) sous-côtés en la matière, du fait de représenter des administrations (souvent jugées répressives, à tort ou à raison) et d'être étiquetés en fonction des clichés véhiculés sur nos métiers.
En utilisant l'humour, j'essaie de casser ces images, ces représentations et d'instaurer une relation d'égal à égal avec les personnes que j'accompagne.
Enfin ça reste un peu chaud de l'utiliser dans des contextes comme celui-ci parce qu'un trait d'humour mal interprété peut être lourd de conséquences…
Quel beau sujet... Je me disais, en écoutant la vidéo, qu'une collaboration avec l'École nationale de l'humour pourrait possiblement être très intéressante. Non seulement le monde scientifique gagnerait à faire appel à cette expertise, mais l'école nationale gagnerait à donner à l'humour une portée qui dépasse les salles de spectacle. Au-delà d'être une personne drôle, faire de l'humour, ça s'apprend et ça s'enseigne, au même titre que n'importe quel savoir. Je serais curieux de connaître le point de vue d'un professeur de l'École nationale de l'humour sur ce sujet !
Après on peut très bien faire de la vulgarisation sans humour, par exemple David Louapre de la chaine ScienceEtonnante en fait très peu, et pourtant je trouve que ses vidéos font partie des meilleures vidéos de vulgarisation que je connaisse.
De l'autre coté du spectre on a Valentine de Science de comptoir, où j'ai pleuré de rire devant pas mal de ses vidéos, alors que ce sont aussi des vidéos de vulgarisation. Pareil pour moi ca fait partie des meilleures vidéos que j'ai vu sur youtube (vulgarisation ou pas d'ailleurs).
Un bon 'truc' c'est un 'faire-valoir' comme Tricotine pour 'Vous avez le droit", ou les dialogues de 'Heu?reka'.
je n'aime pas ces deux faire valoir. j aimais bien epenser.
@@Benoit-Pierre Il en faut pour tous les goûts.
Pour être précis, je n'aime pas le principe du faire valoir.
Je n'aime pas du tout tricotine sur aucun aspect (humour, fréquence , type d interaction ).
J aimais pas heureka mais il a beaucoup évolué. Depuis quelques mois je le trouve bien.
J ai jamais rien eu contre epenser.
Eurêka ce que jamais pas était son propos,la formulation. Le moment d intervention et le propos de fond étaient bons. Ça chapitrait.
Epenser a osé aller jusqu'à 3 intervenants. Je peux pas dire deux faire valoir parce que justement les 3 défendent des thèses differentes ... ça rappelle qu'y a pas le vrai et le faux, mais une variété de théories, toutes moralement à égalité, et voir ,une qui étais fausse y s 200 ans peut devenir vraie en 2010 ...
Je trouve le faire valoir intéressant quand il structure les chapitres. Mais pas nécessaire.
Jmenerve pasjexplique aussi c est pas mal mais encore à améliorer.
Ce que je n apprécie pas c'est la fausse bêtise, la moquerie, faire le boulet.
Sur ma chaine twitch, quand j'explique des points de théorie, je fais souvent des blagues débiles. Je pense qu'effectivement, ça marche. Bon, c'est du direct, du coup, même si je ne les assume pas, elle reste. C'est le défaut.
Bon, là, même avec 39° de fièvre, j'ai réussi à vous suivre, du coup, je pense que vous faites merveilleusement bien le job ;)
Impatiente de la vidéo sur le rythme :)
Perso, je met peu d'humour dans mes cours, parce que je les prépare à l'arrache. ^^
Mais quand h'ai le temps, et que je suis sur une partie pas trop formelle, une partie "donner l'intuition du truc", j'hésite pas à mettre du kaamelott. ^^
J'apprécie ta façon de procéder. J'ai l'impression d'être un peu plus intelligente à regarder tes vidéos et effectivement les touches d'humour sont importantes pour donner ces petites respirations qui permettent de mieux comprendre et mémoriser.
C'est pas donner à tout le monde de faire de l'humour faut juste trouver ton style. Après y'a des sujets qui s'y prêtent plus que d'autres
Du coup, on combine la technique de décorticage présentée dans la dernière vidéo mais à la chaîne de Valentine : on apprend des meilleurs...
Très bonne idée !
Clairement c'est parce que je ne suis pas à l'aise. Dès que je fais une blague, un sketch, ... j'ai l'impression au montage que c'est cringe, donc je le coupe ... :-/
Pour moi, aucun doute : l’humour ajoute un petit quelque chose en plus, sans forcément faire « moins sérieux ». Mais… Est ce valable dans la recherche scientifique ? En train de finir de rédiger ma thèse de doctorat, et trouvant le sujet trop sérieux (socio), j’ajoute des touches d’humour à chaque chapitre, par exemple dans mes titres. J’ai peur que cela me pénalise… D’un autre côté, mon directeur m’encourage à faire « comme je le sens ».
Ça pourrait peut-être te donner une idée de la perception de ces titres en faisant lire quelques extraits à d'autres profs ? Sans que ça t'empêche de les garder mais au moins tu sauras ce que ça peut donner ?
Après j'ai envie de dire, perso dans mon cursus en sciences du langage, des gens qui mettent des touches d'humour dans leur papier scientifique y'en a plein, et perso ça m'amuse beaucoup ! Tant que c'est pertinent avec le reste je vois pas objectivement de problème ^^
À mon avis, tant que ce sont que des pointes qui ne sont pas tous les paragraphes, je pense que ça passe easy. Justement j'ai lu un article de recherche récemment, et il y avait au moins 5 "blagues" dans l'article. Et il était très sérieux. Ça se fait !
Personnellement je vise à inclure une ou plusieurs émotions lorsque je vulgarise, mais ça ne passe pas toujours par l'humour, notamment quand il s'agit de sujets qui ne s'y prêtent pas trop (santé, diagnostic, toussa toussa). D'un autre côté ça permettrait de détendre le tout, mais ça demande un dosage un peu trop précis à mon sens. Et puis il y a pas mal d'autres émotions qui peuvent être intéressantes : urgence, espoir, émerveillements, curiosité, optimisme, sympathie....
Tout à fait D'accord, plein d'émotions possible!
Je pense qu'il faut distinguer humour et ton. On peut avoir un ton joyeux / engageant etc sans faire de blagues, et inversement, faire des blagues qui tombent à l'eau parce que le ton n'y est pas. Les vidéos de syllabus par exemple me font marrer, mais c'est pas tant dans les blagues que dans le ton, et les thèmes des choses exposées (l'air dans les poivrons etc), qui sont drôles - ou disons plutôt, cocasses - sans être fondamentalement humoristique. Jami est un bon exemple de dosage en humour et contenu rigoureux, tout en gardant un ton global léger.
En tout cas une forme assez youtubesque qui m'agace un peu est quand chaque phrases est entre coupée d'un même populaire (kaamelot etc), ca perturbe vraiment la concentration et ça manque d'originalité vu à quel point c'est point c'est répandu.
C'est fascinant comme dans le peu de commentaires sous cette vidéo, on peut distinguer plusieurs goûts vis à vis de l'humour dans la vulgarisation
Dans 12parsecs aussi il y a une trèèèèèès légère pointe d'humour.... mais léger
J'attendais un feat avec Valentine de Science de comptoir 😅
Je n'ai pas de bouquins spécialisés sur l'humour en vulgarisation scientifique.
En revanche, j'ai un avis sur les contenus de la chaîne.
J'ai l'impression que comme les sujets sont très disparates, les notes d'humour sont plus ou moins perçues, et peut être sont elle plus ou moins présentes. Parfois certaines coulent de source, quand d'autres viennent au contraire alourdir le propos, paradoxalement.
En mode "attends... J'ai bien compris que tu essayais de m'expliquer qqch, et j'ai besoin de me concentrer".
Quoiqu'il en soit le plaisir est toujours là. C'est le propre des chaînes qui ne sont pas 'hypernormées'.
Finalement plus que l'humour en particulier, c'est le charisme d'un vulgarisateur qui va jouer sur sa capacité à véhiculer son message. Et l'humour n'est que l'une des nombreuses ficelles à sa disposition pour réaliser son objectif.
ah oui ? J'ai jamais eu de comm qui me disaient que mes "blagues" alourdissaient le propos. Si tu as des exemples, je suis preneuse !
L'humour, ça ne se trouve pas dans des livres. Ca ne s'analyse pas, il n'y a pas de recette ou de formule.
Et c'est ce contraste avec la science dure qui crée un apport à la vulgarisation.
Ce n'est pas fondamentalement essentiel à la vulgarisation.
Comme tu le dis, ça favorise la mémorisation. Mais rien ne sert de se forcer, cela doit être spontané, même involontaire.
Il y a aussi une autre vertu attentionnelle de l’humour, dit de 2éme degrés : La fausse information.
Un intrus dans une liste d’exemples, une logique qui va trop loin, …
Cela peut être relevé, ou pas, suivant le niveau du public auquel on s’adresse.
En montrant qu’on peut "faire une blague" à notre interlocuteur, livrer une information (grossièrement) fausse, on l’oblige à être attentif à toutes nos déclarations, à prendre de la distance par rapport au propos, à développer l’esprit critique.
Ce qui pour de la communication scientifique, peut être pertinent.
Bravo !
Autres questions liées : le reste de la forme : bien articuler, pas de flou, bien éclairé... est indispensable.
Faut-il en plus être sexy, souriant ?
Si je prends mon propre exemple, je dirais que non ! Niveau sexy dans le pull de mon grand père, on repassera ;)
Petit côté prout prout !
L'humour est important pour tout, même quand tu parles d'histoire etc, un petite blagounette qui fait sourire, c'est cool et les gens rigolent et passent un bon moment en apprenant quelque chose. Perso, je le fais toujours. Quand tu racontes un truc un peu long, si c'est beaucoup trop austère, les gens finissent par plus écouter
lorsque j'assure mes formations techniques ou sécurité, je fais régulièrement des blagues, pointes d'humour en fonction du public pour maintenir la vigilance des participants. L'avantage du présentiel par rapport à une vidéo, c'est le retour en direct du ressenti. Je suis beaucoup plus prudent en formation à distance.
Cet effet de memorisation dans ton anecdote des humoristes ressemble beaucoup à la même manière qu'à le cerveau d'interpréter les souvenirs bon et mauvais, je me souviens plus d'ou j'ai vu l'étude exact en question ça fait longtemps
ça disait clairement qu'une bonne situation à 90% du temps qui finit mal dans les 10% à la fin était pire que la situation inverse
pourquoi ce paradox? Si ça se finit bien, ton cerveau vas se dire que c'était un bon moment même si t'as souffert 90% du temps avant
(Il me semble après réflexion que les sujets tester ont subis une coloscopie, ce qui à pour réputation d'être juste très désagréable, si ça peut t'aider à retrouver l'étude...)
Humoriste, je me situe entre Bigard, et Dieudonné, avec une pointe acerbe d'ironie et d'humour noir (c'est l'humour qui est noir, pas le sujet de la blague). Donc je pense que je vais les garder pour moi. ^___^
(1) J’retiens la très bonne idée de signaler dans le script les pointes d’humour par surlignage afin d’en faciliter le repérage.
(2) Raison implicite dans les vôtres (j'apprécie celle sur la mémorisation) qui mérite d’être explicitée : le plaisir !😉
(3) Il demeure tout de même des sujets qui, par leur dimension tragique, se prêtent beaucoup moins à l’humour, surtout s’ils sont de relatives actualités. Aisé de mettre humour sur la disparition des néandertaliens, mais moins sur les derniers développements des connaissances sur la COVID longue.
(3) tout à fait. Arriver à faire rire sur des choses terribles, c'est encore une autre dimension...
je rejoins votre avis sur la pertinence de l'humour. Avez-vous été voir du côté de la phénoménologie ? (Nathalie Depraz a fait un excellent bouquin pratique quoique ardu). Je trouve dans ce bouquin une cinquième raison à traiter un sujet avec des pointes d'humour. Sans doute comme l'écrit N. DEPRAZ, il y a lieu de faire entrer en résonance sa propre expérience avec celle d'autrui sinon "le texte devient vite une fin en soi, et l'expérience qui soutient l'écriture du texte se trouve dissoute au profit de sa vérité objective, objectivée et objectivante" Un savoir limité donc qui en exclut l'esprit. L'esprit, et c'est bien là la question, comment le mobiliser, susciter une forme du dialogue entre l'émetteur (vous en l'occurence) et autrui? Comment peut-il s'approprier ce qui est dit ? Peut-être comme dit Charles S. Peirce (cité par Depraz) par la surprise, l'étonnement : "c'est par des surprises que l'expérience enseigne ce qu'elle daigne enseigner". Comme vous le disiez au sujet du stand up monotone, ce qui a créé le souvenir, c'est la surprise, le décalage. Et l'humour use souvent de ce ressort, soit pour avilir une situation (on rit d'un grand de ce monde qui tombe de l'escalier ; pas de la vieille bonne qui trébuche) soit pour filer vers l'absurde ou le non-sens. Bref, un décalage, une surprise, un étonnement qui éveille l'esprit de celui qui écoute et qui le rend présent à ce qui se passe. Bien à vous
La gravité fait le bonheur des imbéciles. (Montesquieu )
L'humour dépend aussi du publique, on ne fera pas les mêmes vannes avec des ados et des personnes âgées...
bien sur, mais comme la vulga est aussi sensée être adaptée au public, on reste dans les mêmes contraintes
Top
3:38 si tu veux du lent et contemplatif, cherche « sri guru gita » en version d au moins 30mn.
Et pour avoir cherché le texte, bah en fait, ça raconte une histoire. c est pas un psaume en boucle, mais une poésie, une ode ... une histoire.
bah non justement, je n'en cherche pas ;)
J'adore l'humour des geeks scientifiques. C'est un genre en soi. Comme les blagues de papa est un genre en soi
Est-c que la plante verte en piteux état à l'arrière plan se veut un soupçon d'humour?😀 À force de m'entendre ma plante se laisse mourir ... ou mieux - ma plante se meurt de rire. 😀
tu la trouves en piteux état ? Pourtant le plastique n'a pas bougé !
@@SciPlus 😂
Comme disait Flaubert, il n'y a rien de plus sérieux que l'humour. Poil au tambour.
Humour oui mais rigolade grossière non..
L'humour le plus adapté à la vulgarisation est-il l'humour vulgaire ? (haha haha)
Vive l humour, vive tes vidéos mais te lance pas dans le one woman show
lol, c'est pas du tout mon ambition. Par curiosité... pourquoi il ne faudrait pas ?
@@SciPlus euh... ta vue Norman ?... Tout est dit lol .
Nan plus sérieusement, une bonne raisons serais si sa Impact négativement tes vidéos, du genre plus de temps ect ... Dans le cas contraire je vois pas le souci du tout.
Premier fan preums :)
first !!