Po obejrzeniu serii Steel Beastes, War Thunder oraz obecnej Broń Pancerna, jak Boga kocham, czuję, że złożę własny w oparciu o ogólnie dostępne komponenty😁😂
Nie, żaden wariant T-80 nigdy nie był brany pod uwagę. Natomiast negocjowano zakup T-72S czyli eksportowej wersji T-72B. I niewiele brakowało abyśmy w Polsce produkowali T-72S. Niestety, Polska chciała jedynie tańszą dokumentację różnicową, zaś ZSRR chciał sprzedać droższą, pełną dokumentację. Wszystko rozbiło się o pieniądze w czasach gdy gospodarki PRL i ZSRR już ledwo zipiały.
@@bronpancernaswiata6835 Powiedzieć jedno że rodzina czołgów T-64 i T-80 miała poważną wadę a mianowicie odsłonięty automat ładowania i zawsze można byłoby się spodziewać latającej wieży. Czym to było spowodowanę ?
Konstrukcją automatu ładowania. Po prostu oba rozwiązania, tzn. automaty 6EC i AZ miały swoje plusy i minusy. W Charkowie wybrano rodzinę 6EC którą odziedziczył też T-80. W Niżnym Tagile trzymają się rodziny AZ.
@@Domino_03 po prostu patrząc na przekrój poprzeczny wozu, to automat w T-80 stanowi latwiejszy cel, bo pociski i ładunki stoją pionowo, stanowiąc większe pole, jak wspomniano w filmie. W T-72/T-90 pociski i ładunki miotające leżą i są trudniejsze do trafienia, wiec o ile załoga nie zabierze amunicji drugiego rzutu, bo to ona poupychana wszedzie w kadlubie jest piętą achillesową, to jest relatywnie bezpiecznie. Zarówno w Rosji jak i Polsce cwiczy sie stosowanie pancernej karuzeli czyli dzialania ze zmniejszzona jednostka ognia - ammo.tylko w automacie i rotowanie plutonów w systemie 2+2
@@bronpancernaswiata6835 A teraz temat z innej beczki czy można opancerzyć wieżę bezzałogową w gruby pancerz np do 100 mm z walcowanych stalowych płyt i z wkładem z innego materiału niemetalicznego ?
Bardzo mi się podoba ta seria, te schematy bardzo pomagają wyobrazić sobie układ opancerzenia i oszacować ich odporność, bardzo fajnie przedstawione materiały
Na Jevelina ruski jeszcze pancerza nie wymyślił.Nie sprawdzają się nawet daszki nad wieżą wymyśline na szybko przez ruskiego drania! Jevelin zweryfikował ruski złom bezlitośnie!😂😂😂
Poproszę o materiał porównujący opancerzenie najnowszych czołgów. Interesuje mnie przede wszystkim jak wygląda porównanie pancerzy rosyjskich, z ich znacznie cięższymi odpowiednikami zachodnimi.
Wychodzi na to że wystarczy produkować i szkolić plutony niszczycieli czołgów np na lekkim uniwersalnym podwoziu gąsienicowym hsw z 24 rakietami np 14 piratów 10 moskitów/spike dobry kamuflaż i załoga która będzie wstanie identyfikować typ czołgu oraz jego opancerzenie i kosić rosyjskie tanki
@@andrzejpaje6268 a co w tym takiego trudnego? Podwozie jest pociski są kamuflaż też jest system dowodzenia topaz który można zmodyfikować pod tego typu niszczyciela też by działał a wozy rozpoznawcze można by było stosować takie jak będą miały raki czyli chodzi mi o wersję kołowa niszczyciela ponieważ pirat jest na wiązkę lasera dla niszczycieli na gąsienicach można brać na tym samym podwoziu pojazdy tylko że z jakimś wkm i podświetlaczem i takim samym wyposażeniem jak będzie miał zwiadowczy rosomak zresztą program tych niszczycieli trwa wiec wojsko chcę posiadac takie pojazdy puki co tylko żeby zastąpić stare brdm z malutkimi ale w przyszłości można by było dodawać taki system obok raka dla każdej dywizji
Kosmiczne pytanie do pasjonatów. Napęd elektromagnetyczny. Wiem jak wiele jest zależnych w systemach np pociągów ( koleje japońskie chińskie pomysły niemieckie ) ale załóżmy że cały napęd realizuje się w obrębie gąsienic. Załóżmy że mamy odpowiednie źródło energii. Takie marzenia 😁 Gąsienice są ciągnięte przez odpowiednie podkłady albo odpychane. Przód pancerz jakieś systemy centrum/przód wieża tył załoga przynajmniej 3 osobowa przy pełnym wsparciu AI i rozbudowanego zabezpieczenia.
23:16 Na obrazku jest T-64BV Model 2017. Ten wariant ma dużo lepszą osłonę wieży pancerzem reaktywnym z racji na likwidację reflektora IR z wieży dzięki pasywizacji noktowizji.
Moglbym prosic o film omawiajacy absolutnie wszystkie rodzaje pancerzy? No juz moze nie dokladnie o wszystkie typy produkowane na uzbrojenie w poszczegolnych panstwach bo film trwalby w nieskonczonosc... chodzi mi o to by przedstawic jak wygladal ich rozwoj i progres od poczatku az do dzis...
Rosyjska skłonność do rozdrabniania się w projektach jest widać wpisana w ich mentalność. Niech mi ktoś wytłumaczy po co im dziś, w ich sytuacji finansowej 3 różne śmigłowce szturmowe? Szczególnie ,gdy Mi 28 i Ka 52 mają praktycznie to samo zastosowanie.
Co do "głupoty" decydentów ZSRR z mnogością typów, jednak uwaga. Teraz kierownictwo FR nie idzie w dwa typy nowych czołgów (T-90M i T-14)? ;) Co w praktyce oznacza 4 typy użytkowanych wozów ;) (T-72B3; T-80BWM; T90M* i T-14), z których tylko dwa (T72 i T-90) są ze sobą w pewnym stopniu zunifikowane. Co samo z siebie nie świadczy o "głupocie", tylko o specyfice zarządzania zbrojeniówką za wschodnią granicą oraz specyfice SZ. A te SZ "pożerają" ogromne ilości sprzętu przy ograniczonym budżecie (czego rozwiązaniem już od lat 60. XX w.** są wozy "gwardyjskie" i wozy "budżetowe"). Dodatkowo zbrojeniówka na bazuje na rachunku ekonomicznym w takim stopniu jak w USA, WB czy Francji. UWZ niezależnie czy jest "pod kreską" czy "nad kreską", produkuje wozy bojowe czy wagony kolejowe. Jest potrzeba podtrzymania produkcji, to za pożyczkę od FR, "sojusznik" kupuje po cenie produkcji nowe wozy lub tłucze się wagony, tylko aby niszczały sobie na bocznicy kolejowej. Tak się tam "to kręci". Po prostu inne realia, nie głupota. * T-90 i T-90A mają dociągnąć do standardu T-90M. Czy im się uda, czas pokaże. ** Tę tendencję można już dostrzegać od lat 40. XXw., możliwe, że jeszcze wcześniej.
@@bronpancernaswiata6835 Tak. Jednak dla nich to sensowne. To jest poszerzanie i utrzymywanie bazy intelektualno-technicznej oraz potencjału SZ (rozumianego bardziej w aspekcie ilościowym, nie jakościowym). Rachunek zysków i strat jest inaczej definiowany. Po prostu sektor jest oparty na etatyzmie, nie proficie wielkości i stabilności zysku przedsiębiorstwa. Coś w stylu: Chce mieć 5 nowych czołgów nowego typu. Stać mnie tylko na 2. To kupuję jeden nowego typu, a jeden lub dwa starego typu głęboko modernizuję (za kasę na ten drugi czołg nowego typu). A ponieważ chcę mieć 5 czołgów nowego typu, to trzymam załogi i wozy dla 5 czołgów w linii (może w przyszłości kupię kolejne nowego typu). W efekcie mam 3 typy czołgów w linii. W Rosji w aspekcie podtrzymania produkcji panują reali zimnowojenne, tylko w mniejszej skali i z większym poszanowaniem kursu Rubla. Z punktu widzenia zarządzania firmą z USA czy UE, to szaleństwo i marnotrawstwo oraz świadome minimalizowanie własnych zysków. Jednak tam woli władzy wykonawczej lepiej nie podskakiwać. Inaczej wygląda to w USA, gdzie rachunek ekonomiczny odgrywa niebotycznie większą rolę. Zarazem gestor a bardziej przewidywalny budżet. Więc w USA opłaca się produkować "dla składów", tylko po to by utrzymać linię (wszak jej odbudowa by kosztowała podatnika odpowiednio więcej). Wszak gestora na to stać, a nie chce ponosić większych kosztów uruchomienia nowej linii. Tylko, że kadra zarządzająca z UE będzie się pukała w głowę na widok takiego marnotrawstwa zasobów, które można by racjonalnie wydatkować. Jeszcze inaczej do sprawy podejdą w krajach UE, gdzie kasy jest mniej w zbrojeniówce, a budżety państw podlegają większym zmianom. Więc paradoksalnie dla krajów UE zbudować linię, produkować, potem zamykać linię i znów odtwarzać zdolności, jest niekiedy o wiele taniej niż linię utrzymywać (nawet kosztem chaosu organizacyjnego, spadkami gotowości sprzętu i utraconymi zdolnościami technicznymi lub technologicznymi). I tu rosyjscy inżynierowie z amerykańskimi będą się pukali w głowę nad marnotrawstwem potencjału przemysłu w UE. Co kraj to obyczaj ;)
Jeszcze nie zapominajmy o T-80U i T-80UE1M (czy jakoś tak) ktore powstały przez wrzucenie wież z T-80UD do ktorych logistyka dla silnikow 6TD została na ukrainie, na kadłuby wozów T-80B. Turbina T-80U tez sie rozni. A i niedługo do Rosgwardii wprowadzą zmodernizowane T-62 :D
8:00 "Socjalizm jest to ustrój, w którym bohatersko pokonuje się trudności nieznane w żadnym innym ustroju!"
Kiedyś miałem radziecką gofrownicę. Wyglądała jak mała walizka z wielkimi sprężyno-kablami na wierzchu i ważyła tyle co mały telewizor.
Mądrego, to i dobrze o północy posłuchać :)
Po obejrzeniu serii Steel Beastes, War Thunder oraz obecnej Broń Pancerna, jak Boga kocham, czuję, że złożę własny w oparciu o ogólnie dostępne komponenty😁😂
Kolejny ciekawy materiał o tematyce której nie rozumiem. Ale chuj.
Gratuluje znajomość ortografii na pancerzach nie każdy musi się znać :)
Niezwykle ciekawy material, uwielbiam ten kanal.
Bardzo lubię ten kanał więc komentarz dla zasięgów, lubię grać w WT i słuchać tych filmów
Swietny material.
O, mój ulubiony czołg
podoba mi się filmik
Super
53 mm + 53 mm = 106 mm a nie jak w omówieniu 105 mm, wiem czepiam się. Ale materiał bardzo ciekawy.
Formalnie jest 105mm. ;) Ale oczywiście tak masz rację, jeśli dobrze pamiętam, to te 53mm jest zaokrąglone, realnie jest 52.5mm.
Co tak późno!!!
lubię, lubię
Natrafiłem kiedyś na informacje, że w LWP myślano nad wprowadzeniem wozów T-80 do nas. Czy to prawda?
Nie, żaden wariant T-80 nigdy nie był brany pod uwagę. Natomiast negocjowano zakup T-72S czyli eksportowej wersji T-72B. I niewiele brakowało abyśmy w Polsce produkowali T-72S. Niestety, Polska chciała jedynie tańszą dokumentację różnicową, zaś ZSRR chciał sprzedać droższą, pełną dokumentację. Wszystko rozbiło się o pieniądze w czasach gdy gospodarki PRL i ZSRR już ledwo zipiały.
Czy pogłoski o fatalnej trwałości turbin w T-80 są przesadzone, czy jednak rzeczywiście są one wciąż znacznie mniej trwałe niż V-12 w T-72?
Są przesadzone, żywotność jest podobna.
moj lajk jest 50-ty xD ( i pyk randoowy koment dla algorytmu YT xD)
DZIĘKI Ciekawe jak te nowe t90 są opancerzone
Mają pancerz, więc są opancerzone. T-90M prawdę powiedziawszy to bardzo nowoczesny i groźny czołg, do tego dobrze opancerzony.
@@bronpancernaswiata6835 Powiedzieć jedno że rodzina czołgów T-64 i T-80 miała poważną wadę a mianowicie odsłonięty automat ładowania i zawsze można byłoby się spodziewać latającej wieży. Czym to było spowodowanę ?
Konstrukcją automatu ładowania. Po prostu oba rozwiązania, tzn. automaty 6EC i AZ miały swoje plusy i minusy. W Charkowie wybrano rodzinę 6EC którą odziedziczył też T-80. W Niżnym Tagile trzymają się rodziny AZ.
@@Domino_03 po prostu patrząc na przekrój poprzeczny wozu, to automat w T-80 stanowi latwiejszy cel, bo pociski i ładunki stoją pionowo, stanowiąc większe pole, jak wspomniano w filmie. W T-72/T-90 pociski i ładunki miotające leżą i są trudniejsze do trafienia, wiec o ile załoga nie zabierze amunicji drugiego rzutu, bo to ona poupychana wszedzie w kadlubie jest piętą achillesową, to jest relatywnie bezpiecznie. Zarówno w Rosji jak i Polsce cwiczy sie stosowanie pancernej karuzeli czyli dzialania ze zmniejszzona jednostka ognia - ammo.tylko w automacie i rotowanie plutonów w systemie 2+2
@@bronpancernaswiata6835 A teraz temat z innej beczki czy można opancerzyć wieżę bezzałogową w gruby pancerz np do 100 mm z walcowanych stalowych płyt i z wkładem z innego materiału niemetalicznego ?
W 49 roku pierwsze turbiny gazowe w czolgach. Wysiadam.
W czasie IIWŚ eksperymentowano też już z pancerzami kompozytowymi, jak amerykańsko-brytyjski HCR1 i HCR2. ;)
Prawie noc,ale co tam...Oglądamy.
No jasne że tak
Ano ;)
No, jak ja oglądam to już prawie ranek
Synu, co ty o nocy wiesz
Komentarz dla zasięgu, dzięki za film.
Bardzo mi się podoba ta seria, te schematy bardzo pomagają wyobrazić sobie układ opancerzenia i oszacować ich odporność, bardzo fajnie przedstawione materiały
Na Jevelina ruski jeszcze pancerza nie wymyślił.Nie sprawdzają się nawet daszki nad wieżą wymyśline na szybko przez ruskiego drania! Jevelin zweryfikował ruski złom bezlitośnie!😂😂😂
Idealnie do posłuchania na wieczorna zmianę... ;)
Robisz naprawdę wartościowe materiały oby tak dalej pozdrawiam!
Jest już pierwsza w nocy, a ja oglądam już trzeci twój film pod rząd ❤️
Poproszę o materiał porównujący opancerzenie najnowszych czołgów. Interesuje mnie przede wszystkim jak wygląda porównanie pancerzy rosyjskich, z ich znacznie cięższymi odpowiednikami zachodnimi.
Please do an english version!
Will do english versions on T-64, T-72 and T-80 armors, just give me some time. ;)
Miałem iść spać, ale co tam spanie jak nowy odcinek wleciał.
Dziękuję za materiał. Super dawka informacji.
Super Robota !!!!
Wychodzi na to że wystarczy produkować i szkolić plutony niszczycieli czołgów np na lekkim uniwersalnym podwoziu gąsienicowym hsw z 24 rakietami np 14 piratów 10 moskitów/spike dobry kamuflaż i załoga która będzie wstanie identyfikować typ czołgu oraz jego opancerzenie i kosić rosyjskie tanki
Gdyby to było takie proste .
@@andrzejpaje6268 a co w tym takiego trudnego? Podwozie jest pociski są kamuflaż też jest system dowodzenia topaz który można zmodyfikować pod tego typu niszczyciela też by działał a wozy rozpoznawcze można by było stosować takie jak będą miały raki czyli chodzi mi o wersję kołowa niszczyciela ponieważ pirat jest na wiązkę lasera dla niszczycieli na gąsienicach można brać na tym samym podwoziu pojazdy tylko że z jakimś wkm i podświetlaczem i takim samym wyposażeniem jak będzie miał zwiadowczy rosomak zresztą program tych niszczycieli trwa wiec wojsko chcę posiadac takie pojazdy puki co tylko żeby zastąpić stare brdm z malutkimi ale w przyszłości można by było dodawać taki system obok raka dla każdej dywizji
Kosmiczne pytanie do pasjonatów. Napęd elektromagnetyczny. Wiem jak wiele jest zależnych w systemach np pociągów ( koleje japońskie chińskie pomysły niemieckie ) ale załóżmy że cały napęd realizuje się w obrębie gąsienic. Załóżmy że mamy odpowiednie źródło energii. Takie marzenia 😁 Gąsienice są ciągnięte przez odpowiednie podkłady albo odpychane. Przód pancerz jakieś systemy centrum/przód wieża tył załoga przynajmniej 3 osobowa przy pełnym wsparciu AI i rozbudowanego zabezpieczenia.
jeden z moich osobistych ulubionych czołgów
Może się na tym nie znam ale jak ty to przedstawiasz to rozumiem o co chodzi XD. Dobra robota.
leci lapa do gory czekam na kolejne odcinki
23:16 Na obrazku jest T-64BV Model 2017. Ten wariant ma dużo lepszą osłonę wieży pancerzem reaktywnym z racji na likwidację reflektora IR z wieży dzięki pasywizacji noktowizji.
A zdajesz sobie sprawę że w oryginalnym T-64BW moduły ERA są też za reflektorem podczerwieni? ;)
Jak zwykle świetny film
Oglądam a co tam👍👍👍
OK
Moglbym prosic o film omawiajacy absolutnie wszystkie rodzaje pancerzy? No juz moze nie dokladnie o wszystkie typy produkowane na uzbrojenie w poszczegolnych panstwach bo film trwalby w nieskonczonosc... chodzi mi o to by przedstawic jak wygladal ich rozwoj i progres od poczatku az do dzis...
Pomyślę o tym.
@@bronpancernaswiata6835 ok
Rosyjska skłonność do rozdrabniania się w projektach jest widać wpisana w ich mentalność. Niech mi ktoś wytłumaczy po co im dziś, w ich sytuacji finansowej 3 różne śmigłowce szturmowe? Szczególnie ,gdy Mi 28 i Ka 52 mają praktycznie to samo zastosowanie.
A po co apache i cobra😏 przeciez maja to samo zastosowanie
Koszty rozwojowe zostały poniesione wcześniej, one już są.
Co do "głupoty" decydentów ZSRR z mnogością typów, jednak uwaga. Teraz kierownictwo FR nie idzie w dwa typy nowych czołgów (T-90M i T-14)? ;)
Co w praktyce oznacza 4 typy użytkowanych wozów ;) (T-72B3; T-80BWM; T90M* i T-14), z których tylko dwa (T72 i T-90) są ze sobą w pewnym stopniu zunifikowane.
Co samo z siebie nie świadczy o "głupocie", tylko o specyfice zarządzania zbrojeniówką za wschodnią granicą oraz specyfice SZ. A te SZ "pożerają" ogromne ilości sprzętu przy ograniczonym budżecie (czego rozwiązaniem już od lat 60. XX w.** są wozy "gwardyjskie" i wozy "budżetowe").
Dodatkowo zbrojeniówka na bazuje na rachunku ekonomicznym w takim stopniu jak w USA, WB czy Francji. UWZ niezależnie czy jest "pod kreską" czy "nad kreską", produkuje wozy bojowe czy wagony kolejowe. Jest potrzeba podtrzymania produkcji, to za pożyczkę od FR, "sojusznik" kupuje po cenie produkcji nowe wozy lub tłucze się wagony, tylko aby niszczały sobie na bocznicy kolejowej. Tak się tam "to kręci".
Po prostu inne realia, nie głupota.
* T-90 i T-90A mają dociągnąć do standardu T-90M. Czy im się uda, czas pokaże.
** Tę tendencję można już dostrzegać od lat 40. XXw., możliwe, że jeszcze wcześniej.
Możliwe, nadal nie ma to ekonomicznego sensu, i drenuje budżet.
@@bronpancernaswiata6835 Tak. Jednak dla nich to sensowne. To jest poszerzanie i utrzymywanie bazy intelektualno-technicznej oraz potencjału SZ (rozumianego bardziej w aspekcie ilościowym, nie jakościowym). Rachunek zysków i strat jest inaczej definiowany. Po prostu sektor jest oparty na etatyzmie, nie proficie wielkości i stabilności zysku przedsiębiorstwa. Coś w stylu:
Chce mieć 5 nowych czołgów nowego typu. Stać mnie tylko na 2. To kupuję jeden nowego typu, a jeden lub dwa starego typu głęboko modernizuję (za kasę na ten drugi czołg nowego typu). A ponieważ chcę mieć 5 czołgów nowego typu, to trzymam załogi i wozy dla 5 czołgów w linii (może w przyszłości kupię kolejne nowego typu).
W efekcie mam 3 typy czołgów w linii.
W Rosji w aspekcie podtrzymania produkcji panują reali zimnowojenne, tylko w mniejszej skali i z większym poszanowaniem kursu Rubla.
Z punktu widzenia zarządzania firmą z USA czy UE, to szaleństwo i marnotrawstwo oraz świadome minimalizowanie własnych zysków. Jednak tam woli władzy wykonawczej lepiej nie podskakiwać.
Inaczej wygląda to w USA, gdzie rachunek ekonomiczny odgrywa niebotycznie większą rolę. Zarazem gestor a bardziej przewidywalny budżet. Więc w USA opłaca się produkować "dla składów", tylko po to by utrzymać linię (wszak jej odbudowa by kosztowała podatnika odpowiednio więcej). Wszak gestora na to stać, a nie chce ponosić większych kosztów uruchomienia nowej linii. Tylko, że kadra zarządzająca z UE będzie się pukała w głowę na widok takiego marnotrawstwa zasobów, które można by racjonalnie wydatkować.
Jeszcze inaczej do sprawy podejdą w krajach UE, gdzie kasy jest mniej w zbrojeniówce, a budżety państw podlegają większym zmianom. Więc paradoksalnie dla krajów UE zbudować linię, produkować, potem zamykać linię i znów odtwarzać zdolności, jest niekiedy o wiele taniej niż linię utrzymywać (nawet kosztem chaosu organizacyjnego, spadkami gotowości sprzętu i utraconymi zdolnościami technicznymi lub technologicznymi).
I tu rosyjscy inżynierowie z amerykańskimi będą się pukali w głowę nad marnotrawstwem potencjału przemysłu w UE.
Co kraj to obyczaj ;)
No i dlatego w UE nie ma też rezerw sprzętowych. Więc suma summarum UE wychodzi na tym najgorzej.
Jeszcze nie zapominajmy o T-80U i T-80UE1M (czy jakoś tak) ktore powstały przez wrzucenie wież z T-80UD do ktorych logistyka dla silnikow 6TD została na ukrainie, na kadłuby wozów T-80B. Turbina T-80U tez sie rozni. A i niedługo do Rosgwardii wprowadzą zmodernizowane T-62 :D
@@Dollar1998 i wprowadzili i to do jednostek linowych, a nie rosgward... A pomyśleć ze rok temu to był absurdalny żart