"Se o sofrimento das crianças serve para completar a soma das dores necessárias à aquisição da verdade, então afirmo desde já que essa verdade não vale tal preço" Ivan Karamazov citado por Camus.
"[...] o cristianismo procurou, de maneira inveterada, impor a inevitabilidade de um Criador misericordioso: um empreendimento sem esperança que esgotou o cristianismo e comprometeu o Deus que procurava preservar.” - Emil Cioran
Não acho que deveria responder a não ser que esclareça os outros. Porque por argumento mesmo o Conde é uma caricatura, ele fala que a religião tem respostas, ele confunde se refugiar em perguntas cujas respostas já se tem pq se inventou e se inventou pq se necessitou subjetivamente ao em vez de porque foi a verdade (e são eles que acusam os outros de subjetivista hein). Sem contar as outras coisas que nem aguentei ouvir.
Muito bom, isso mostra que o bem pode sim ser objetivo, pois a percepção do fenômeno que a gente chama de bom/bem, é objetivo e parece está em todos os animais, mas no nosso caso tá sofisticado, porém de aplicabilidade subjetiva não absoluta.
Cala a boca seu herege, pesquisa no google e vc verá que Darwin está morto, e tbm pesquisa o túmulo de Jesus Cristo e vc verá que está vazio porque ele ressuscitou. Vai ler a Biblia e se converter!
Sobre moralidade, altruísmo, etc - recomendo os trabalhos em Etologia. Seria uma outra via que você poderia explorar, Benites. Como introdução: As origens da virtude - Matt Ridley O macaco nu - Desmond Morris Etologia - Konrad Lorenz. São insights valiosos.
Opa, sendo primeiro a comentar. O argumento do problema do mal, só me faz lembrar, como foi lindamente explorado pelo Doistoieviski em seu livro "Os irmãos Karamazov", mas precisamente personificado pelo personagem "Ivan".
Como disse o falecido Slavoj Zizek: somente se Deus existe tudo é permitido. Somente convencendo a si mesmo e a outrem de que é uma ordem divina que vc consegue se safar de qualquer ato. Essa é a forma garantida de escapar das imposições da sua consciência e de sua comunidade, independentemente do que faça.
E se o mal foi resultado de uma liberdade de escolha? E se o CRIADOR querendo compartilhar com sua criatura uma pequena partícula Dele tornando essa criatura tão especial tendo ciência que essa pequena particula sem lei poderia trazer o caus, mas a única forma de dar a essa criatura o poder de ser semelhante a Ele seria correr o risco dessa liberdade de escolha entre o bem ou o mal? Se assim não fosse, poderíamos ser robôs como muitos humanos desejam ter em seu imaginário um robô como objeto que obedeça seus comandos sem questionar. Como podemos perceber infelizmente o homem usa a sua liberdade de tomar decisões boas ou ruins de uma maneira que beneficie ele em primeiro lugar. Bem diferente da proposta do CRIADOR que quando é obedecido por amor traz um benefício para todos estabelecendo a justiça, igualdade e equidade. Aliás se desde o início o homem tivesse escolhido fazer o que o CRIADOR sugeriu teríamos um mundo maravilhoso a onde haveria paz, igualdade e dignidade para todos os seres viventes. Mas infelizmente essa pequena partícula chamada MENTE, não ficou contente com que tinha ganhado, quis mais e o desejo de ser o próprio Deus de si e dos seus semelhantes transformou homens em monstros por desconectar com a fonte da verdadeira vida eterna.
Tema crucial! Uma conclusão: a posição eticamente coerente - racionalmente embasada - a partir do conhecimento científico atual, é que sejamos veganos. Isso seria transcender os desígnios "darwinianos" em nós em nome de nosso aprimoramento ético.
O homem é um animal, que nasce, come, respira, fornica, defeca, dorme e vai morrer, como qualquer animal - e tem 98% dos genes de seus genes coincidentes com os de chimpanzé.
Benites, eu só tenho uma pergunta para você: não faria sentido você adotar então uma posição pessimista diante de tudo isso? Quero dizer, se o sofrimento é realmente tão grande assim, a conclusão mais lógica seria ver a existência como ruim. Qual a lógica de ser otimista ou neutro se o sofrimento é a norma no mundo, e não a exceção?
O prazer de viver é genético. Quem não tinha prazer em viver não transmitiu os seus genes. Para além disso, os seres humanos (alguns) chegaram a um nível de conhecimento e raciocínio que lhes permite ver como tudo isto é hediondo, mas não desaparecendo o tal prazer em viver.
Acho que uma resposta boa seria com uma frase do livro "Mito de Sísifo", o autor escreve "é preciso imaginar Sísifo feliz", já que se ele está vivendo uma existência sem sentido com só sofrimento doq adiantaria ele ficar triste? Ele poderia aproveitar a vista, as mais simples coisas daquele lugar e as outras vidas ao redor. Espero ter te ajudado
Esse é um argumento que eu sempre pensei sobre ele desde minha adolescência, mesmo sendo cristão na época. Hoje sou ateu e esse é talvez o argumento mais forte a favor do ateísmo porque ele pode ser observado todos os dias na natureza. Não é um argumento apenas filosófico, é um argumento que trás a materialidade do mal.
Excelente escolha para o tema do video. Só que a conclusão, ao final, é desnecessariamente arbitrária e pretenciosa. Mas imagino que seja essa a proposta. O mais adequado seria "improvável".
O problema se encontra somente na percepção do bem-e-do-mal, fruto justamente da árvore do conhecimento desta exata percepção: o fruto do conhecimento do bem-e-do-mal. Somos limitados à essa dualidade, à essa percepção, quando ela, de fato, é totalmente inútil e irrelevante na perspectiva de um ser que não é limitado por tal conceito. O mal não é nada além de uma ferramenta, que também pode ser usada para o bem, e o sofrimento é irrelevante, senão para aquele limitado a percebê-lo como extraordinário.
O ateísmo me fez ver a vida como ela realmente é o bem e o mal são construções humanas, atreladas a psique da sociedade - se Deus existir ele terá que implorar pelo meu perdão escreveu um judeu na parede de um campo de concentração. Deus é nada mais nada menos que um produto elaborado da mente humana como disse o neurocientista (Miguel Nicolelis).
Eu sinceramente não vejo problemas em um criador que cria o mundo como ele gostaria que fosse, o que não faz sentido para mim é essa insistência sem fim de que ele tem que ser maximamente bom, a própria criação refuta isso, essa ideia de deus deixa claro que saiu do imaginário humano pois envolve desejo e idealização, isso obriga o teísmo a sempre criar meios de adaptar/conciliar deus com um mundo que não parece condizente com o que esperaríamos dele, o que torna o problema do mal ao meu ver não um forte argumento contra a existência de deus mas a prova definitiva, quando o teísmo tenta explicar o mal ele já parte de um pressuposto equivocado e envolve expectativa, somente se deus fosse criação humana daria pra insistir tanto que ele é bom.
Si os homens obedecesse os mandamentos de Deus, não haveria tanta maldade. Ex Mateus 7:12 Faça ao seu próximo o que gostaria que fizesse a si mesmo. E Darwin no fim da vida, por não encontrar provas nas escavações de sua teoria que os seres vivos evoluíram, dizia:"Gênesis tem razão ". O que diz Gênesis? Gênesis 1 Cada ser vivo, vegetais ou animais se reproza segundo a sua espécie. Pare e pense! Um probleminha no olho prejudica a visão, como enchergava antes de evoluir os olhos etc...
Deus é um fato, pois, qualquer argumento tem um fundamento racional (mente raciona), se esse argumento corresponde à realidade do cosmos, indica que a realidade do cosmos tem origem num fundamento racional. Ao se indicar que o cosmos é irracional, um caos, ou inexplicável (matéria precede mente), ou se a racionalidade for algo somente humano, já fazemos uma inferência racional, que tem como base uma mente racional, indicando que se isso coincide com a realidade, ou seja existe sem o ser humano, então a realidade tem um fundamento racional. Esse fundamento sendo maior que o ser humano e maior que o cosmos é Pessoal, omnipotente, omnipresente, omnisciente (maior que o cosmos), imutável (cosmos é mutável), Bom e Perfeito (ser imutável, o mal (defeito em algo) é ausência de Bem (executa a sua natureza), Deus é todo bem, porque é imutável). Ao se tentar refutar o argumento, parte de uma mente racional, em que se tal refutação coincidir com a realidade, indica que a realidade tem origem numa mente racional, a realidade sendo absoluta, a sua origem é uma mente absoluta, que é Deus. Assim percebendo que somos a Imagem e semelhança de Deus, pois caso contrário nenhum argumento seria possível. Qualquer argumento ou teoria aponta para Deus. O Teísmo triuno.
Olá. Não estou contra nem a favor do que você ou o Matheus defende, busco a verdade. Será que nessa idéia não existe uma confusão, intencional ou não, da razão com a consciência? Essa idéia não levaria a conclusão de que se 1 +1 é 2, sendo isso racional, logo a matemática é consciente por ser racional?
A racionalidade humana não é criação divina, é totalmente imperfeita, fruto da seleção natural. O conehcimento neurocientífico moderno mostra como ela surgiu a partir da base neuronal das emoções, como Damásio demonstrou no Erro de Descartes.
Vc .começou bem..... no fim mostrou fé e religiosidade no Deus Bíblico. Esse é o problema! Não dá para ser inteligente e imparcial com religiosidade.Vc desmontou todo seu argumento no final com sua crença no Deus Bíblico..e o Deus de toda a Bíblia é um mal exemplo.Racionalidade e Bíblia não combinam! 90% do seu argumento é baseado em fé e achismo! Mas está maqueado! Os melhores Apologistas de Deus precisam evitar a Bíblia! Misturar filosofia com o Deus da Bíblia nunca dá certo! É um crime para a racionalidade e coerência.
Existe um problema que também me intriga profundamente. O judaísmo e o cristianismo acreditam no deus da bíblia. Contudo, se lemos o Velho Testamento encontramos ali um deus que não tem nada de bom, compassivo e amoroso. É um deus de guerra, vingança, matança, ódio, ciúmes, mesquinhez, etc. A pergunta é: de onde tiraram os judeus e cristãos um deus bondoso e amoroso, já que na bíblia não existe NADA que apóie esta ideia?🤔
Eles (crentes) falam que deus é benevolente simplesmente por criar tudo e todos e que ele tem total direito de tirar a vida (matar) deles também já que ele deu a vida Mas na minha opinião esse argumento não faz o menor sentido (amar um psicopata).
"Bom" em certo sentido, os deuses são vistos como bons independentes de fazerem ações ruins, pois são deuses e as pessoas justificam suas ações. Por exemplo , o pastor de ovelhas que cuida de suas ovelhas e em certo momento retira seu leite e lã, as bate na teimosia e as m*ta para alimentação ou lucro não é visto como mal, mas é dito um bom pastor. A divindade que é mais cruel com povos estrangeiros e mais "leve" com seu povo tbm é vista como boa, pq "ameniza" o chicote. Entre outras questões... Ser bom é relativo ao pensamento de cada cultura(o que é ruim hj pode ter sido bom no passado e vice-versa), o poder e justificação fazem ações ruins serem vistas como boa, assim como é crime um plebeu roubar outros mais um rei dando essa mesma ordem quando invade um outro país não. Resumindo a resposta, eles tiram isso do que eles proprios julgam ser bom e amoroso, e não do que essas palavras podem de fato significar.
@@Rintauro314 Concordo com você, pois os conceitos de bom e mau são de fato relativos e mudam conforme a época e a cultura. Mas é intrigante que, se para os hebreus do tempo do Velho Testamento matar mulheres amalequitas grávidas fendendo-as ao meio com uma espada poderia ser aceitável, para o crente contemporâneo isto é uma barbárie. Penso que a maioria dos cristãos atuais são enganados pelos sacerdotes, que falam de um deus bondoso e justo que não conseguimos encontrar na bíblia, o livro mais vendido e menos lido da história...
@@buda3696 concordo, realmente muitos não conhecem o próprio livro ou doutrina que dizem seguir e para alguns é um engano passado de geração em geração , os pais ensinam a acreditar em uma visão de deus e essa vai se perpetuando considerando ou não os inscritos e tradições anteriores, molda-se o divino.
Em minha humilde opinião o bem e o mal e uma questão filosófica....e não científica....por exemplo..uma pedra ela não pensa mas tem sua função...nos nunca saberemos todos os motivos...e qual o propósito do homem...a pedra nos serve...e nós pra que servimos?????
Pedra não tem função nenhuma para a natureza inanimada, só para seres vivos. Uma vez que animais e plantas deixam de existir, também deixa de existir a função da pedra. Quando não havia ser vivo algum na terra, pedras não tinham função alguma. Então não está na essência da pedra ser funcional, como também não está na essência do humano ter uma função.
O conceito da existência de Deus não é uma coisa que possa ser descrita e classificada, muito menos definido por um conceito puramente racional; mas só quando sabemos que Deus se dirige a nós Há sempre uma decisão divina que se faz operosa sobre e na decisão do homem a quem a Revelação é dirigida Portanto, quer Deus nos levar agora por meio da forma ao conteúdo, e logo, por meio do conteúdo, de volta a forma; mas sempre a Si mesmo Assim, Deus não pode ser conhecido senão quando se revela a si mesmo. O Senhor que concede a revelação é também o Senhor que concede a fé Abraço. Shalom!
A onde o seu conceito de um Deus se encaixa na história natural do mundo? Pq para mim n tem sentido, se deus criou a terra a 4,5 bilhões de anos atrás , pq esperar milhares e milhares de anos depois de várias espécies terem surgido e desaparecido para criar um ser humano e fazê-lo o "evoluir" moralmente para adorá-lo e descobrir essa verdade q tbm é outra coisa q n faz sentido
@tosemideia3531 A ideia de Deus não tem mais credibilidade para o ser humano de hoje? Essa é uma mentalidade puramente humanista. Na verdade, em lugar e tempo, Ele sempre se situou como algo objetivo. Só que com o passar do tempo, o homem, por ter dado as costas para Deus passou a ser a "medida de todas as coisas" deixou de ouvir voz Deus Em uma época (como vc bem disse)onde existe uma planificação que se guia por valores estabelecidos pelo próprio homem, foi abandonada a referência do ser humano a um poder transcendental O ser humano aprendeu a dar conta de si mesmo em todas as questões importantes sem apelar para a hipótese da existência de um Deus soberano Mas essa avaliação e planejamento racionais estão ameaçados pelo perigo de serem colocados a serviço do egoísmo como arbítrio. Assim surgem ideologias que julgam poder demonstrar o sentido do mundo e da história. Exemplo disso são os líderes mundiais. Veja o que eles estão fazendo com o mundo... O homem soube lidar bem com tudo, menos consigo mesmo. No final das contas, o decisivo é de fato o ser humano Portanto, com a perda da referência transcendente também se perdeu a certeza do saber que o homem tinha sobre si mesmo Portanto, o devemos considerar que Deus é puramente transcendente, o eterno, e sua eternidade é qualitativamente distinta de tudo o que é imanente Abraço. Shalom!
O homem é um animal, que nasce, come, respira, fornica, defeca, dorme e vai morrer, como qualquer animal - e tem 98% dos genes de seus genes coincidentes com os de chimpanzé.
Entao quer dizer que sua casa tem 200 mil anos o animal ? Porque as pedras q foram feitas ela podem ter essa idade ,entao nao é pq a terra tem tudo isso de idade ,que ela foi feita nessa idade @@tosemideia3531
O homem é um animal, que nasce, come, respira, fornica, defeca, dorme e vai morrer, como qualquer animal - e tem 98% dos genes de seus genes coincidentes com os de chimpanzé.
Não. Evolução não é Pokémon que tem uma progressão linear. Essa visão teísta é totalmente burra e torpe. Temos fósseis de espécies transicinando de uma para a outra também como o próprio archeoptryx que é uma das espécies que transicionaram dos dinossauros para as aves "atuais". A evolução das espécies é uma das teorias mais robustas hoje em dia e temos milhares de evidências.
Não entendo esses argumentos que usam a questão do bem e do mal. Deus está além do bem e do mal, além de todas as dualidades. Ele não salva nem condena ninguém, pois está além desses conceitos da mente humana. Do mesmo modo que as bactérias do nosso intestino não podem entender nossa mente, é inútil tentar entender a mente de Deus.
@mariaalicedaniapedroza3667 Ateus e cristãos dificilmente pensam/discutem a cerca dessa possibilidade. Digo isso como um grande defensor da neutralidade de Deus.
Mais incrível ainda é o que cada cristão é capaz de acreditar simplesmente por gostar de sua respectiva figura de Deus:Diabo, céu e infermo eternos, salvação absoluta, Deus individual, dentre diversos outros absurdos ilógicos.
@@NarutoBorutoArtsClips A teoria da evolução é uma das teorias científicas mais robustas de todas. E não são só ateus que acreditam, mas todos que tem o mínimo de conhecimento biológico.
O problema é que os animais não participam de nenhuma "redenção" segundo a doutrina cristã. Eles morrem e sofrem gratuitamente. Isso é contrário à doutrina cristã da misericódia. Ainda que comprássemos a tese de "bem maior" - tanto usada pelos cristãos para justificar o sofrimento humano - esse bem não estaria aplicado aos animais. Sendo assim, a tese de que existe um ser tal como o cristianismo formula, maximamente bondoso e onipotente, cai por terra. É muito mais plausível acreditar que esse Deus e ess doutrina são falsos e surgiram em tempos arcaicos da humanidade, quando a verdade sobre a origem das espécies (a evolução e a seleção natural) ainda não era conhecida.
Vendo o vídeo ficou imaginando que o ateu entende que Deus está neste momento sentado em um trono num céu azulado e cheio de nuvens rodeado de anjinhos e esperando um espaço em sua agenda para decretar o início do apocalipse 😂😂😂. Será que todo ateu tem uma visão tão infantilizada de Deus? 1-Vc confunde o deus de Platão com o Deus de Abrão. 2-Deus criou tudo, incluindo a moral humana, se ele a criou, ele não pode ser julgado por ela, ou seja, ele está acima da moral humana (a soberba de um ateu não admite isso). 3-Deus não é uma força da natureza, não é uma energia cósmica, não é uma teoria filosófica (Platão), Ele é uma pessoa, que tem um psiquê, que tem vontades. 4- Veja a coerência: Deus cria o tudo a partir do nada, cria a vida a partir da morte, cria o santo a partir do pecador, o homem através de suas escolhas sofre, por isso Deus mandou Jesus para ensinar que o sofredor poderá obter a redenção.
Ainda n tem sentido, ele esperou bilhões de anos até dar o sentido moral ao homem depois de milhões de anos de evolução mt bem documenta, onde na história natural do mundo n tem espaço para jardins mágicos ou pecado original. Pq??
"Se o sofrimento das crianças serve para completar a soma das dores necessárias à aquisição da verdade, então afirmo desde já que essa verdade não vale tal preço"
Ivan Karamazov citado por Camus.
Valeu!
Seus vídeos ajudam muitas pessoas Matheus obg👏👏👏👏👏👏👏
"[...] o cristianismo procurou, de maneira inveterada, impor a inevitabilidade de um Criador misericordioso: um empreendimento sem esperança que esgotou o cristianismo e comprometeu o Deus que procurava preservar.”
- Emil Cioran
Matheus, tem como vc explicar e refutar a evolução em um shorts, pfvr.
??????
Se ele conseguir isso, ele ganha um Nobel kkkkkkkkkk
Amei a miniatura de um Inostrancevia predando um dicinodonte
Fala Mateus, tem um RUclipsr chamado “ castelo do conde” supostamente “refutando” seus vídeos, da uma resposta pra ele la
Não acho que deveria responder a não ser que esclareça os outros. Porque por argumento mesmo o Conde é uma caricatura, ele fala que a religião tem respostas, ele confunde se refugiar em perguntas cujas respostas já se tem pq se inventou e se inventou pq se necessitou subjetivamente ao em vez de porque foi a verdade (e são eles que acusam os outros de subjetivista hein).
Sem contar as outras coisas que nem aguentei ouvir.
Up
O conde é brabo, só mostra como esses ateus são bobinhos
Muito bom, isso mostra que o bem pode sim ser objetivo, pois a percepção do fenômeno que a gente chama de bom/bem, é objetivo e parece está em todos os animais, mas no nosso caso tá sofisticado, porém de aplicabilidade subjetiva não absoluta.
Espetacular, viva Darwin, Deus e Jesus são lendas
akakkakakakakakakakakakakakakakakakakakakakakakakkakakakakakakakakakakakakakakakakakakakakakak eu me divirto com os ateus, "viva Darwin"
Cala a boca seu herege, pesquisa no google e vc verá que Darwin está morto, e tbm pesquisa o túmulo de Jesus Cristo e vc verá que está vazio porque ele ressuscitou. Vai ler a Biblia e se converter!
@@guilhermegarcia7636 é engraçado ler essa expressão né? Porém ele falou a verdade sobre os outros dois citados serem lendas
Mas se não forem vcs então em uma enrascada em kkk
@@evandroaraujo3044 se não forem lendas.. quem prova q são os seres medonhos q vcs pregam e tem medo?
Sobre moralidade, altruísmo, etc - recomendo os trabalhos em Etologia. Seria uma outra via que você poderia explorar, Benites.
Como introdução:
As origens da virtude - Matt Ridley
O macaco nu - Desmond Morris
Etologia - Konrad Lorenz.
São insights valiosos.
Opa, sendo primeiro a comentar. O argumento do problema do mal, só me faz lembrar, como foi lindamente explorado pelo Doistoieviski em seu livro "Os irmãos Karamazov", mas precisamente personificado pelo personagem "Ivan".
Como disse o falecido Slavoj Zizek: somente se Deus existe tudo é permitido. Somente convencendo a si mesmo e a outrem de que é uma ordem divina que vc consegue se safar de qualquer ato. Essa é a forma garantida de escapar das imposições da sua consciência e de sua comunidade, independentemente do que faça.
Isso é profundo, nunca tinha pensado dessa forma, valeu!
Excelente vídeo!
E se o mal foi resultado de uma liberdade de escolha? E se o CRIADOR querendo compartilhar com sua criatura uma pequena partícula Dele tornando essa criatura tão especial tendo ciência que essa pequena particula sem lei poderia trazer o caus, mas a única forma de dar a essa criatura o poder de ser semelhante a Ele seria correr o risco dessa liberdade de escolha entre o bem ou o mal? Se assim não fosse, poderíamos ser robôs como muitos humanos desejam ter em seu imaginário um robô como objeto que obedeça seus comandos sem questionar. Como podemos perceber infelizmente o homem usa a sua liberdade de tomar decisões boas ou ruins de uma maneira que beneficie ele em primeiro lugar. Bem diferente da proposta do CRIADOR que quando é obedecido por amor traz um benefício para todos estabelecendo a justiça, igualdade e equidade. Aliás se desde o início o homem tivesse escolhido fazer o que o CRIADOR sugeriu teríamos um mundo maravilhoso a onde haveria paz, igualdade e dignidade para todos os seres viventes. Mas infelizmente essa pequena partícula chamada MENTE, não ficou contente com que tinha ganhado, quis mais e o desejo de ser o próprio Deus de si e dos seus semelhantes transformou homens em monstros por desconectar com a fonte da verdadeira vida eterna.
Boa noite 🌃
Tema crucial!
Uma conclusão: a posição eticamente coerente - racionalmente embasada - a partir do conhecimento científico atual, é que sejamos veganos.
Isso seria transcender os desígnios "darwinianos" em nós em nome de nosso aprimoramento ético.
Os artigos no Phipapers são pagos?
Tentei achar do Draper lá e não consegui abrir.
O homem é um animal, que nasce, come, respira, fornica, defeca, dorme e vai morrer, como qualquer animal - e tem 98% dos genes de seus genes coincidentes com os de chimpanzé.
Benites, eu só tenho uma pergunta para você: não faria sentido você adotar então uma posição pessimista diante de tudo isso? Quero dizer, se o sofrimento é realmente tão grande assim, a conclusão mais lógica seria ver a existência como ruim. Qual a lógica de ser otimista ou neutro se o sofrimento é a norma no mundo, e não a exceção?
O prazer de viver é genético. Quem não tinha prazer em viver não transmitiu os seus genes.
Para além disso, os seres humanos (alguns) chegaram a um nível de conhecimento e raciocínio que lhes permite ver como tudo isto é hediondo, mas não desaparecendo o tal prazer em viver.
Acho que uma resposta boa seria com uma frase do livro "Mito de Sísifo", o autor escreve "é preciso imaginar Sísifo feliz", já que se ele está vivendo uma existência sem sentido com só sofrimento doq adiantaria ele ficar triste? Ele poderia aproveitar a vista, as mais simples coisas daquele lugar e as outras vidas ao redor. Espero ter te ajudado
Detesto o otimismo injustificado de Camus. Acho a filosofia de Cioran mais coerente apesar de ser desesperadora.
Quando o seu novo livro vai ser lançado?
Esse é um argumento que eu sempre pensei sobre ele desde minha adolescência, mesmo sendo cristão na época. Hoje sou ateu e esse é talvez o argumento mais forte a favor do ateísmo porque ele pode ser observado todos os dias na natureza. Não é um argumento apenas filosófico, é um argumento que trás a materialidade do mal.
Saudações
Excelente escolha para o tema do video. Só que a conclusão, ao final, é desnecessariamente arbitrária e pretenciosa. Mas imagino que seja essa a proposta. O mais adequado seria "improvável".
Sou completamente RACIONAL. Sobrevivência.Tudo nos leva para a MORTE inclusive os supostos prazeres!!
O problema se encontra somente na percepção do bem-e-do-mal, fruto justamente da árvore do conhecimento desta exata percepção: o fruto do conhecimento do bem-e-do-mal. Somos limitados à essa dualidade, à essa percepção, quando ela, de fato, é totalmente inútil e irrelevante na perspectiva de um ser que não é limitado por tal conceito.
O mal não é nada além de uma ferramenta, que também pode ser usada para o bem, e o sofrimento é irrelevante, senão para aquele limitado a percebê-lo como extraordinário.
Sobrevivência, origem da moralidade em mamíferos
Nos mamíferos gregários.
Talvez pra dar um sentido a pedra....e todo o resto...
mas a teoria de Darwin for realmente comprovada?
é a base para entender toda a biologia moderna
O ateísmo me fez ver a vida como ela realmente é o bem e o mal são construções humanas, atreladas a psique da sociedade - se Deus existir ele terá que implorar pelo meu perdão escreveu um judeu na parede de um campo de concentração. Deus é nada mais nada menos que um produto elaborado da mente humana como disse o neurocientista (Miguel Nicolelis).
Por exemplo eu me preocupo com vc....porque eu deveria...qual o sentido....parabéns seu canal é top....
É da mesma espécie que a tua (humana), tens um conhecimento da sua pessoa, a chamada empatia (imagem, voz), e concordas com as ideias dele.
👏👏👏👏👏👏❤
Eu sinceramente não vejo problemas em um criador que cria o mundo como ele gostaria que fosse, o que não faz sentido para mim é essa insistência sem fim de que ele tem que ser maximamente bom, a própria criação refuta isso, essa ideia de deus deixa claro que saiu do imaginário humano pois envolve desejo e idealização, isso obriga o teísmo a sempre criar meios de adaptar/conciliar deus com um mundo que não parece condizente com o que esperaríamos dele, o que torna o problema do mal ao meu ver não um forte argumento contra a existência de deus mas a prova definitiva, quando o teísmo tenta explicar o mal ele já parte de um pressuposto equivocado e envolve expectativa, somente se deus fosse criação humana daria pra insistir tanto que ele é bom.
Si os homens obedecesse os mandamentos de Deus, não haveria tanta maldade.
Ex Mateus 7:12 Faça ao seu próximo o que gostaria que fizesse a si mesmo.
E Darwin no fim da vida, por não encontrar provas nas escavações de sua teoria que os seres vivos evoluíram, dizia:"Gênesis tem razão ".
O que diz Gênesis?
Gênesis 1 Cada ser vivo, vegetais ou animais se reproza segundo a sua espécie.
Pare e pense! Um probleminha no olho prejudica a visão, como enchergava antes de evoluir os olhos etc...
👏👏👏👏👏
Deus é um fato, pois, qualquer argumento tem um fundamento racional (mente raciona), se esse argumento corresponde à realidade do cosmos, indica que a realidade do cosmos tem origem num fundamento racional. Ao se indicar que o cosmos é irracional, um caos, ou inexplicável (matéria precede mente), ou se a racionalidade for algo somente humano, já fazemos uma inferência racional, que tem como base uma mente racional, indicando que se isso coincide com a realidade, ou seja existe sem o ser humano, então a realidade tem um fundamento racional. Esse fundamento sendo maior que o ser humano e maior que o cosmos é Pessoal, omnipotente, omnipresente, omnisciente (maior que o cosmos), imutável (cosmos é mutável), Bom e Perfeito (ser imutável, o mal (defeito em algo) é ausência de Bem (executa a sua natureza), Deus é todo bem, porque é imutável). Ao se tentar refutar o argumento, parte de uma mente racional, em que se tal refutação coincidir com a realidade, indica que a realidade tem origem numa mente racional, a realidade sendo absoluta, a sua origem é uma mente absoluta, que é Deus. Assim percebendo que somos a Imagem e semelhança de Deus, pois caso contrário nenhum argumento seria possível.
Qualquer argumento ou teoria aponta para Deus. O Teísmo triuno.
Olá. Não estou contra nem a favor do que você ou o Matheus defende, busco a verdade. Será que nessa idéia não existe uma confusão, intencional ou não, da razão com a consciência? Essa idéia não levaria a conclusão de que se 1 +1 é 2, sendo isso racional, logo a matemática é consciente por ser racional?
A racionalidade humana não é criação divina, é totalmente imperfeita, fruto da seleção natural. O conehcimento neurocientífico moderno mostra como ela surgiu a partir da base neuronal das emoções, como Damásio demonstrou no Erro de Descartes.
Vc .começou bem..... no fim mostrou fé e religiosidade no Deus Bíblico.
Esse é o problema! Não dá para ser inteligente e imparcial com religiosidade.Vc desmontou todo seu argumento no final com sua crença no Deus Bíblico..e o Deus de toda a Bíblia é um mal exemplo.Racionalidade e Bíblia não combinam! 90% do seu argumento é baseado em fé e achismo! Mas está maqueado! Os melhores Apologistas de Deus precisam evitar a Bíblia! Misturar filosofia com o Deus da Bíblia nunca dá certo! É um crime para a racionalidade e coerência.
❤❤❤
Existe um problema que também me intriga profundamente. O judaísmo e o cristianismo acreditam no deus da bíblia. Contudo, se lemos o Velho Testamento encontramos ali um deus que não tem nada de bom, compassivo e amoroso. É um deus de guerra, vingança, matança, ódio, ciúmes, mesquinhez, etc.
A pergunta é: de onde tiraram os judeus e cristãos um deus bondoso e amoroso, já que na bíblia não existe NADA que apóie esta ideia?🤔
Eles (crentes) falam que deus é benevolente simplesmente por criar tudo e todos e que ele tem total direito de tirar a vida (matar) deles também já que ele deu a vida
Mas na minha opinião esse argumento não faz o menor sentido (amar um psicopata).
"Bom" em certo sentido, os deuses são vistos como bons independentes de fazerem ações ruins, pois são deuses e as pessoas justificam suas ações.
Por exemplo , o pastor de ovelhas que cuida de suas ovelhas e em certo momento retira seu leite e lã, as bate na teimosia e as m*ta para alimentação ou lucro não é visto como mal, mas é dito um bom pastor.
A divindade que é mais cruel com povos estrangeiros e mais "leve" com seu povo tbm é vista como boa, pq "ameniza" o chicote.
Entre outras questões... Ser bom é relativo ao pensamento de cada cultura(o que é ruim hj pode ter sido bom no passado e vice-versa), o poder e justificação fazem ações ruins serem vistas como boa, assim como é crime um plebeu roubar outros mais um rei dando essa mesma ordem quando invade um outro país não.
Resumindo a resposta, eles tiram isso do que eles proprios julgam ser bom e amoroso, e não do que essas palavras podem de fato significar.
Contaminação platônica
@@Rintauro314 Concordo com você, pois os conceitos de bom e mau são de fato relativos e mudam conforme a época e a cultura. Mas é intrigante que, se para os hebreus do tempo do Velho Testamento matar mulheres amalequitas grávidas fendendo-as ao meio com uma espada poderia ser aceitável, para o crente contemporâneo isto é uma barbárie. Penso que a maioria dos cristãos atuais são enganados pelos sacerdotes, que falam de um deus bondoso e justo que não conseguimos encontrar na bíblia, o livro mais vendido e menos lido da história...
@@buda3696 concordo, realmente muitos não conhecem o próprio livro ou doutrina que dizem seguir e para alguns é um engano passado de geração em geração , os pais ensinam a acreditar em uma visão de deus e essa vai se perpetuando considerando ou não os inscritos e tradições anteriores, molda-se o divino.
Em minha humilde opinião o bem e o mal e uma questão filosófica....e não científica....por exemplo..uma
pedra ela não pensa mas tem sua função...nos nunca saberemos todos os motivos...e qual o propósito do homem...a pedra nos serve...e nós pra que servimos?????
Pedra não tem função nenhuma para a natureza inanimada, só para seres vivos. Uma vez que animais e plantas deixam de existir, também deixa de existir a função da pedra. Quando não havia ser vivo algum na terra, pedras não tinham função alguma. Então não está na essência da pedra ser funcional, como também não está na essência do humano ter uma função.
"Nós" servimos para usar a pedra.😅
Eu não sirvo sem a pedra e a pedra também não serve sem mim...não sei se entendi não..🤔...tô tentando...
@@juliocesarsampaio8935
Você pode usar a(s) pedra para diversos fins. Pode modificar, polir, esculpir, enterrar, vender...
Mas a ciência pode dar ferramentas para aprofundarmos as implicações filosóficas.
Hahaha. Esse vídeo é engraçado.
Pq?
Pq?
O conceito da existência de Deus não é uma coisa que possa ser descrita e classificada, muito menos definido por um conceito puramente racional; mas só quando sabemos que Deus se dirige a nós
Há sempre uma decisão divina que se faz operosa sobre e na decisão do homem a quem a Revelação é dirigida
Portanto, quer Deus nos levar agora por meio da forma ao conteúdo, e logo, por meio do conteúdo, de volta a forma; mas sempre a Si mesmo
Assim, Deus não pode ser conhecido senão quando se revela a si mesmo. O Senhor que concede a revelação é também o Senhor que concede a fé
Abraço. Shalom!
A onde o seu conceito de um Deus se encaixa na história natural do mundo? Pq para mim n tem sentido, se deus criou a terra a 4,5 bilhões de anos atrás , pq esperar milhares e milhares de anos depois de várias espécies terem surgido e desaparecido para criar um ser humano e fazê-lo o "evoluir" moralmente para adorá-lo e descobrir essa verdade q tbm é outra coisa q n faz sentido
@tosemideia3531 A ideia de Deus não tem mais credibilidade para o ser humano de hoje? Essa é uma mentalidade puramente humanista. Na verdade, em lugar e tempo, Ele sempre se situou como algo objetivo. Só que com o passar do tempo, o homem, por ter dado as costas para Deus passou a ser a "medida de todas as coisas" deixou de ouvir voz Deus
Em uma época (como vc bem disse)onde existe uma planificação que se guia por valores estabelecidos pelo próprio homem, foi abandonada a referência do ser humano a um poder transcendental
O ser humano aprendeu a dar conta de si mesmo em todas as questões importantes sem apelar para a hipótese da existência de um Deus soberano
Mas essa avaliação e planejamento racionais estão ameaçados pelo perigo de serem colocados a serviço do egoísmo como arbítrio. Assim surgem ideologias que julgam poder demonstrar o sentido do mundo e da história. Exemplo disso são os líderes mundiais. Veja o que eles estão fazendo com o mundo...
O homem soube lidar bem com tudo, menos consigo mesmo. No final das contas, o decisivo é de fato o ser humano
Portanto, com a perda da referência transcendente também se perdeu a certeza do saber que o homem tinha sobre si mesmo
Portanto, o devemos considerar que Deus é puramente transcendente, o eterno, e sua eternidade é qualitativamente distinta de tudo o que é imanente
Abraço. Shalom!
O homem é um animal, que nasce, come, respira, fornica, defeca, dorme e vai morrer, como qualquer animal - e tem 98% dos genes de seus genes coincidentes com os de chimpanzé.
Entao quer dizer que sua casa tem 200 mil anos o animal ? Porque as pedras q foram feitas ela podem ter essa idade ,entao nao é pq a terra tem tudo isso de idade ,que ela foi feita nessa idade @@tosemideia3531
Criacionista ou evolucionista...eis a questão...
Quanta cegueira!
O autor deste vídeo, não sabe o que é Deus.
Não encontrando-o, afirma sua inexistência. Faz torcida, não investigação honesta.
O homem é um animal, que nasce, come, respira, fornica, defeca, dorme e vai morrer, como qualquer animal - e tem 98% dos genes de seus genes coincidentes com os de chimpanzé.
Pera lá, mas a Evolução existiu mesmo? O fóssil intermediário não é um problema ainda em aberto para com isso?
Não. Evolução não é Pokémon que tem uma progressão linear. Essa visão teísta é totalmente burra e torpe. Temos fósseis de espécies transicinando de uma para a outra também como o próprio archeoptryx que é uma das espécies que transicionaram dos dinossauros para as aves "atuais". A evolução das espécies é uma das teorias mais robustas hoje em dia e temos milhares de evidências.
Nunca foi um problema, até porque todo fóssil é intermediário
Teu comentário é o retrato típico da ignorância da crentalhada 😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅
@@AbsurJ9856 Não é consenso acadêmico. O Equilíbrio Pontuado vai de encontro ao gradualismo darwiniano justamente por não existir fóssil intermediário
@matheusryan8299 Bem, é sim. O neodarwinismo é a teoria mais consensualmente aceita para explicar a diversidade da vida na Terra.
Não entendo esses argumentos que usam a questão do bem e do mal. Deus está além do bem e do mal, além de todas as dualidades. Ele não salva nem condena ninguém, pois está além desses conceitos da mente humana. Do mesmo modo que as bactérias do nosso intestino não podem entender nossa mente, é inútil tentar entender a mente de Deus.
Esse argumento parte da visão cristã de que Deus é absolutamente benevolente.
@@Apenasumintelectual E se não for? E se ele for divinamente indiferente?
@mariaalicedaniapedroza3667 Ateus e cristãos dificilmente pensam/discutem a cerca dessa possibilidade. Digo isso como um grande defensor da neutralidade de Deus.
Ateísta ou teista...😢
Não trabalho com esse cara com serteja é cara muito filho da
É incrível o que cada ateu é capaz de acreditar simplesmente por não gostar de Deus.
Mais incrível ainda é o que cada cristão é capaz de acreditar simplesmente por gostar de sua respectiva figura de Deus:Diabo, céu e infermo eternos, salvação absoluta, Deus individual, dentre diversos outros absurdos ilógicos.
@@NarutoBorutoArtsClips A teoria da evolução é uma das teorias científicas mais robustas de todas. E não são só ateus que acreditam, mas todos que tem o mínimo de conhecimento biológico.
Não gosto de deuses, assim como a xolomfompila do Chaves e o dragão de garagem.🙄😏😒
O seu argumento já é refutado quando se coloca a premissa do pecado original, fazendo com que o sofrimento dos animais seja consequência desse pecado.
@@NarutoBorutoArtsClips Mas muitos cristãos acreditam que todo o mal foi gerado nesse momento. Então faz todo sentido nesse contexto.
Mas olhando pela história natural do mundo n tem sentido nem um essa história de pecado original
O problema é que os animais não participam de nenhuma "redenção" segundo a doutrina cristã. Eles morrem e sofrem gratuitamente. Isso é contrário à doutrina cristã da misericódia. Ainda que comprássemos a tese de "bem maior" - tanto usada pelos cristãos para justificar o sofrimento humano - esse bem não estaria aplicado aos animais. Sendo assim, a tese de que existe um ser tal como o cristianismo formula, maximamente bondoso e onipotente, cai por terra. É muito mais plausível acreditar que esse Deus e ess doutrina são falsos e surgiram em tempos arcaicos da humanidade, quando a verdade sobre a origem das espécies (a evolução e a seleção natural) ainda não era conhecida.
Palpitaria tanto do video quanto dos coments...
Vendo o vídeo ficou imaginando que o ateu entende que Deus está neste momento sentado em um trono num céu azulado e cheio de nuvens rodeado de anjinhos e esperando um espaço em sua agenda para decretar o início do apocalipse 😂😂😂.
Será que todo ateu tem uma visão tão infantilizada de Deus?
1-Vc confunde o deus de Platão com o Deus de Abrão.
2-Deus criou tudo, incluindo a moral humana, se ele a criou, ele não pode ser julgado por ela, ou seja, ele está acima da moral humana (a soberba de um ateu não admite isso).
3-Deus não é uma força da natureza, não é uma energia cósmica, não é uma teoria filosófica (Platão), Ele é uma pessoa, que tem um psiquê, que tem vontades.
4- Veja a coerência: Deus cria o tudo a partir do nada, cria a vida a partir da morte, cria o santo a partir do pecador, o homem através de suas escolhas sofre, por isso Deus mandou Jesus para ensinar que o sofredor poderá obter a redenção.
se for chorar...... manda audio
Seu comentário denota que você desconhece a ETIMOLOGIA do vocábulo "deus".
Não é ateu que tem uma visão infantilizada de Deus, é o crente que tem, o ateu só refuta a crença do crente.
Ainda n tem sentido, ele esperou bilhões de anos até dar o sentido moral ao homem depois de milhões de anos de evolução mt bem documenta, onde na história natural do mundo n tem espaço para jardins mágicos ou pecado original.
Pq??
"visão infantilizada" na gibíblia a jumenta fala assim como no filme do Shrek🤣🤣🤣