Votre série documentaire sur la mobilité est très riche en se basant sur des données fondées.Mais 400 vues après plus d'une semaine et une statistique un peu faible. Si ce n'est pas déjà fait, vous devriez consacrer un budget à la promotion de la série. Vous connaissez surement la fameuse proportion à respecter entre les coûts de production versus les coûts de promotion afin de s'assurer une bonne visibilité. La population du Québec aurait grand avantage à connaître ces capsules et se sensibiliser à son propos. Merci et bonne continuité
C'est surtout une série développée sur le déplacement de véhicule qui en oublie dès l'historique de la présence de la marche longue distance des colons ou encore du vélo en 1900. On pourrait également reprendre l'historien qui parle des règles inexistantes à Québec pour l'auto alors que le tout se créait partout ailleurs (on pointerait ainsi le vrai retard constant de Québec en matière de réflexion ou d'organisation sécuritaire du déplacement urbain) ou encore le regard québéco-blanc centriste qui est alarmant en soit. Immatriculation 1906 et système uniforme d'affichage routier 1923 (aka système de signalisation). Bon ok la lumière à 3 phare viendra de Cleveland d'un homme noir qui devra demander l'aide d'un blanc pour favoriser son exploitation et arrivera en 1923 un certain Garett Morgan ... mais au Québec ça sera 1930 pour Montréal et côté donnée pour la ville de Québec c'est plus tard !! (Comme toujours) !! ( ici.radio-canada.ca/emissions/a_rebours/2013-2014/chronique.asp?idChronique=320443 ) D'ailleurs parler de centre sans nommer la gentrification donne un ton bourgeois solide surtout quand rendu à l'épisode 3 on commence à jaser d'inclusivisme. Ça pogne pas car c'est oui pédagogique mais oh combien maladroit. Sans oublier qu'à l'époque la forte concentration ferroviaire était problématique bien avant la calèche ou l'automobile, surtout dans la ville centre faute, oh du fameux port de Québec. On pourrait vous parler de la guerre des rails, des voies maritime et de la rue à cette époque tellement c'était quelque chose, ou encore la guerre entre l'huile, le charbon et l'électricité, alors le tramway était un entre 2 comme l'autobus par la suite ... Cette série est vraiment bonne pour présenter des points ou encore des acteurs de pensée, mais elle est dirigée dans une perspective politique et ça se ressent malheureusement. Si en plus faut ajouter une promotion via le financement de cette série, bha on se retrouve à jouer le jeu des publicitaires ou des lobbys ce qui est guère mieux. Refaire la capitale pour une énième fois tout en jurant par des patrimoines dont on peut douter de la durabilité réelle (tramway, pont de Québec, axes de secteur) c'est au mieux oui un regard encore une fois assez bourgeois et déconnecté du commun des besoins de la population, mais surtout du futur qui si on se fit au dernier Giec n'aidera en rien la suite si on prend un modèle déjà désuet et remplacer dans des dizaines de ville dont Pontevedra (aucun tram ou métro) ou Ljubjana (1901-1958) qui sont des modèles de ... PIÉTONNISATION ou de cyclisme utilitaire!!! Le mixte métro et cyclisme utilitaire serait d'ailleurs nettement plus gagnant dans sa durabilité que le projet actuel défendu par cette série (on disait d'ailleurs à Vivre en ville et Accès Transport Viable dans un mémoire que de faire 3,5 km en portion métro au centre-ville serait LA solution, de quoi se poser des questions aujourd'hui) !!! ( transportsviables.org/wp-content/uploads/2020/08/memoire_bape_tramway_atv_2020-07-30.pdf )
Finalement, ça a pas changé tant que ça. Un trajet d'autobus coûte encore le prix d'une douzaine d'oeufs et les automobiles demandent toujours de plus en plus de place, quitte à sacrifier tous les autres usagers!
J'habite la capitale depuis 10 ans et j'ai également lu sur le sujet, je dois dire que cette épisode utilise beaucoup trop de raccourcis rapides et pratiquement d'ordre démagogique pour présenter le sujet en question. La vision centraliste de Québec centre dans ce discours de 16 minute suinte tellement que ma peinture du pont de Québec est encore à peler ce matin. J'apprécie néanmoins l'effort de recherche et la présentation de données brutes, mais l'interprétation donnée et la direction de ce topo est pour moi très maladroit. Pis chu piéton là! Imaginez pas convaincre un automobiliste et encore moins ce que vous appelez la banlieu alors que Québec dans ses débuts avoir quoi 4 bourgs?! Non sérieusement le lissage en communication qui abandonne des données laisse parfois un profond malaise.
![[POINT TOURNANT - ÉPISODE 2] Les hauts et les bas de la banlieue](http://i.ytimg.com/vi/AbrQbuD0wX4/mqdefault.jpg)
![[POINT TOURNANT - ÉPISODE 2] Les hauts et les bas de la banlieue](/img/tr.png)
La série devrait être utilisée dans le milieu scolaire pour sensibiliser les élèves de secondaire et donc par la bande leur parents !!!
Très intéressant et je suis montréalais.
Votre série documentaire sur la mobilité est très riche en se basant sur des données fondées.Mais 400 vues après plus d'une semaine et une statistique un peu faible. Si ce n'est pas déjà fait, vous devriez consacrer un budget à la promotion de la série. Vous connaissez surement la fameuse proportion à respecter entre les coûts de production versus les coûts de promotion afin de s'assurer une bonne visibilité. La population du Québec aurait grand avantage à connaître ces capsules et se sensibiliser à son propos. Merci et bonne continuité
C'est surtout une série développée sur le déplacement de véhicule qui en oublie dès l'historique de la présence de la marche longue distance des colons ou encore du vélo en 1900. On pourrait également reprendre l'historien qui parle des règles inexistantes à Québec pour l'auto alors que le tout se créait partout ailleurs (on pointerait ainsi le vrai retard constant de Québec en matière de réflexion ou d'organisation sécuritaire du déplacement urbain) ou encore le regard québéco-blanc centriste qui est alarmant en soit. Immatriculation 1906 et système uniforme d'affichage routier 1923 (aka système de signalisation). Bon ok la lumière à 3 phare viendra de Cleveland d'un homme noir qui devra demander l'aide d'un blanc pour favoriser son exploitation et arrivera en 1923 un certain Garett Morgan ... mais au Québec ça sera 1930 pour Montréal et côté donnée pour la ville de Québec c'est plus tard !! (Comme toujours) !! ( ici.radio-canada.ca/emissions/a_rebours/2013-2014/chronique.asp?idChronique=320443 )
D'ailleurs parler de centre sans nommer la gentrification donne un ton bourgeois solide surtout quand rendu à l'épisode 3 on commence à jaser d'inclusivisme. Ça pogne pas car c'est oui pédagogique mais oh combien maladroit. Sans oublier qu'à l'époque la forte concentration ferroviaire était problématique bien avant la calèche ou l'automobile, surtout dans la ville centre faute, oh du fameux port de Québec. On pourrait vous parler de la guerre des rails, des voies maritime et de la rue à cette époque tellement c'était quelque chose, ou encore la guerre entre l'huile, le charbon et l'électricité, alors le tramway était un entre 2 comme l'autobus par la suite ... Cette série est vraiment bonne pour présenter des points ou encore des acteurs de pensée, mais elle est dirigée dans une perspective politique et ça se ressent malheureusement.
Si en plus faut ajouter une promotion via le financement de cette série, bha on se retrouve à jouer le jeu des publicitaires ou des lobbys ce qui est guère mieux.
Refaire la capitale pour une énième fois tout en jurant par des patrimoines dont on peut douter de la durabilité réelle (tramway, pont de Québec, axes de secteur) c'est au mieux oui un regard encore une fois assez bourgeois et déconnecté du commun des besoins de la population, mais surtout du futur qui si on se fit au dernier Giec n'aidera en rien la suite si on prend un modèle déjà désuet et remplacer dans des dizaines de ville dont Pontevedra (aucun tram ou métro) ou Ljubjana (1901-1958) qui sont des modèles de ... PIÉTONNISATION ou de cyclisme utilitaire!!!
Le mixte métro et cyclisme utilitaire serait d'ailleurs nettement plus gagnant dans sa durabilité que le projet actuel défendu par cette série (on disait d'ailleurs à Vivre en ville et Accès Transport Viable dans un mémoire que de faire 3,5 km en portion métro au centre-ville serait LA solution, de quoi se poser des questions aujourd'hui) !!! ( transportsviables.org/wp-content/uploads/2020/08/memoire_bape_tramway_atv_2020-07-30.pdf )
Finalement, ça a pas changé tant que ça. Un trajet d'autobus coûte encore le prix d'une douzaine d'oeufs et les automobiles demandent toujours de plus en plus de place, quitte à sacrifier tous les autres usagers!
J'habite la capitale depuis 10 ans et j'ai également lu sur le sujet, je dois dire que cette épisode utilise beaucoup trop de raccourcis rapides et pratiquement d'ordre démagogique pour présenter le sujet en question. La vision centraliste de Québec centre dans ce discours de 16 minute suinte tellement que ma peinture du pont de Québec est encore à peler ce matin. J'apprécie néanmoins l'effort de recherche et la présentation de données brutes, mais l'interprétation donnée et la direction de ce topo est pour moi très maladroit. Pis chu piéton là! Imaginez pas convaincre un automobiliste et encore moins ce que vous appelez la banlieu alors que Québec dans ses débuts avoir quoi 4 bourgs?! Non sérieusement le lissage en communication qui abandonne des données laisse parfois un profond malaise.