Видео

Biquette fait de l’écopâturage, c’est-à-dire que les moutons vont dans des parcs pour brouter l’herbe. Ils ne sont pas élevés pour leur viande ou leur pelage.

@@unpointcinq C'est toujours pareil . Elle est utilisé pour un travail, il y a une intention, et pour que biquette (nom d'esclave) existe, il y a des boucs tué car peu utile (pas) aux exploiteur et esclavagisme. L'obtention d'animaux volontairement est intimement lié a la morte et a l'exploitation.

@@LOstiDVegan Vous devriez vous renseignez avant de commenter. Biquette n’est que le nom de l’organisme. Ce sont des moutons pas des chèvres. Il y a des mâles ET femelles dans le troupeau. Il n’y a ni meurtre ni exploitation ici puisque c’est un organisme à but non-lucratif donc personne ne profite.

C'est Lucan just pour vous dire...

Le soucis du vélo surtout avec remorque, c est un véhicule inadapté à la circulation. Sur route au milieu du flot de voiture tu roules beaucoup trop lentement, et les voitures sont parfois obligées de freiner fort, et dans les zones piétonnes, c est le contraire, le cycliste est constamment obligé de s arrêter pour les piétons. Et je ne parle pas des soit disantes pistes cyclables où les vélos se retrouvent coincés entre le flot de circulation, les voies de bus ou les voitures en stationnement. Il faut imposer des pistes réservées et sécurisées. C est valable pour les villes mais aussi pour les campagnes.

Nan mais eux c'est des survivalistes a 10 k par mois qui te donne des conseils pour sauver les p'tits dauphins lol

@@jacqueslesaulnier5595 la route appartient pas aux voitures quand vous aurez compris ça

C'est surtout une série développée sur le déplacement de véhicule qui en oublie dès l'historique de la présence de la marche longue distance des colons ou encore du vélo en 1900. On pourrait également reprendre l'historien qui parle des règles inexistantes à Québec pour l'auto alors que le tout se créait partout ailleurs (on pointerait ainsi le vrai retard constant de Québec en matière de réflexion ou d'organisation sécuritaire du déplacement urbain) ou encore le regard québéco-blanc centriste qui est alarmant en soit. Immatriculation 1906 et système uniforme d'affichage routier 1923 (aka système de signalisation). Bon ok la lumière à 3 phare viendra de Cleveland d'un homme noir qui devra demander l'aide d'un blanc pour favoriser son exploitation et arrivera en 1923 un certain Garett Morgan ... mais au Québec ça sera 1930 pour Montréal et côté donnée pour la ville de Québec c'est plus tard !! (Comme toujours) !! ( ici.radio-canada.ca/emissions/a_rebours/2013-2014/chronique.asp?idChronique=320443 ) D'ailleurs parler de centre sans nommer la gentrification donne un ton bourgeois solide surtout quand rendu à l'épisode 3 on commence à jaser d'inclusivisme. Ça pogne pas car c'est oui pédagogique mais oh combien maladroit. Sans oublier qu'à l'époque la forte concentration ferroviaire était problématique bien avant la calèche ou l'automobile, surtout dans la ville centre faute, oh du fameux port de Québec. On pourrait vous parler de la guerre des rails, des voies maritime et de la rue à cette époque tellement c'était quelque chose, ou encore la guerre entre l'huile, le charbon et l'électricité, alors le tramway était un entre 2 comme l'autobus par la suite ... Cette série est vraiment bonne pour présenter des points ou encore des acteurs de pensée, mais elle est dirigée dans une perspective politique et ça se ressent malheureusement. Si en plus faut ajouter une promotion via le financement de cette série, bha on se retrouve à jouer le jeu des publicitaires ou des lobbys ce qui est guère mieux. Refaire la capitale pour une énième fois tout en jurant par des patrimoines dont on peut douter de la durabilité réelle (tramway, pont de Québec, axes de secteur) c'est au mieux oui un regard encore une fois assez bourgeois et déconnecté du commun des besoins de la population, mais surtout du futur qui si on se fit au dernier Giec n'aidera en rien la suite si on prend un modèle déjà désuet et remplacer dans des dizaines de ville dont Pontevedra (aucun tram ou métro) ou Ljubjana (1901-1958) qui sont des modèles de ... PIÉTONNISATION ou de cyclisme utilitaire!!! Le mixte métro et cyclisme utilitaire serait d'ailleurs nettement plus gagnant dans sa durabilité que le projet actuel défendu par cette série (on disait d'ailleurs à Vivre en ville et Accès Transport Viable dans un mémoire que de faire 3,5 km en portion métro au centre-ville serait LA solution, de quoi se poser des questions aujourd'hui) !!! ( transportsviables.org/wp-content/uploads/2020/08/memoire_bape_tramway_atv_2020-07-30.pdf )

Les motos sont parmi les véhicules les plus bruyants, que ce soit en roulant ou à l'arrêt. Dans un milieu urbain, c'est une nuisance énorme. Je vis à côté du Boul. René-Lévesque à Montréal, et quand une moto passe, je l'entends bien avant et bien après qu'elle ait passé devant chez moi. Je n'imagine pas s'il y en avait encore plus. Et dans les quartiers relativement tranquilles, ce serait pire. Il existe cependant des vélos électriques, de plus en plus populaires, et utilisés en vélo-partage (Bixi, àVélo). C'est un moyen actif, moins coûteux qu'une auto (et même qu'un billet de bus, selon la durée du trajet), mais beaucoup moins forçant qu'un vélo normal, et moins volumineux qu'une auto/moto. Il ne reste qu'à agrandir et améliorer le réseau cyclable!

@@thierrylaberge5746 je comprends mal ton argumentaire basé sur bruyant : Je parle uniquement de véhicules électriques.

Pitié, non! Aux Pays-Bas, ils sont sur les pistes cyclables et vont plus vites que les vélos, surtout contre le vent...quand ils sont à essence, au moins on peut les entendre venir ! Ils ne sont pas assez rapides pour la rue (pas de place pour partager avec les autos ici), mais font la loi aux vélos autour d'eux. Je ne dis pas non aux vélos/mobilettes électriques, mais pas de n'importe quelle façon.

Salut 🤠

Francois le patnais

sérieusement leurs visions sont à court terme et prétendent au long terme alors que chaque modèle de densification ne servent que la gentrification et le coût foncier. Avec un métro dans la capitale on parle de minimum 60 ans ... un tramway moins de 40 ans ... Allez voir Dublin qui a su densifié et embourgeoiser son espace urbain et encore paupériser la basse classe. Leur vision demeure basée sur l'économie géographique qui elle se base sur le modèle du DICE qui est tout sauf environnementaliste ... c'est de l'écoblanchiment maladroit et ce malgré la volonté écoresponsable présentée.

Il n'est pas nécessaire de vivre dans un complexe multi-résidentiel pour augmenter la densité de population. Permettre une diversité des types d'habitation, réduire le nombre de stationnement obligatoire par résidence, réduire l'espace minimal requis à l'avant d'une propriété sont tous des champs de zonage municipal qui favorise une plus grande densité. Pour l'utilisation des vélos, chez les dutch les plus grand utilisateur du vélo sont de la tranche d'âge 60-79 ans, pour ce qui est des 79+, je crois qu'il serait intéressant donner une alternative à la voiture à cette tranche d'âge qui est souvent de moins en moins apte à utiliser une voiture de façon sécuritaire

@@pourunregardsurlavenir3343 la densification ne veut pas nécessairement dire gentrification, il suffit de décider de faire des développements abordable comme des logements sociaux par exemple. Pour ce qui est du tramway, des tramways de plus de 100 ans sont toujours en service, certainement il faut remplacer les véhicules qui ont une durée de vie, mais votre 40 ans vs 60 ne veut rien dire. Également l'un n'empêche pas lautre une fois que l'achalandage le permettra

Max 2h d'après les stats