Видео интересные (уже не первое смотрю) и видно, что автору нравится то, что он делает Но чем больше присматриваюсь, тем больше вопросов. Самый главный вопрос: была ли эта конструкция реализована и прожила ли хотя бы одну зиму? Сам конструктив: 5-метровая консоль, которая висит на одной колонне 120х120х6. Что ж там за момент будет на фундамент? Подпорка под колону гнутая. Какая ее роль в этой конструкции? Она будет просто гнуться следом за колонной, а на ее фундаменте будет неслабое такое выдергивание. Нагрузки задаются странно: почему снеговая нагрузка направлена под 90 градусов к основной оси верхнего пояса фермы? Снег давит на конструкцию "благодаря" силе притяжения, которая направлена вертикально вниз, а тут он почему-то давит под углом к вертикали. Может, я что-то не рассмотрел, но стрелки нагрузок там только перпендикулярно верхнему поясу фермы. Раскосы ферм гнутые: как они будут себя вести под нагрузкой? Гнуться дальше? Про пространственную жесткость я вообще молчу: ее здесь нет. В общем, оооочень сомнительная конструкция.
Данная конструкция не была реализованная в металле. Не более чем пробная, учебная конструкция. По поводу приложения нагрузок вы правы, они приложены не вертикально, а с отклонение от вертикали в 7 градусов, что не корректно, в последствии изменю, но иногда бывают случаи при учете ветровой нагрузки в комбинации с снеговой когда нагрузка направленна под определенным углом. Дополнительная гнутая опора выступает в роли компенсатора рычага момента возникающего от фермы в точке нижнего пояса. Гнутые раскосы изгибаются в допустимых приделах, для данной нагрузки они достаточно жесткие, (но это отдельная задача). Устойчивость конструкции достаточная для приведенного расчетного случая, но требуется дополнительные расчеты фундамента и ветровой нагрузки, что возможно выполню.
Добрый вечер, как у Вас так получается, что в крайних рамах одинаковые напряжения с рамами в центре? Нагрузка в крайних рамах более чем в 2 раза меньше чем на средних.
Да согласен в центральных фермах напряжения выше, но не в 2 раза, обязательно просчитаю на какой процент больше. Также еще зависит фактор расстояния между опорами ферм. В данном видео расстояния между опорами 2 м (это достаточно мало,) если его увеличить то и нагрузка на центральные фермы возрастет. Обязательно выпушу по этому поводу ролик. По поводу этого видео напряжения в центре выше на 10-15% и на эпюре это не заметно, так как я ее специально немного приглушил для наглядности.
SW - конечно мощная программа, и конечно сгодится для общего представления напряжений в стержневой системе, но подобные расчеты я бы рекомендовал производить в других прогах типа SCAD, Lira, Robot и тп., которые, как раз заточены под анализ и подбор сечений. А так, красиво наглядно гнется, но не более...
конструкция не имеет пространственной жесткости. сразу видно, что человек делал без специального образования. необходимо как минимум добавить вертикальные связи.
Охереть... Я около 15 лет профессионально занимаюсь металлоконструкциями, правда, без образования, но практический опыт большой. Так вот, я охереваю с цифр. Ладно, столбы мощные, хотя я бы и вместо них фермы сделал. Но нахера на ПЯТЬ метров закладывать в ферму 80×80×4?! Да она же весить будет пиз...ц! Там 50×50×2, ну, край 50×50×3 с головой!
Это пробный учебный вариант консольного навеса, но позвольте вам ответить: 1. масса фермы 197 кг. 2. до этого рассчитывал ферму из 60х30х3 - не прошла по придельным нагрузкам для данного случая (навес потерял устойчивость от придельных нагрузок) 3. воспользуюсь вашим советом и попробую 50×50×3 4. спасибо за комментарий.
@@plitax8957 благодарю за корректный ответ. Несколько лет назад мои знакомые коллеги сделали похожий навес, но в ферму была заложена 40×40×2 при вылете 4 мнтра. Пока стоит, и, я уверен, простоит ещё долго. Хотя, конечно, у нас на юге Великие Снегопады большая редкость, но тем не менее...
Ужас! Это где такое видели? Консоль - ОК. Но куда передается изгибающий момент? На стойку-трубу? Там, где красная зона высоких напряжений- изгиб ее. Хоть пособие по строительным констр. посмотрите. Стойка тоже дб фермой высотой равной высоте фермы у " заделки" и нижний пояс обязательно должен упираться в раскос стойки. Во избежание местного изгиба.
Естественно изгибающий момент и создает напряженные места в районе опоры (как на эпюре). Поэтому главная задача разгрузить место концентрации напряжений путем улучшения конструкции. Вот поэтому мы и предлогам подобную «модернизацию». Если я вас правильно понял.
@@plitax8957 увы, не поняли. Формат комментов не позволяет. Если словами: момент не должен передаваться в узле. А парой сил на плече- высоте консоли- на стойку- ферму в двух узлах на раскосы стойки. Грубо сравнивая, как башенный кран, или струбцина, но там двутавры. Цель уйти от изгиба к растяжению- сжатию насколько возможно. Высота вашей фермы у "заделки"-стойки большая, значит силы на таком плече маленькие.
спасибо за комментарий,.Именно от этой ошибки в последствии уходим. Путем удлинения дополнительной опоры и тем самым распределяя узловую нагрузку. Если я снова вас понял. Первоначально в ролике ошибочный вариант который предлогается доработать
День добрый. Судя по всему вы проводили прочностной расчёт, а не расчëт на потерю устойчивости. Говорить запас устойчивости некорректно и вводит людей в заблуждение. Напряжения в балочных элементах могут быть занижены по сравнению с объëмными и оболочечными элементами, Что может привести к ошибочным выводам
Каждое видео хуже и хуже, Уважаемый автор, откройте для приличия сначала учебник по сопромату и строительной механике, не позорьтесь... А ведь люди, которые не понимают в этом ничего верят красивым картинкам и считают вас умным
чел, я тебя обожаю. мало кто делает подобный контент. надеюсь, что и дальше будет еще больше каталогизировано
А почему бы вертикальные стойки не заменить на фермы?
Самый правильный способ!
Спасибо, попробую. Как вариант
Так, обычно,этот навес и делают
Спасибо, интересно
хотим видео как эта конструкция рисуется в программе!!!
Надо будет как нибудь обнародовать, правда видео затянет 2-2,5 часа.
@@plitax8957 отлично, наоборот узнаем все нюансы, вообщем ждём видео!
Здравствуйте. Навес 11мет.без упоров в середине. Подскажите пожалуйста ферму какую лучше и из какой профильной трубы сварить какой высоты
Видео интересные (уже не первое смотрю) и видно, что автору нравится то, что он делает Но чем больше присматриваюсь, тем больше вопросов.
Самый главный вопрос: была ли эта конструкция реализована и прожила ли хотя бы одну зиму?
Сам конструктив: 5-метровая консоль, которая висит на одной колонне 120х120х6. Что ж там за момент будет на фундамент? Подпорка под колону гнутая. Какая ее роль в этой конструкции? Она будет просто гнуться следом за колонной, а на ее фундаменте будет неслабое такое выдергивание. Нагрузки задаются странно: почему снеговая нагрузка направлена под 90 градусов к основной оси верхнего пояса фермы? Снег давит на конструкцию "благодаря" силе притяжения, которая направлена вертикально вниз, а тут он почему-то давит под углом к вертикали. Может, я что-то не рассмотрел, но стрелки нагрузок там только перпендикулярно верхнему поясу фермы. Раскосы ферм гнутые: как они будут себя вести под нагрузкой? Гнуться дальше? Про пространственную жесткость я вообще молчу: ее здесь нет. В общем, оооочень сомнительная конструкция.
Данная конструкция не была реализованная в металле. Не более чем пробная, учебная конструкция. По поводу приложения нагрузок вы правы, они приложены не вертикально, а с отклонение от вертикали в 7 градусов, что не корректно, в последствии изменю, но иногда бывают случаи при учете ветровой нагрузки в комбинации с снеговой когда нагрузка направленна под определенным углом. Дополнительная гнутая опора выступает в роли компенсатора рычага момента возникающего от фермы в точке нижнего пояса. Гнутые раскосы изгибаются в допустимых приделах, для данной нагрузки они достаточно жесткие, (но это отдельная задача). Устойчивость конструкции достаточная для приведенного расчетного случая, но требуется дополнительные расчеты фундамента и ветровой нагрузки, что возможно выполню.
Ок, а если на колонну использовать двутавр Б1 20 ? Сделать узел крепления жестким. Как поведет себя этот навес ?
Добрый день..а делаете ли вы расчёты подобных навесов?
Как с Вами можно связаться?
Зачёт! А строители из дерева не захотели консольную кровлю над крыльцом сделать, одной знакомой даме-сторительнтце!)
Можешь проверить уже готовый мой навес ?
Добрый вечер, как у Вас так получается, что в крайних рамах одинаковые напряжения с рамами в центре? Нагрузка в крайних рамах более чем в 2 раза меньше чем на средних.
Да согласен в центральных фермах напряжения выше, но не в 2 раза, обязательно просчитаю на какой процент больше. Также еще зависит фактор расстояния между опорами ферм. В данном видео расстояния между опорами 2 м (это достаточно мало,) если его увеличить то и нагрузка на центральные фермы возрастет. Обязательно выпушу по этому поводу ролик. По поводу этого видео напряжения в центре выше на 10-15% и на эпюре это не заметно, так как я ее специально немного приглушил для наглядности.
А что если опоры сделать из бетона?
SW - конечно мощная программа, и конечно сгодится для общего представления напряжений в стержневой системе, но подобные расчеты я бы рекомендовал производить в других прогах типа SCAD, Lira, Robot и тп., которые, как раз заточены под анализ и подбор сечений. А так, красиво наглядно гнется, но не более...
Почему одинаковое напряжение в рядовых и крайних рамах?
они не одинаковые, в средних больше напряжения, Если нужно детальный анализ, могу расписать напряжения по точкам
@@plitax8957 я верю,просто визуально кажется что одинаковое
доречі а в якій програмі це все робиться ?
Solidworks, отличная программа советую. 👍 и 3д модели рисует и симуляции делает очень функциональная
Привет, а можешь поделится моделями, которые у тебя есть?
Да конечно. Это консольный навес drive.google.com/drive/folders/1dKgaFep35nWt22wbCy4m3puZIxarwvn3?usp=sharing
@@plitax8957 Спасибо.
просчитайте в ручную и сравните с тем что программа расчитала разница будет как день и ночь
Не согласен
ответ риторический,а когда будут цифрыскажем в таблице тогда можно не соглашаться не обязательно эту схему можно простенькую для сравнения
конструкция не имеет пространственной жесткости. сразу видно, что человек делал без специального образования. необходимо как минимум добавить вертикальные связи.
Здравствуйте
Охереть... Я около 15 лет профессионально занимаюсь металлоконструкциями, правда, без образования, но практический опыт большой. Так вот, я охереваю с цифр. Ладно, столбы мощные, хотя я бы и вместо них фермы сделал. Но нахера на ПЯТЬ метров закладывать в ферму 80×80×4?! Да она же весить будет пиз...ц! Там 50×50×2, ну, край 50×50×3 с головой!
Это пробный учебный вариант консольного навеса, но позвольте вам ответить:
1. масса фермы 197 кг.
2. до этого рассчитывал ферму из 60х30х3 - не прошла по придельным нагрузкам для данного случая (навес потерял устойчивость от придельных нагрузок)
3. воспользуюсь вашим советом и попробую 50×50×3
4. спасибо за комментарий.
@@plitax8957 благодарю за корректный ответ. Несколько лет назад мои знакомые коллеги сделали похожий навес, но в ферму была заложена 40×40×2 при вылете 4 мнтра. Пока стоит, и, я уверен, простоит ещё долго. Хотя, конечно, у нас на юге Великие Снегопады большая редкость, но тем не менее...
@@plitax8957 Пожалуйста, отпишитесь о результатах рассчёта.
Ужас! Это где такое видели? Консоль - ОК. Но куда передается изгибающий момент? На стойку-трубу? Там, где красная зона высоких напряжений- изгиб ее. Хоть пособие по строительным констр. посмотрите. Стойка тоже дб фермой высотой равной высоте фермы у " заделки" и нижний пояс обязательно должен упираться в раскос стойки. Во избежание местного изгиба.
Естественно изгибающий момент и создает напряженные места в районе опоры (как на эпюре). Поэтому главная задача разгрузить место концентрации напряжений путем улучшения конструкции. Вот поэтому мы и предлогам подобную «модернизацию». Если я вас правильно понял.
@@plitax8957 увы, не поняли. Формат комментов не позволяет. Если словами: момент не должен передаваться в узле. А парой сил на плече- высоте консоли- на стойку- ферму в двух узлах на раскосы стойки. Грубо сравнивая, как башенный кран, или струбцина, но там двутавры. Цель уйти от изгиба к растяжению- сжатию насколько возможно. Высота вашей фермы у "заделки"-стойки большая, значит силы на таком плече маленькие.
спасибо за комментарий,.Именно от этой ошибки в последствии уходим. Путем удлинения дополнительной опоры и тем самым распределяя узловую нагрузку. Если я снова вас понял. Первоначально в ролике ошибочный вариант который предлогается доработать
День добрый. Судя по всему вы проводили прочностной расчёт, а не расчëт на потерю устойчивости. Говорить запас устойчивости некорректно и вводит людей в заблуждение. Напряжения в балочных элементах могут быть занижены по сравнению с объëмными и оболочечными элементами, Что может привести к ошибочным выводам
Спасибо за исправление, действительно звучит некорректная формулировка.
Каждое видео хуже и хуже, Уважаемый автор, откройте для приличия сначала учебник по сопромату и строительной механике, не позорьтесь...
А ведь люди, которые не понимают в этом ничего верят красивым картинкам и считают вас умным
ребра жесткости ребятки, ребра жесткости