Повторный тест пуль Блондо,Рубейкина,Иванова
HTML-код
- Опубликовано: 16 окт 2017
- Отстрел стальных пуль Блондо,Рубейкина,Иванова 12-го калибра на разные дистанции и на различных пыжах.
УПС от Емана: forum.guns.ru/forummessage/32...
Пули Иванова: ivanov-57.ru
Огромная работа проделана. Спасибо, было очень познавательно!
Да пожалуйста.Хорошо,что вам понравилось.
Это ещё что.Вы посмотрите,что Игорь Негода творит: самодельный реактивный двигатель и самолёт под него.
Акадэмик во Тебя торкнуло.👍👍👏👏
продолжайте трудиться. видео посмотрел удовольствием. возможно нужно немного меньше слов, а больше к таблице обращаться. лично я 2/3 видео смотрел одним глазом, а вот когда таблица появилась то на все 100, даже жевать перестал))))
Рад,что вам понравилось.К сожалению,из-за дефицита свободного времени,пока не удаётся реализовать другие проекты.А они есть: и по раритетной пневматике,и по огнестрелу.
Стреляете хорошо. Но пули не снайперские. 40 метров их эффективная дистанция.
есть мнение что результат пули СПИ на 50 метров получился не корректным - таблица супер
Пуля Иванова очень классная ,кучная убойная,стреляю ей с момента появления,цена качество,один минус ржавеет,я их вороню,по убойности равных нет
Согласен,СПИ очень даже не плохая пулька.Вы ими с какого дульного сужения стреляете?
@@user-fu1yn8kd5u получек
Здравствуйте, а вы изготовляете пули?
Здравствуйте.На заказ--нет.Слишком трудоёмкий процесс.
Большая работа проведена! ))) наверно надо переходить на другой порох, т.к. я понимаю для стабилизации всех этих пуль нужна скорость, на 50 приходят еще нормально , а на 100 уже кувыркаются.
Большое мерси за оставленный комментарий!.Я уж думал,что никому не интересно и зря я всё это делал.Да,устойчивость пуль данного типа напрямую зависит от скорости.А так-как аэродинамика у них плохая (плоская головная часть),то скорость быстро теряется.Это можно компенсировать или увеличением навески "Сокола" (вместо 1,9г. засыпать 2,2 г.) или использовать другой,более резкий порох.
Просто надо использовать порох Сунар-35 и бинарный заряд и всё будет в норме на дистанции 100-110 м
почему звучит название Блондо? у француженки немного другой профиль, а главное она калиберная с кольцевыми проточками для заливки свинцом...
а за проделанный эксперимент огромная благодарность!
На счёт кольцевых проточек и свинцовых поясков совершенно с вами согласен.Но их изготовление в кустарных условиях--тот ещё геморрой,пули получатся "золотыми" в плане трудоёмкости.Геометрия моих пуль также отличается от оригинала,но по сути--это те-же Блондо,ведь форма головной и хвостовой частей,а также принцип стабилизации сохранены.
Вы пули Рубейкина заряжали к вверх ногами, поэтому и не летят, придется проделать огромную работу снова, а то херня получается.
В будущем,обязательно учту Ваши рекомендации.
А почему китайско рекордовская гильза что сами неможем а обзор супер
Наверное,для удешевления производства.
Не приходилось стрелять Мак-Элвина?
Нет,не стрелял.
С какого сужения стрелял, спосибо
Цилиндр.
Шикарный видос, хоть ружья и нет, но понравился подход к исследованию. Исходя из таблицы блондо на войлоке имеют самые стабилтные характеристики и интуитивно понятную траекторию полета. Почему бы не укладывать контейнер сразу на порох или через плоский пластиковый обтюратор как тут? ruclips.net/video/oDYAs65hEik/видео.html
Мне очень понравился твой видос. Хотелось бы увидеть видос с подготовкой идеального патрона: с различными порохами, весом, и пулями. Куда отправить донат?
Приветствую.
Хорошо,что вам понравился сей видос.
Укладывать контейнер сразу на порох нельзя по 2-м причинам:
!)Не обеспечивается герметичность камеры сгорания,т.е. капсюль не сможет нормально воспламенить пороховой заряд.Не получиться нормального выстрела,да и прорыв газов гарантирован
2) Пуля будет глубоко сидеть в гильзе,как её тогда закручивать? Укорачивать гильзу тоже не следует,опять-же из-за прорыва газов при переходе пули из гильзы в ствол.
Если положить пулю в контейнере сразу на обтюратор,без пыжей,то не будет амортизации между камерой сгорания и снарядом.Как при этом будет меняться давление,я не знаю.Не стал-бы с этим экспериментировать,всё-таки давления там не шуточные.
На счёт донатов не беспокойтесь,я ведь это не ради прибыли делал.Может,ещё аналогичными пулями постреляю,как получится.Времени на всё это не хватает.
Спасибо, это было очень четко и познавательно. Однако вопрос, почему Вы не использовали 2,3 сокола для иванова, как рекомендовал "автор" или эта рекомендация появилась позже? Могу ошибаться, но как я понял для пуль этого типа начальная скорость и качество выхода из дульного среза это основные факторы устойчивости. Априори согласен с тем, что испытывать нужно в одинаковых условиях, но все же мне кажется, что нужно придерживаться рекомендаций, т.к. они (по идее) должны давать оптимальную показатели.
Приветствую.
Я рад,что для Вас этот ролик оказался познавательным. Про начальную скорость пуль не ошибаетесь. Чем она больше,тем выше устойчивость пуль и дольше она сохраняется в полёте.
Но вот к навескам пороха нужно подходить осторожно. Те рекомендуемые 2,3 г. Сокола являются рекомендуемыми для 32 г. дроби (на банке так написано).Но как будет сгорать та-же навеска под жёсткой стальной пулей,хоть и менее тяжёлой? Да ещё свойства пороха от партии к партии могут отличаться. Не станет ли максимальное давление превышать допустимые 700 атм.? Такой уверенности у меня нет.Про давление могу лишь косвенно судить по состоянию капсюля и "жопки" гильзы после выстрела. На том порохе,что использовался,можно было-бы увеличить навеску до 2,0--2,1 г.,но вот до 2,3 г. я бы не стал.Не хочется ружьё насиловать.
Нет, Ленинградками пока не стрелял,хотя они у меня есть. Что мне в них уже нравится,так это контейнер.На мой взгляд,очень грамотная конструкция, которая обеспечивает центровку пули в стволе ( а стволы даже одного калибра могут иметь разный диаметр),и прохождение через чоки с наименьшим усилием. У СПИ контейнер всего этого не обеспечивает ( "мои" дробовые тем-более).По-моему,Ленинградки вполне достойные пули.Надо их как-нибудь отстрелять таким-же образом,тогда будет более полная картина.
Обязательно потестирую,есть такое в планах. Только,боюсь,это будет не раньше сентября,когда наступит очередной охотничий сезон.Я-бы тоже посмотрел Ваш видеоролик по отстрелу данных пуль.
в пули рубейкина важно правильное изготовление, поэтому они кувыркаются
Кувыркаются они из за большого заряда пороха.
еще любят чтоб заряжены были не к верхногами
Для стрельбы по металлическим мишеням на коротких расстояниях не думаю , что Ваши пули намного уступят знаменитым латвийским дуплексам .А по цене однозначно выигрывают.Для самообороны и пострелух однозначно выбрал бы Ваши пули.
При таком вольном подходе к изготовлению пули Рубейкина судить о качестве пули несерьезно!
Не соблюден ни один параметр!!!
О чем видео?
О том как Вы изготовили собственную пулю совершенно другого веса и размера и материала, и убедились в неправильности данного подхода?
Так до вас таких изобретателей масса было..
и у них у всех Рубейкина кувырком летит.
Прежде всего Рубейкина рассчитана и задумана полновесной!!!
Это 35-36 грамм
материал Бронза или Медь!!!
стальную при другой развесовке надо делать иначе!
Стальная лучше летит Рубейкина №1
Далее - любое нарушение пропорций и размеров ведет к не стабильности полета!
При снаряжении разрезаем контейнер на две части для Медной Латунь или Бронза.
и на 4 части стальной!
Я 20 лет точу пулю инженера Рубейкина и охочусь с ней, перепробовал массу вариантов..
наиболее стабильна именно в размерах автора!
причем неоднократный отстрел из чека в сравнении с цилиндром, убедил в практически полном отсутствии влияния на кучность, диаметра среза конкретного ствола!
Буду отвечать по-порядку:
1)В своём видеоролике я говорил,что размеры моих пуль могут отличаться от оригинальных,и изменив размеры,можно получить другой результат. В интернете полно пуль Рубейкина с совершенно разными размерами.Какие из них оригинальные,я так и не смог определиться.Не могли-бы Вы сообщить мне размеры оригинальной пули Рубейкина (в "размерах автора",как Вы написали)?
2)А ведь пуля Блондо также изготовлена с "вольным подходом", но при прочих равных условиях,летит лучше Рубейкина (и это несмотря на обратную стреловидность). Странно,правда?
3)Очень хотелось-бы узнать,как Вы такими жёсткими пулями стреляете из чока (д/с 1 мм,кажется).Полагаю,что используется какой-то специальный контейнер?
4)Вот Вам и флаг в руки: сделайте видеоролик, про настоящую пулю Рубейкина с подробным её замером и отстреляйте на 2 дистанции и с разных дульных сужений. А я у Вас поучусь.Без шуток. А в результате будет накапливаться объективный материал по данному типу пуль.
Блондо? Вроде как Л2.
Блондо - есть прародитель пуль с таким способом стабилизации. Собственно собственно, что Л2, что иванов, что Рубейкин, это лишь варианции на тему Блондо в большей или меньшей степени.
Одинаковые условиях- да прав. Пример:точили пули мы сами опытным путём подбирали вес ; заряжал я :(мне все равно кто как заряжается меня как найчили так и заряжаю) беру рублю 12к плотную картинку от книг, ложу картонку просто бумагу (кто помнит был такой журнал человек и закон) это меркам заменал вставлял слегонца прижимал ,дожил картонку , почему ?потом будите когда закатывать чтоб патрон не раздуло по высоте докладывает картонки чтоб пуля не провалилась ,понятно чтовконтейнере ,опытный путь. Порох дымный мешаете с соколом 50х50 перемешивание ,это нужно для резкого выстрела (чтоб пуля не выпала)
Бред.