Ciao Giuseppe! Ora ho trovato il tuo messaggio :) Una nana bianca è composta da un plasma di nuclei atomici (idrogeno, elio, carbonio, ossigeno, principalmente) immersi in un "mare" di elettroni. Non si tratta di materia ordinaria, in cui gli atomi sono legati con legami ionici (come in un pezzo di sale) o covalenti (come in un pezzo di legno) o tipo in strutture metalliche. Nella nana bianca, i nuclei degli atomi hanno perso tutti gli elettroni (a causa dell'alta temperatura) e c'è un gas di elettroni + nuclei atomici. :) Simone
Ciao Simone, ragionando in generale sullo stato attuale dell'umanità (cioè i grossi problemi che già abbiamo per l'incapacità di ridurre l'impatto ambientale e peggio ancora per l'incapacità (o meglio egoismo) di distribuire ricchezza e quindi con poche speranze di "sopravvivere" a noi stessi) la mia risposta al tuo quesito finale è che non vale neppure la pena di perdere tempo a pensare di salvarla (l'umanità). Dispiace solo per la VITA ed il fantastico pianeta che la ospita. Grazie per il tuo impegno
Grazie per i Suoi video prof.! Avrei 2 domande: ha detto che tra un miliardo di anni la luminosità del Sole aumenterà del 10%, ma sarà un processo graduale lineare (circa l'1% ogni 100 milioni di anni) o sarà uno step di "breve" durata? Le lune di Giove o di Saturno potrebbero essere nella "giusta" posizione per ospitare la vita quando il Sole diventerà una gigante rossa? Grazie in ogni caso
Ciao Maurizio! È un destino segnato. Se avremo la saggezza di portare la nostra specie fino al punto in cui il Sole si avvicina alla sua Sequenza Principale, sono sicuro che avremo anche i mezzi per cercare un'altra casa e installarci in un luogo più sicuro. :) Simone
@@PepitediScienza Ciao Simone! Sagge le tue parole ! Considerando però il livello di responsabilità di chi ha il potere, la vedo brutta... Ad ogni modo ti rinnovo i complimenti per la tua bravura e preparazione! Continuerò a seguirti! Grazie di aver risposto 🙂
Bellissimo! C'è un concetto che faccio fatica a comprendere, probabilmente causato da una mia condizione mentale che "si fida troppo" dell'interlocutore! Da studente, non concepivo l'atomo come insieme di "palline" che ruotano attorno al nucleo e nei fenomeni elettrotecnico scorrono in un filo di rame come un fluido: ma questo lo diceva il Prof e i libri... e non si discuteva! Poi mi sono stupito del fatto che la gravità é un fenomeno a sé stesso e le masse non attirano affatto altre masse, ma curva o semplicemente lo spazio-tempo e tutto il resto ci casca dentro. Quindi, noi siamo distesi sul "lenzuolo" dello spazio-tempo deformato dalla massa del sole e la terra ci "cade" dentro... incredibile: no! é così! é dogmatico! la detto Einstein! Comandi!!! Poi ho capito (credo) che in realtà non c'è nessun "lenzuolo" ma siamo immersi in un campo elettromagnetico dove tutto é energia che si trasforma in massa e quindi, lo spazio-tempo é un volume modificato dalle masse che vi si muovono e liberano o assorbono pacchetti di energia, che sono i fotoni. Meglio... sono più convinto di tutto questo. Ma oggi che ho "bevuto" alla tua bottiglia della conoscenza, mi sento dire che il sole ATTRAE!!! la terra e le parole non le portano le cicogne (cit. Vecchioni)! Dunque, siamo attratti dalla massa solare o risentiamo della deformazione dello spazio-tempo che provoca, provocando la noi stessi? Grazie Prof!
Ciao Giovanni, ottima osservazione. Vedi, se dovessi usare coerentemente ogni singola parola quando parlo di qualsiasi argomento, i video durerebbero ore o giorni. In fisica vi sono svariate teorie, ognuna ha un suo campo di applicazione. Ognuna ha un suo linguaggio. Se io dico "il Sole attrae la Terra", sto adottando la teoria di Newton, che per il sistema Terra-Sole va benissimo, perché predice correttamente cosa accade con una precisione superiore a quella necessaria per capire l'argomento. Certo che se parlo di Mercurio, allora devo stare attento, perché gli effetti relativistici (Sole deforma spazio, che dice a Mercurio come muoversi e a sua volta Mercurio deforma lo spazio ecc) sono importanti. Poi, una volta che tu sai che la relatività generale ti insegna che le masse curvano lo spazio e la curvatura dello spazio dice alle masse come muoversi, allora tu sai come vanno le cose ed è sempre così. Ma sai anche che nel caso di campi gravitazionali non troppo intensi, la relatività generale dà risultati molto simili alla teoria di Newton, quindi in certi casi possiamo usare la teoria di Newton per fare calcoli o deduzioni. Altrimenti è come sparare a una mosca con un cannone! :) Inoltre, usare il linguaggio della relatività generale in questo contesto per esempio del Sole e della Terra appesantirebbe la discussione senza apportare niente di nuovo alle conclusioni. Spero di essere stato d'aiuto! A presto! :) Simone
Salve. Complimenti davvero per il video (e non solo per questo ma per tutti quanti. Li sto vedendo uno ad uno. Bellissimi quelli sulla relatività😊). Interessante l ipotesi eventualmente di allontanare l orbita della terra rispetto al sole per non finire "carbonizzati". A tal proposito vorrei chiedere: Cambierebbe il tempo di rivoluzione e di rotazione delle terra? Mediamente quante ore di giorno e di notte avremmo in più/meno ? Il corpo umano sarà in grado di adattarsi a queste nuove condizioni?
Ciao Valerio! Sono contento che ti piaccia il mio lavoro di divulgazione! 😊 Se spostassimo la Terra ad un'orbita più lontana, essendo l'orbita più grande, il tempo di rivoluzione intorno al Sole cambia, seguendo la Terza Legge di Keplero T^2 = k a^3. Le ore di giorno e notte non cambierebbero, perché solo si sposterebbe l'orbita, non si rallenterebbe la rotazione sull'asse della Terra. Ed infine, visto che la massa della Terra rimarrebbe la stessa e che la nuova orbita avrebbe lo scopo di mantenere la temperatura alla superficie costante nel corso dei millenni, non vi sarebbero cambiamenti nella vita sulla Terra. Comunque qui stiamo idealizzando la situazione e ignoriamo gli effetti sugli altri pianeti del sistema solare e di questi sulla Terra ;) Ciao! Simone
Sono anni che ho questo dubbio. Nel sole l'idrogeno è il carburante per le reazioni di fusione nucleare che avvengono di continuo a liberare energia e a formare elio. Ciò che non riesco a comprendere è perché l'idrogeno impieghi miliardi di anni a consumarsi nel sole, quando sulla terra una analoga reazione di fusione nucleare come quelle che avvengono nelle bombe H, impiega abbondantemente meno di un secondo ad avvenire. Ciò è dovuto alle dimensioni del sole? A fenomeni di diffusione? Quale è la spiegazione corretta?
Ciao Elisa ! Ci sono una trentina di stelle che si contendono la posizione di stella più grande (in dimensione). Si aggirano tutte sui 1500-1700 raggi solari, ovvero il loro raggio è 1500-1700 volte quello del nostro Sole. La ragione per cui non possiamo sapere quale è veramente la più grande è che ogni misura della dimensione di una stella viene con un margine di errore. Quindi possiamo dire per esempio che una certa stella ha un raggio tra 1600 e 1750 raggi solari, ma non sappiamo dirlo con più esattezza. Quindi se ce n'è una seconda la cui misura fornisce per esempio un raggio tra 1550 e 1700 raggi solari, ecco che le due misure si sovrappongono.
A complicare la cosa c'è anche il fatto che queste stelle possono pulsare, cioè la loro dimensione oscilla nel tempo intorno ad un valore medio. :) Ciao!
Ciao Nakuor! Una nana nera è una nana bianca che si è raffreddata così tanto da non emettere più radiazione luminosa. Quindi, come una nana bianca, è composta da un plasma di nuclei atomici (idrogeno, elio, carbonio, ossigeno, principalmente) immersi in un "mare" di elettroni :) Grazie della domanda! A presto :) Simone
@@PepitediScienza avevo posto una domanda analoga anche io se non ho capito male è simile a ciò che accade in una stella di neutroni, sulla superficie.
Ciao Giuseppe! Non ho visto la tua domanda! Ti rispondo qui. Una stella di neutroni ha una densità molto più alta, che la porta ad avere neutroni degeneri. Cosa vuol dire? Che una nana nera (e quindi una bianca) hanno una densità tale che gli elettroni diventano un gas incomprimibile (fino a un valore critico della temperatura). Ma una stella di neutroni supera la massa critica, quindi la temperatura è superiore a tale valore critico e può comprimere gli elettroni. A questo punto sono i neutroni a diventare degeneri. La superficie della stella di neutroni, invece, è ferro solido. Come un guscio duro. :) Ciao! Simone
ciao, volevo porre una domanda. Con l'espansione del sole che diventerà una gigante è possibile che altri pianeti del sistema solare entrino nella fascia abitabile e possano quindi ospitare la vita?
Ciao Gianluca! Bella domanda. Sì, la fascia abitabile si sposterà a distanze sempre più grandi dal centro del sistema solare. Ma questo non significa che la vita si svilupperà automaticamente sui pianeti che si troveranno nella fascia. Perché, tra i tanti requisiti, prima di tutto serve un pianeta roccioso (tipo Marte) e poi questa fascia si sposterà continuamente e non darà necessariamente tempo alla vita per svilupparsi. :) A presto, Simone
Una domanda: tra 12 miliardi di anni, quando il Sole sarà una Gigante Rossa, ci sarà un altro pianeta del SS, magari Marte, che entrerà nella zona abitabile del Sole?
Quindi se non ho capito male il motivo per cui non si riesce a creare la fusione sulla terra come fonte di energia è perché le temperature richieste sono impossibili da ottenere? Vi è speranza quindi di ottenere la tanto decantata fusione fredda?
In realtà la fusione la facciamo con successo da decenni, però sì, ogni benedetta volta dobbiamo raggiungere i dieci milioni di gradi Celsius. Proprio per questo motivo, ciò che NON riusciamo a fare è una fusione UTILE, efficiente, cioè riuscire a spendere meno energia di quella che ricaviamo. Questo è ciò che si intende quando spesso si parla di "Q" della reazione: noi abbiamo sempre fatto fusioni con un Q inferiore a 1, il che significa che abbiamo sempre speso più energia di quella che abbiamo poi ricavato fondendo materia (con le eccezioni dei più recenti esperimenti, ti consiglio di seguire l'esperimento ITER in Francia) Quindi l'obiettivo è portare il Q a un valore superiore a 1 in una maniera pratica in modo da essere riprodotta in tutto il mondo con impianti dal costo accessibile.
Ciao Eugenio, solo per una stella abbastanza massiccia. Il nostro Sole è troppo piccolo e la gravità è troppo bassa per raggiungere le temperature necessarie alla fusione oltre il carbonio. :) Grazie, Simone
Ciao Federica! Sicuramente la tecnologia per ricercare pianeti abitabili sta migliorando in modo veloce. Si tratta di vedere come migliorerà la tecnologia per arrivarci. Il più vicino infatti si troverà a distanze enormi. Saluti da un altro bergamasco. :)
Ciao Federica ! Ho visto poi il film Passengers, che mi dicevi tu. Sicuramente c'è un bel po' di fantascienza, o almeno di tecnologia che per ora ci sogniamo, ma è vero che per raggiungere pianeti così lontani ci dovremo inventare qualcosa di simile ;) Buon weekend !
salve, sono molto appassionata a tutte le problematiche relative alla fisica quantistica, alla cosmologia ecc..., purtroppo sono solo un'insegnante elementare e mi pongo tante domande forse stupide per un fisico della sua bravura ma la prego di rispondermi lo stesso perchè per me è importante. Dunque le espongo il primo quesito: la teoria del big bang sostiene che il tempo e lo spazio non esistevano prima del big bang, ma sono nati miliardesimi di miliardesimi dopo, allora io mi chiedo come poteva esistere un energia infinita dal momento che l'energia è calore e movimento e come ci si può muovere se non c'è spazio? e ancora, se la massa delle particelle è conferita loro dal campo di Higgs, come mai interagiscono diversamente con il relativo campo? La loro interazione non è dovuta alla massa quindi o sbaglio?
Buongiorno Francy! E grazie per le domande. Rispondo prima alla domanda sul bosone di Higgs. Distinguiamo particelle elementari, come l'elettrone, il muone, il tau e i quark, dalle particelle composite (come i neutroni o i protoni, ognuno composto da 3 quark, per esempio). Ogni particella elementare (elettroni, quark) interagisce con il bosone di Higgs e questa interazione dona loro la massa che misuriamo. Il fatto è che ogni particella elementare interagisce con più o meno intensità con il bosone di Higgs. Questa intensità si chiama "accoppiamento tra la particella e il bosone di Higgs". Più l'accoppiamento è alto, più la massa risultante è alta. Ma un altro modo di vedere la cosa è che la massa è una indice dell'accoppiamento tra particella e Higgs. Dopo questa bella domanda, penso che realizzerò un video su questo tema. Grazie. Ma non è finita qui. Le particelle composite, come neutroni o protoni prendono la loro massa da due meccanismi. Prima di tutto sono costituite da tre quark, quindi prendono la massa dei tre quark. Inoltre, essendo questi quark uniti tra loro dalla interazione nucleare forte, tutta l'energia di legame equivale (per la famosa E=mc^2) a massa, che unitamente alla massa dei tre quark costituisce la massa finale di un neutrone o un protone. Quindi neutroni e protoni non interagiscono con il bosone di Higgs, ma lo fanno solo le particelle elementari, non composte da altre particelle (per quel che ne sappiamo finora eheh). Vi sono poi le particelle (o i campi) messaggeri delle forze, come i fotoni (messaggeri della forza elettromagnetica). Il fotone non interagisce con il bosone di Higgs, ma altri messaggeri di forza hanno massa perché interagiscono con l'Higgs. Rispondo all'altra domanda in un secondo messaggio! Simone
Per la domanda sul Big Bang, invece, la avverto che sappiamo ben poco su cosa accadde prima del Big Bang, quindi la risposta non va molto lontano. Un punto che vorrei toccare però è che non dobbiamo per forza associare energia con calore e movimento. Energia può voler dire interazione tra particelle, tra quanti. O esistenza di quanti per esempio. Per capire cosa accadde al Big Bang (e prima!) bisogna usare una teoria chiamata Gravità Quantistica, che unisce la meccanica quantistica (il Big Bang era infinitamente piccolo) con la Relatività Generale. Tale teoria sarà in grado di spiegare cosa accadde al Big Bang, e cosa significa un Universo infinitamente piccolo. E sembra che il nostro Universo (teorie non ancora confermate) provenga dal "rimbalzo" di un Universo precedente che è collassato su sé stesso. L'espansione dell'Universo, secondo la Gravità Quantistica a Loop, per esempio si spiega con la creazione di nuovi quanti si spazio e nuove interazioni tra quanti di spazio contigui. Per ora non sappiamo andare più lontano di così, nella risposta alla sua domanda, ma per saperne di più sulla gravità quantistica, un punto di partenza è il video "Introduzione alla Gravità Quantistica". Le lascio qui un link in caso sia interessata: ruclips.net/video/WOO3yGPZU9g/видео.html A presto e grazie per le domande! :) Simone
@@Frwncy Grazie Francy ! Auguro tanta salute, felicità e successo anche a lei. Non esiti a porre altre domande, anche su altri video. Sarà un piacere discutere con lei. Simone
Ciao Andrea! Sicuramente Marte entrerebbe poi nella zona abitabile, anche se poi ci vorrebbe un tempo molto lungo affinché le sue condizioni cambiassero e divenissero più ospitali. :) Ciao! Simone
Beh, quando l'entropia sarà al max, ovvero non ci sarà più energia per compiere lavoro, chiudiamo tutti baracca e burattini, alieni inclusi. Ehehehe. Ecco quello che non mi è chiaro é se é stata stimato il giorno della fine, del grande buio. Ma poi che succederà. C'è qualche modello o teoria, o altro che ci può dare una speranza di rinascita?
Ciao Davide, in effetti la fine dell'Universo è ancora un capitolo aperto per la scienza, nel senso che vi sono varie possibilità. Una è che l'Universo ad un certo punto rallenti la sua espansione e la inverta, ricomprimendosi e collassando in un punto unico (Big Crunch) per poi rimbalzare di nuovo e aprirsi in un altro Universo. E si pensa che anche l'Universo in cui viviamo possa essere nato da un rimbalzo di un Universo precedente. Ci dà speranza? Non per noi, certo, non per l'umanità, ma per la Natura in sé di cui facciamo parte. Non trovi? :) A presto, Simone
@@PepitediScienza Grazie, ma se tutto il sistema é in accelerazione, e sta aumentando, come é possibile un Big Crunch? Ci vorrebbe una iterazione gravitazionale enorme, e visto che lo spazio si sta espandendo più veloce della luce, come fa una forza a cotrarre lo spazio? Sto diventando pazzo. Ehehehe. Complimenti per tue lezioni, chiare e senza tanti fronzoli. Compliments
Ciao Davide, vi sono due tipi di forze in gioco. Una è attrattiva, dovuta alla gravità della materia ordinaria e della materia oscura. Questa forza tende a comprimere l'Universo. L'altra è repulsiva e sappiamo poco su di essa, per questo l'abbiamo attribuita a qualcosa chiamato Energia Oscura. Oscura è un modo carino per dire che non ne sappiamo niente :D A seconda di come evolvono queste due forze l'una rispetto all'altra durante l'espansione dell'Universo, ad un certo punto se la gravità vince sulla materia oscura, l'Universo può rallentare la sua espansione fino a fermarsi e invertirla. Ma nessuno può dire se e quando succederà. :) Sono contento che ti piacciano le lezioni! Mi rende molto felice, grazie! Simone
Nulla è per sempre... Il destino della Terra è triste... Così come il nostro... Per fortuna la terra non è arrogante come noi... Secondo me dovremmo cercare un altro pianeta dove poter abitare... Suppongo che tra 100000 anni, guerre permettendo, saremo abbastanza evoluti da poter viaggiare verso altri sistemi stellari...
Ciao Anna! Ottima domanda! Nel frattempo si stanno cercando altri pianeti abitabili. Pensavo di occuparmene in un video futuro. Saluti da un altro bergamasco :)
@@PepitediScienza perfetto, mi interessa molto l'argomento. Il film interstellar tocca molto questa tematica, ma è tutta invenzione o si potrebbe prendere spunto?
Anna, nel film interstellar vi sono molti concetti veri, basati su equazioni e teorie note e comprovate. Infatti, il film utilizzò dei fisici come consulenti per poter realizzare un film verosimile (tranne la parte dietro della libreria, inventata). In questo mio video sui buchi neri, si mostra tutta la parte del film riguardante i buchi neri: ruclips.net/video/QhJ2GGfTPqE/видео.html Per il viaggio in sé verso altri pianeti ci devo lavorare un poco ancora. :)
@@sbriserfrzfan1781 Ciao Elisa ! Una stella come Uy Scuti è una SuperGigante, che è un tipo di stella con una massa tra 10 e 40 volte la massa del nostro Sole. Più una stella è massiccia più brucia velocemente il combustibile nucleare al suo interno, perché la temperatura all'interno è più alta. Quindi le Supergiganti non superano normalmente i 25 milioni di anni di vita.
Vi preoccupate come se la nostra vita durasse 4,5 miliardi di anni... Penso che non vi sia alcuna compagnia d'assicurazioni sulla vita per tale intervallo di tempo... Quando il Sole abbraccerà la Terra....ogni forma di vita sarà ben scomparsa da un pezzo...
Ciao ! Scrivimi qui sotto ! Sarò felicissimo di rispondere alle tue domande o ai tuoi commenti ! :)
Non ho mai capito di che tipo di materia è costituita una nana bianca. La densità massima sulla terra è di circa 20 gr/cm3
Ciao Giuseppe! Ora ho trovato il tuo messaggio :)
Una nana bianca è composta da un plasma di nuclei atomici (idrogeno, elio, carbonio, ossigeno, principalmente) immersi in un "mare" di elettroni. Non si tratta di materia ordinaria, in cui gli atomi sono legati con legami ionici (come in un pezzo di sale) o covalenti (come in un pezzo di legno) o tipo in strutture metalliche. Nella nana bianca, i nuclei degli atomi hanno perso tutti gli elettroni (a causa dell'alta temperatura) e c'è un gas di elettroni + nuclei atomici. :) Simone
Mamma mia quanto è interessante il tuo canale!come in ogni video complimenti
Ciao Hermes! Grazie di cuore!! Mi rende molto felice. A presto :) Simone
Semplicemente grazie.
Ciao Sergio, grazie a te! A presto :) Simone
Come mai il blu viene detto un colore freddo invece da due sue esternazioni di fisica il blu indica stelle di super immenso calore?
Ciao Simone, ragionando in generale sullo stato attuale dell'umanità (cioè i grossi problemi che già abbiamo per l'incapacità di ridurre l'impatto ambientale e peggio ancora per l'incapacità (o meglio egoismo) di distribuire ricchezza e quindi con poche speranze di "sopravvivere" a noi stessi) la mia risposta al tuo quesito finale è che non vale neppure la pena di perdere tempo a pensare di salvarla (l'umanità). Dispiace solo per la VITA ed il fantastico pianeta che la ospita. Grazie per il tuo impegno
Ciao Luca, speriamo che un giorno l'umanità rinsavisca :) Un saluto! Simone
@@PepitediScienza Lo spero anch'io. Bentornato dalle Ferie!
Video molto bello e chiaro! Hai trovato un nuovo fan ^_^
Ciao Fabio! Che allegria! Benvenuto a Pepite :) A presto, Simone
Molto interessante, saluti dal Brasile !!!
Ciao Fred, grazie mille ! :) Un saluto
Grazie per i Suoi video prof.! Avrei 2 domande: ha detto che tra un miliardo di anni la luminosità del Sole aumenterà del 10%, ma sarà un processo graduale lineare (circa l'1% ogni 100 milioni di anni) o sarà uno step di "breve" durata?
Le lune di Giove o di Saturno potrebbero essere nella "giusta" posizione per ospitare la vita quando il Sole diventerà una gigante rossa?
Grazie in ogni caso
Sei un grande! Complimenti. Sembrerebbe proprio che il nostro sia un destino segnato...
Ciao Maurizio! È un destino segnato. Se avremo la saggezza di portare la nostra specie fino al punto in cui il Sole si avvicina alla sua Sequenza Principale, sono sicuro che avremo anche i mezzi per cercare un'altra casa e installarci in un luogo più sicuro. :) Simone
@@PepitediScienza Ciao Simone! Sagge le tue parole ! Considerando però il livello di responsabilità di chi ha il potere, la vedo brutta... Ad ogni modo ti rinnovo i complimenti per la tua bravura e preparazione! Continuerò a seguirti! Grazie di aver risposto 🙂
Ciao Maurizio! Grazie a te per la discussione! :) A presto, Simone
@@PepitediScienza ma anche se fosse l universo morirà quindi non ha senso
Bellissimo!
C'è un concetto che faccio fatica a comprendere, probabilmente causato da una mia condizione mentale che "si fida troppo" dell'interlocutore!
Da studente, non concepivo l'atomo come insieme di "palline" che ruotano attorno al nucleo e nei fenomeni elettrotecnico scorrono in un filo di rame come un fluido: ma questo lo diceva il Prof e i libri... e non si discuteva!
Poi mi sono stupito del fatto che la gravità é un fenomeno a sé stesso e le masse non attirano affatto altre masse, ma curva o semplicemente lo spazio-tempo e tutto il resto ci casca dentro. Quindi, noi siamo distesi sul "lenzuolo" dello spazio-tempo deformato dalla massa del sole e la terra ci "cade" dentro... incredibile: no! é così! é dogmatico! la detto Einstein! Comandi!!!
Poi ho capito (credo) che in realtà non c'è nessun "lenzuolo" ma siamo immersi in un campo elettromagnetico dove tutto é energia che si trasforma in massa e quindi, lo spazio-tempo é un volume modificato dalle masse che vi si muovono e liberano o assorbono pacchetti di energia, che sono i fotoni.
Meglio... sono più convinto di tutto questo.
Ma oggi che ho "bevuto" alla tua bottiglia della conoscenza, mi sento dire che il sole ATTRAE!!! la terra e le parole non le portano le cicogne (cit. Vecchioni)!
Dunque, siamo attratti dalla massa solare o risentiamo della deformazione dello spazio-tempo che provoca, provocando la noi stessi?
Grazie Prof!
Ciao Giovanni, ottima osservazione. Vedi, se dovessi usare coerentemente ogni singola parola quando parlo di qualsiasi argomento, i video durerebbero ore o giorni. In fisica vi sono svariate teorie, ognuna ha un suo campo di applicazione. Ognuna ha un suo linguaggio. Se io dico "il Sole attrae la Terra", sto adottando la teoria di Newton, che per il sistema Terra-Sole va benissimo, perché predice correttamente cosa accade con una precisione superiore a quella necessaria per capire l'argomento. Certo che se parlo di Mercurio, allora devo stare attento, perché gli effetti relativistici (Sole deforma spazio, che dice a Mercurio come muoversi e a sua volta Mercurio deforma lo spazio ecc) sono importanti.
Poi, una volta che tu sai che la relatività generale ti insegna che le masse curvano lo spazio e la curvatura dello spazio dice alle masse come muoversi, allora tu sai come vanno le cose ed è sempre così. Ma sai anche che nel caso di campi gravitazionali non troppo intensi, la relatività generale dà risultati molto simili alla teoria di Newton, quindi in certi casi possiamo usare la teoria di Newton per fare calcoli o deduzioni. Altrimenti è come sparare a una mosca con un cannone! :)
Inoltre, usare il linguaggio della relatività generale in questo contesto per esempio del Sole e della Terra appesantirebbe la discussione senza apportare niente di nuovo alle conclusioni. Spero di essere stato d'aiuto! A presto! :) Simone
@@PepitediScienza CHIARISSIMO!!!
... e che? avevi dubbi?
Io no! sei troppo bravo!!!
Ahah Grazie Giovanni :D
Salve. Complimenti davvero per il video (e non solo per questo ma per tutti quanti. Li sto vedendo uno ad uno. Bellissimi quelli sulla relatività😊).
Interessante l ipotesi eventualmente di allontanare l orbita della terra rispetto al sole per non finire "carbonizzati".
A tal proposito vorrei chiedere:
Cambierebbe il tempo di rivoluzione e di rotazione delle terra?
Mediamente quante ore di giorno e di notte avremmo in più/meno ?
Il corpo umano sarà in grado di adattarsi a queste nuove condizioni?
Ciao Valerio! Sono contento che ti piaccia il mio lavoro di divulgazione! 😊
Se spostassimo la Terra ad un'orbita più lontana, essendo l'orbita più grande, il tempo di rivoluzione intorno al Sole cambia, seguendo la Terza Legge di Keplero T^2 = k a^3.
Le ore di giorno e notte non cambierebbero, perché solo si sposterebbe l'orbita, non si rallenterebbe la rotazione sull'asse della Terra.
Ed infine, visto che la massa della Terra rimarrebbe la stessa e che la nuova orbita avrebbe lo scopo di mantenere la temperatura alla superficie costante nel corso dei millenni, non vi sarebbero cambiamenti nella vita sulla Terra.
Comunque qui stiamo idealizzando la situazione e ignoriamo gli effetti sugli altri pianeti del sistema solare e di questi sulla Terra ;)
Ciao! Simone
video molto piacevole...
Sono anni che ho questo dubbio. Nel sole l'idrogeno è il carburante per le reazioni di fusione nucleare che avvengono di continuo a liberare energia e a formare elio. Ciò che non riesco a comprendere è perché l'idrogeno impieghi miliardi di anni a consumarsi nel sole, quando sulla terra una analoga reazione di fusione nucleare come quelle che avvengono nelle bombe H, impiega abbondantemente meno di un secondo ad avvenire. Ciò è dovuto alle dimensioni del sole? A fenomeni di diffusione? Quale è la spiegazione corretta?
Bravo dott.Baroni, ora altri video!
Assolutamente Franklin ! E con grande gioia :) Comprendere i meccanismi della Natura e condividerli con tutti è la mia missione :)
@@PepitediScienza lo sai qualè la stella più grande che conosciamo
Ciao Elisa ! Ci sono una trentina di stelle che si contendono la posizione di stella più grande (in dimensione). Si aggirano tutte sui 1500-1700 raggi solari, ovvero il loro raggio è 1500-1700 volte quello del nostro Sole. La ragione per cui non possiamo sapere quale è veramente la più grande è che ogni misura della dimensione di una stella viene con un margine di errore. Quindi possiamo dire per esempio che una certa stella ha un raggio tra 1600 e 1750 raggi solari, ma non sappiamo dirlo con più esattezza. Quindi se ce n'è una seconda la cui misura fornisce per esempio un raggio tra 1550 e 1700 raggi solari, ecco che le due misure si sovrappongono.
A complicare la cosa c'è anche il fatto che queste stelle possono pulsare, cioè la loro dimensione oscilla nel tempo intorno ad un valore medio. :) Ciao!
Grazie, sono curioso di sapere da cosa sarebbe composta una nana nera.
Ciao Nakuor! Una nana nera è una nana bianca che si è raffreddata così tanto da non emettere più radiazione luminosa. Quindi, come una nana bianca, è composta da un plasma di nuclei atomici (idrogeno, elio, carbonio, ossigeno, principalmente) immersi in un "mare" di elettroni :) Grazie della domanda! A presto :) Simone
@@PepitediScienza avevo posto una domanda analoga anche io
se non ho capito male è simile a ciò che accade in una stella di neutroni, sulla superficie.
Ciao Giuseppe! Non ho visto la tua domanda! Ti rispondo qui. Una stella di neutroni ha una densità molto più alta, che la porta ad avere neutroni degeneri. Cosa vuol dire? Che una nana nera (e quindi una bianca) hanno una densità tale che gli elettroni diventano un gas incomprimibile (fino a un valore critico della temperatura). Ma una stella di neutroni supera la massa critica, quindi la temperatura è superiore a tale valore critico e può comprimere gli elettroni. A questo punto sono i neutroni a diventare degeneri.
La superficie della stella di neutroni, invece, è ferro solido. Come un guscio duro. :) Ciao! Simone
ciao, volevo porre una domanda. Con l'espansione del sole che diventerà una gigante è possibile che altri pianeti del sistema solare entrino nella fascia abitabile e possano quindi ospitare la vita?
Ciao Gianluca! Bella domanda. Sì, la fascia abitabile si sposterà a distanze sempre più grandi dal centro del sistema solare. Ma questo non significa che la vita si svilupperà automaticamente sui pianeti che si troveranno nella fascia. Perché, tra i tanti requisiti, prima di tutto serve un pianeta roccioso (tipo Marte) e poi questa fascia si sposterà continuamente e non darà necessariamente tempo alla vita per svilupparsi. :) A presto, Simone
Una domanda: tra 12 miliardi di anni, quando il Sole sarà una Gigante Rossa, ci sarà un altro pianeta del SS, magari Marte, che entrerà nella zona abitabile del Sole?
Complimenti! Molto interessante. C'è possibilità di trasferire l'umanità su un esopianeta? Mi sto preparando al peggio....Grazie e continui così.
Che bello
Quindi se non ho capito male il motivo per cui non si riesce a creare la fusione sulla terra come fonte di energia è perché le temperature richieste sono impossibili da ottenere?
Vi è speranza quindi di ottenere la tanto decantata fusione fredda?
In realtà la fusione la facciamo con successo da decenni, però sì, ogni benedetta volta dobbiamo raggiungere i dieci milioni di gradi Celsius. Proprio per questo motivo, ciò che NON riusciamo a fare è una fusione UTILE, efficiente, cioè riuscire a spendere meno energia di quella che ricaviamo.
Questo è ciò che si intende quando spesso si parla di "Q" della reazione: noi abbiamo sempre fatto fusioni con un Q inferiore a 1, il che significa che abbiamo sempre speso più energia di quella che abbiamo poi ricavato fondendo materia (con le eccezioni dei più recenti esperimenti, ti consiglio di seguire l'esperimento ITER in Francia)
Quindi l'obiettivo è portare il Q a un valore superiore a 1 in una maniera pratica in modo da essere riprodotta in tutto il mondo con impianti dal costo accessibile.
Intanto complimenti .. una domanda.. ma perché spostare la terra con l'asteroide se poi tanto rimaniamo senza sole ?? (Ironico) ancora complimenti
Ciao Andu, ahah Grazie :) Simone
@@PepitediScienza useremo l'oro per schermare l'atmosfera?
Ciao A C! Ne dubito. È un'operazione colossale con svariati problemi tecnici. ;)
La fusione nel nucleo dovrebbe essere fino al ferro, giusto?
Ciao Eugenio, solo per una stella abbastanza massiccia. Il nostro Sole è troppo piccolo e la gravità è troppo bassa per raggiungere le temperature necessarie alla fusione oltre il carbonio. :) Grazie, Simone
Troveremo altri pianeti tra così tanti miliardi di anni ... si spera :) saluti da Bergamo
Ciao Federica! Sicuramente la tecnologia per ricercare pianeti abitabili sta migliorando in modo veloce. Si tratta di vedere come migliorerà la tecnologia per arrivarci. Il più vicino infatti si troverà a distanze enormi. Saluti da un altro bergamasco. :)
Pepite di Scienza - Nuggets of Science riguardo questo argomento avevo visto il film passengers , mai sentito?
Federica, non l'ho mai visto. Lo guardo in questi giorni e ti dico :) :) grazie!
Ciao Federica ! Ho visto poi il film Passengers, che mi dicevi tu. Sicuramente c'è un bel po' di fantascienza, o almeno di tecnologia che per ora ci sogniamo, ma è vero che per raggiungere pianeti così lontani ci dovremo inventare qualcosa di simile ;) Buon weekend !
@@PepitediScienzama cos'è una gigante rossa
salve, sono molto appassionata a tutte le problematiche relative alla fisica quantistica, alla cosmologia ecc..., purtroppo sono solo un'insegnante elementare e mi pongo tante domande forse stupide per un fisico della sua bravura ma la prego di rispondermi lo stesso perchè per me è importante. Dunque le espongo il primo quesito: la teoria del big bang sostiene che il tempo e lo spazio non esistevano prima del big bang, ma sono nati miliardesimi di miliardesimi dopo, allora io mi chiedo come poteva esistere un energia infinita dal momento che l'energia è calore e movimento e come ci si può muovere se non c'è spazio?
e ancora, se la massa delle particelle è conferita loro dal campo di Higgs, come mai interagiscono diversamente con il relativo campo? La loro interazione non è dovuta alla massa quindi o sbaglio?
Buongiorno Francy! E grazie per le domande.
Rispondo prima alla domanda sul bosone di Higgs.
Distinguiamo particelle elementari, come l'elettrone, il muone, il tau e i quark, dalle particelle composite (come i neutroni o i protoni, ognuno composto da 3 quark, per esempio).
Ogni particella elementare (elettroni, quark) interagisce con il bosone di Higgs e questa interazione dona loro la massa che misuriamo. Il fatto è che ogni particella elementare interagisce con più o meno intensità con il bosone di Higgs. Questa intensità si chiama "accoppiamento tra la particella e il bosone di Higgs". Più l'accoppiamento è alto, più la massa risultante è alta. Ma un altro modo di vedere la cosa è che la massa è una indice dell'accoppiamento tra particella e Higgs. Dopo questa bella domanda, penso che realizzerò un video su questo tema. Grazie.
Ma non è finita qui.
Le particelle composite, come neutroni o protoni prendono la loro massa da due meccanismi.
Prima di tutto sono costituite da tre quark, quindi prendono la massa dei tre quark.
Inoltre, essendo questi quark uniti tra loro dalla interazione nucleare forte, tutta l'energia di legame equivale (per la famosa E=mc^2) a massa, che unitamente alla massa dei tre quark costituisce la massa finale di un neutrone o un protone. Quindi neutroni e protoni non interagiscono con il bosone di Higgs, ma lo fanno solo le particelle elementari, non composte da altre particelle (per quel che ne sappiamo finora eheh).
Vi sono poi le particelle (o i campi) messaggeri delle forze, come i fotoni (messaggeri della forza elettromagnetica).
Il fotone non interagisce con il bosone di Higgs, ma altri messaggeri di forza hanno massa perché interagiscono con l'Higgs.
Rispondo all'altra domanda in un secondo messaggio! Simone
Per la domanda sul Big Bang, invece, la avverto che sappiamo ben poco su cosa accadde prima del Big Bang, quindi la risposta non va molto lontano.
Un punto che vorrei toccare però è che non dobbiamo per forza associare energia con calore e movimento.
Energia può voler dire interazione tra particelle, tra quanti. O esistenza di quanti per esempio.
Per capire cosa accadde al Big Bang (e prima!) bisogna usare una teoria chiamata Gravità Quantistica, che unisce la meccanica quantistica (il Big Bang era infinitamente piccolo) con la Relatività Generale.
Tale teoria sarà in grado di spiegare cosa accadde al Big Bang, e cosa significa un Universo infinitamente piccolo. E sembra che il nostro Universo (teorie non ancora confermate) provenga dal "rimbalzo" di un Universo precedente che è collassato su sé stesso.
L'espansione dell'Universo, secondo la Gravità Quantistica a Loop, per esempio si spiega con la creazione di nuovi quanti si spazio e nuove interazioni tra quanti di spazio contigui.
Per ora non sappiamo andare più lontano di così, nella risposta alla sua domanda, ma per saperne di più sulla gravità quantistica, un punto di partenza è il video "Introduzione alla Gravità Quantistica". Le lascio qui un link in caso sia interessata:
ruclips.net/video/WOO3yGPZU9g/видео.html
A presto e grazie per le domande! :) Simone
la ringrazio infinitamente per aver risposto in modo così chiaro e dettagliato e le auguro tanta salute, felicità e successo.@@PepitediScienza
@@Frwncy Grazie Francy ! Auguro tanta salute, felicità e successo anche a lei. Non esiti a porre altre domande, anche su altri video. Sarà un piacere discutere con lei. Simone
Le parole li aggiungi a video finito?
Ciao! Per ragioni tecniche ho dovuto doppiarmi, ma dai prossimi video prenderò di nuovo l'audio in diretta :) Simone
Visto come sta andando quest’anno pensavo che la risposta sarebbe stata: “il sole incenerirà la terra nel 2020” 😂
ahahaha Claudio! :) 😂
@@PepitediScienza comunque video bellissimo ! Hai conquistato un altro iscritto
Con l'espandersi del sole aumenterebbe la temperatura su Marte, magari sciogliendo l'acqua gelata del sottosuolo
Ciao Andrea! Sicuramente Marte entrerebbe poi nella zona abitabile, anche se poi ci vorrebbe un tempo molto lungo affinché le sue condizioni cambiassero e divenissero più ospitali. :) Ciao! Simone
Beh, quando l'entropia sarà al max, ovvero non ci sarà più energia per compiere lavoro, chiudiamo tutti baracca e burattini, alieni inclusi. Ehehehe.
Ecco quello che non mi è chiaro é se é stata stimato il giorno della fine, del grande buio. Ma poi che succederà. C'è qualche modello o teoria, o altro che ci può dare una speranza di rinascita?
Ciao Davide, in effetti la fine dell'Universo è ancora un capitolo aperto per la scienza, nel senso che vi sono varie possibilità. Una è che l'Universo ad un certo punto rallenti la sua espansione e la inverta, ricomprimendosi e collassando in un punto unico (Big Crunch) per poi rimbalzare di nuovo e aprirsi in un altro Universo. E si pensa che anche l'Universo in cui viviamo possa essere nato da un rimbalzo di un Universo precedente. Ci dà speranza? Non per noi, certo, non per l'umanità, ma per la Natura in sé di cui facciamo parte. Non trovi? :) A presto, Simone
@@PepitediScienza
Grazie, ma se tutto il sistema é in accelerazione, e sta aumentando, come é possibile un Big Crunch? Ci vorrebbe una iterazione gravitazionale enorme, e visto che lo spazio si sta espandendo più veloce della luce, come fa una forza a cotrarre lo spazio? Sto diventando pazzo. Ehehehe. Complimenti per tue lezioni, chiare e senza tanti fronzoli. Compliments
Ciao Davide, vi sono due tipi di forze in gioco. Una è attrattiva, dovuta alla gravità della materia ordinaria e della materia oscura. Questa forza tende a comprimere l'Universo. L'altra è repulsiva e sappiamo poco su di essa, per questo l'abbiamo attribuita a qualcosa chiamato Energia Oscura. Oscura è un modo carino per dire che non ne sappiamo niente :D A seconda di come evolvono queste due forze l'una rispetto all'altra durante l'espansione dell'Universo, ad un certo punto se la gravità vince sulla materia oscura, l'Universo può rallentare la sua espansione fino a fermarsi e invertirla. Ma nessuno può dire se e quando succederà. :)
Sono contento che ti piacciano le lezioni! Mi rende molto felice, grazie! Simone
Tanto studio per finire in un buco nero, e finiremmo molto prima di un miliardo di anni
Nulla è per sempre... Il destino della Terra è triste... Così come il nostro... Per fortuna la terra non è arrogante come noi... Secondo me dovremmo cercare un altro pianeta dove poter abitare... Suppongo che tra 100000 anni, guerre permettendo, saremo abbastanza evoluti da poter viaggiare verso altri sistemi stellari...
Questo problema non sussiste, tanto ci saremo auto-eliminati già da un pezzo.
Ciao UBIKUBIK73! Speriamo di no! Ma è possibile, ahimè! A presto, Simone
Genova
Let's start with Mars first!
Let's start from Mars, but let's also try not to destroy this our planet eheh :) Ciao ! Simone
like se ve l'ha mandato il caranfa
Campa cavallo...
Bellissimo il tuo nickname, Osservatore Esterno!!!! :)
Beh sì, ce ne vuole di tempo eheh :) A presto, Simone
Non c'è la possibilità di trasferire l'umanità su un altro pianeta? Saluti da Bergamo
Ciao Anna! Ottima domanda! Nel frattempo si stanno cercando altri pianeti abitabili. Pensavo di occuparmene in un video futuro. Saluti da un altro bergamasco :)
Il problema principale sarà come coprire la distanza tra noi ed un eventuale pianeta abitabile.
@@PepitediScienza perfetto, mi interessa molto l'argomento. Il film interstellar tocca molto questa tematica, ma è tutta invenzione o si potrebbe prendere spunto?
Anna, nel film interstellar vi sono molti concetti veri, basati su equazioni e teorie note e comprovate. Infatti, il film utilizzò dei fisici come consulenti per poter realizzare un film verosimile (tranne la parte dietro della libreria, inventata). In questo mio video sui buchi neri, si mostra tutta la parte del film riguardante i buchi neri: ruclips.net/video/QhJ2GGfTPqE/видео.html
Per il viaggio in sé verso altri pianeti ci devo lavorare un poco ancora. :)
@@PepitediScienza stupendo vado subito a vederlo. Trovo il tuo lavoro fantastico, davvero interessante
Povera regina Elisabetta lei vivrà così tanto 😂
Ahah Daniele! È immortale!
@@PepitediScienza quanto anni ha uy scuti
@@sbriserfrzfan1781 Ciao Elisa ! Una stella come Uy Scuti è una SuperGigante, che è un tipo di stella con una massa tra 10 e 40 volte la massa del nostro Sole. Più una stella è massiccia più brucia velocemente il combustibile nucleare al suo interno, perché la temperatura all'interno è più alta. Quindi le Supergiganti non superano normalmente i 25 milioni di anni di vita.
Vi preoccupate come se la nostra vita durasse 4,5 miliardi di anni... Penso che non vi sia alcuna compagnia d'assicurazioni sulla vita per tale intervallo di tempo... Quando il Sole abbraccerà la Terra....ogni forma di vita sarà ben scomparsa da un pezzo...
Ciao Paolo, può ben essere. Non lo nego eheh :) Ciao! Simone
Forse 😂😂
Questo è il vero motivo del "cambiamento climatico": IL SOLE!