CLUBE DA LEITURA (Lendo Apocalipse com Responsabilidade) hotmart.com/pt-br/marketplace/produtos/lendo-apocalipse-com-responsabilidade-clube-de-leitura/I94602428H Compre o livro, Lendo Apocalipse com Responsabilidade (Michael J. Gorman): amzn.to/3WG1aV3 Saiba quais livros ler com o Roteiro de Estudos Teológicos por Victor Fontana: go.hotmart.com/R79320458D Conheça o meu curso "Como Preparar um Estudo Bíblico": hotm.art/htH2kgcT Siga-me: twitter.com/victorfontana instagram.com/victorfontana1
Pastor tudo bem? Uma perguntinha eu sei que talvez aqui não seja o canal, mas existe alguma perspectiva de retorno da EBD da comunidade da Vila? Cara amo teu conteúdo e tenho aprendido muito contigo aqui e lá um grande abraço
Gostaria algum dia de ver os presbiterianos defendendo de verdade a CFW no que tange as Escrituras e sua preservação... Por que até agora é só uma meia dúzia de gatos pingados que leva a sério sua confissão de fé. A maioria são uns baita incoerentes...
A primeira doutrina que evapora ao se defender o TC é a da preservação. Fora o enfraquecimento de muitas doutrinas essenciais, como a divindade de Cristo, arrependimento, substituição vicária, inferno, jejum, etc... Apesar da tentativa de descredibilizar o TR, continuaremos crendo no Deus que preservou Sua Palavra e utilizando as versões fiéis que se baseiam nesse texto (o Recebido).
Ou seja, continuarão com a ignorância para defender ideias bobas. Isso não fere a doutrina da preservacao pois mesmo com os problemas do texto recebido, as variações textuais do TR não chegaram ao ponto de prejudicar em nada o texto sagrado. Ou seja, o texto sagrado continuou sendo lido e pregado mesmo com as adições irrelevantes que fizeram no texto recebido.
@@josueinhan8436 vocês defensores do TC é que são filhotes de teoria de conspiração. Um exemplo é a recensão Luciana, inventada por Westcott e Hort. Mas, o que posso fazer diante dos teus "fortes" argumentos é rir só.
@@Felipemc1986 prefiro chegar no dia do juízo e Deus me questionar porque levei tão a sério Suas promessas sobre a preservação da Sua Palavra, do que ter de prestar contas por chamar a fé nessas doutrina de "ideias bobas".
Pergunta: Seguindo o contexto, não dá pra deduzir qual seria o melhor sentido do texto? Por exemplo, por mais que você não tenha explicitado qual era o "concerto", na continuação do texto dá pra eu saber que é a palavra certa. Digo isso porque, o texto bíblico, ou qualquer informação não se basea em uma frase, e sim num contexto.
Boa noite irmãos, acredito que o vídeo comete algumas imprecisões ao falar sobre o Textus Receptus e seus defensores. Peço que leiam até o fim, e desde já digo que considero os que discordam de mim nesse assunto como meus irmãos em Cristo. Nós, que defendemos o Texto Recebido como o texto original do novo testamento não o fazemos por sacralizar Erasmo, na verdade Erasmo não foi nem mesmo o principal editor do TR, e suas edições não serviram de base nem para Almeida nem para a KJV. A razão pela qual defendemos o TR é por olharmos para a crítica textual com uma abordagem moldada por pressupostos bíblicos, dentre eles: 1) A inspiração verbal e plenária das escrituras, ou seja, toda a Bíblia é palavra de Deus(2Tm:3:16, 2Pe:1:21) 2) Deus prometeu que preservaria cada uma das suas palavras(Mt:24:35, Is:40:8, 1Pe:1:23) 3) Essa preservação se deu por meio do uso do povo de Deus(Is 59:21) E tendo isso em mente, olhamos para a história e vemos que desde a invenção da imprensa, o único texto que foi usado pelas igrejas fiéis era o Texto Recebido, é o texto da reforma e dos anabatistas, enquanto isso o texto crítico parte de uma visão restauracionista, ou seja, o texto se perdeu e deve ser recuperado, entendemos que isso fere os presuspostos das escrituras, também expressos nas confissões históricas da reforma, como a CFW que diz: "sendo inspirados imediatamente por Deus e pelo seu singular cuidado e providência conservados puros em todos os séculos, são por isso autênticos e assim em todas as controvérsias religiosas a Igreja deve apelar para eles". Existem outras razões para defendermos o Texto Recebido, como o fato de não confiarmos nos manuscritos de Alexandria(sede das heresias na igreja antiga) como testemunhas fiéis do texto original. Alguns podem pensar que essa posição é uma tolice sem amparo acadêmico, porem isso também não é verdade, alguns eruditos que defendem o texto recebido são: John Owen(sim, o príncipe dos puritanos escreveu um livro sobre isso), John Burgon(que analisou manuscritos e catalogou as citações do NT nos pais da igreja), Edwards Hills(PHD em crítica textual, estudou em Harvard), Joel Beek(dispensa apresentações), Thomas Ross e muitos outros. Deixo claro que consideramos aqueles que pensam diferente como irmãos em Cristo.
Texto Recebido, sempre!... desta vez não concordo com grande parte de sua argumentação, Vítor. Isto não diminui minha admiração pelo seu trabalho, irmão.
Deus disse que preservaria e de fato sua palavra chegou a nós, mas ele não disse em que manuscritos preservaria. Defender o TR de forma absoluta é achar que as igrejas que não tiveram com ele não tinham a palavra de Deus
Interessante. Se liga: antiguidade não é posto. O texto crítico tem seus problemas, que não são mencionados no vídeo. Vai pelo Receptus que ele já tem 2000 anos😅
Uma coisa ficou muito bem elucidada: Os organizadores do Texto Recebido (seja Erasmo e outros) não podem ser tratados como inspirados. É sabido que mesmo na complilação do Texto Recebido, houve a critica textual; pois, segundo as fontes, Erasmos empregou distintos textos para compilar o Texto Recebido. Soli Deo glória!!!
Paz de Cristo Victor. Para o estudo bíblico, sermão e aulas de EBD é melhor usar a ARA ou a ARC como traduções formais? No caso a ARA é formal ou dinâmica? Me tire essa dúvida por favor. Fica com Deus.
Olá Vitor Graça e Paz ! Primeiro parabéns pelo excelente trabalho prestado ao cristianismo na internet. Sou cristão e não sou estudante de teologia. Mas já lia a Bíblia algumas vezes em varias versões e tenho a sensação que a KJA tem uma melhor formulação dos textos para compreensão do sentido de uma forma maior. Entendo perfeitamente o que falou no vídeo quanto as questões técnicas, mas gostaria de te perguntar... Considerando que nenhuma versão tem a "canonicidade" da "verdadeira" tradução, podemos utilizar varias versões inclusive a KJA como sendo uma ora ou outra a melhor tradução para aquele capitulo ou versículo e ate mesmo livro não é mesmo?? Um exemplo de uma melhor tradução da KJA é Genesis 3.16, onde o sentido da mulher tentar dominar o homem é melhor exposto ao texto. Utilizar uma versão como a verdadeira e melhor tradução realmente beira a pratica de Ceita, mas desprezar a KJA também seria tolice não é mesmo?? (E sei que não disse isso no vídeo!) Forte abraço meu irmão!
Mas, digo agora o porque de o marketing ser fraudulento. Pois utilizou o nome de King James Version, para uma versão que nem de longe é uma tradução fiel da King James Version. 1º) o texto base da KJV é o TR. Já a KJA infiltra um monte de corrupções do TC. 2°) o método de tradução é diferente. Na KJV se utilizou a equivalência formal, enquanto na KJA se usou a equivalência dinâmica. 3°) KJV utiliza itálicas para mostrar as palavras que não estão no original, mas são necessárias na frase em português. Onde estão as itálicas na KJA? Os versículos da KJA tem muito mais semelhanças com a NVI do que com a KJV. Se tivesses posto qualquer outro nome na sua versão, OK. Mas, usar o nome de King James, a versão mais famosa no mundo, só com fins mercadológicos, sem nem se esforçar pra seguir os princípios de tradução, e o próprio texto da King James, é sim, antiético e um marketing fraudulento. Deverias te colocar no lugar de cada um que comprou a KJA pensando que teria de fato uma tradução da KVJ, e se sentiu lesado, enganado. Será a que a tua consciência não pesa nem um pouco?
Victor, bem interessante sua reflexão. Mas gostaria de saber sua opinião sobre os comentários dessa Biblia King James. Não no sentido acadêmico, mas para leitores comuns. Faz sentido? É edificante ? Deus continue em sua vida, família e ministério. Grato pela atenção.
Quem defende o Receptus nao está colocando Erasmo em pedestal. O problema é que quando vc parte da preferência pelo Texto crítico, vai ter dificuldades com o Receptus e com o Majoritário. Ele nao apontou os problemas do Texto Crítico. Totalmente compreensível. Ninguém está canonizando Erasmo.
No livro de Gordon fee e Doug Stuart fala realmente dos problemas com KJV porém todas as passagens citadas como erradas for atualizadas. No prefácio da minha KJA já diz que com os achados dos manuscritos do mar morto foram atualizadas as versões.
Oi Vitor, sempre achei isso meio estranho mesmo. Tive uma aula de seminário que o pastor falava de fato que o Textus Receptus era a única palavra de Deus preservada e, portanto, em português a única tradução boa era a ACF.
Cara, se quiser falar respeito, tmj. Não vou entrar na questão aqui porque essas discussões de vídeo não dão em nada. Já quase apanhei por isso. Me dá um toque que eu te passo meu email. A reflexão vale a pena.
@@danielmacedo4157 não era bem academia. Era um seminário que um pastor americano montou numa igreja vizinha da minha, onde ele era o único professor. Resolvi assistir alguma aulas pois não tinha outro perto. Mas não aguentei não. Depois disso foi só ladeira abaixo: Ele ensinou que Caim ficou preto quando foi amaldiçoado por Deus Depois que Eva transou com a serpente que era na verdade um homem e ficou grávida de gêmeos Caim e Abel, sendo Caim filho da "serpente" e Abel de Adão. Depois nem voltei mais kkkkkk
Ouvir quem defende e quem critica o texto é bom, já ajuda a abrir a mente pra dimensão da questão. Mas senti falta de uma desconstrução dos argumentos (alguns são bons) de quem defende o texto recebido. Exemplo: Eles afirmam que novas versões abrem precedente para que, de tempos em tempos, alguém "encontre" um pergaminho antigo, que diverge sutilmente do que temos, e assim se expande/modifica o entendimento sobre certas passagens bíblicas. Outro ponto: Grandes corporações no mínimo "suspeitas" adquirirem diretos de bíblias como a NIV, e ao que parece, gradativamente vão propondo mudanças (novamente sutis) no texto. Se não estou enganado, a última edição da NVI nem traz mais o * com o texto alternativo que permitia ao leitor saber dos manuscritos divergentes. Dizem também que muitos desses "novos" manuscritos encontrados são questionáveis em sua qualidade, seja pelo bom estado de conservação (que provaria que não eram muito usados) seja pelo relato de que poderiam ser descartados pelo copista justamente porque ele errou durante a cópia e assim o descartou. Enfim, são muitos pontos, e cabe o bom diálogo entre as teses. Abraço, Victor!
Sobre as preocupações com as novas versões e os manuscritos antigos, é fundamental lembrar que a crítica textual é uma disciplina que busca, com todo o cuidado e reverência, aproximar-nos o máximo possível dos textos originais. A descoberta de novos manuscritos, embora possa levantar questões, também oferece uma oportunidade de aprofundar nosso entendimento das Escrituras. A questão das grandes corporações e as mudanças sutis nos textos bíblicos é, sem dúvida, delicada. A transparência na tradução e na publicação das Escrituras é crucial para manter a confiança dos leitores. No entanto, é importante notar que as comissões de tradução são compostas por eruditos que, em geral, estão comprometidos com a precisão e fidelidade ao texto bíblico. Por fim, sobre os manuscritos "novos" e sua qualidade, a crítica textual tem métodos rigorosos para avaliar a autenticidade e a confiabilidade desses documentos. Mesmo manuscritos em bom estado de conservação ou com supostos erros de copistas são analisados em seu contexto histórico e textual para determinar seu valor. Portanto, ao lidar com essas questões, é importante manter um equilíbrio entre a fé na providência divina e o uso das ferramentas acadêmicas disponíveis, sempre buscando a verdade com humildade e respeito. Abraço!
Uma coisa é a tradução, outra é o texto base usado pra tal, nem acf segue rigorosamente termo a termo em vários pontos na tradução. 2 o fato de haver pouco desgaste na vdd é um argumento bem irrelevante, um texto foi escolhido pra ser padronizado por ordem de Bizancio, meramente, e outros não estavam em seus domínios.
Çalma ela n̈ao e uma biblia herética não.. entenda ela e do textos receptus..vc não pode adora lá entendeu? Eu tenho a fiel e por si acho bem completa como a King James 1611. Pq a atualizada já tem vrs de outro texto .mas fica tranquila
Eu tenho a Holman, não fico triste pois o texto receptus não é assim de toda falha, o bom do recebido é que ela mete duas variantes verso só kkkkkk, isso ja foi falado por Marcelo Bertti
Primeira vez q vejo alguem trazendo mais a fundo essa historia sobre o "texto recebido" ... sempre vi videos defendendo como o melhor e maos confiável. Hoje em dia qual a versao que vc mais usa para leotura diária e estudos?
Não considero nada disso um problema na KJV. Os reais problemas da KJV se chamam personal pronouns e verb tenses. Só não são piores que as mesóclises das Almeidas.😂
Acho que a pergunta que deveríamos fazer é a seguinte: Embora a biblia tenha sido escrita em grego.... o ocidente preservou melhor e com mais cuidado a sua versão latina da biblia do que os gregos preservaram a sua versão grega copiada do original???? Independente da linguagem original, quem teve mais cuidado em preservar sua versão??? Se a resposta for "o Ocidente", então eu acho que deveriamos usar o textus receptus que o Erasmo "completou" o que faltava baseado na Vulgata. Mas nao sou ninguém e provavelmente estou errado 😂😂😂😂😂😂
Mas ele não propõe confiar no texto da igreja ocidental ou da igreja oriental, o que ele propõe é comparar todos os manuscritos (cerca de 5000) e buscar através de recursos acadêmicos se aproximar o máximo possível do original
Olá Victor Fontana! Assisti seu vídeo, assim como passei estudando muito sobre as Escrituras Sagradas nestes últimos meses, a fim de obter as versões bíblicas mais fieis em língua portuguesa. É inegável que o Texto Recebido é muito superior ao texto crítico. Poderia citar vários pontos aqui, mas isso não te convenceria nem te fará repensar sobre o tema. Entretanto, tenho percebido algumas coisas: 1 - A maioria das pessoas que defendem o texto crítico, que publicam suas ideias na internet (RUclips, dentre outros meios online), são extremamente técnicos e "científicos". Essas pessoas não começam seus vídeos com "paz do Senhor Jesus" ou "graça e paz" ou "paz seja convosco" ou qualquer outra saudação cristã. Essas mesmas pessoas também não citam expressões do tipo "fiquem com Deus" nem mencionam Jesus como Deus. Não é estranho? Você iniciou seu vídeo e terminou exatamente dessa forma: não vi nenhuma menção a Deus, a Jesus nem qualquer saudação cristã. 2 - A maioria dos defensores do texto crítico, por incrível que pareça (não sei explicar o motivo) também defendem pautas e agendas esquerdistas e não conservadores. Tais agendas são, em grande parte, anti cristãs. São pessoas liberais, que aceitam o que o sistema impõe. Não é curioso isso? 2 - Sempre novos manuscritos e pergaminhos vão surgir. Já vou te adiantar uma coisa: provavelmente, num futuro próximo, novos manuscritos surgirão afirmando que Jesus não é Deus, que algumas práticas não são mais pecados e por aí vai. Se surgir um manuscrito do século 1 dizendo que Jesus era apenas um profeta, você irá defender isso como sendo a verdadeira palavra de Deus? O mundo está caminhando para isso. Você sabia? O engano está a todo vapor e ele é sutil. 3 - A academia nunca irá defender o texto recebido, pois ela (a academia) não aceita a ideia de Cristo ser Deus, ter vindo em carne, morrido e ressuscitado. Assim como o mundo caminha para o liberalismo (aceita-se tudo, menos a palavra de Deus), a academia e as novas versões bíblicas caminham para o texto crítico. O mundo está encantado com esse texto, que é baseado principalmente nos Códices Vaticano e Sinaíticos. Você sabia que, apenas nos quatro evangelhos, eles possum mais de 3000 divergências e contradições? Um texto crítico que tem mais de 3000 pontos conflitantes em apenas quatro evangelhos são dignos de confiança? Reflita com sinceridade? Dá para se confiar nesses manuscritos? Enquanto isso, o texto receptus têm milhares de manuscritos e eles concordam entre si em mais de 90%. Nem vou citar os outros pontos para não ficar muito longo esse comentário. 4 - O texto crítico possui milhares de omissões, a maioria deles envolvendo passagens que falam sobre a divindade de Cristo, sobre o pecado, arrependimento, dentre outras. Eu não confio numa "bíblia" que tem inúmeros textos removidos. Você confia? Em resumo, até entendo que uma versão bíblica pode não ser 100% fiel na tradução. Nesse caso, basta ter duas ou três versões fieis para comparação. Em língua portuguesa, tenha a ACF, a BKJ 1611, a LTT e uma ARC. Os pontos onde a BKJ 1611 falhar, provavelmente as outras não falharão. Nos pontos onde a ACF falhar, as outras não falharão e assim por diante. Desculpe-me, mas não precisamos do texto crítico para saber a exata palavra de Deus. Bíblias com base no texto crítico são excelente para suporte e melhor compreensão de algumas passagens(não todas), mas não podem ser consideradas como palavra inspirada de Deus 100% fiel. Grande abraço e que Deus te abençoe ricamente em tudo.
Agora precisa de um vídeo explicando o que teria hoje inspiração divina e como alguma coisa posterior a Bíblia poderia ou não ser inspirada por Deus. Como continuísta, creio (como a maioria da igreja evangélica brasileira) que o texto bíblico está fechado e canonizado, mas não cessou a inspiração divina para profetas modernos.
Irmão, se você não puder usar outra versão, pelo menos faça um estudo comparativo. Pegue uma NAA ou NVI e leia também. Use um aplicativo pra isso. Mas, se possível, compre uma bíblia de estudos NAA ou uma Thomas Nelson.
@tcecilio1 Certa vez um irmão disse em um vídeo do RUclips sobre preservação, algo nesse sentido, mais ou menos assim: "Ao traduzir, penso em como o Espírito Santo inspiraria o texto em cada idioma, dado que as línguas são muito diferentes".
Retendo firme a fiel palavra, que é conforme a doutrina, para que seja poderoso, tanto para admoestar com a sã doutrina, como para convencer os contradizentes. Porque há muitos desordenados, faladores, vãos e enganadores, principalmente os da circuncisão (hoje podemos incluir os academicistas), aos quais convém tapar a boca; homens que transtornam casas inteiras ensinando o que não convém, por torpe ganância (Tito 1:9-11 acf) As Biblias Originais Fiéis Ao TEXTO RECEPTUS ORIGINAL FIEL x tc texto crítico falso.... Sempre ACF, KJV E LTT São às Bíblias Fidedignas indicadas pelo vitinho todinho liberal MAS Ele usa as moderninhas e como leigo que o vitinho é ele fala bombagem muitas bobagens rsrsrs mas DEUS SOBERANO PRESERVOU SUA PALAVRA AOS IRMÃOS Então ignorem esse menino...😅
Vitinho, kkkkk... A primeira doutrina que evapora ao se defender o TC é a da preservação. Fora o enfraquecimento de muitas doutrinas essenciais, como a divindade de Cristo, arrependimento, substituição vicária, inferno, jejum, etc... Apesar da tentativa de descredibilizar o TR, continuaremos crendo no Deus que preservou Sua Palavra e utilizando as versões fiéis que se baseiam nesse texto (o Recebido).
Doido fundamentalista. Vcs nunca estão no evangelismo noturno lidando com pessoas em situação de rua. As versões dinâmicas são muito melhores para abordar pessoas ignorantes ou com pouca instrução. Nós anjos da madrugada e que sabemos quão útil são as versões dinâmicas.
@@ronaldocesarpereira7689 Fundamentalistas somos com certeza. Doidos? Só se for com base na Loucura da pregação (1 Coríntios 1:17-31). Tu nem nos conhece "anjo da noite"... Como podes nos acusar de nunca estar no evangelismo noturno lidando com pessoas em situação de rua? Não precisaríamos te dar satisfação nenhuma. Mas, achei engraçado a tua calúnia, pois Sexta feira passada era exatamente o que estávamos fazendo... Evangelizando de noite. Hoje, quinta-feira, na igreja, ensinando sobre o tema evangelização.
@@michaelscherer8045Paulo fala que devemos fugir de questões loucas. E Deus fala para Habacuque colocar a profecia em placas grandes para que até quem estivesse correndo entendesse. Ele não disse que era melhor que o senhor por fazer evangelismo. Só destacou que as bíblias TC tem o seu valor ora o leigo. O outro irmão não está errado, se você puder evangelizar da forma mais inteligível possível melhor.
No Brasil, parece que temos as seguintes versões baseadas no Textus Receptus: ACF ARC AEC BKJ Agora, as "Almeidas" abaixo, apesar do nome, seguem um texto crítico: A21 ARA NAA Curiosamente, a "ARA" inglesa, ou seja, a NKJV, é Textus Receptus também.
Eu gosto do textus receptus e também do com aparato crítico. Uso a Almeida Corrigida Fiel, a Corrigida e (até com mais constância) a Atualizada (ARA). Em inglês uso a KJV e a CSB, e está tudo bem! Em português e inglês a única que não consigo me apegar é a NVI (não sei porque, independente do ano), preferindo na equivalencia dinâmica a NVT desde seu lançamento e a CSB com o que a Holman Publishing chama de equivalência otimizada. Tradução também é adaptação (vindo de um singelo alguém que já trabalhou com tradução), portanto, sigamos no Verbo Vivo, Jesus, e ninguém será enganado, SE intenção há de se enganar em alguma tradução que possa conter ideologias disfarçadas. Um abraço, Victor! Gosto demais do seu trabalho e da sua leveza em explicar seus pontos! ❤
Cara, achar melhor o textus receptus não é coisa de seita, nós não tornamos o Erasmo canonizado, eu sei que não foi isso que tu disse nem quis dizer, mas cuidado com o tom de fala cara, nós usamos essas traduções porque as preferimos, e a minha posição pessoal e boa parte de irmãos fundamentalistas é que, pelo sim pelo não, é melhor manter os textos como no caso de Atos 9:5, mas a maioria não desconsidera as traduções de texto crítico, são também a bíblia e são a palavra de Deus, preferir uma tradução a outra não nos faz seita, mais uma vez; eu entendo que não foi isso que disse nem o que quis dizer, mas possa ser que a forma como disse gere algum mal-entendido.
Talvez não seja o seu caso, mas muitas das pessoas que usam a ACF não usam simplesmente por gosto pessoal, muitas pessoas realmente acham que a ACF é a bíblia tradicional oficial, e falam que as traduções mais novas como a NVT ou NVI estão deturpando a bíblia ou se afastando no original. Pelo que você disse não parece ser o seu caso, mas muitas pessoas agem assim, se você fuçar um pouco na internet você vai achar pessoas falando isso
Tenho aqui várias traduções ,dentre elas está a KJ 1611 de estudos .Pois bem ,bíblia é apenas bonitinha ,por que o texto é horrível ,com palavras arcaicas ,e de um jeito muito confuso na construção das frases ,o que à torna muitas vezes simplesmente incompreensível e por isso precisa de outra bíblia mais moderna ao lado pra entender o que está escrito ... E tem gente que defende com unhas e dentes esse tipo de texto ultrapassado...
O que entendi neste vídeo, apesar de muito instrutivo, foi a questão da OPINIÃO e não fundamentação para descartar a versão bíblica como sendo a melhor ou pior... Se ele dissesse que os fragmentos encontrados divergem do texto anterior, teria mais sentido a defesa. Em suma, o vídeo é bom para aprendermos sobre história das versões e não sobre a qualidade desta. ❤
@@danielmacedo4157 O que Deus deixou escrito está em hebraico, aramaico e grego, Daniel. Equivalência dinâmica não é a imaginação dos tradutores, não. Reveja isso!
@@danielmacedo4157 Talvez tu não tenha assistindo ao vídeo direito, mas o problema não é a tradução literal, palavra por palavra, o problema é a confiança no tal texto recebido, o que descredibiliza a King James e qualquer outra baseada no texto recebido.
Moro no Canadá e na nossa igreja, que é Batista, nós priorizamos a NIV. Mas nós frequentamos por um tempo uma igreja presbiteriana aqui e eles usavam a ESV. No nosso devocional, que fazemos com a Bíblia 365 em inglês, estamos usando a NLT. O ideal, se você não tem acesso ao texto nas línguas originais, é sempre consultar várias traduções para que você alcance o que o texto diz.
É porque esses artigos não estão academicamente certos, e são inteiramente baseados em percepções subjetivas, de como supostamente Deus trabalharia no seu texto
Irmão, esse é o problema! Você tem que se questionar quem fez esses artigos. Eu penso assim: se nem a Academia usa, quem sou eu pra questionar, pra insistir em usar? Eu tenho que confiar nesses homens de Deus. Não é porque eu vi um artigo que defende a King James que, a partir de então, eu vou passar a usá-la. Faz o seguinte: veja artigos com opiniões contrárias; veja artigos em defesa de outras versões, como ARA, NAA, NVI. Só depois tire suas conclusões. Depois de um bom tempo de pesquisa, eu agora dou preferência a três versões e sempre leios nessas tres, a saber: ARA, NAA, NVI. Por curiosidade, leio muitas passagens em outras versões também. Que Deus o abençoe!
@@tiagopassos8709 Mas se eu tenho que questionar quem fez os artigos porque então você não pode questionar essas academias? E não é pq um homem se diz ser de Deus que quer dizer que ele seja de Deus. Também já fiz o que você está pedindo, já li opiniões contrárias a ela e não me convenceram.
Eu também não gosto da bíblia King James , atualmente tenho lido na Bíblia Católica tradução do Padre Matos Sores segundo os originais de 1956 pois ele também traduziu a vulgata para o português em 1932, essa tradução de 1956 tem me agradado muito ao comparar com os textos hebraico e grego
14:23 Que interessante! Elsevier é a maior editora científica do mundo e imagino que seu nome venha desses irmãos. Nunca iria pensar que pessoas envolvidas com impressão da Bíblia pudessem ter relação com o nome de uma editora científica! 😅
E porque não comparar os principais divergências...?! 🤔 Sigo ao victor a tempos mas falar falar e falar que nenhum texto é canônico e no final jogar no lixo uma tradução que foi utilizada pelos maiores puritanos da época e da igreja da qual ele diz fazer parte não achei meio lógico, deixa abrir brechas a "variantes " dizerem que ele é liberal. Se tem tanta paciência para ensinar algumas coisas e outras parecem que exige tanto esforço para falar isto é que me deixa desconfiado.
A primeira doutrina que evapora ao se defender o TC é a da preservação. Fora o enfraquecimento de muitas doutrinas essenciais, como a da divindade de Cristo, arrependimento, substituição vicária, inferno, jejum, etc... Apesar da tentativa de descredibilizar o TR, continuarei crendo no Deus que preservou Sua Palavra e utilizando as versões fiéis que se baseiam nesse texto (o Recebido).
Então Victor a editora Thomas Nelson só lançam Nvi e ACF.falam pra lançar a nova Almeida também ,na leitura perfeita.parece que só existe Nvi Nvi e ACF e ACF fa face da terra hein
Isso é uma percepcao acadêmica meu irmão. Você já a leu na íntegra? Comecei a ler ela e estou entendo plenamente. Não me deparei com grandes dilemas até agora na escrita. Para dizer que não serve você deve ter lido ela pelo menos 1 ou 2x. Eu tenho ela, pretendo ler e comparar. Muitos que se dizem crentes mal leem uma bíblia, imagine fazer essa comparação. É triste. Detesto essas versões ultra modernizadas que destroem até mesmo a riqueza dos textos. Essa que a KJ é abaixo das versões que temos acesso ao longo dos 40 anos, é no mínimo pesquisável e comparável. Bora estudar. Mas o principal é buscar a Deus e ele esclarecerá. Prov 1:23 “Atentai para a minha repreensão; eis que derramarei copiosamente para vós outros o meu espírito e vos farei saber as minhas palavras.” Provérbios 1:23
Não é só ele que fala isso, irmão, é quase todo mundo. Ele é teólogo e certamente já leu nessa versão mais de uma vez. Eu leio em 10 versões ao mesmo tempo, pra estudo comparativo. Não gosto da ARC, nem da ACF, muito menos da KJ. Quando eu digo que não gosto, é mais uma hipérbole mesmo. O fato é que eu dou mais preferência a outras, mas nunca deixo de consultar aquelas. Paz do Senhor, irmão. Que Deus lhe abençoe!
Pois apresente seus pontos, pra mostrar que ele está errado... Eu não posso simplesmente a dizer "grama na verdade é vermelha você está enganado, e simplesmente sair sem provar"
Parabéns por sua excelente explanação sobre a dessacralização do chamado "Textus Receptus" e a legitimação do Texto Crítico. Essas versões que saíram no "mercado" depois da iniciativa pioneira e sadia da Bíblia King James Atualizada (KJA), têm um objetivo comercial. Depois da hegemonia das sociedades bíblicas com as edições de Almeida; o mercado, hoje, vive numa verdadeira rinha de vendas e disputas as mais encarniçadas e antiéticas. E a desgraça está só começando. Logo chegarão ao mercado várias versões da Bíblia para os nichos, como edições para couches gospel, canelinhas de fogo de todos os tipos, grupos LGBTs etc .....
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
CLUBE DA LEITURA (Lendo Apocalipse com Responsabilidade)
hotmart.com/pt-br/marketplace/produtos/lendo-apocalipse-com-responsabilidade-clube-de-leitura/I94602428H
Compre o livro, Lendo Apocalipse com Responsabilidade (Michael J. Gorman):
amzn.to/3WG1aV3
Saiba quais livros ler com o Roteiro de Estudos Teológicos por Victor Fontana: go.hotmart.com/R79320458D
Conheça o meu curso "Como Preparar um Estudo Bíblico":
hotm.art/htH2kgcT
Siga-me:
twitter.com/victorfontana
instagram.com/victorfontana1
Pastor tudo bem? Uma perguntinha eu sei que talvez aqui não seja o canal, mas existe alguma perspectiva de retorno da EBD da comunidade da Vila? Cara amo teu conteúdo e tenho aprendido muito contigo aqui e lá um grande abraço
Obrigado Pastor Victor
Estou gostando dessa constância de vídeos, Victor! Mantenha-se firme e forte meu irmão. Deus o abençoes e o guarde
Estamos amando isso!
a paz do senhor jesus uma aula irmão muito agradecido gloria a deus
A melhor versao kj 1611
Gostaria algum dia de ver os presbiterianos defendendo de verdade a CFW no que tange as Escrituras e sua preservação... Por que até agora é só uma meia dúzia de gatos pingados que leva a sério sua confissão de fé. A maioria são uns baita incoerentes...
Melhor texto é o recebido King James melhor que existe
A primeira doutrina que evapora ao se defender o TC é a da preservação. Fora o enfraquecimento de muitas doutrinas essenciais, como a divindade de Cristo, arrependimento, substituição vicária, inferno, jejum, etc...
Apesar da tentativa de descredibilizar o TR, continuaremos crendo no Deus que preservou Sua Palavra e utilizando as versões fiéis que se baseiam nesse texto (o Recebido).
Ou seja, continuarão com a ignorância para defender ideias bobas. Isso não fere a doutrina da preservacao pois mesmo com os problemas do texto recebido, as variações textuais do TR não chegaram ao ponto de prejudicar em nada o texto sagrado. Ou seja, o texto sagrado continuou sendo lido e pregado mesmo com as adições irrelevantes que fizeram no texto recebido.
eu tb concordo
Meia dùzia de pseudointelectuais sò que caem nessa, filho. Aceite o TC e seja feliz. Pare de ser filhote de teorias da conspiração de RUclips. 😂😂😂😂
@@josueinhan8436 vocês defensores do TC é que são filhotes de teoria de conspiração. Um exemplo é a recensão Luciana, inventada por Westcott e Hort. Mas, o que posso fazer diante dos teus "fortes" argumentos é rir só.
@@Felipemc1986 prefiro chegar no dia do juízo e Deus me questionar porque levei tão a sério Suas promessas sobre a preservação da Sua Palavra, do que ter de prestar contas por chamar a fé nessas doutrina de "ideias bobas".
Pergunta:
Seguindo o contexto, não dá pra deduzir qual seria o melhor sentido do texto?
Por exemplo, por mais que você não tenha explicitado qual era o "concerto", na continuação do texto dá pra eu saber que é a palavra certa.
Digo isso porque, o texto bíblico, ou qualquer informação não se basea em uma frase, e sim num contexto.
Boa noite irmãos, acredito que o vídeo comete algumas imprecisões ao falar sobre o Textus Receptus e seus defensores.
Peço que leiam até o fim, e desde já digo que considero os que discordam de mim nesse assunto como meus irmãos em Cristo.
Nós, que defendemos o Texto Recebido como o texto original do novo testamento não o fazemos por sacralizar Erasmo, na verdade Erasmo não foi nem mesmo o principal editor do TR, e suas edições não serviram de base nem para Almeida nem para a KJV.
A razão pela qual defendemos o TR é por olharmos para a crítica textual com uma abordagem moldada por pressupostos bíblicos, dentre eles:
1) A inspiração verbal e plenária das escrituras, ou seja, toda a Bíblia é palavra de Deus(2Tm:3:16, 2Pe:1:21)
2) Deus prometeu que preservaria cada uma das suas palavras(Mt:24:35, Is:40:8, 1Pe:1:23)
3) Essa preservação se deu por meio do uso do povo de Deus(Is 59:21)
E tendo isso em mente, olhamos para a história e vemos que desde a invenção da imprensa, o único texto que foi usado pelas igrejas fiéis era o Texto Recebido, é o texto da reforma e dos anabatistas, enquanto isso o texto crítico parte de uma visão restauracionista, ou seja, o texto se perdeu e deve ser recuperado, entendemos que isso fere os presuspostos das escrituras, também expressos nas confissões históricas da reforma, como a CFW que diz:
"sendo inspirados imediatamente por Deus e pelo seu singular cuidado e providência conservados puros em todos os séculos, são por isso autênticos e assim em todas as controvérsias religiosas a Igreja deve apelar para eles".
Existem outras razões para defendermos o Texto Recebido, como o fato de não confiarmos nos manuscritos de Alexandria(sede das heresias na igreja antiga) como testemunhas fiéis do texto original.
Alguns podem pensar que essa posição é uma tolice sem amparo acadêmico, porem isso também não é verdade, alguns eruditos que defendem o texto recebido são:
John Owen(sim, o príncipe dos puritanos escreveu um livro sobre isso), John Burgon(que analisou manuscritos e catalogou as citações do NT nos pais da igreja), Edwards Hills(PHD em crítica textual, estudou em Harvard), Joel Beek(dispensa apresentações), Thomas Ross e muitos outros.
Deixo claro que consideramos aqueles que pensam diferente como irmãos em Cristo.
Amém 👍
Amém.
Texto Recebido, sempre!... desta vez não concordo com grande parte de sua argumentação, Vítor. Isto não diminui minha admiração pelo seu trabalho, irmão.
@@isaquemachadosantos8455 excelente!
Deus disse que preservaria e de fato sua palavra chegou a nós, mas ele não disse em que manuscritos preservaria. Defender o TR de forma absoluta é achar que as igrejas que não tiveram com ele não tinham a palavra de Deus
A minha kja tem notas de rodapé, variantes são avisadas e destacadas, para leitor sabe que há variantes de interpretação 😮.
Gostei da referência das variantes
Interessante. Se liga: antiguidade não é posto. O texto crítico tem seus problemas, que não são mencionados no vídeo. Vai pelo Receptus que ele já tem 2000 anos😅
Para mim todos são às mesmas coisas pois onde o homem ponha a mão á erro ê acertou seguem á vida
Uma coisa ficou muito bem elucidada: Os organizadores do Texto Recebido (seja Erasmo e outros) não podem ser tratados como inspirados.
É sabido que mesmo na complilação do Texto Recebido, houve a critica textual; pois, segundo as fontes, Erasmos empregou distintos textos para compilar o Texto Recebido.
Soli Deo glória!!!
Infelizmente meu querido, discordo de você. Esse se trata do melhor Texto possível no cenário nacional.
Victor, comenta sobre a bíblia LTT
Paz de Cristo Victor. Para o estudo bíblico, sermão e aulas de EBD é melhor usar a ARA ou a ARC como traduções formais? No caso a ARA é formal ou dinâmica? Me tire essa dúvida por favor. Fica com Deus.
Olá Vitor Graça e Paz ! Primeiro parabéns pelo excelente trabalho prestado ao cristianismo na internet. Sou cristão e não sou estudante de teologia. Mas já lia a Bíblia algumas vezes em varias versões e tenho a sensação que a KJA tem uma melhor formulação dos textos para compreensão do sentido de uma forma maior.
Entendo perfeitamente o que falou no vídeo quanto as questões técnicas, mas gostaria de te perguntar...
Considerando que nenhuma versão tem a "canonicidade" da "verdadeira" tradução, podemos utilizar varias versões inclusive a KJA como sendo uma ora ou outra a melhor tradução para aquele capitulo ou versículo e ate mesmo livro não é mesmo??
Um exemplo de uma melhor tradução da KJA é Genesis 3.16, onde o sentido da mulher tentar dominar o homem é melhor exposto ao texto.
Utilizar uma versão como a verdadeira e melhor tradução realmente beira a pratica de Ceita, mas desprezar a KJA também seria tolice não é mesmo?? (E sei que não disse isso no vídeo!)
Forte abraço meu irmão!
Não é pra desprezar mesmo!!!
Mas, digo agora o porque de o marketing ser fraudulento. Pois utilizou o nome de King James Version, para uma versão que nem de longe é uma tradução fiel da King James Version.
1º) o texto base da KJV é o TR.
Já a KJA infiltra um monte de corrupções do TC.
2°) o método de tradução é diferente. Na KJV se utilizou a equivalência formal, enquanto na KJA se usou a equivalência dinâmica.
3°) KJV utiliza itálicas para mostrar as palavras que não estão no original, mas são necessárias na frase em português.
Onde estão as itálicas na KJA?
Os versículos da KJA tem muito mais semelhanças com a NVI do que com a KJV. Se tivesses posto qualquer outro nome na sua versão, OK. Mas, usar o nome de King James, a versão mais famosa no mundo, só com fins mercadológicos, sem nem se esforçar pra seguir os princípios de tradução, e o próprio texto da King James, é sim, antiético e um marketing fraudulento.
Deverias te colocar no lugar de cada um que comprou a KJA pensando que teria de fato uma tradução da KVJ, e se sentiu lesado, enganado. Será a que a tua consciência não pesa nem um pouco?
Obrigado irmão, solucionou uma dúvida que eu tinha
O pq das palavras italicas
Victor, bem interessante sua reflexão. Mas gostaria de saber sua opinião sobre os comentários dessa Biblia King James. Não no sentido acadêmico, mas para leitores comuns. Faz sentido? É edificante ? Deus continue em sua vida, família e ministério. Grato pela atenção.
Quando o assunto é manuscritos, antiguidade nao é posto. Sério.
Quem defende o Receptus nao está colocando Erasmo em pedestal. O problema é que quando vc parte da preferência pelo Texto crítico, vai ter dificuldades com o Receptus e com o Majoritário. Ele nao apontou os problemas do Texto Crítico. Totalmente compreensível. Ninguém está canonizando Erasmo.
Eu não sabia que o irmão de Jesus foi um rei, nem que ele traduziu a Bíblia. Que legal.
Família real
Vish, agora vão adorá-lo como fizeram com a mãe? Kkkkk 😂
Hahahaha… só se Tiago tivesse se mudado para a Grã-Bretanha e tivesse vivido por 1500 anos.
Ou seja, ele é um Highlander! 😅😂😂
@@MrAlfredoEng kkkkk
Me perguntaram se José o "pai" de Jesus era o mesmo do Egito. Eh mole?! Kkkkk
😂😂😂
Eu gostei muito da NAA
No livro de Gordon fee e Doug Stuart fala realmente dos problemas com KJV porém todas as passagens citadas como erradas for atualizadas. No prefácio da minha KJA já diz que com os achados dos manuscritos do mar morto foram atualizadas as versões.
Somente do velho testamento, que praticamente é o mesmo do texto crítico, e não confundir texto crítico com método de tradução
Refiro-me aos comentários impressos nos estudos na própria biblia citada.
Oi Vitor, sempre achei isso meio estranho mesmo. Tive uma aula de seminário que o pastor falava de fato que o Textus Receptus era a única palavra de Deus preservada e, portanto, em português a única tradução boa era a ACF.
@@filipegomes4290 Isso tem no livro do Paulo Anglada sobre "Sola Scriptura"
Cara, se quiser falar respeito, tmj. Não vou entrar na questão aqui porque essas discussões de vídeo não dão em nada. Já quase apanhei por isso. Me dá um toque que eu te passo meu email. A reflexão vale a pena.
@@danielmacedo4157 não era bem academia. Era um seminário que um pastor americano montou numa igreja vizinha da minha, onde ele era o único professor. Resolvi assistir alguma aulas pois não tinha outro perto. Mas não aguentei não. Depois disso foi só ladeira abaixo:
Ele ensinou que Caim ficou preto quando foi amaldiçoado por Deus
Depois que Eva transou com a serpente que era na verdade um homem e ficou grávida de gêmeos Caim e Abel, sendo Caim filho da "serpente" e Abel de Adão. Depois nem voltei mais kkkkkk
Obrigado por esse conteúdo abençoado!
Aonde posso conseguir o texto crítico de Nestlé Allan digital edição 28* ???
No site da SBB eu acho que tem um livro chamado "O texto do Novo testamento". Daí é só ver com a editora qual é a versão do NA e se tem em e-book.
@@robertobento9222 …claro que sem o aparato crítico
Ouvir quem defende e quem critica o texto é bom, já ajuda a abrir a mente pra dimensão da questão. Mas senti falta de uma desconstrução dos argumentos (alguns são bons) de quem defende o texto recebido. Exemplo: Eles afirmam que novas versões abrem precedente para que, de tempos em tempos, alguém "encontre" um pergaminho antigo, que diverge sutilmente do que temos, e assim se expande/modifica o entendimento sobre certas passagens bíblicas. Outro ponto: Grandes corporações no mínimo "suspeitas" adquirirem diretos de bíblias como a NIV, e ao que parece, gradativamente vão propondo mudanças (novamente sutis) no texto. Se não estou enganado, a última edição da NVI nem traz mais o * com o texto alternativo que permitia ao leitor saber dos manuscritos divergentes. Dizem também que muitos desses "novos" manuscritos encontrados são questionáveis em sua qualidade, seja pelo bom estado de conservação (que provaria que não eram muito usados) seja pelo relato de que poderiam ser descartados pelo copista justamente porque ele errou durante a cópia e assim o descartou. Enfim, são muitos pontos, e cabe o bom diálogo entre as teses. Abraço, Victor!
Sobre as preocupações com as novas versões e os manuscritos antigos, é fundamental lembrar que a crítica textual é uma disciplina que busca, com todo o cuidado e reverência, aproximar-nos o máximo possível dos textos originais. A descoberta de novos manuscritos, embora possa levantar questões, também oferece uma oportunidade de aprofundar nosso entendimento das Escrituras.
A questão das grandes corporações e as mudanças sutis nos textos bíblicos é, sem dúvida, delicada. A transparência na tradução e na publicação das Escrituras é crucial para manter a confiança dos leitores. No entanto, é importante notar que as comissões de tradução são compostas por eruditos que, em geral, estão comprometidos com a precisão e fidelidade ao texto bíblico.
Por fim, sobre os manuscritos "novos" e sua qualidade, a crítica textual tem métodos rigorosos para avaliar a autenticidade e a confiabilidade desses documentos. Mesmo manuscritos em bom estado de conservação ou com supostos erros de copistas são analisados em seu contexto histórico e textual para determinar seu valor.
Portanto, ao lidar com essas questões, é importante manter um equilíbrio entre a fé na providência divina e o uso das ferramentas acadêmicas disponíveis, sempre buscando a verdade com humildade e respeito.
Abraço!
Uma coisa é a tradução, outra é o texto base usado pra tal, nem acf segue rigorosamente termo a termo em vários pontos na tradução.
2 o fato de haver pouco desgaste na vdd é um argumento bem irrelevante, um texto foi escolhido pra ser padronizado por ordem de Bizancio, meramente, e outros não estavam em seus domínios.
Bom dia alguém poderia mim abençoar com essa bíblia
Cara, você ensina muito bem, quero ser professor de história e você é um baita exemplo; um dia quero ser seu aluno, também quero fazer teologia
A minha bíblia de estudo é a King James com comentários de Charles Spurgeon.
Fiquei triste agora.
Çalma ela n̈ao e uma biblia herética não.. entenda ela e do textos receptus..vc não pode adora lá entendeu? Eu tenho a fiel e por si acho bem completa como a King James 1611. Pq a atualizada já tem vrs de outro texto .mas fica tranquila
Tranquilo *
@@moacirsantos5831 ahh, entendi
tamo junto meu irmão
Eu tenho a Holman, não fico triste pois o texto receptus não é assim de toda falha, o bom do recebido é que ela mete duas variantes verso só kkkkkk, isso ja foi falado por Marcelo Bertti
Facilita pra gente, Victor. Qual vídeo fala de Marcos 9:28-29 e Mateus 17:21 ??
Entenda: ESSA (e outras) BÍBLIAS estão sendo ALTERADAS?
A KJA é da mesma maneira?
Não. KJA usa o texto crítico. Boa Bíblia.
Primeira vez q vejo alguem trazendo mais a fundo essa historia sobre o "texto recebido" ... sempre vi videos defendendo como o melhor e maos confiável.
Hoje em dia qual a versao que vc mais usa para leotura diária e estudos?
Excelente, Victor!
Não considero nada disso um problema na KJV. Os reais problemas da KJV se chamam personal pronouns e verb tenses. Só não são piores que as mesóclises das Almeidas.😂
Por quê? Então sua dificuldade é com a língua inglesa em si. É isso? Acho que vc fez uma piada😅
ruclips.net/video/yNbWZs7cXb4/видео.htmlsi=xs3sSA3LEbrBscPC
Video que o Fontana menciona sobre jejum e oração .
Ótimo vídeo - Parabéns!
Acho que a pergunta que deveríamos fazer é a seguinte:
Embora a biblia tenha sido escrita em grego.... o ocidente preservou melhor e com mais cuidado a sua versão latina da biblia do que os gregos preservaram a sua versão grega copiada do original????
Independente da linguagem original, quem teve mais cuidado em preservar sua versão???
Se a resposta for "o Ocidente", então eu acho que deveriamos usar o textus receptus que o Erasmo "completou" o que faltava baseado na Vulgata.
Mas nao sou ninguém e provavelmente estou errado 😂😂😂😂😂😂
Mas ele não propõe confiar no texto da igreja ocidental ou da igreja oriental, o que ele propõe é comparar todos os manuscritos (cerca de 5000) e buscar através de recursos acadêmicos se aproximar o máximo possível do original
Canonizar Erasmo? Que argumento é esse, rapaz?
Olá Victor Fontana!
Assisti seu vídeo, assim como passei estudando muito sobre as Escrituras Sagradas nestes últimos meses, a fim de obter as versões bíblicas mais fieis em língua portuguesa. É inegável que o Texto Recebido é muito superior ao texto crítico. Poderia citar vários pontos aqui, mas isso não te convenceria nem te fará repensar sobre o tema.
Entretanto, tenho percebido algumas coisas:
1 - A maioria das pessoas que defendem o texto crítico, que publicam suas ideias na internet (RUclips, dentre outros meios online), são extremamente técnicos e "científicos". Essas pessoas não começam seus vídeos com "paz do Senhor Jesus" ou "graça e paz" ou "paz seja convosco" ou qualquer outra saudação cristã. Essas mesmas pessoas também não citam expressões do tipo "fiquem com Deus" nem mencionam Jesus como Deus. Não é estranho? Você iniciou seu vídeo e terminou exatamente dessa forma: não vi nenhuma menção a Deus, a Jesus nem qualquer saudação cristã.
2 - A maioria dos defensores do texto crítico, por incrível que pareça (não sei explicar o motivo) também defendem pautas e agendas esquerdistas e não conservadores. Tais agendas são, em grande parte, anti cristãs. São pessoas liberais, que aceitam o que o sistema impõe. Não é curioso isso?
2 - Sempre novos manuscritos e pergaminhos vão surgir. Já vou te adiantar uma coisa: provavelmente, num futuro próximo, novos manuscritos surgirão afirmando que Jesus não é Deus, que algumas práticas não são mais pecados e por aí vai. Se surgir um manuscrito do século 1 dizendo que Jesus era apenas um profeta, você irá defender isso como sendo a verdadeira palavra de Deus? O mundo está caminhando para isso. Você sabia? O engano está a todo vapor e ele é sutil.
3 - A academia nunca irá defender o texto recebido, pois ela (a academia) não aceita a ideia de Cristo ser Deus, ter vindo em carne, morrido e ressuscitado. Assim como o mundo caminha para o liberalismo (aceita-se tudo, menos a palavra de Deus), a academia e as novas versões bíblicas caminham para o texto crítico. O mundo está encantado com esse texto, que é baseado principalmente nos Códices Vaticano e Sinaíticos. Você sabia que, apenas nos quatro evangelhos, eles possum mais de 3000 divergências e contradições? Um texto crítico que tem mais de 3000 pontos conflitantes em apenas quatro evangelhos são dignos de confiança? Reflita com sinceridade? Dá para se confiar nesses manuscritos? Enquanto isso, o texto receptus têm milhares de manuscritos e eles concordam entre si em mais de 90%. Nem vou citar os outros pontos para não ficar muito longo esse comentário.
4 - O texto crítico possui milhares de omissões, a maioria deles envolvendo passagens que falam sobre a divindade de Cristo, sobre o pecado, arrependimento, dentre outras. Eu não confio numa "bíblia" que tem inúmeros textos removidos. Você confia?
Em resumo, até entendo que uma versão bíblica pode não ser 100% fiel na tradução. Nesse caso, basta ter duas ou três versões fieis para comparação. Em língua portuguesa, tenha a ACF, a BKJ 1611, a LTT e uma ARC. Os pontos onde a BKJ 1611 falhar, provavelmente as outras não falharão. Nos pontos onde a ACF falhar, as outras não falharão e assim por diante. Desculpe-me, mas não precisamos do texto crítico para saber a exata palavra de Deus. Bíblias com base no texto crítico são excelente para suporte e melhor compreensão de algumas passagens(não todas), mas não podem ser consideradas como palavra inspirada de Deus 100% fiel.
Grande abraço e que Deus te abençoe ricamente em tudo.
Muito bom 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Quem quiser entender a questão da manuscritologia do Novo Testamento, indico o livro do Rev. Paulo Anglada.
@@danielmacedo4157 interessante é que o Rev. Paulo Anglada apresenta todas as teorias com suas particularidades.
Agora precisa de um vídeo explicando o que teria hoje inspiração divina e como alguma coisa posterior a Bíblia poderia ou não ser inspirada por Deus.
Como continuísta, creio (como a maioria da igreja evangélica brasileira) que o texto bíblico está fechado e canonizado, mas não cessou a inspiração divina para profetas modernos.
Têm cara de Calvinista já já vai dizer quê à melhor é a Genebra ou fé reformada.
Deixando o comentário pra ajudar no engajamento do canal
O melhor e vc conhece o grego ou hebraico,tudo que é traduzido e ruim,pede pouco do sentindo do "original"
Eu uso a King James 1611 com estudos Holman para leitura diária das escrituras, acha que isso pode atrapalhar nos meus estudos?
Irmão, se você não puder usar outra versão, pelo menos faça um estudo comparativo. Pegue uma NAA ou NVI e leia também. Use um aplicativo pra isso. Mas, se possível, compre uma bíblia de estudos NAA ou uma Thomas Nelson.
Pra estudar e fazer teologia: Texto crítico sempre
Pra levar na igreja, missão, grupo de oração, etc: Qualquer um.
A nova eterna pergunta permanece, qual é o texto preservado por Deus? Se é q Ele preservou algum texto?
@tcecilio1 Certa vez um irmão disse em um vídeo do RUclips sobre preservação, algo nesse sentido, mais ou menos assim: "Ao traduzir, penso em como o Espírito Santo inspiraria o texto em cada idioma, dado que as línguas são muito diferentes".
❤
Retendo firme a fiel palavra, que é conforme a doutrina, para que seja poderoso, tanto para admoestar com a sã doutrina, como para convencer os contradizentes. Porque há muitos desordenados, faladores, vãos e enganadores, principalmente os da circuncisão (hoje podemos incluir os academicistas), aos quais convém tapar a boca; homens que transtornam casas inteiras ensinando o que não convém, por torpe ganância (Tito 1:9-11 acf)
As Biblias Originais Fiéis Ao TEXTO RECEPTUS ORIGINAL FIEL x tc texto crítico falso....
Sempre ACF, KJV E LTT São às Bíblias Fidedignas indicadas pelo vitinho todinho liberal MAS Ele usa as moderninhas e como leigo que o vitinho é ele fala bombagem muitas bobagens rsrsrs mas DEUS SOBERANO PRESERVOU SUA PALAVRA AOS IRMÃOS Então ignorem esse menino...😅
Vitinho, kkkkk... A primeira doutrina que evapora ao se defender o TC é a da preservação. Fora o enfraquecimento de muitas doutrinas essenciais, como a divindade de Cristo, arrependimento, substituição vicária, inferno, jejum, etc...
Apesar da tentativa de descredibilizar o TR, continuaremos crendo no Deus que preservou Sua Palavra e utilizando as versões fiéis que se baseiam nesse texto (o Recebido).
Doido fundamentalista. Vcs nunca estão no evangelismo noturno lidando com pessoas em situação de rua. As versões dinâmicas são muito melhores para abordar pessoas ignorantes ou com pouca instrução. Nós anjos da madrugada e que sabemos quão útil são as versões dinâmicas.
@@ronaldocesarpereira7689 Fundamentalistas somos com certeza. Doidos? Só se for com base na Loucura da pregação (1 Coríntios 1:17-31).
Tu nem nos conhece "anjo da noite"...
Como podes nos acusar de nunca estar no evangelismo noturno lidando com pessoas em situação de rua? Não precisaríamos te dar satisfação nenhuma. Mas, achei engraçado a tua calúnia, pois Sexta feira passada era exatamente o que estávamos fazendo... Evangelizando de noite.
Hoje, quinta-feira, na igreja, ensinando sobre o tema evangelização.
@@michaelscherer8045Paulo fala que devemos fugir de questões loucas.
E Deus fala para Habacuque colocar a profecia em placas grandes para que até quem estivesse correndo entendesse.
Ele não disse que era melhor que o senhor por fazer evangelismo. Só destacou que as bíblias TC tem o seu valor ora o leigo.
O outro irmão não está errado, se você puder evangelizar da forma mais inteligível possível melhor.
Você é muito burro.
No Brasil, parece que temos as seguintes versões baseadas no Textus Receptus:
ACF
ARC
AEC
BKJ
Agora, as "Almeidas" abaixo, apesar do nome, seguem um texto crítico:
A21
ARA
NAA
Curiosamente, a "ARA" inglesa, ou seja, a NKJV, é Textus Receptus também.
ARC é texto crítico se não me engano
Não exatamente, nenhuma de baixo é 100 % texto crítico
Eu gosto do textus receptus e também do com aparato crítico. Uso a Almeida Corrigida Fiel, a Corrigida e (até com mais constância) a Atualizada (ARA). Em inglês uso a KJV e a CSB, e está tudo bem!
Em português e inglês a única que não consigo me apegar é a NVI (não sei porque, independente do ano), preferindo na equivalencia dinâmica a NVT desde seu lançamento e a CSB com o que a Holman Publishing chama de equivalência otimizada.
Tradução também é adaptação (vindo de um singelo alguém que já trabalhou com tradução), portanto, sigamos no Verbo Vivo, Jesus, e ninguém será enganado, SE intenção há de se enganar em alguma tradução que possa conter ideologias disfarçadas.
Um abraço, Victor! Gosto demais do seu trabalho e da sua leveza em explicar seus pontos! ❤
Victor, esqueceu de colocar o link do video sobre a "oração e o jejum para combater a casta de demônios"
Paz,na realidade é pra expulsar a imensa quantidade de incredulidade, Jesus os chamou de geração incrédula.
Cara, achar melhor o textus receptus não é coisa de seita, nós não tornamos o Erasmo canonizado, eu sei que não foi isso que tu disse nem quis dizer, mas cuidado com o tom de fala cara, nós usamos essas traduções porque as preferimos, e a minha posição pessoal e boa parte de irmãos fundamentalistas é que, pelo sim pelo não, é melhor manter os textos como no caso de Atos 9:5, mas a maioria não desconsidera as traduções de texto crítico, são também a bíblia e são a palavra de Deus, preferir uma tradução a outra não nos faz seita, mais uma vez; eu entendo que não foi isso que disse nem o que quis dizer, mas possa ser que a forma como disse gere algum mal-entendido.
Talvez não seja o seu caso, mas muitas das pessoas que usam a ACF não usam simplesmente por gosto pessoal, muitas pessoas realmente acham que a ACF é a bíblia tradicional oficial, e falam que as traduções mais novas como a NVT ou NVI estão deturpando a bíblia ou se afastando no original. Pelo que você disse não parece ser o seu caso, mas muitas pessoas agem assim, se você fuçar um pouco na internet você vai achar pessoas falando isso
Tenho aqui várias traduções ,dentre elas está a KJ 1611 de estudos .Pois bem ,bíblia é apenas bonitinha ,por que o texto é horrível ,com palavras arcaicas ,e de um jeito muito confuso na construção das frases ,o que à torna muitas vezes simplesmente incompreensível e por isso precisa de outra bíblia mais moderna ao lado pra entender o que está escrito ... E tem gente que defende com unhas e dentes esse tipo de texto ultrapassado...
E enquanto à BKJ em português? Ela é traduzida do inglês?
O que entendi neste vídeo, apesar de muito instrutivo, foi a questão da OPINIÃO e não fundamentação para descartar a versão bíblica como sendo a melhor ou pior...
Se ele dissesse que os fragmentos encontrados divergem do texto anterior, teria mais sentido a defesa.
Em suma, o vídeo é bom para aprendermos sobre história das versões e não sobre a qualidade desta.
❤
Achei que o video tava em 2X KKK
A King James é um monumento da Língua Inglesa. Porém, esta longe de ser infalível.
É bom, mas Naa e Nvi são melhores!
Verdade
@@danielmacedo4157 O que Deus deixou escrito está em hebraico, aramaico e grego, Daniel. Equivalência dinâmica não é a imaginação dos tradutores, não. Reveja isso!
@@carlossousa575 Com certeza são melhores.
@@danielmacedo4157 Talvez tu não tenha assistindo ao vídeo direito, mas o problema não é a tradução literal, palavra por palavra, o problema é a confiança no tal texto recebido, o que descredibiliza a King James e qualquer outra baseada no texto recebido.
Gostaria de um vídeo sobre o Texto Majoritário!
Meteu um merchan p disney. Kkkkkk
Um vídeo com análises deliciosas
6:29 Mas você não pode ir ao conserto de nada, o certo é você levar algo para consertar, algo para o conserto. Esse seu exemplo esta errado.
voce não entendeu
@@johnhenrii2803 👍🏽
@@johnhenrii2803 Tá 😹
Qual seria a melhor tradução em inglês? nrsv, esv, niv, nasb 1995, nasb 2020, csb, entre outras
Moro no Canadá e na nossa igreja, que é Batista, nós priorizamos a NIV. Mas nós frequentamos por um tempo uma igreja presbiteriana aqui e eles usavam a ESV. No nosso devocional, que fazemos com a Bíblia 365 em inglês, estamos usando a NLT. O ideal, se você não tem acesso ao texto nas línguas originais, é sempre consultar várias traduções para que você alcance o que o texto diz.
@@Tsukiyomi_ muito obrigada! Estava entre a ESV e NIV
No final, qual a bíblia mais precisa?
@@danielmacedo4157 Mas a questão é que ele está desacreditando o texto recebido.
Aí é complicado. Já li em alguns artigos que a King James é a tradução mais fiel aos escritos originais, por isso prefiro ficar com esta versão.
Artigos de quem e de onde?
É porque esses artigos não estão academicamente certos, e são inteiramente baseados em percepções subjetivas, de como supostamente Deus trabalharia no seu texto
Irmão, esse é o problema! Você tem que se questionar quem fez esses artigos. Eu penso assim: se nem a Academia usa, quem sou eu pra questionar, pra insistir em usar? Eu tenho que confiar nesses homens de Deus. Não é porque eu vi um artigo que defende a King James que, a partir de então, eu vou passar a usá-la. Faz o seguinte: veja artigos com opiniões contrárias; veja artigos em defesa de outras versões, como ARA, NAA, NVI. Só depois tire suas conclusões. Depois de um bom tempo de pesquisa, eu agora dou preferência a três versões e sempre leios nessas tres, a saber: ARA, NAA, NVI. Por curiosidade, leio muitas passagens em outras versões também. Que Deus o abençoe!
@@Pablo-lc8kf Se você acha isso, então é pq não faz ideia de quem foram e quantas foram as pessoas que trabalharam na tradução da King James.
@@tiagopassos8709 Mas se eu tenho que questionar quem fez os artigos porque então você não pode questionar essas academias? E não é pq um homem se diz ser de Deus que quer dizer que ele seja de Deus. Também já fiz o que você está pedindo, já li opiniões contrárias a ela e não me convenceram.
Daqui a pouco aparecem os doidinhos da “King James Only”
Eu tenho uma KJ Atualizada. O que será que eles pensam? Rsrs
Pensava que isso era coisa de americano biruleibe. Tem desses no Brasil também?
@@gabrieltno46966 Tem King James Only e tem o pessoal da ACF e também tem o pessoal do texto majoritário
@@gabrieltno46966 só na internet, na bolhazinha
@@gabrieltno46966tem
18:09 e o povo procurando pelo 666 no nome da Kamala.😂😂😂😂
O multiverso dos códices.
Eu também não gosto da bíblia King James , atualmente tenho lido na Bíblia Católica tradução do Padre Matos Sores segundo os originais de 1956 pois ele também traduziu a vulgata para o português em 1932, essa tradução de 1956 tem me agradado muito ao comparar com os textos hebraico e grego
Uma galera Batista Tradicional vai se desinscrever ehuehiehiehiuh
Até esqueci da Bíblia King James com essa maravilhosa aula de Manuscritologia do NT 😂🙌🏻
Pastor Vitor, os vídeos são ASMR intencionalmente? Esse microfone aí capta até os batimentos cardíacos. 😂😂😂😂
Para "reformadores" o texto da reforma não presta Kkkkkkk
Qual vídeo vc assistiu? Essa parte não vi... Ou é apenas uma frase sem sentido para lacrar?
@@Felipemc1986 Acho que o cego aqui, não sou eu.
Eu gosto das duas almeidas: corrigida e atualizada SBB.
14:23 Que interessante! Elsevier é a maior editora científica do mundo e imagino que seu nome venha desses irmãos. Nunca iria pensar que pessoas envolvidas com impressão da Bíblia pudessem ter relação com o nome de uma editora científica! 😅
E porque não comparar os principais divergências...?! 🤔
Sigo ao victor a tempos mas falar falar e falar que nenhum texto é canônico e no final jogar no lixo uma tradução que foi utilizada pelos maiores puritanos da época e da igreja da qual ele diz fazer parte não achei meio lógico, deixa abrir brechas a "variantes " dizerem que ele é liberal. Se tem tanta paciência para ensinar algumas coisas e outras parecem que exige tanto esforço para falar isto é que me deixa desconfiado.
A primeira doutrina que evapora ao se defender o TC é a da preservação. Fora o enfraquecimento de muitas doutrinas essenciais, como a da divindade de Cristo, arrependimento, substituição vicária, inferno, jejum, etc...
Apesar da tentativa de descredibilizar o TR, continuarei crendo no Deus que preservou Sua Palavra e utilizando as versões fiéis que se baseiam nesse texto (o Recebido).
Já já aparecem os Amish xiitas e raivosos, lunáticos e terraplanistas, com suas ACF "perfeitas" rs
@@danielmacedo4157 Estou cagando pra vcs.
Qualquer tradução/versão compilada por uma única pessoa sempre será questionável em relação ao trabalho feito por uma comissão.
O problema é que Erasmo não estava sozinho!!!
King james é excelente
Então Victor a editora Thomas Nelson só lançam Nvi e ACF.falam pra lançar a nova Almeida também ,na leitura perfeita.parece que só existe Nvi Nvi e ACF e ACF fa face da terra hein
Me deixa surpresa o fato do grego ser um idioma falado como o português, onde uma palavra tem mais de um sentido!
Mandou bem
Daqui a pouco vem a galera chamar o Victor de liberal kkk
Só pra constar, Victor é teólogo liberal.
Para engajamento
Isso é uma percepcao acadêmica meu irmão. Você já a leu na íntegra? Comecei a ler ela e estou entendo plenamente. Não me deparei com grandes dilemas até agora na escrita. Para dizer que não serve você deve ter lido ela pelo menos 1 ou 2x. Eu tenho ela, pretendo ler e comparar.
Muitos que se dizem crentes mal leem uma bíblia, imagine fazer essa comparação. É triste.
Detesto essas versões ultra modernizadas que destroem até mesmo a riqueza dos textos.
Essa que a KJ é abaixo das versões que temos acesso ao longo dos 40 anos, é no mínimo pesquisável e comparável.
Bora estudar. Mas o principal é buscar a Deus e ele esclarecerá.
Prov 1:23 “Atentai para a minha repreensão; eis que derramarei copiosamente para vós outros o meu espírito e vos farei saber as minhas palavras.”
Provérbios 1:23
Não é só ele que fala isso, irmão, é quase todo mundo. Ele é teólogo e certamente já leu nessa versão mais de uma vez. Eu leio em 10 versões ao mesmo tempo, pra estudo comparativo. Não gosto da ARC, nem da ACF, muito menos da KJ. Quando eu digo que não gosto, é mais uma hipérbole mesmo. O fato é que eu dou mais preferência a outras, mas nunca deixo de consultar aquelas. Paz do Senhor, irmão. Que Deus lhe abençoe!
Leia na NVI, mano. A NVI tem mais de 30 anos. Eu gosto muito da ARA, NAA e NVI.
@@tiagopassos8709 NVI eu acho uma versão muito bem construída. Eu uso ela como base de leitura tb. 👍
@@rogeriovicentine1269 Eu faço minha primeira leitura na NVI
Hoje a Biblia mais fiel ao TR é a KING JAMES FIEL 1611
Gostei da fala do Victor. Não pode se canonizar Erasmo e outros que fizeram o textus receptus. Isso é coisa de seita.
voce esta completamente enganado melhor texto king james
Pois apresente seus pontos, pra mostrar que ele está errado... Eu não posso simplesmente a dizer "grama na verdade é vermelha você está enganado, e simplesmente sair sem provar"
Primeiro
Deus nem existi e so uma fabula
Salmos 14:1
Parabéns por sua excelente explanação sobre a dessacralização do chamado "Textus Receptus" e a legitimação do Texto Crítico. Essas versões que saíram no "mercado" depois da iniciativa pioneira e sadia da Bíblia King James Atualizada (KJA), têm um objetivo comercial. Depois da hegemonia das sociedades bíblicas com as edições de Almeida; o mercado, hoje, vive numa verdadeira rinha de vendas e disputas as mais encarniçadas e antiéticas. E a desgraça está só começando. Logo chegarão ao mercado várias versões da Bíblia para os nichos, como edições para couches gospel, canelinhas de fogo de todos os tipos, grupos LGBTs etc .....
Já tem
@@shays7785 Que triste, então já chegaram as versões heréticas das Sagradas Escrituras endossadas por gente "evangélica" famosa?
@@OswaldoPaião amigo a anos existe kkkkk
@BibliaKingJames Não conheço nenhum publicador de alguma versão mais antiético que Osvaldo Paião e seu marketing fraudulento em cima da KJA.
@@michaelscherer8045 Você simplesmente não me conhece, e você deve provar "marketing fraudulento". Seu idiota e inescrupuloso "crente" fake .....