Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
真正的重點不敢說世界上絕大多數的國家都沒有像台灣這樣的機車瀑布啦!當然開放也無所謂, 反正小貓兩三隻況且西方國家採路權主義, 你敢侵犯別人的路權導致事故, 那即使你是兩輪甚至是死者, 對方照樣可以求償你的家人, 才不像台灣應注意而未注意天條, 死者為大, 你侵犯我的路權被撞還要我賠你醫藥費!所以台灣主事者當然不敢開放高速公路給兩輪車輛, 就是要防止永遠灰不完的糾紛!用點腦袋想想, 平面道路遇到水灘人孔蓋路障等等的只要速度稍快到50以上兩輪還不是一樣撞死輾斃當上了高速公路時速110, 120 遇到上述狀況傷亡會比較輕, 事故率會比較少 ? 你說給小學生聽都不會相信啦那麼想騎上高速公路不會去移民, 歐美太高昂的生活費負擔不起那去你說的東南亞國家阿想死比較快啦
又一個不爽移民的低端言論
@@改個名字-t1e 所有不爽台灣的人都給我去移民！！！台灣(人)就是不要進步！！！所有不好的東西我都要留着！！！（是在反串不要誤會
笑死，腦補大師
請問不違規，機動車輛無故障，是要怎麼發生事故？機車瀑布就一定會出事？交通部從來沒有執行將過不適任駕駛汰換的行動。‘’應注意而未注意‘’ 也要有證據證明可反映區間(0.3秒)內未注意才會判，什麼時候是天條？而且要求重機上國道並沒有提出所謂‘’降低事故率‘’ 為前提，而是你們歧視重機的人拿著‘’事故率會提高‘’這種沒有數據可以證明的胡謅阻擋重機上國道的權益。道路駕駛要用腦好不，要戰輪數大家都去買聯結車了。
看完五百多則留言，特此將此篇留言評為置頂留言獲獎原因：1.以為全世界只有台灣有這麼多機車，非常有呱味。2.滿嘴路權，結果講出來的東西跟Right of way，完全無關，前後製造出極佳的矛盾感，自打嘴巴的聲音彷彿穿透螢幕，貫穿全文，繚繞不已。3.應注意未注意，死者為大都是酸酸腦崩的金句，放在這裡使用，承上啟下，畫龍點睛。4.國道高速公路的路面品質在106年經高公局路面品質安全廉政報告顯示近半年使用過高速公路的受訪者中，有73.0%對路面平整狀況感到滿意。國道高速公路的品質亦有一定的規範，將平面道路與國道相比，不只顯示鍵盤開車，更是小學生都自嘆不如的高智商比喻。5.不想進步也拖著別人不要進步，把國家私有化，動不動叫人移民真是非常無私的情操與舉動，最後一句再次展顯台灣社會的交通素養，前後呼應，餘韻無窮。評審意見：多數留言常常只顧及到一、兩個點，譬如哪個國家機車密度像台灣這麼高，或是針對駕駛素質反覆跳針，能一次留言講到三個以上就是不錯的腦崩酸酸。獲獎留言，五項全能，將所有腦崩嘴臉與說法一次囊括，彷彿讓人體會了一場邏輯土石流，滿分，真的滿分。
我是在台灣的香港人，我覺得白牌上國道不是問題，片主也說了，香港是124cc以上的機車就可以上高速公路，不過前提是，台灣機車駕照太容易考，而台灣一般考照制度，導致很多人駕駛態度/技術/文化跟別的國家不一樣，我沒有說誰比較好/比較差，除了考照制度，交通法律也必須配合，拿香港當例子，香港行人是擁有最大路權，沒錯，就算在路上有行人因為不守法而被撞，除了行人會被罰，駕駛者也會因為沒有察看路面狀況而被罰，所以"行人最大"的觀念自然深植在駕駛人的腦裡，就算香港每天都有車禍發生，相對於台灣來說，台灣的交通事故率也算很高，而當官員要解決交通問題時，就會捨難取易，先在硬件上限制機車的權益，而不是選擇改善大眾的駕駛觀念，所以機車上國道是絕對可以，但是背後更大的問題要解決就是駕駛文化這一塊，我假設明天政府就開放124cc以上機車上國道，短期內事故數字必定會直線飆升，不過原因不是在於"機車危險"，而是深植在台灣人腦中的駕駛觀念
你看的比台灣人清楚。
很讚成你的說法台灣的駕駛絕大多數不把＂行人優先＂放眼裡！台灣人民的用路水準就是………. 我最大！
@@tqqcv-f8v 非常認同，很困惑為什麼要外國人才能充分理解台灣癥結點就是駕駛觀念不佳。
香港是運輸交通主流，汽車少機車更少，這不能說明什麼，但駕駛觀念台灣人真的不好，忘了這是以人為本的世界，忘了使用工具後對人的影響忘了是增加危險予人，然後又不注意不小心。還有使用者多移動神主牌也就多，這個是不知不覺的講啥都沒用，要等這代人消失了才會少掉。
@@andylinCL 我同意你的觀點，但香港人口密度其實非常高，以城市面積、路網密度來說，車輛數目其實不少，而且香港道路普遍速限都比台灣高，說真的，我以香港人的角度看自己香港的事故率其實也不算低，香港每天都有大大小小的車禍，只是相對來說，台灣在世界上事故率處於比較高的水平而已。我覺得如果考照變難／變貴，肯定很多人會不滿意（包括民眾／車商），但這是必要的措施，考照如果不能有效把三寶淘汰掉，時代不停在進步，車輛登記數也不停在增加，而且道路設計過於複雜，全部都是問題所在，然後就是改善大眾運輸系統，畢竟我也是覺得大眾運輸不夠方便才覺得自己要有車。再來就是，明明高速公路是封閉式道路，路更直，理應比較安全，只要考照制度健康化，交通部不要再帶頭分化汽機車族群，以這個時代的機車性能，上國道根本完全沒有問題，因為我自己本來又會坐車，又會開車，又會騎車，根本每個台灣的用路人都一樣，沒有必要去分化彼此，加深矛盾。然後我也發現交通部有些扭曲的價值觀，確實洗腦了不少像置頂留言的人，交通改革是不進則退，如果因為短期的數據而害怕去改革，或者抄外國的經驗只抄半套，台灣的交通狀況很難有進步，說到交通很亂，我相信台灣人自己也不會反對，而我是真的喜歡台灣才來這裡，作為一個已發展的國家，我也想她更好。
講理性、拿數據、合邏輯，都比不上一句：我就覺得比較危險這是我認為做交通議題最無力的地方要改變很難，但是不做就沒有機會改變一起繼續努力謝謝通勤者之歌製作這麼用心的解說
一起加油！！！
就跟18歲公民權一樣：我就覺得年輕人不會獨立思考
@@chachatw 要一群食古不化的人，來決定年輕人的權益，實在是制度的悲哀
@@SHYang-bf5pj 食古不化?年輕人就覺得老人食古不化那年輕人判斷就是完全正確的依據在哪?有些事情不是光靠數據跟你腦中的推演就是正確的再加上拉G年輕人最喜歡投民進黨就知道腦袋有多87了
俗話說“沒有人可以限制你，除了你自己，趕緊上吧？”罰單事小，頂多晚7天回，20年後又是一條好漢，沒啥好怕的啦。衝衝衝
在台灣做一個有邏輯有國際觀的人是很辛苦的加油
台灣價值=把錯誤合理化www 然後解決不了問題 就解決提出問題的人🤣
可是這人沒有半點常識，只會鍵盤找資料
@@jkpay0518 常識是指機車就該低人一等嗎
@@jkpay0518 那你的常識是不多打打鍵盤了解世界，靠我覺得應該是這樣來的嗎
讓外國人來台灣看國際笑話已經是事實，Dcard 上就有個僑生做了塊＂禁行機車 國際笑話＂擋泥板掛在GOGORO上
我覺得蠻好的 只讓人看美好的事物是獨裁國家的行為
謝謝製作這集的內容，真的開眼界了，小額支持一下，謝謝你。
感謝 M.H Tian 支持！！！！
微薄心意感謝你為台灣交通付出
感謝 劉家榮支持！！！！
有一個誤區，當初要建設國道1時，是委託日本人來規劃的，而且一開始規劃就是各向五車道，因為日本工程師認為台灣土地比日本還要好徵收，並且把機車也納入。後來台灣退出聯合國，日本跟台灣斷交，這個計劃才馬上終止！這種事，為什麼查不到，就是之前被掩埋了。😂
恩 我沒查到這個說法
@@通勤者之歌 各向5線道，你聽過嗎？
不是日本人來規劃是美國中山高速公路興建初期興建初期因我國尚無興建高速公路的經驗，工程設計監造委由美國帝力凱撒顧問公司〈DCI〉辦裡，並發國際標，三重中壢段分別由韓國極東、日本青木及國內榮工處、中華工程、利德工程公司承辦。台灣從中學到設計、監造經驗，並翻譯美國加州高速公路工程規範，加以修正成為台灣高速公路施工規範
@@stephend7002 專業的來了
天啊 那個年代 竟然連韓國也可以來教台灣...傻眼貓咪
交通部：要有數據才考慮開放民眾：沒開放怎麼有數據交通部：要有數據才考慮開放 （自己想像那個梗圖哈哈哈）
畫面出來了
國外的資料？
@@Jerry5x0 酸民: 國情不同.JPG
先有雞?先有蛋的概念嗎🤣
國三甲重機事故為0 yt影片上國道沒看過罰單 這就是數據啦 為何不開放
你所做的這些影片我相信交通部、公路總局的官員其實一定多少都有過目了，坦白說你每部影片的說服力是很強的，邏輯思維也都非常清晰。倘若那些官員看了你的影片之後還是沒有針對機車駕駛權益方面做出任何改善人民也只能自求多福，同時那些官員的作為也突顯了台灣的交通部有多爛。但儘管那些官員再怎麼裝睡也叫不醒，你還是堅持著騎士的立場做著這些影片，肯定也花了不少精力與心思，給你通勤者之歌一個Respect 🙏
我認為能正常考試上去的官 腦子都不會傻到哪只是裝傻 混日子 領薪水吧
交通部很多都是低能等死的
陀鳥心態的關員「不做不錯多做多錯」還有人民養出一大批唯利是途的正客議員
@@蔡豐麒 罷免交通部 刻不容緩
執政8年也不會改變的垃圾黨當然是這樣
開放機車上國道，1人汽車數相對就會少，也很多短距離通勤的人會選擇騎車，機車能上國道，平面道路反而更好走
@Guan 一、會買重機的大部分都有車二、很多通勤重機不用70萬三、1台汽車大約等於4台機車
@@Rossi000Lan 一人汽車真的太多了，我建議上下班時間多課一點稅，從ETC下手是個不錯的選擇。當然這也要改善外縣市的就業機會，大家都往台北市跑太可憐了，明明只有200萬人的城市
@@研究生-i9r這種做法不就是中共做法麼？從etc下手，暴力收取過路費
又是一部值得推薦的新影片上架👍世界大多數交通公民對高速公路的共識,就真的只是一條純粹消除平面交叉的收費道路而已,並不會認為用機車或汽車或大卡車會影響用路權利;而不管是否在高速公路或是平面道路,不遵守行車紀律或交通規則的用路人,無論車種為何,都應該受到處罰與矯正,但不能也不該用統計數據上的操作或分析來剝奪特定車種的用路權利,就好比孩子變壞了就應該想辦法把他教好,而不是直接結束孩子之後未來的生命,這才是真正有世界觀的交通思維
高速公路能減少一人一汽車最好 減少塞車的情況 為什麼機車也要上國道 當然是也是要快點到達想去的目的地阿 使用高速公路可以省一半的時間 而且本來就不該有車種分流的觀念 無論是汽機車 相互尊重才是最重要的 自己也會開車 但為了不要出門塞車 才選擇使用機車 希望機車真的能有使用國道的一天
臺灣的政策是國際少數使用車種分流的應該改成車速也有一堆旗艦超跑摩托車尾速可以到300多Km/h憑什麼低人一等
2:17 世界上只有59個國家有高速公路（controlled-access highway），說100多個國家機車能上高速公路是誤把有鋪面的公路（paved road）都視為高速公路的結果（數量剛好符合藍色比例）。這個圖表其實應該藍白倒過來，藍色是沒有高速公路的國家，白色是機車可上國道的國家，這樣比例才對。機車可上國道的國家大約50個，剛好符合圓餅圖中的1/4。事實上若只考慮有高速公路的國家，則機車可上高速公路國家的比例約為84%，一樣很高。但有些人會錯誤地認為比例是1-(6/200)=97%，這就不對了。說「有高速公路的國家大部分開放機車通行」是對的，但說「世界上只有6個國家機車不能上高速公路」就不太對了，超過130個國家沒有高速公路，何來機車上高速公路之說？說「97%國家機車可以上高速公路」的就更荒謬了。我不是不支持機車上高速，而是既然影片開頭就說反對方的言論不符事實，那支持方更應該提出周延的數據，才不會被反對者拿錯誤的部分大作文章。重點整理：世界上只有三成國家有高速公路，而這些國家大部分都開放機車上高速公路。
講那個甚麼車道寬窄的我也覺得很好笑，如果去過歐洲就知道歐洲的車道不論平面與高速公路都比台灣來的窄人家機車也是騎得好好的，我在馬來西亞看很多機車上高速公路也沒有甚麼特別奇怪的地方它們機車上國道似乎還不收費，甚至還有專為機車設計的暫停區給大家遇到大雨穿雨衣用老實說我們台灣自詡所謂的民主開放自由大部分都是口號來著，其實我們除了可以投票之外，很多生活上的觀念跟專制國家沒有甚麼差別我一直不想說，但台灣人常被大陸人說是井蛙還不服氣，只是很多事情來看就真的是，理盲濫情又好帶風向，很多議題只要主事者"覺得"怎麼樣，那就是怎麼樣，不需要數據不需要科學也不用辯論，甚至在國會或是市議會你也監督不了，反正出了甚麼事情讓媒體帶風向怪別人就好了，交通政策是如此，防疫是如此，很多很多的事情管理都是這樣搞。可怕的事還很多人覺得這樣才是對的，然後整天喊我們是亞洲最民主開放的國家，真的是笑話如果你有細細觀察就會發現我們的行政權幾乎沒有實質的制衡，就算有也多流於形式，或是事後救濟，但也通常無濟於事真的奉勸年輕人多出國走走，能的話最好生活個超過半年一年的，就會知道台灣這種看似很平常的觀念與歧視有多可笑
看完好像真的只有投票跟罵政府，其他的也是改變不了…
說的很中肯，真的要多出去看看，台灣連金融業否落後全世界20年，台灣人真的要學會謙虛，這樣才會讓下一代更好
不爽可移民呀！別再講台灣的壞話!衹想滿足私慾不想盡兵疫微稅等義務的屌絲問安!🎉🎉🎉
你說的是真的，但多少人能敞開心胸去接受？台灣人太自卑了，大部分的根本不敢自視問題所在，只會便宜行事投票權又如何？選的出好的人員嗎？沒有啊，絕大部分都沒有選人材的判斷力，全民普選在這樣的前提下反而是整體無法進步的關鍵，甚至是個笑話，還因為選舉延宕了多少民生建設但卻很愛說民主自由是驕傲，如果真的這麽瞭解什麼是所謂的民主自由，懂得尊重，怎麼會連路權都可以拖這麽久，怎麼會官員疏於職權不去認真看待高速公路開放機車的時候，是民眾在拖後腿，還跟著被分化為四輪嘴臉vs二輪嘴臉？可笑，但說可笑的同時不也是希望自己生活的地方越來越提升嗎？可往往只會得到一句“不爽移民”
就跟這次公投一樣，我們要的是選擇的權利，我能投票不代表我會願意去投票，你不讓我投票，卻要我跟你們其他人負擔一樣的權利與義務責任
公投的門檻很高,所以就算公投機車上高速公路，也會被一些歧視機車的人和交通部給打臉
@@要相信-o1w 反而我害怕老害會提案改回來以前的禁行機車政策，所有機慢車道以外的車道一律畫滿禁行機車，而且還會高票通過，真是走回頭路開倒車😭😭😭
我這邊還有一件事我想發表 在台北社子要往新北三重的「重陽橋」汽車只要直直走一個寬大的車道就可以上橋 而白牌機車呢？只能上旁邊窄小只有兩格寬的機車道 還要彎來彎去（有一個急彎）還不能超車也很難超車（因為過於窄小）以我在這邊有我在這裡生活三年的經驗 （以下只包含我自己親眼所見不包含所有事故）我敢保證我完全沒看過汽車道發生擦撞或者事故 相反的 我在機車道幾乎每個月都會讓我看到一兩次車禍而每次車禍後面的用路人都會塞成一團 那場面真的要親眼所見不是開玩笑 機車騎士向螞蟻一樣竄來竄去更誇張的有一次因為機車道發生事故車流大到警察專門過來指揮讓機車也走汽車道 身為法律系的學生 我深知人民基本權利的重要性 而路的權利是給用路人的 而不是特定車種來用 希望在這個年代 用新穎且正確的想法 來取代舊思想 時代在改變 我們也要改變 每年看到台灣因為車禍死多少人 自己都不心痛嗎政府們？希望越來越多人能聽到機車騎士的聲音 給機車騎士一個安全的道路（註明：這篇完全沒有仇視四輪 自己有開車也有騎車）
我覺得機車族以及重機族群要一起站出來發聲，如果永遠只有這些交通界YTR來講話，那麼是撼動不了需要取得民心支持的政府，因為「民心」並不了解甚至不支持，感謝製作這部影片讓大家看到這個議題，希望台灣交通有朝一日可以更加進步
要白牌機車族出來發聲真的蠻難的 我本身是個大學生 自己身邊的大多數人就是認同禁行機車跟待轉的 更別說年紀更大的騎士了
@@phitemal2070 對啊 現況真的就是這樣…所以我們能發聲的就儘量發聲 不管是現實還是在網路上 也許我們沒有像這些YTR講話那麼有份量 但至少可以透過一點點的發聲去讓交通議題擴大成為全國的議題
@@phitemal2070 真的，我只不過在有待轉格無待轉牌的路口直接左轉都被同學用異樣眼光看待，連高知識份子都被洗腦的這麼慘交通平權至少要再10年吧
我已經開始覺得需要有人參選立委並進交通委員會比較可行（或跟此領域有研究的立委一起推動），畢竟立委不但能監督（無論質詢的好壞），也能推動修法
現在有百萬YT Cheap支持道路平權，觀念開始慢慢改變了。
謝謝！
感謝 騰的支持！！！
最近看到林口新建交流的議題。然後再回頭看這影片。我們因為禁行機車，真的花了很多沒有必要的錢。然後也沒有讓道路更安全順暢。反倒因為更複雜動的動線降低效率。更因為道路空間侵蝕了行人跟生活空間。各種交通管制措施也都淪為地方政府充實預算的工具。如果我們的高速公路可以不禁止機車行駛。這個奇形怪狀的林口交流道新匝道根本就不用蓋。
為什麼重機一下子當自己汽車一下子當自己機車還要爭取權利？因為台灣的法規與主流民意就沒有正視重機為汽車或是機車，一下子說你是汽車，所以不能停這裡、不能鑽車縫，一下子說你是機車，肉包鐵不能騎快所以不能上國道（但是可以上快速道路嘿嘿）。重機所要爭取的權利，只不過就是希望脫離這個四不像的尷尬窘境，甚至，未來希望所有的機車都能脫離「汽車路權」與「機車路權」的思想桎梏。
只要路邊夠寬，汽車也會把自己當機車，隨意停車亂鑽車縫，停進機車停等區無時無刻都在做，汽車不鑽車縫是因為鑽不過去
@@hx83hxu29sjz 這也是我想講但省略掉的，指責重機一下子汽車一下子當機車，所以反對上國道，這是很詭異的理由。因為，這就是單純的違規而已。汽車違規停進機車停等區，「一下子當自己是機車」？機車違規騎上禁行機車，「一下子當自己是汽車」？不幫重機護航違規行為，但我正視違規行為，不縱放也不誇大。這些人為何要扯得好像駕駛背後心理很小人似的？根本胡亂想像胡亂栽贓，這就是稻草人謬誤。
@@chi6504 我就曾經見過，有台小車，看到違停車輛和其左後方的車輛有個蠻大的間距，於是它就往那個間距開，結果就是卡在那邊，所以說根本不是說汽車不鑽車縫，而是有沒有足夠大的縫讓它鑽而已！
重機的排氣管都在比大聲的，難怪大家對重機的印象都不好，更別說支持重機了
@@伯虎-j1j 這個講到爛掉了，因為你不會注意到安靜的重機，沒改管的四缸車排氣聲比125還小聲。
道路設計，駕照考核制度（三寶激增），這些才是政府該解決面對的，不是一直禁東禁西，搞的大家劃分族群吵來吵去，路權是所有用路人都該有的，部分道路的設計，只要設定好最低標準的使用權，大家就能平等使用。
屎不能吃是政府該解決面對的，不是一直禁東禁西，搞的大家不能吃屎.
駕照考核制度不可能嚴格的，因為要保障車商的權益呀！
@@abc-ub3oc 完全沒有邏輯的一句話，笑死
因為他們只想做方便的事，不想做正確(麻煩)的事
@@DukeLiu0620 你無法反勃就笑死.
會很好奇，反對重機上國道除認為危險外，是在擔心甚麼?是擔心自己的福利被剝奪還是擔心自己的優越感被取代(開轎車就是比較高人一等)，很多地方可以「增加機車通行的難度」也不要「提升用路人安全性」，我想就是許多民眾(含政治人物)根深蒂固的轎車優秀主義吧
其實，台灣的問題不是在於要不要機車平權與否，而是所有用路人都能遵守法規來使用任何道路，也能尊重其他用路人用路的基本權利
所以駕駛考試要先過...但又卡在決定權可能是所有人~.~
個人在美國住了一段時間了，有一台忍4，也騎去很多地方玩過了，我覺得臺灣可以開放重機上國道，但是要黃牌以上，畢竟要提升的東西太多了，人民素質(臺灣交通素質根本比第三世界國家還差) 道路規劃 法規 等等 而且臺灣開車的少數看到重機就想追 想逼，跟狗一樣(要知道在國外壓迫二輪路權可是要吃牢飯的) 重機騎士也一堆素質不高 聲浪 轉速上來了就越騎越快， 其實我還想噴臺灣的駕照制度，但是今天有點累就算了，總之臺灣交通就是從頭爛到尾，希望有生之年能看到臺灣交通追上國外的一天
講的非常好！前天剛騎機車來回台北桃園，路上最大的感覺就是：累。早上去相對還好，下班回來整個累爆。因為一路所行經的都是交通最密集、混亂的路段。而且很多時刻會看到上百台機車集中在一個很小的路段上的畫面。隨著路寬的變化，左右的交錯、不同向的車流等等的因素全加在一起，組合成了超耗神的路途。而且一路上有非常多的人和我一樣跑的路線很大程度重合高架道路可以快速到達的區域。有時候會想這些車如果放到高架上，平面應該會乾淨很多&車速會正常很多。而且塞車這種事情是會往後延續，越後面越嚴重。因此當平面塞的時候，要往下進入這個平面的高架道來車也會跟著塞，然後會延續到整條高架塞，再往前延續到上高架之前的路段塞(例如在內湖這邊每天下班都可以看到一堆車卡著要上高速但上不去)。而當大量的汽車、機車、公車在很小的空間中變換車道的時候，會讓車流極為錯亂，嚴重影響整體車速。然後又會直接影響後面一整路。(在尖峰時間)但如果能讓比較早出發的長途機車先從高速跑遠，他們就不會在後續的時間中成為平面道路上的阻塞因素之一。而後續的車流的分散也會更容易。以我前天的行程來說，我四點半離開桃園，但我五點到六點間還卡在新北及台北市區。因此在這期間，所有要進入這個區域的車以及所有要離開的車，都會受到和我差不多行程的機車的影響。而記得以前有段時間常常跑重新堤外道-環漢路四五段那邊，常常可以看到有非常多的機車和我是高度相同的路線一路直到台北/桃園的。但同樣的起終點，如果用Google就會發現汽車的高速路線比平面快了很多，時間上至少會減少30%。但以現在的規則來說我們這些機車就會一起成為整個道路運的阻塞原因之一，直到我們到達終點，或者是直到車流舒緩。
今天如果我是一個到台灣的外國人，機車跟大眾運輸工具應該會是首選，但台灣跨縣市主要是火車跟高鐵，之前有聽過外國人在抱怨在台灣機車不能上國道的狀況，導致他們要跨縣市玩要騎更複雜危險的平面道路，而且台灣的大眾運輸又不是每個地方都那麼方便
確實是，因為我大部分時間都是一個人通勤，就算在香港開10幾年的車，來台灣我都轉用機車，不然台灣永遠不讓機車使用高速公路，我就被迫換成一個人開汽車跟大家一起塞爆國道，大家都一定很“開心”
重機以時速80-100騎在坑坑巴巴、滿是掉落物的快速公路很安全重機以時速80-100騎在乾淨平整、養護良好的高速公路好危險每次在FB搬出這兩段，都沒人會回我可能臉被打到頭殼裡的大腸拉不出屎話
危險的是台灣重機駕駛者 多半愛飆車、逼車不是重機不該上國道而是台灣重機素質很差
@@黃士哲-j9g 是喔，你素質多好，別在那夏西夏井
@@黃士哲-j9g 你知道小客車違規佔六成嗎？你肯定不知道，就算知道也不會承認只會依自己看到的就以偏概全，按你這種素質我是不是也能說汽車多半都是酒駕危險駕駛？不要只會講屁話，又不知道你那些智缺邏輯也能套用在其他任何車種
@@黃士哲-j9g 你留言中的重機換成汽車也是完全沒問題的，不是重機的問題，是駕駛人整體素質太低
@@黃士哲-j9g 我不知道重機這個交通工具是有人工智能還是有自我意識，我還以為車子是人操控的，沒想到還是會有一堆智能障礙患者在說重機怎樣怎樣，請問你認為素質又差又危險的重機駕駛改成開車，會不會突然變安全呢？請回答
支持白牌機車上國道!!!!
那要符合也要輕鬆加速到80的大前提
速度能跟上車流,懂得正常騎車 為什麼不讓他們上==,是怕生物本能反應看到白牌去追車嗎
@@國魚巴巴大俠 以機車的馬力重量比會比一票2.0na老車好
@@國魚巴巴大俠 不難吧🤣我125cc加速到90跟我的車子差不多啊還快一些我的車是2010買的nissan tiida雖然舊但總公里數只有10萬公里而已而且你要知道台灣有些機車都是為了符合台灣那畸形的環保法規馬力很多都閹割過了要是解除限制可以更快🤣
@@國魚巴巴大俠 以現在125以上的機車加速到80好像不會太困難
外國是大車讓小車，小車讓行人，台灣是機車要讓所有車，所有人。設計繞來繞去，又擠又小的路給機車用。
每次白牌通勤旅遊都會一定會走快速公路簡單 方便 快速 主要是 安全比起在台北的平面等100秒紅燈又車來車往我常常必須偷上高架借一下路😞😞哀 沒辦法 誰叫高架那麼安全呢？
完全支持
白牌在台北偶爾為了安全偷上快速+1
讚啦，感謝發聲，社會需要進步
只能說很難啊蘇花改 南迴改 忠孝西路 到現在都尚未開放白牌機車通行，政府能拖就拖，打從的心裡排斥歧視二輪車，用車種來區分社會地位，實在可悲，看看昨天雖然同意多於不同意，卻沒有達到門檻的18歲公民權，只能說台灣的守舊勢力和既得利益還是太深厚龐大，這座島想要改變還是要靠願意改變的人們繼續努力
支持規劃高速公路自行車專用車道！
在雪梨都騎高速公路通勤 真懷念~話說某些路段的高速公路 還真可以騎腳踏車....
為什麼台灣不開放上國道？簡單說沒政客想碰這個事情，因為跟選票有關係試想開放重機上國道，只要發生重大事故，輿論矛頭會指向政府與支持的政客，他就不用選了國道上汽車追撞，新聞報過就沒了，換成汽車跟機車，就不是過場新聞那樣簡單兩造家屬都會控訴政府開放路權，導致他的親友重傷或死亡藍綠都經歷政黨輪替，為什麼不通過？或者拖延就這事情對他們沒好處，出事了還會掉選票
現在白牌新機車基本上80根本不難.道交99條也要修法，先廢除禁行機車跟改為不強制兩段左轉才真的。每次在那邊說警力不足，然後很多路口都看到警察在抓沒兩段，還敢說警力不足？
其實我非常強烈希望WTO把台灣踢出去。當全民發現訂單變少了，或是要被裁員了，才會想起自己享受著WTO帶來的繁榮的同時，卻忽略了入會時的承諾。只享受利多的同時卻又不履行承諾，這些嘴臉們看了就噁心。
真的，達不到要求就不要待在WTO裡面丟人
WTO 跟交通內規有甚麼關係?
@@huangcc72 WTO = 世界貿易組織。貿易講求誠信。台灣加入該貿易組織的時候承諾過要開放摩拖車的路權。二十多年過去了，台灣到現在還沒履行當年的承諾。白話文就是一個滿口謊言沒誠沒信的國家。享受著WTO帶來的利多，卻不願意承擔當年承諾的事情。你說這種國家該不該踢出WTO？？
@huangcc72 WTO = 世界貿易組織。貿易講求誠信。台灣加入該貿易組織的時候承諾過要開放摩拖車的路權。二十多年過去了，台灣到現在還沒履行當年的承諾。白話文就是一個滿口謊言沒誠沒信的國家。享受著WTO帶來的利多，卻不願意承擔當年承諾的事情。你說這種國家該不該踢出WTO？？
@@MeowO_O WTO是貿易組織,管不到各國內規.. 台灣重機密度太高, 跟其他國家沒得比, 要開放上高速公路肯定塞爆, 因此一定會被反彈.. 不過應該可以開放車流量較少的國道6,8等..
我覺得應該先試辦紅黃牌上高速公路，同時試辦白牌上快速道路、高架道路，再來研議是否全面開放白牌機車上高速公路。先說我是支持交通平權與改革的，只是一下子把範圍擴張到全部白牌，真的會多很多狀況，我認為需要好好考慮。例如：平常就沒在保養的車子，連車燈壞了都不修理（這種在夜晚的橋上機車道真的跟死神沒兩樣）或者輪胎磨光了都捨不得換，在高速行駛的環境下，安全實在堪憂...再來就是路上常見三寶駕駛。我認為要開放白牌的話，以新的考照制度去篩選、檢驗應該會是不錯的作法。
考照制度改革我一直都在擺在前幾順位。
我騎車我也會開車。騎車風險比開車高，但是騎車比較方便啊！有的時候工作去市區看場地而已，三四個交流道就下了。長途我也是開車啊。到底有什麼好禁止的。有人亂騎車幹嘛限制我的權利。
1990年代去馬來西亞出差~~ 當時見機車可以上高速公路時的驚訝表情根本就是鄉巴佬~~ 現在還沒變
我常走66快速道新屋往國1路段下班塞車時，看過不少紅黃牌騎路肩
想發表一下我個人的看法，我是多數時間使用汽車通勤的人，只有偶爾會騎乘共享機車。我並不反對機車上高速公路這件事，現在科技的進步，跟上車流已經不是問題，我也認為機車行駛高速公路這件事也是合理且能增進交通安全及通勤便利性的事，只不過問題出在台灣駕駛人的素質及觀念不佳，我並不認為汽車駕駛人素質又有多好，我自己在市區道路行駛時也常常遇到違規搶快造成危險的汽車駕駛人。沒有良好駕駛觀念的用路人不論是兩輪還是四輪都有很多，雖然我相信很多人都有很好的防衛駕駛及交通安全禮讓概念，這也是為什麼機車上高速這件事會成為訴求，為的就是讓能遵守交通規則的人有一條更安全方便的回家路。我個人會擔憂機車上高速的因素有三點：其一是假如有那種在市區當龜車的阿伯阿婆騎在國道上導致交通堵塞，會不會又有人要跳出來說高速公路要劃設機車專用道或是其他爭議，我本身是認為機慢車專用道是非常影響交通的設計。在機車密度如此高的台灣，也許得找到能過濾駕駛人的方法；而第二點則是台灣許多的白牌機車騎士並沒有把自己當成一輛車的概念，常常能看到在同道超汽車的事情發生，尤其常發生在左右轉時(雖然高速公路不會有左右轉的問題啦)，但這造成汽車和機車用路人的潛在危險；第三則是高速公路塞車的時候，機車族是否會憑藉那機車所謂的機動性而鑽車縫不願意排隊呢？有沒有可能造成交通更混亂？另外就是機車想上國道是否應該有一些安全措施應該加強規範例如安全帽、護具等。我想再次強調，確實也許看到這則留言的你我是有良好駕駛習慣的用路人，但說真的台灣鬆散的考照制度（尤其是白牌機車駕照）造就了不良的駕駛習慣及不良的用路人，這才是擔憂的點。我一直都蠻關心台灣交通的問題，不論是禁行機車、機車待轉、行駛道路限制等我覺得多少都有改進空間，但他們的存在也不無道理，也希望台灣交通能大家一起進步，從用路人素質及觀念來改進我認為會是最好的做法。以上純屬個人看法，歡迎理性討論，祝各位行車平安。
不誇張，但普通民眾都是覺得「機車很危險，所以要特別手段管理」甚至會有「機車專用道太窄了！會讓機車道塞不下全部機車，導致機車要擠進去外側甚至內側車道和汽車搶道！」的論調
是啊 只要規劃一個機車專用道 或高架一條機車專用道 以後連假要塞車也難
我覺得最大的問題在於駕駛觀念(不管機車還汽車)，應該要有互相禮讓且平等的想法，但是台灣對開車的人>>>騎車的人這點觀念要先改掉，改掉之前要先對不以正常方式使用汽機車的人予以加強罰則，減少亂象，才有可能往下一步邁進，否則只是多了一堆上國道蛇行的機車。
❤❤切入我心❤❤
大多的車禍都是不会防禦性駕駛汽機車所致!我開了40多年汽機車說真心話上路就要隨時注意車況及突出來三寶們沒有他們那來那么多傷亡？😢😮😮😮
講的很好，講的很棒等到台灣跟日本行車一樣安全，對交通法規人民普遍認知進步，一定行得通~~~!別戰喔~~~自己去日本開看看 我覺得要開放可以 人民水平請跟日本一樣! 再來開放
OK 我也先禁止你在這邊留言，等你素質跟日本人一樣再開放
@@通勤者之歌 那有甚麼問題🤣我都幫你的回答按讚了😚 等你認識好多日本來跟我說 大概日本說話水平怎麼樣吧😉等你開放
@@33twhome笑死 反串的回覆也太妙讚讚
有時候真的無法理解，台灣大多數人都有騎機車的習慣，結果最歧視機車的竟然是我們自己，只能說早期政府洗腦洗得很成功，這種觀念被洗了40年要改真的滿難的。
可能還要等30年 等現在的中生代都進養老院
我是不太認同機車（任何形式）上國道的，我個人認為有下面幾點：1.速度上差異，汽車無論如何加速性能上會比機車來的好些，我想這點可以說明為何法規規定只有紅牌可能可以上高速公路，但其他車種不行。2.行車風險：汽車行車風險無論如何都比起機車小，就算如影片中所述遇到「學長」誰也不能保證結果如何，但以一般車輛間的意外而言，機車確實更容易有傷亡。3.造成他人行車風險：同2.所述，因為較容易有傷亡發生，故對同樣使用公路的車輛而言，會有更高的注意義務，在高速下機車比起汽車更不容易注意到，我想「影響他人權益」一說比較合理的解釋在此，就是當道路上僅有車輛時，以及道路上混有機車及汽車時，對於汽車駕駛人來說會是兩種不同情況。4.是否具有公益：要可以合理化造成他人行車風險的行為時，必須要明顯讓機車上國道此項公益大於不讓機車上國道，但此項仍有待論述。5.配套措施：要使機車得上高速公路，規劃上必須要有更複雜的規範，在考照仍容易的我國似乎有些困難，為了讓機車上國道，可能需要增加筆試、路試等考試類型，以及有無因應時段不同而開放之路段（例如連假期間是否均不得上高速公路），這些一連串的措施都是交通部得去思量，我想實施上本就有困難，立法也僅是將此項任務授權給行政機關處理。6.行政怠惰？以該管公務員角度思考，應該也不會希望機車可以上高速公路，開放了有問題被罵，沒問題也不會有任何獎勵（當然這涉及制度面的問題，但我只是想表達問題真的很多）事實上我覺得可以改善的道路環境問題還有很多，機車上國道一事我認為還停留在理論階段，解決的排程較「禁行機車」、「強制兩段式左轉」、「小到爆的機車專用道」等問題來的後面，前述問題還沒解決前，我不覺得機車路權議題可以上到國道討論，我是個機車騎士，也希望機車路權可以提昇，但解決問題也不是拿國外數據就可以完全套用於我國！小弟此番見解分享，希望大家理性討論。
取的白牌駕照的門檻過低我也不認同，但我認為距離重機上國道的差距只差一紙命令與民眾是否能想開而已：目前重機上國道的規則是紅牌、且要先取得汽車駕照一年，若民眾還要擔心素質問題影響到汽車那根本是自打臉，畢竟汽車拿到駕照的那一瞬間就可以開上國道了，重機還要先開一年的汽車。事故風險也要從數據看，片面來看肉包鐵出車禍的確是死亡率高，但國道事故率就是極低，以整體效益來看走國道就會比較安全，這個道理就跟搭飛機一樣，難道會說「飛機一失事就死定了，為何不改搭慢一點但安全許多的高鐵、為何要開放搭飛機」說穿了就只是交通方式的選擇，本就應該原則開放而非原則禁止。會影響到汽車的權益與自由這種說法老實說背後心態就是自私，站著多數方的蠻橫，原本是我的車道現在有了你我不能走了害我要超車、原本不用注意你現在得要了，所以你侵犯了我的權益（？），如果這種邏輯能通，那其實每個議題每個族群甚至上升至政治與戰爭，都可以用這個說法來攻擊對方？那不就所有立場的主張都是合理的了？所以在我看來上國道的問題反而是最單純的，國道就是單純的環境，複雜的才是人群七嘴八舌的觀念，為何民眾會認為機車在前方摔倒被自己撞上，自己被處罰很無辜？安全距離去哪了？正是因為平面道路都愛貼機車屁股，所以國道才擔心這種問題，這個問題反而是建立在駕駛觀念三寶在先。老實說重機上國道面對的種種質疑，以前在開放上快速道路時就遇過了，所以我就不明白為何速限提升20公里，這些問題就得要再重新討論一次？雖然這挺有台灣風格的。最後，反倒是白牌在平面道路上的諸多問題太多面向了，有駕訓制度的破洞、規則的不友善、規劃建設上的不利還有違停亂入，想修正它絕不是一蹴可及，甚至不能確定白牌路權的提升是否真的適合台灣？重機上國道至少議題是限制在一個小群體，但白牌機車實在太多了！有沒有可能搞到最後終究還是要維持一定的機車專用道？有沒有可能我們必須把整個住商混雜的都市規劃推倒重來，才能解決違停亂象進而保障白牌的權益？所以在我看來白牌路權議題反而才是理論階段，處於走一步算一步的狀態。
每次下班 跟朋友一起回去他開車我騎白牌永遠都是快我一小時我說走高速比較快沒錯但你也太快了吧他永遠都是回「 啊高速上就很空啊沒車 當然快」我永遠都在塞 還有一堆莫名其妙的阿北在卡位亂鑽煞車基本都亮著沒辦法動唉 上橋也是 機車道卡死走不了20速汽車空到沒車經過真的是… 搞得我都想換黃牌卡路權了
換了之後變成失去停車權 唉 慘啊
@@zhu-yun8717很多黃牌大羊都停機車格，反過來停+用布遮住車牌
影片講的很好邏輯很通順必須給讚❤
謝謝你為台灣交通平權所做的努力
感謝通勤者之歌持續努力不懈的在這議題上發聲，對的事就是繼續做就對了
駕駛人素質才是根本原因你這篇很認真的找資料但是台灣用路人的素質沒提升只會讓所有用路人更危險
@@bluefire_tw12 重點是 考試 考不出來是否適合上路， 不要忘了 台灣是 是最會考試的民族之一, 不過我建議是用 申請制, 持有駕照幾年內沒有違反交通規則 才有資格申請, 然後再去考核一下..
個人認為應該是禁止三寶上路才是王道，舉凡一年內違規超過一定次數直接扣牌禁止上路3個月，重大違規如酒駕直接吊銷牌照駕照。重機上國道真的很方便，短程北部例如台北新竹上下班就不用開車直接重機又快又省時，國道汽車數量也能下降一定比例，政府可以好好規劃先開放某些國道路段看看效果就知道重機上國道的好處了
國三甲事故率0阿
重機上快速道路 , 尤其在台北這麼多快速道路 , 只要遵守交通規則 不要超速, 都是安全範圍內那為什麼 重機就不行上 高速公路 ? 很矛盾
說得太好了! 大推!!
我本身騎車又開車，上高速一定開車，完全不會有想騎機車上高速的想法🤣
+1
對於住在苗栗的工程師要去竹科上班就一定要開車，能開放重機的話我相信各位理工宅們一定會選擇的
比較一下單位面積機車輛比。 不管平面道路，高速道路。也比較一下各國的 機車輛／汽車輛比。
以台灣都會人口面積比，大眾運輸才是唯一安全的出路。
台灣機車數，路邊停車格都是大眾運輸發展的殺手。
以台灣人口數，通勤→大眾運輸，假日出遊→ 租車。 不論汽機車按車輛抽稅，而不是按排氣量抽稅，在降低到合理的單位道路面積車輛數比後，這樣可以讓汽機車都上高速公路。
現在的造車工藝長時間騎個60-70都很輕鬆，習慣性的上國道前加滿油，跑個200公里以上都沒問題，重點是駕駛觀念跟道德感。還有高速公路上，常有輪胎皮和異物出現，路肩更是髒，清潔車輛沒辦法隨時打掃乾淨，開車可以壓過去就好，騎車就危險了，早上還看的到，晚上就要賭一下了。真的要約束自己，國道上沒風景，要專心騎車，純粹就是為了方便跑長途，不競速。政府的重點：我他媽的收不到機車的錢啊，機車太好切下交流道閃收費了
日本是通行費很貴，以靜岡-大阪來說，差不多就將近一萬日元，而且限速只有80-100公里/小時
對交通各階單位官員，希望你們不會是「無能管理，只會禁止。」應該要積極任事，應該對交通規劃以及駕照的考照制度去修正、去改進；而非做最不用動腦的膝蓋式反應，只會禁止。
但事實上就是無能
我只能說你不懂公務員心態，我不敢說公務員都是這樣，但很大部分都是領死薪水，然後做好沒賞但做錯要罰，在這種制度下，大部分正常人都不會「積極任事」的，只會把事情做到可以交代的程度就好。
重點沒提到，國外機車根本沒台灣那麼多...日本之所以開放機車上國道，是因為他們有超過九成都是汽車，而且剩下比例的都是重機影響程度根本不大截止2021年底，台灣機車數量就有一千四百多萬輛(14,666,920)相比小客車數量才七百萬台(7,104,034)如果把所有機動車輛全部都合併上去，竟然有兩千萬台車(22,597,694)資料來源:公路監理系統幾乎是全台灣所有人，包含嬰兒都一人一台車如果機車一旦開放可以開上國道，道路密度根本不敢想像，車禍意外絕對是暴增
我想先弄清楚一件事 如果機車在國道上發生事故 後方汽車反應不及直接輾過是否有肇責? 是否要負擔刑事或民事的責任? 如果都不用 我贊成機車上國道!!!
畢竟一大堆3寶4輪都防不完了 還要再注意目標比較小的3寶2輪 也未免太辛苦了XD
3寶2 4輪駕駛在一般道路都開不好了 在速限更高的地方說不會更慘我也不太相信XDD
我認為可以先開放一年測試 看看機車在國道發生事故的比例 嚴重程度 死亡人數是如何? 如果很嚴重剛好能名正言順的禁止 如果發現沒特別嚴重就開放啊^^
早就做過影片了ruclips.net/video/6ktqSYjDfMw/видео.html
@@通勤者之歌 我這篇才加入的 已訂閱XD
使用任何交通工具可達最低速限支持平等路權。大型重機上國道。取消禁止機車(非強制兩段式左轉)。
雖然大家各種理由吵翻天，但我想合理懷疑跟國道收費的相關事宜有關係而且水很深，也很少看到有人吵這部份，畢竟這一塊是會擋人財路會要命的，合理懷疑這非常有可能是重點因素之一。
真相只有一個就是高公局在擋
真相只有一個,要是改善了交通,那麼就會影響房價
@@ntr1381 若開放機車行駛高快速公路，讓1/4一人汽車轉為機車，交通改善了，郊區房市和機車業者會開心，但蛋黃區房市和小客車廠商會暴怒抗議！政府不敢擋人財路，更不願斷自己的金源
ETC可以抓到後牌唷~目前看來都是高公局在搞
@@JiahsienLin 麻煩捷運經過我家前面，然後二十四小時營運，最好票價由政府補助
0:00我覺得還是打個碼比較好，讓他們有臺階下
有聽到新發現的正義之聲，小弟真是感動啊！
前幾天跟台64那篇重機底下跟人筆戰他說都是大家的我以為 我覺得 然後貼了網址且很自信的要求我去算算一天遇到的汽車跟重機的違規數量 就知道汽車到底多少違規我是台北的計程車司機 我用手機側錄了13-18點的記錄 只有快速 平面所遇到的同向汽車有685台 違規的數量多達169台 過半是違停 1台奧迪2台賓士嚴重超速所遇到的同向重機有7台 違規的數量多達5台 因為我已經超速 他們明顯比我更快 有1台也是嚴重超速然後說公道話 不反對重機上國道 但是國道上北七太多 大多人都會閃 很怕車禍浪費時間 但重機人士都很在意路權 結局長怎樣真的不好說
你有沒有想過 不超速行駛的重機 你不見得拍得到？統計採樣的方法不是拿一台車拍到的就能反映真實的情況
那你有沒有想過所謂的數據有辦法統計每個人駕車的時間跟頻率？為何大家實際體驗跟數據落差能如此之大？真的歡迎大家去紀錄自己遇到的狀況不過說正話 對常開車且不雲的駕駛 大家不討厭重機 大家都會開快車 超速真的可大可小 比較討厭的依舊是同樣汽車的三寶仔但是快速道路真的算很安全 高速公路的路況跟快速道路的路況 是完全不在同個等級 三寶的量也是不容小覷我們真正擔心的是 從報導跟留言的狀態來看 重機騎士們的路權意識極重 到時候就算全部都是三寶的錯 但是車禍就是會塞車四輪因為要東閃西扭 而且體型龐大 久了真的也比較有耐性去禮讓三寶 當又遇到同樣想爭路權的四輪出現 四輪間的車禍就發生了 重點是塞車會影響到所有人 這點是我們無法確認重機騎士們的駕駛觀
真的要我表態 一定很支持開放反正避開上下班時間開車就好你們甚至可以去參考 你們覺得各方面都不錯 且公平客觀 不能對重機有負面想法 但也不能偏頗的汽車司機結局真的會跟你們想的不一樣談數據 談路況 談路權 不管大家怎麼說支持者跟反對者都只會覺得對方在雲開放了後 主要就是重機騎士面對三寶的狀況 會如何選擇 你要三寶改變是不可能的 臺灣的考照制度就是如此簡單 如果騎士選擇防衛駕駛 路況大於路權 一切好說如果騎士選擇捍衛到底 騎士肯定不是主因 但就是留下一堆塞車給所有人可以靠北我說 別人負責違規 我負責閃 笑死我可以不要閃啊 反正我肯定不是主因 但是浪費時間處理車禍 到底是賺還是虧？何況白白被耽誤的其他用路人
@@冷昭瑜 就是因為個人看到的東西會產生偏見或誤差，才需要統計數據去反應比較客觀的現實。路權這種東西不只是行駛的權利，最基本的是規範車輛正常運作，避免碰撞的規則。譬如轉彎車要讓直行車，支道車讓幹道車。重視路權，並不代表有四輪三寶撞過來，騎車的人都不會閃不會躲。就是生命安全比較重要，才需要爭取一個公平的交通環境，不是嗎？
小的我現在正值27歲 開車也還算血氣方剛但我在台北開車也有6年的經驗也被三寶教訓過好幾回 萬幸沒車禍過每當看到重機事故會去關心 也都是建議危機駕駛 畢竟馬路狀況很多 然而得到的回應都是檢討受害者 四輪大爺 抹黑重機 直線路權無敵我們負責違規 他們負責閃以上言論我相信你們也都看過 我們也不是要論對錯 就是希望少一些車禍 大家能迅速安全的到達目的地 啊都被噴假的
我覺得是因為那些政客開車看到機車跟他們在同一個車道會很不爽所以……
如果講到機車駕駛人水準問題嚴格講起來也不只是機車駕駛人水準差，汽車駕駛人平均水準也不高這本來就是政府要面對的問題，嚴格考照及淘汰不適任駕駛政府不願意改革考照方式及淘汰不適任駕駛對汽車族群睜一隻眼閉一隻眼，對機車族群卻增加種種限制這不是歧視，什麼才是歧視？
10:46 就像我們都認為汽車上高速公路很稀鬆平常一樣 然後你今天去了一個國家開車旅遊在高速公路被攔下開罰 原因是：我們國家汽車不能上高速公路歐 但我們是對汽車很友善的國家 很奇葩對吧
改變別人想法太難了，目前依台灣現況折衷的方法就是蓋一條機車專用高速公路優:1. 反對者沒話好說，支持者也沒話好說 2. 多一條南北向的戰備道路缺: 要很多錢
交通部.公路總局：錢肯定是拿不出來的，要蓋也絕對把你們限速40賺回本
其實台灣禁止重機上國道的理由很簡單 政府不想為了極極極...少數的重機族群去得罪廣大的4輪車族群 這才是真正的原因啦XDDD
如果今天台灣重機車主有個100萬人 政府敢不開放得罪這麼多人嗎? 就是因為人數太少才沒必要鳥你.....
笑死，照當年承諾WTO 的條件是150以上可以上高速公路，也就是說白牌就要可以上了，結果現在紅黃牌都上不去，白牌還有一堆禁行機車不能走台灣所有機車數量比汽車多600萬，到底誰才是少數？
在英國其實沒那摩常看到機車上國道但還是有，台灣如果駕駛可以都保持安全車距然後安全駕駛，機車上國道根本沒差。不過可能要考慮一下規定重機上國道可能多久要停下來到休息站休息一下，不然台灣夏天那樣會出人命...
台灣很先進，交通也很先禁😭話說白牌試辦的消息怎麼沒後續了
拖
其實在蘇花改試辦白牌的消息放出來時，我就想「就是個消息而已，先放個消息看能不能就選舉，然後真的要不要試辦選舉完再說！」這個政府你能期待他說的跟做的一樣嗎？
行政流程跑個十年以上也是很正常der (?
選前允諾，選後再給（拖）我4年！一樣的套路不斷循環！
拖到最後肯定都是不了了之，就如同說要開放給紅牌上國道一樣等了好幾年
我是台灣人，我在香港騎車上高速公路也沒發生過什麼逼車啊 好危險啊 跟不上車流啊的這種鳥事發生
辛苦了，真的很用心，希望能多點人看見這影片。
最近又有聯結車不專心駕駛推撞前方好幾台小客車我覺得小客車現在也很危險每次這種事總有個一兩台小客車被壓扁想閃也閃不掉小客車碰小客車也不會這麼嚴重但不准大車走，又不知道「要掉多少GDP」不准小客車走，使用小客車的民眾最多， 一定會引起民怨安不安全輪數從來不是主因導致危險的都是駕駛人的習慣
違規數據都列出來了,還一堆重機太愛飆車,真的裝睡的人叫不醒,恐怕最主要還是汽車駕駛人怕自己滑手機或撿東西撞到人造成傷亡事故要賠死
直接輾死賠比較少
國家情況不同、文化不同、政治不同、駕駛人觀念不同、法律公平性不同，另外還有土地面積，汽車機車的密度。想想假日跟上班日全部擠在高速公路上….
把大部分汽車都換成機車你想想佔用道路的面積會不會減少地狹人稠的台灣本來就不該以汽車為主
感謝指正，說真的我也是反對機車上國道，因為去日本汽車自駕後，反思台灣為何交通如此混亂，慢慢反而去站在你這邊，台灣行政不作為與思維改變才是關鍵
抱歉，我们中国是黄牌摩托车，然后呢？有些小路是不允许黄牌摩托车
@@malinlin-f1y真假？😮
我是騎車人，也一樣所謂的邏輯思考，腳踏車也該上高速公路，勝過地球人
影片看到最後，心裡好難過…😢😢😢一個民主自由的台灣，騎個機車這麼沒自由。
忠實觀眾，又來給讚了👍👍邏輯完全清晰
個人看法 台灣普遍用路人觀念跟道德都不成熟,導致不得已違規或是已經把違規視作理所當然,雖然重機的限制跟價格已經刷掉大部分,但難免還是會有老鼠屎即使數據跟資料就擺在那,真的開放勢必會有磨合期,三讀通過11年依然禁止,說白了就是沒有政客想承擔磨合期的風險跟責任,別說重機他們可能都還不是自己開車
我現在不奢求可以上國道，桃園萬壽路禁行機車道通通取消掉,道路寬度以及分流設計就很好了還要要把機車通通逼到右側行實在有夠退步。
人民對權利和義務的觀念，看看這次公投結果，要追的上，還要很久很久以後。
畢竟人民水準實質上只是開發中國家而已
@@snakeleslie 真的沒錯，難得有台灣人會這樣反思。制度上來說從香港淪陷後台灣稱得上是亞洲第一也不為過，倒是人民的部分還有很大的進步空間。。。
支持排氣量126cc以上速克達或引擎性能足堪國道最低速限巡航之摩托車行駛國道，而考照制度必須改革，駕駛執照從嚴核發！
自詡為民主法治的國家 人民普遍不懂交通平權 還會任意的去逼車交通官員只會盲目地認為機車很危險 無腦的禁止 毫無科學依據真的有夠悲哀😂
我覺得台灣總是有很多汽車駕駛人認為機車上國道是跟他們爭權，但交通安全協會應該要強調這是「互利共好」的一面，一定有不少人開車上國道只是因為「必須開車」才能上國道，造成如今很多一人汽車壅塞造成交通癱瘓的局面，如果多一個選擇，在天候良好的時候可以騎乘機車安全舒適的使用國道，可以減少很多車流量，讓交通更順暢，然而人都是有私心的，尤其一些頑固的汽車族認為機車就是低賤，這也是中華民國政府造就的車種階級意識，問題是我騎機車同時家中也有汽車啊，可以騎車上路我就不開車，降低整體車流量不是更偉大?
6:58 本片重點😂
汽車出事了腳痛部：你們機車不用想上去了（os.啊汽車出事表示機車一定會出事喔？）
平心而論，雖然我不騎重機，但我覺得高速公路部分路段可以開放重機，像是國6或是高速公路高架路段，我的出發點是這幾個路段大車學長少，然後高架路段沒有大車，平常用高速公路通勤汐止到台北，大車真的太多了，如果一個跳石甚至一個坑洞，對重機太危險了，而且這個路段的國道也是坑坑疤疤的，就算是一般自小客車也是開得膽戰心驚。
我騎過國道三號跟國道五號，我覺得很平喔這支影片裏面出現的騎車畫面扣掉山路幾乎都是在國道上
@@通勤者之歌 也是捏，國5其實也可以考慮開放，我記得國5也是禁連結車的，除了國1這些太Hardcore的路段，其實其他國3，國5，國6我也真心覺得部分開放是可行的！
動搖國本我不敢說啦，但是可能會動到房價跟汽車銷售，然後連帶銀行貸款業務部分吧，這樣會造成GDP下降是很多政客不願看到的東西
很期待你的詳細報告
@@YCnull 自己想想就知道了阿，根本不用報告
GD?權志龍?
打壓機車路權也是影響機車銷售，國產車商怎都不出來靠杯一下
我們的政府不會想那麼多啦，光少子化跟能源政策都沒那麼積極，單純就是沒有利益，才沒有推動。
自16歲開始打拼以來，最多聽到的語句：這麼喜歡與其他國家比較，你搬去台灣以外的地方啊！；以前就這樣，為何要不一樣？；別人都這麼做說想，為何要跟人不一樣呢？；別人都一起違反了，跟著一起不會怎麼樣，別當老鼠屎。……種類繁多不勝列舉。我只知道，當一群正常人被少數喜歡違反各種的人迫逼著要各種違反、且抗議反應檢舉無效漸多時，該保持還是跟著走呢？😅
高速公路沒有一堆違停跟一大堆叉路是比較安全的
你的影片資料太豐富了 都沒有立委或議員考慮直接參考一下嗎 都幫他們準備好諮詢內容了
不管四輪兩輪，素質差才是讓人討厭。
看完影片真的覺得國家不能限制我們任何機動車輛的通行自由，只要符合速限規範就應享有路權權益，真正出事的問題而不是強制扣上應注意而未注意，中國也有值得我們學習的案子，惡意逼車、切車道的都算對方全責而不是我們受到迫害的人需要負1~3成的責任。看到最後外國人上國道被攔都很錯愕發上社群網站感嘆就覺得我們國家真的很丟臉、落後了，希望能盡速改革。
fb上最常看到邊開車邊拿手機錄影罵重機怎麼可以騎上國道 呵
真正的重點不敢說
世界上絕大多數的國家都沒有像台灣這樣的機車瀑布啦!
當然開放也無所謂, 反正小貓兩三隻
況且西方國家採路權主義, 你敢侵犯別人的路權導致事故, 那即使你是兩輪甚至是死者, 對方照樣可以求償你的家人, 才不像台灣應注意而未注意天條, 死者為大, 你侵犯我的路權被撞還要我賠你醫藥費!
所以台灣主事者當然不敢開放高速公路給兩輪車輛, 就是要防止永遠灰不完的糾紛!
用點腦袋想想, 平面道路遇到水灘人孔蓋路障等等的只要速度稍快到50以上兩輪還不是一樣撞死輾斃
當上了高速公路時速110, 120 遇到上述狀況傷亡會比較輕, 事故率會比較少 ? 你說給小學生聽都不會相信啦
那麼想騎上高速公路不會去移民, 歐美太高昂的生活費負擔不起那去你說的東南亞國家阿
想死比較快啦
又一個不爽移民的低端言論
@@改個名字-t1e 所有不爽台灣的人都給我去移民！！！台灣(人)就是不要進步！！！所有不好的東西我都要留着！！！（是在反串不要誤會
笑死，腦補大師
請問不違規，機動車輛無故障，是要怎麼發生事故？
機車瀑布就一定會出事？
交通部從來沒有執行將過不適任駕駛汰換的行動。
‘’應注意而未注意‘’ 也要有證據證明可反映區間(0.3秒)內未注意才會判，什麼時候是天條？
而且要求重機上國道並沒有提出所謂
‘’降低事故率‘’ 為前提，
而是你們歧視重機的人拿著‘’事故率會提高‘’
這種沒有數據可以證明的胡謅阻擋重機上國道的權益。
道路駕駛要用腦好不，要戰輪數大家都去買聯結車了。
看完五百多則留言，特此將此篇留言評為置頂留言
獲獎原因：
1.以為全世界只有台灣有這麼多機車，非常有呱味。
2.滿嘴路權，結果講出來的東西跟Right of way，完全無關，前後製造出極佳的矛盾感，自打嘴巴的聲音彷彿穿透螢幕，貫穿全文，繚繞不已。
3.應注意未注意，死者為大都是酸酸腦崩的金句，放在這裡使用，承上啟下，畫龍點睛。
4.國道高速公路的路面品質在106年經高公局路面品質安全廉政報告顯示近半年使用過高速公路的受訪者中，有73.0%對路面平整狀況感到滿意。國道高速公路的品質亦有一定的規範，
將平面道路與國道相比，不只顯示鍵盤開車，更是小學生都自嘆不如的高智商比喻。
5.不想進步也拖著別人不要進步，把國家私有化，動不動叫人移民真是非常無私的情操與舉動，最後一句再次展顯台灣社會的交通素養，前後呼應，餘韻無窮。
評審意見：多數留言常常只顧及到一、兩個點，譬如哪個國家機車密度像台灣這麼高，或是針對駕駛素質反覆跳針，能一次留言講到三個以上就是不錯的腦崩酸酸。獲獎留言，五項全能，將所有腦崩嘴臉與說法一次囊括，彷彿讓人體會了一場邏輯土石流，滿分，真的滿分。
我是在台灣的香港人，我覺得白牌上國道不是問題，片主也說了，香港是124cc以上的機車就可以上高速公路，不過前提是，台灣機車駕照太容易考，而台灣一般考照制度，導致很多人駕駛態度/技術/文化跟別的國家不一樣，我沒有說誰比較好/比較差，除了考照制度，交通法律也必須配合，拿香港當例子，香港行人是擁有最大路權，沒錯，就算在路上有行人因為不守法而被撞，除了行人會被罰，駕駛者也會因為沒有察看路面狀況而被罰，所以"行人最大"的觀念自然深植在駕駛人的腦裡，就算香港每天都有車禍發生，相對於台灣來說，台灣的交通事故率也算很高，而當官員要解決交通問題時，就會捨難取易，先在硬件上限制機車的權益，而不是選擇改善大眾的駕駛觀念，所以機車上國道是絕對可以，但是背後更大的問題要解決就是駕駛文化這一塊，我假設明天政府就開放124cc以上機車上國道，短期內事故數字必定會直線飆升，不過原因不是在於"機車危險"，而是深植在台灣人腦中的駕駛觀念
你看的比台灣人清楚。
很讚成你的說法
台灣的駕駛絕大多數不把＂行人優先＂放眼裡！
台灣人民的用路水準就是………. 我最大！
@@tqqcv-f8v 非常認同，很困惑為什麼要外國人才能充分理解台灣癥結點就是駕駛觀念不佳。
香港是運輸交通主流，汽車少機車更少，這不能說明什麼，但駕駛觀念台灣人真的不好，忘了這是以人為本的世界，忘了使用工具後對人的影響忘了是增加危險予人，然後又不注意不小心。還有使用者多移動神主牌也就多，這個是不知不覺的講啥都沒用，要等這代人消失了才會少掉。
@@andylinCL 我同意你的觀點，但香港人口密度其實非常高，以城市面積、路網密度來說，車輛數目其實不少，而且香港道路普遍速限都比台灣高，說真的，我以香港人的角度看自己香港的事故率其實也不算低，香港每天都有大大小小的車禍，只是相對來說，台灣在世界上事故率處於比較高的水平而已。
我覺得如果考照變難／變貴，肯定很多人會不滿意（包括民眾／車商），但這是必要的措施，考照如果不能有效把三寶淘汰掉，時代不停在進步，車輛登記數也不停在增加，而且道路設計過於複雜，全部都是問題所在，然後就是改善大眾運輸系統，畢竟我也是覺得大眾運輸不夠方便才覺得自己要有車。再來就是，明明高速公路是封閉式道路，路更直，理應比較安全，只要考照制度健康化，交通部不要再帶頭分化汽機車族群，以這個時代的機車性能，上國道根本完全沒有問題，因為我自己本來又會坐車，又會開車，又會騎車，根本每個台灣的用路人都一樣，沒有必要去分化彼此，加深矛盾。
然後我也發現交通部有些扭曲的價值觀，確實洗腦了不少像置頂留言的人，交通改革是不進則退，如果因為短期的數據而害怕去改革，或者抄外國的經驗只抄半套，台灣的交通狀況很難有進步，說到交通很亂，我相信台灣人自己也不會反對，而我是真的喜歡台灣才來這裡，作為一個已發展的國家，我也想她更好。
講理性、拿數據、合邏輯，都比不上一句：我就覺得比較危險
這是我認為做交通議題最無力的地方
要改變很難，但是不做就沒有機會改變
一起繼續努力
謝謝通勤者之歌製作這麼用心的解說
一起加油！！！
就跟18歲公民權一樣：我就覺得年輕人不會獨立思考
@@chachatw 要一群食古不化的人，來決定年輕人的權益，實在是制度的悲哀
@@SHYang-bf5pj
食古不化?
年輕人就覺得老人食古不化
那年輕人判斷就是完全正確的依據在哪?
有些事情不是光靠數據跟你腦中的推演就是正確的
再加上拉G年輕人最喜歡投民進黨
就知道腦袋有多87了
俗話說“沒有人可以限制你，除了你自己，趕緊上吧？”罰單事小，頂多晚7天回，20年後又是一條好漢，沒啥好怕的啦。衝衝衝
在台灣做一個有邏輯有國際觀的人是很辛苦的
加油
台灣價值=把錯誤合理化www
然後解決不了問題 就解決提出問題的人🤣
可是這人沒有半點常識，只會鍵盤找資料
@@jkpay0518 常識是指機車就該低人一等嗎
@@jkpay0518 那你的常識是不多打打鍵盤了解世界，靠我覺得應該是這樣來的嗎
讓外國人來台灣看國際笑話已經是事實，Dcard 上就有個僑生做了塊＂禁行機車 國際笑話＂擋泥板掛在GOGORO上
我覺得蠻好的 只讓人看美好的事物是獨裁國家的行為
謝謝製作這集的內容，真的開眼界了，小額支持一下，謝謝你。
感謝 M.H Tian 支持！！！！
微薄心意感謝你為台灣交通付出
感謝 劉家榮支持！！！！
有一個誤區，當初要建設國道1時，是委託日本人來規劃的，而且一開始規劃就是各向五車道，因為日本工程師認為台灣土地比日本還要好徵收，並且把機車也納入。
後來台灣退出聯合國，日本跟台灣斷交，這個計劃才馬上終止！
這種事，為什麼查不到，就是之前被掩埋了。😂
恩 我沒查到這個說法
@@通勤者之歌 各向5線道，你聽過嗎？
不是日本人來規劃是美國
中山高速公路興建初期
興建初期因我國尚無興建高速公路的經驗，工程設計監造委由美國帝力凱撒顧問公司〈DCI〉辦裡，並發國際標，三重中壢段分別由韓國極東、日本青木及國內榮工處、中華工程、利德工程公司承辦。台灣從中學到設計、監造經驗，並翻譯美國加州高速公路工程規範，加以修正成為台灣高速公路施工規範
@@stephend7002 專業的來了
天啊 那個年代 竟然連韓國也可以來教台灣...傻眼貓咪
交通部：要有數據才考慮開放
民眾：沒開放怎麼有數據
交通部：要有數據才考慮開放
（自己想像那個梗圖哈哈哈）
畫面出來了
國外的資料？
@@Jerry5x0 酸民: 國情不同.JPG
先有雞?先有蛋的概念嗎🤣
國三甲重機事故為0 yt影片上國道沒看過罰單 這就是數據啦 為何不開放
你所做的這些影片我相信交通部、公路總局的官員其實一定多少都有過目了，坦白說你每部影片的說服力是很強的，邏輯思維也都非常清晰。倘若那些官員看了你的影片之後還是沒有針對機車駕駛權益方面做出任何改善人民也只能自求多福，同時那些官員的作為也突顯了台灣的交通部有多爛。但儘管那些官員再怎麼裝睡也叫不醒，你還是堅持著騎士的立場做著這些影片，肯定也花了不少精力與心思，給你通勤者之歌一個Respect 🙏
我認為能正常考試上去的官 腦子都不會傻到哪
只是裝傻 混日子 領薪水吧
交通部很多都是低能等死的
陀鳥心態的關員「不做不錯多做多錯」還有人民養出一大批唯利是途的正客議員
@@蔡豐麒 罷免交通部 刻不容緩
執政8年也不會改變的垃圾黨當然是這樣
開放機車上國道，1人汽車數相對就會少，
也很多短距離通勤的人會選擇騎車，
機車能上國道，平面道路反而更好走
@Guan
一、會買重機的大部分都有車
二、很多通勤重機不用70萬
三、1台汽車大約等於4台機車
@@Rossi000Lan 一人汽車真的太多了，我建議上下班時間多課一點稅，從ETC下手是個不錯的選擇。當然這也要改善外縣市的就業機會，大家都往台北市跑太可憐了，明明只有200萬人的城市
@@研究生-i9r這種做法不就是中共做法麼？從etc下手，暴力收取過路費
又是一部值得推薦的新影片上架👍
世界大多數交通公民對高速公路的共識,就真的只是一條純粹消除平面交叉的收費道路而已,
並不會認為用機車或汽車或大卡車會影響用路權利;
而不管是否在高速公路或是平面道路,
不遵守行車紀律或交通規則的用路人,無論車種為何,都應該受到處罰與矯正,
但不能也不該用統計數據上的操作或分析來剝奪特定車種的用路權利,
就好比孩子變壞了就應該想辦法把他教好,而不是直接結束孩子之後未來的生命,
這才是真正有世界觀的交通思維
高速公路能減少一人一汽車最好 減少塞車的情況 為什麼機車也要上國道 當然是也是要快點到達想去的目的地阿 使用高速公路可以省一半的時間 而且本來就不該有車種分流的觀念 無論是汽機車 相互尊重才是最重要的 自己也會開車 但為了不要出門塞車 才選擇使用機車 希望機車真的能有使用國道的一天
臺灣的政策是國際少數使用車種分流的
應該改成車速
也有一堆旗艦超跑摩托車尾速可以到300多Km/h
憑什麼低人一等
2:17 世界上只有59個國家有高速公路（controlled-access highway），說100多個國家機車能上高速公路是誤把有鋪面的公路（paved road）都視為高速公路的結果（數量剛好符合藍色比例）。這個圖表其實應該藍白倒過來，藍色是沒有高速公路的國家，白色是機車可上國道的國家，這樣比例才對。機車可上國道的國家大約50個，剛好符合圓餅圖中的1/4。
事實上若只考慮有高速公路的國家，則機車可上高速公路國家的比例約為84%，一樣很高。但有些人會錯誤地認為比例是1-(6/200)=97%，這就不對了。說「有高速公路的國家大部分開放機車通行」是對的，但說「世界上只有6個國家機車不能上高速公路」就不太對了，超過130個國家沒有高速公路，何來機車上高速公路之說？說「97%國家機車可以上高速公路」的就更荒謬了。
我不是不支持機車上高速，而是既然影片開頭就說反對方的言論不符事實，那支持方更應該提出周延的數據，才不會被反對者拿錯誤的部分大作文章。
重點整理：世界上只有三成國家有高速公路，而這些國家大部分都開放機車上高速公路。
講那個甚麼車道寬窄的我也覺得很好笑，如果去過歐洲就知道歐洲的車道不論平面與高速公路都比台灣來的窄
人家機車也是騎得好好的，我在馬來西亞看很多機車上高速公路也沒有甚麼特別奇怪的地方
它們機車上國道似乎還不收費，甚至還有專為機車設計的暫停區給大家遇到大雨穿雨衣用
老實說我們台灣自詡所謂的民主開放自由大部分都是口號來著，其實我們除了可以投票之外，很多生活上的觀念跟專制國家沒有甚麼差別
我一直不想說，但台灣人常被大陸人說是井蛙還不服氣，只是很多事情來看就真的是，理盲濫情又好帶風向，
很多議題只要主事者"覺得"怎麼樣，那就是怎麼樣，不需要數據不需要科學也不用辯論，甚至在國會或是市議會你也監督不了，反正出了甚麼事情讓媒體帶風向怪別人就好了，
交通政策是如此，防疫是如此，很多很多的事情管理都是這樣搞。可怕的事還很多人覺得這樣才是對的，然後整天喊我們是亞洲最民主開放的國家，真的是笑話
如果你有細細觀察就會發現我們的行政權幾乎沒有實質的制衡，就算有也多流於形式，或是事後救濟，但也通常無濟於事
真的奉勸年輕人多出國走走，能的話最好生活個超過半年一年的，就會知道台灣這種看似很平常的觀念與歧視有多可笑
看完好像真的只有投票跟罵政府，其他的也是改變不了…
說的很中肯，真的要多出去看看，台灣連金融業否落後全世界20年，台灣人真的要學會謙虛，這樣才會讓下一代更好
不爽可移民呀！別再講台灣的壞話!衹想滿足私慾不想盡兵疫微稅等義務的屌絲問安!🎉🎉🎉
你說的是真的，但多少人能敞開心胸去接受？
台灣人太自卑了，大部分的根本不敢自視問題所在，只會便宜行事
投票權又如何？選的出好的人員嗎？沒有啊，絕大部分都沒有選人材的判斷力，全民普選在這樣的前提下反而是整體無法進步的關鍵，甚至是個笑話，還因為選舉延宕了多少民生建設
但卻很愛說民主自由是驕傲，如果真的這麽瞭解什麼是所謂的民主自由，懂得尊重，怎麼會連路權都可以拖這麽久，怎麼會官員疏於職權不去認真看待高速公路開放機車的時候，是民眾在拖後腿，還跟著被分化為四輪嘴臉vs二輪嘴臉？
可笑，但說可笑的同時不也是希望自己生活的地方越來越提升嗎？可往往只會得到一句“不爽移民”
就跟這次公投一樣，我們要的是選擇的權利，我能投票不代表我會願意去投票，你不讓我投票，卻要我跟你們其他人負擔一樣的權利與義務責任
公投的門檻很高,所以就算公投機車上高速公路，也會被一些歧視機車的人和交通部給打臉
@@要相信-o1w 反而我害怕老害會提案改回來以前的禁行機車政策，所有機慢車道以外的車道一律畫滿禁行機車，而且還會高票通過，真是走回頭路開倒車😭😭😭
我這邊還有一件事我想發表 在台北社子要往新北三重的「重陽橋」
汽車只要直直走一個寬大的車道就可以上橋 而白牌機車呢？只能上旁邊窄小只有兩格寬的機車道 還要彎來彎去（有一個急彎）還不能超車也很難超車（因為過於窄小）
以我在這邊有我在這裡生活三年的經驗 （以下只包含我自己親眼所見不包含所有事故）
我敢保證我完全沒看過汽車道發生擦撞或者事故 相反的 我在機車道幾乎每個月都會讓我看到一兩次車禍而每次車禍後面的用路人都會塞成一團 那場面真的要親眼所見不是開玩笑 機車騎士向螞蟻一樣竄來竄去
更誇張的有一次因為機車道發生事故車流大到警察專門過來指揮讓機車也走汽車道
身為法律系的學生 我深知人民基本權利的重要性 而路的權利是給用路人的 而不是特定車種來用 希望在這個年代 用新穎且正確的想法 來取代舊思想 時代在改變 我們也要改變 每年看到台灣因為車禍死多少人 自己都不心痛嗎政府們？希望越來越多人能聽到機車騎士的聲音 給機車騎士一個安全的道路
（註明：這篇完全沒有仇視四輪 自己有開車也有騎車）
我覺得機車族以及重機族群要一起站出來發聲，如果永遠只有這些交通界YTR來講話，那麼是撼動不了需要取得民心支持的政府，因為「民心」並不了解甚至不支持，感謝製作這部影片讓大家看到這個議題，希望台灣交通有朝一日可以更加進步
要白牌機車族出來發聲真的蠻難的 我本身是個大學生 自己身邊的大多數人就是認同禁行機車跟待轉的 更別說年紀更大的騎士了
@@phitemal2070 對啊 現況真的就是這樣…所以我們能發聲的就儘量發聲 不管是現實還是在網路上 也許我們沒有像這些YTR講話那麼有份量 但至少可以透過一點點的發聲去讓交通議題擴大成為全國的議題
@@phitemal2070 真的，我只不過在有待轉格無待轉牌的路口直接左轉都被同學用異樣眼光看待，連高知識份子都被洗腦的這麼慘交通平權至少要再10年吧
我已經開始覺得需要有人參選立委並進交通委員會比較可行（或跟此領域有研究的立委一起推動），畢竟立委不但能監督（無論質詢的好壞），也能推動修法
現在有百萬YT Cheap支持道路平權，觀念開始慢慢改變了。
謝謝！
感謝 騰的支持！！！
最近看到林口新建交流的議題。然後再回頭看這影片。
我們因為禁行機車，真的花了很多沒有必要的錢。
然後也沒有讓道路更安全順暢。
反倒因為更複雜動的動線降低效率。
更因為道路空間侵蝕了行人跟生活空間。
各種交通管制措施也都淪為地方政府充實預算的工具。
如果我們的高速公路可以不禁止機車行駛。
這個奇形怪狀的林口交流道新匝道根本就不用蓋。
為什麼重機一下子當自己汽車一下子當自己機車還要爭取權利？
因為台灣的法規與主流民意就沒有正視重機為汽車或是機車，一下子說你是汽車，所以不能停這裡、不能鑽車縫，一下子說你是機車，肉包鐵不能騎快所以不能上國道（但是可以上快速道路嘿嘿）。
重機所要爭取的權利，只不過就是希望脫離這個四不像的尷尬窘境，甚至，未來希望所有的機車都能脫離「汽車路權」與「機車路權」的思想桎梏。
只要路邊夠寬，汽車也會把自己當機車，隨意停車亂鑽車縫，停進機車停等區無時無刻都在做，汽車不鑽車縫是因為鑽不過去
@@hx83hxu29sjz 這也是我想講但省略掉的，指責重機一下子汽車一下子當機車，所以反對上國道，這是很詭異的理由。
因為，這就是單純的違規而已。
汽車違規停進機車停等區，「一下子當自己是機車」？
機車違規騎上禁行機車，「一下子當自己是汽車」？
不幫重機護航違規行為，但我正視違規行為，不縱放也不誇大。這些人為何要扯得好像駕駛背後心理很小人似的？根本胡亂想像胡亂栽贓，這就是稻草人謬誤。
@@chi6504 我就曾經見過，有台小車，看到違停車輛和其左後方的車輛有個蠻大的間距，於是它就往那個間距開，結果就是卡在那邊，所以說根本不是說汽車不鑽車縫，而是有沒有足夠大的縫讓它鑽而已！
重機的排氣管都在比大聲的，難怪大家對重機的印象都不好，更別說支持重機了
@@伯虎-j1j 這個講到爛掉了，因為你不會注意到安靜的重機，沒改管的四缸車排氣聲比125還小聲。
道路設計，駕照考核制度（三寶激增），這些才是政府該解決面對的，不是一直禁東禁西，搞的大家劃分族群吵來吵去，路權是所有用路人都該有的，部分道路的設計，只要設定好最低標準的使用權，大家就能平等使用。
屎不能吃是政府該解決面對的，不是一直禁東禁西，搞的大家不能吃屎.
駕照考核制度不可能嚴格的，因為要保障車商的權益呀！
@@abc-ub3oc 完全沒有邏輯的一句話，笑死
因為他們只想做方便的事，不想做正確(麻煩)的事
@@DukeLiu0620 你無法反勃就笑死.
會很好奇，反對重機上國道除認為危險外，是在擔心甚麼?是擔心自己的福利被剝奪還是擔心自己的優越感被取代(開轎車就是比較高人一等)，很多地方可以「增加機車通行的難度」也不要「提升用路人安全性」，我想就是許多民眾(含政治人物)根深蒂固的轎車優秀主義吧
其實，台灣的問題不是在於要不要機車平權與否，而是所有用路人都能遵守法規來使用任何道路，也能尊重其他用路人用路的基本權利
所以駕駛考試要先過...但又卡在決定權可能是所有人~.~
個人在美國住了一段時間了，有一台忍4，也騎去很多地方玩過了，我覺得臺灣可以開放重機上國道，但是要黃牌以上，畢竟要提升的東西太多了，人民素質(臺灣交通素質根本比第三世界國家還差) 道路規劃 法規 等等 而且臺灣開車的少數看到重機就想追 想逼，跟狗一樣(要知道在國外壓迫二輪路權可是要吃牢飯的) 重機騎士也一堆素質不高 聲浪 轉速上來了就越騎越快， 其實我還想噴臺灣的駕照制度，但是今天有點累就算了，總之臺灣交通就是從頭爛到尾，希望有生之年能看到臺灣交通追上國外的一天
講的非常好！
前天剛騎機車來回台北桃園，路上最大的感覺就是：累。
早上去相對還好，下班回來整個累爆。
因為一路所行經的都是交通最密集、混亂的路段。
而且很多時刻會看到上百台機車集中在一個很小的路段上的畫面。
隨著路寬的變化，左右的交錯、不同向的車流等等的因素全加在一起，組合成了超耗神的路途。
而且一路上有非常多的人和我一樣跑的路線很大程度重合高架道路可以快速到達的區域。
有時候會想這些車如果放到高架上，平面應該會乾淨很多&車速會正常很多。
而且塞車這種事情是會往後延續，越後面越嚴重。
因此當平面塞的時候，要往下進入這個平面的高架道來車也會跟著塞，然後會延續到整條高架塞，再往前延續到上高架之前的路段塞(例如在內湖這邊每天下班都可以看到一堆車卡著要上高速但上不去)。
而當大量的汽車、機車、公車在很小的空間中變換車道的時候，會讓車流極為錯亂，嚴重影響整體車速。
然後又會直接影響後面一整路。(在尖峰時間)
但如果能讓比較早出發的長途機車先從高速跑遠，他們就不會在後續的時間中成為平面道路上的阻塞因素之一。
而後續的車流的分散也會更容易。
以我前天的行程來說，我四點半離開桃園，但我五點到六點間還卡在新北及台北市區。
因此在這期間，所有要進入這個區域的車以及所有要離開的車，都會受到和我差不多行程的機車的影響。
而記得以前有段時間常常跑重新堤外道-環漢路四五段那邊，常常可以看到有非常多的機車和我是高度相同的路線一路直到台北/桃園的。
但同樣的起終點，如果用Google就會發現汽車的高速路線比平面快了很多，時間上至少會減少30%。
但以現在的規則來說我們這些機車就會一起成為整個道路運的阻塞原因之一，直到我們到達終點，或者是直到車流舒緩。
今天如果我是一個到台灣的外國人，機車跟大眾運輸工具應該會是首選，但台灣跨縣市主要是火車跟高鐵，之前有聽過外國人在抱怨在台灣機車不能上國道的狀況，導致他們要跨縣市玩要騎更複雜危險的平面道路，而且台灣的大眾運輸又不是每個地方都那麼方便
確實是，因為我大部分時間都是一個人通勤，就算在香港開10幾年的車，來台灣我都轉用機車，不然台灣永遠不讓機車使用高速公路，我就被迫換成一個人開汽車跟大家一起塞爆國道，大家都一定很“開心”
重機以時速80-100騎在坑坑巴巴
、滿是掉落物的快速公路很安全
重機以時速80-100騎在乾淨平整
、養護良好的高速公路好危險
每次在FB搬出這兩段，都沒人會回我
可能臉被打到頭殼裡的大腸拉不出屎話
危險的是台灣重機駕駛者 多半愛飆車、逼車
不是重機不該上國道
而是台灣重機素質很差
@@黃士哲-j9g 是喔，你素質多好，別在那夏西夏井
@@黃士哲-j9g 你知道小客車違規佔六成嗎？
你肯定不知道，就算知道也不會承認
只會依自己看到的就以偏概全，按你這種素質
我是不是也能說汽車多半都是酒駕危險駕駛？
不要只會講屁話，又不知道你那些智缺邏輯
也能套用在其他任何車種
@@黃士哲-j9g 你留言中的重機換成汽車也是完全沒問題的，不是重機的問題，是駕駛人整體素質太低
@@黃士哲-j9g 我不知道重機這個交通工具是有人工智能還是有自我意識，我還以為車子是人操控的，沒想到還是會有一堆智能障礙患者在說重機怎樣怎樣，請問你認為素質又差又危險的重機駕駛改成開車，會不會突然變安全呢？請回答
支持白牌機車上國道!!!!
那要符合也要輕鬆加速到80的大前提
速度能跟上車流,懂得正常騎車 為什麼不讓他們上==,是怕生物本能反應看到白牌去追車嗎
@@國魚巴巴大俠 以機車的馬力重量比會比一票2.0na老車好
@@國魚巴巴大俠
不難吧🤣
我125cc加速到90
跟我的車子差不多啊
還快一些
我的車是2010買的nissan tiida
雖然舊但總公里數只有10萬公里而已
而且你要知道台灣有些機車都是為了符合台灣那畸形的環保法規
馬力很多都閹割過了
要是解除限制可以更快🤣
@@國魚巴巴大俠 以現在125以上的機車加速到80好像不會太困難
外國是大車讓小車，小車讓行人，台灣是機車要讓所有車，所有人。設計繞來繞去，又擠又小的路給機車用。
每次白牌通勤旅遊都會一定會走快速公路
簡單 方便 快速 主要是 安全
比起在台北的平面等100秒紅燈又車來車往
我常常必須偷上高架借一下路😞😞
哀 沒辦法 誰叫高架那麼安全呢？
完全支持
白牌在台北偶爾為了安全偷上快速+1
讚啦，感謝發聲，社會需要進步
只能說很難啊
蘇花改 南迴改 忠孝西路 到現在都尚未開放白牌機車通行，政府能拖就拖，打從的心裡排斥歧視二輪車，用車種來區分社會地位，實在可悲，看看昨天雖然同意多於不同意，卻沒有達到門檻的18歲公民權，只能說台灣的守舊勢力和既得利益還是太深厚龐大，這座島想要改變還是要靠願意改變的人們繼續努力
支持規劃高速公路自行車專用車道！
在雪梨都騎高速公路通勤
真懷念~
話說某些路段的高速公路 還真可以騎腳踏車....
為什麼台灣不開放上國道？簡單說沒政客想碰這個事情，因為跟選票有關係
試想開放重機上國道，只要發生重大事故，輿論矛頭會指向政府與支持的政客，他就不用選了
國道上汽車追撞，新聞報過就沒了，換成汽車跟機車，就不是過場新聞那樣簡單
兩造家屬都會控訴政府開放路權，導致他的親友重傷或死亡
藍綠都經歷政黨輪替，為什麼不通過？或者拖延
就這事情對他們沒好處，出事了還會掉選票
現在白牌新機車基本上80根本不難.
道交99條也要修法，先廢除禁行機車跟改為不強制兩段左轉才真的。
每次在那邊說警力不足，然後很多路口都看到警察在抓沒兩段，還敢說警力不足？
其實我非常強烈希望WTO把台灣踢出去。當全民發現訂單變少了，或是要被裁員了，才會想起自己享受著WTO帶來的繁榮的同時，卻忽略了入會時的承諾。
只享受利多的同時卻又不履行承諾，這些嘴臉們看了就噁心。
真的，達不到要求就不要待在WTO裡面丟人
WTO 跟交通內規有甚麼關係?
@@huangcc72 WTO = 世界貿易組織。
貿易講求誠信。
台灣加入該貿易組織的時候承諾過要開放摩拖車的路權。
二十多年過去了，台灣到現在還沒履行當年的承諾。白話文就是一個滿口謊言沒誠沒信的國家。享受著WTO帶來的利多，卻不願意承擔當年承諾的事情。你說這種國家該不該踢出WTO？？
@huangcc72 WTO = 世界貿易組織。
貿易講求誠信。
台灣加入該貿易組織的時候承諾過要開放摩拖車的路權。
二十多年過去了，台灣到現在還沒履行當年的承諾。白話文就是一個滿口謊言沒誠沒信的國家。享受著WTO帶來的利多，卻不願意承擔當年承諾的事情。你說這種國家該不該踢出WTO？？
@@MeowO_O WTO是貿易組織,管不到各國內規.. 台灣重機密度太高, 跟其他國家沒得比, 要開放上高速公路肯定塞爆, 因此一定會被反彈.. 不過應該可以開放車流量較少的國道6,8等..
我覺得應該先試辦紅黃牌上高速公路，同時試辦白牌上快速道路、高架道路，再來研議是否全面開放白牌機車上高速公路。
先說我是支持交通平權與改革的，只是一下子把範圍擴張到全部白牌，真的會多很多狀況，我認為需要好好考慮。例如：平常就沒在保養的車子，連車燈壞了都不修理（這種在夜晚的橋上機車道真的跟死神沒兩樣）或者輪胎磨光了都捨不得換，在高速行駛的環境下，安全實在堪憂...再來就是路上常見三寶駕駛。
我認為要開放白牌的話，以新的考照制度去篩選、檢驗應該會是不錯的作法。
考照制度改革我一直都在擺在前幾順位。
我騎車我也會開車。騎車風險比開車高，但是騎車比較方便啊！有的時候工作去市區看場地而已，三四個交流道就下了。長途我也是開車啊。到底有什麼好禁止的。有人亂騎車幹嘛限制我的權利。
1990年代去馬來西亞出差~~ 當時見機車可以上高速公路時的驚訝表情根本就是鄉巴佬~~ 現在還沒變
我常走66快速道新屋往國1路段下班塞車時，看過不少紅黃牌騎路肩
想發表一下我個人的看法，我是多數時間使用汽車通勤的人，只有偶爾會騎乘共享機車。我並不反對機車上高速公路這件事，現在科技的進步，跟上車流已經不是問題，我也認為機車行駛高速公路這件事也是合理且能增進交通安全及通勤便利性的事，只不過問題出在台灣駕駛人的素質及觀念不佳，我並不認為汽車駕駛人素質又有多好，我自己在市區道路行駛時也常常遇到違規搶快造成危險的汽車駕駛人。沒有良好駕駛觀念的用路人不論是兩輪還是四輪都有很多，雖然我相信很多人都有很好的防衛駕駛及交通安全禮讓概念，這也是為什麼機車上高速這件事會成為訴求，為的就是讓能遵守交通規則的人有一條更安全方便的回家路。我個人會擔憂機車上高速的因素有三點：其一是假如有那種在市區當龜車的阿伯阿婆騎在國道上導致交通堵塞，會不會又有人要跳出來說高速公路要劃設機車專用道或是其他爭議，我本身是認為機慢車專用道是非常影響交通的設計。在機車密度如此高的台灣，也許得找到能過濾駕駛人的方法；而第二點則是台灣許多的白牌機車騎士並沒有把自己當成一輛車的概念，常常能看到在同道超汽車的事情發生，尤其常發生在左右轉時(雖然高速公路不會有左右轉的問題啦)，但這造成汽車和機車用路人的潛在危險；第三則是高速公路塞車的時候，機車族是否會憑藉那機車所謂的機動性而鑽車縫不願意排隊呢？有沒有可能造成交通更混亂？另外就是機車想上國道是否應該有一些安全措施應該加強規範例如安全帽、護具等。
我想再次強調，確實也許看到這則留言的你我是有良好駕駛習慣的用路人，但說真的台灣鬆散的考照制度（尤其是白牌機車駕照）造就了不良的駕駛習慣及不良的用路人，這才是擔憂的點。
我一直都蠻關心台灣交通的問題，不論是禁行機車、機車待轉、行駛道路限制等我覺得多少都有改進空間，但他們的存在也不無道理，也希望台灣交通能大家一起進步，從用路人素質及觀念來改進我認為會是最好的做法。
以上純屬個人看法，歡迎理性討論，祝各位行車平安。
不誇張，但普通民眾都是覺得「機車很危險，所以要特別手段管理」
甚至會有「機車專用道太窄了！會讓機車道塞不下全部機車，導致機車要擠進去外側甚至內側車道和汽車搶道！」的論調
是啊 只要規劃一個機車專用道 或高架一條機車專用道 以後連假要塞車也難
我覺得最大的問題在於駕駛觀念(不管機車還汽車)，
應該要有互相禮讓且平等的想法，
但是台灣對開車的人>>>騎車的人這點觀念要先改掉，
改掉之前要先對不以正常方式使用汽機車的人予以加強罰則，
減少亂象，才有可能往下一步邁進，否則只是多了一堆上國道蛇行的機車。
❤❤切入我心❤❤
大多的車禍都是不会防禦性駕駛汽機車所致!我開了40多年汽機車說真心話上路就要隨時注意車況及突出來三寶們沒有他們那來那么多傷亡？😢😮😮😮
講的很好，講的很棒
等到台灣跟日本行車一樣安全，對交通法規人民普遍認知進步，一定行得通~~~!
別戰喔~~~自己去日本開看看 我覺得要開放可以 人民水平請跟日本一樣! 再來開放
OK 我也先禁止你在這邊留言，等你素質跟日本人一樣再開放
@@通勤者之歌 那有甚麼問題🤣我都幫你的回答按讚了😚 等你認識好多日本來跟我說 大概日本說話水平怎麼樣吧😉等你開放
@@33twhome笑死 反串的回覆也太妙讚讚
有時候真的無法理解，台灣大多數人都有騎機車的習慣，結果最歧視機車的竟然是我們自己，只能說早期政府洗腦洗得很成功，這種觀念被洗了40年要改真的滿難的。
可能還要等30年 等現在的中生代都進養老院
我是不太認同機車（任何形式）上國道的，我個人認為有下面幾點：
1.速度上差異，汽車無論如何加速性能上會比機車來的好些，我想這點可以說明為何法規規定只有紅牌可能可以上高速公路，但其他車種不行。
2.行車風險：汽車行車風險無論如何都比起機車小，就算如影片中所述遇到「學長」誰也不能保證結果如何，但以一般車輛間的意外而言，機車確實更容易有傷亡。
3.造成他人行車風險：同2.所述，因為較容易有傷亡發生，故對同樣使用公路的車輛而言，會有更高的注意義務，在高速下機車比起汽車更不容易注意到，我想「影響他人權益」一說比較合理的解釋在此，就是當道路上僅有車輛時，以及道路上混有機車及汽車時，對於汽車駕駛人來說會是兩種不同情況。
4.是否具有公益：要可以合理化造成他人行車風險的行為時，必須要明顯讓機車上國道此項公益大於不讓機車上國道，但此項仍有待論述。
5.配套措施：要使機車得上高速公路，規劃上必須要有更複雜的規範，在考照仍容易的我國似乎有些困難，為了讓機車上國道，可能需要增加筆試、路試等考試類型，以及有無因應時段不同而開放之路段（例如連假期間是否均不得上高速公路），這些一連串的措施都是交通部得去思量，我想實施上本就有困難，立法也僅是將此項任務授權給行政機關處理。
6.行政怠惰？以該管公務員角度思考，應該也不會希望機車可以上高速公路，開放了有問題被罵，沒問題也不會有任何獎勵（當然這涉及制度面的問題，但我只是想表達問題真的很多）
事實上我覺得可以改善的道路環境問題還有很多，機車上國道一事我認為還停留在理論階段，解決的排程較「禁行機車」、「強制兩段式左轉」、「小到爆的機車專用道」等問題來的後面，前述問題還沒解決前，我不覺得機車路權議題可以上到國道討論，我是個機車騎士，也希望機車路權可以提昇，但解決問題也不是拿國外數據就可以完全套用於我國！小弟此番見解分享，希望大家理性討論。
取的白牌駕照的門檻過低我也不認同，但我認為距離重機上國道的差距只差一紙命令與民眾是否能想開而已：
目前重機上國道的規則是紅牌、且要先取得汽車駕照一年，若民眾還要擔心素質問題影響到汽車那根本是自打臉，畢竟汽車拿到駕照的那一瞬間就可以開上國道了，重機還要先開一年的汽車。
事故風險也要從數據看，片面來看肉包鐵出車禍的確是死亡率高，但國道事故率就是極低，以整體效益來看走國道就會比較安全，這個道理就跟搭飛機一樣，難道會說「飛機一失事就死定了，為何不改搭慢一點但安全許多的高鐵、為何要開放搭飛機」說穿了就只是交通方式的選擇，本就應該原則開放而非原則禁止。
會影響到汽車的權益與自由這種說法老實說背後心態就是自私，站著多數方的蠻橫，原本是我的車道現在有了你我不能走了害我要超車、原本不用注意你現在得要了，所以你侵犯了我的權益（？），如果這種邏輯能通，那其實每個議題每個族群甚至上升至政治與戰爭，都可以用這個說法來攻擊對方？那不就所有立場的主張都是合理的了？
所以在我看來上國道的問題反而是最單純的，國道就是單純的環境，複雜的才是人群七嘴八舌的觀念，為何民眾會認為機車在前方摔倒被自己撞上，自己被處罰很無辜？安全距離去哪了？正是因為平面道路都愛貼機車屁股，所以國道才擔心這種問題，這個問題反而是建立在駕駛觀念三寶在先。老實說重機上國道面對的種種質疑，以前在開放上快速道路時就遇過了，所以我就不明白為何速限提升20公里，這些問題就得要再重新討論一次？雖然這挺有台灣風格的。
最後，反倒是白牌在平面道路上的諸多問題太多面向了，有駕訓制度的破洞、規則的不友善、規劃建設上的不利還有違停亂入，想修正它絕不是一蹴可及，甚至不能確定白牌路權的提升是否真的適合台灣？重機上國道至少議題是限制在一個小群體，但白牌機車實在太多了！有沒有可能搞到最後終究還是要維持一定的機車專用道？有沒有可能我們必須把整個住商混雜的都市規劃推倒重來，才能解決違停亂象進而保障白牌的權益？所以在我看來白牌路權議題反而才是理論階段，處於走一步算一步的狀態。
每次下班
跟朋友一起回去
他開車
我騎白牌
永遠都是快我一小時
我說走高速比較快沒錯但你也太快了吧
他永遠都是回
「 啊高速上就很空啊沒車 當然快」
我永遠都在塞
還有一堆莫名其妙的阿北在卡位亂鑽
煞車基本都亮著沒辦法動
唉
上橋也是 機車道卡死走不了20速
汽車空到沒車經過
真的是… 搞得我都想換黃牌卡路權了
換了之後變成失去停車權 唉 慘啊
@@zhu-yun8717很多黃牌大羊都停機車格，反過來停+用布遮住車牌
影片講的很好
邏輯很通順
必須給讚❤
謝謝你為台灣交通平權所做的努力
感謝通勤者之歌持續努力不懈的在這議題上發聲，對的事就是繼續做就對了
駕駛人素質才是根本原因
你這篇很認真的找資料
但是台灣用路人的素質沒提升
只會讓所有用路人更危險
@@bluefire_tw12 重點是 考試 考不出來是否適合上路， 不要忘了 台灣是 是最會考試的民族之一, 不過我建議是用 申請制, 持有駕照幾年內沒有違反交通規則 才有資格申請, 然後再去考核一下..
個人認為應該是禁止三寶上路才是王道，舉凡一年內違規超過一定次數直接扣牌禁止上路3個月，重大違規如酒駕直接吊銷牌照駕照。重機上國道真的很方便，短程北部例如台北新竹上下班就不用開車直接重機又快又省時，國道汽車數量也能下降一定比例，政府可以好好規劃先開放某些國道路段看看效果就知道重機上國道的好處了
國三甲事故率0阿
重機上快速道路 , 尤其在台北這麼多快速道路 , 只要遵守交通規則 不要超速, 都是安全範圍內
那為什麼 重機就不行上 高速公路 ?
很矛盾
說得太好了! 大推!!
我本身騎車又開車，上高速一定開車，完全不會有想騎機車上高速的想法🤣
+1
對於住在苗栗的工程師要去竹科上班就一定要開車，能開放重機的話我相信各位理工宅們一定會選擇的
比較一下單位面積機車輛比。 不管平面道路，高速道路。也比較一下各國的 機車輛／汽車輛比。
以台灣都會人口面積比，大眾運輸才是唯一安全的出路。
台灣機車數，路邊停車格都是大眾運輸發展的殺手。
以台灣人口數，通勤→大眾運輸，假日出遊→ 租車。 不論汽機車按車輛抽稅，而不是按排氣量抽稅，在降低到合理的單位道路面積車輛數比後，這樣可以讓汽機車都上高速公路。
現在的造車工藝長時間騎個60-70都很輕鬆，習慣性的上國道前加滿油，跑個200公里以上都沒問題，重點是駕駛觀念跟道德感。
還有高速公路上，常有輪胎皮和異物出現，路肩更是髒，清潔車輛沒辦法隨時打掃乾淨，開車可以壓過去就好，騎車就危險了，早上還看的到，晚上就要賭一下了。
真的要約束自己，國道上沒風景，要專心騎車，純粹就是為了方便跑長途，不競速。
政府的重點：我他媽的收不到機車的錢啊，機車太好切下交流道閃收費了
日本是通行費很貴，以靜岡-大阪來說，差不多就將近一萬日元，而且限速只有80-100公里/小時
對交通各階單位官員，希望你們不會是「無能管理，只會禁止。」
應該要積極任事，應該對交通規劃以及駕照的考照制度去修正、去改進；而非做最不用動腦的膝蓋式反應，只會禁止。
但事實上就是無能
我只能說你不懂公務員心態，我不敢說公務員都是這樣，
但很大部分都是領死薪水，然後做好沒賞但做錯要罰，
在這種制度下，大部分正常人都不會「積極任事」的，只會把事情做到可以交代的程度就好。
重點沒提到，國外機車根本沒台灣那麼多...
日本之所以開放機車上國道，是因為他們有超過九成都是汽車，而且剩下比例的都是重機
影響程度根本不大
截止2021年底，台灣機車數量就有一千四百多萬輛(14,666,920)
相比小客車數量才七百萬台(7,104,034)
如果把所有機動車輛全部都合併上去，竟然有兩千萬台車(22,597,694)
資料來源:公路監理系統
幾乎是全台灣所有人，包含嬰兒都一人一台車
如果機車一旦開放可以開上國道，道路密度根本不敢想像，車禍意外絕對是暴增
我想先弄清楚一件事 如果機車在國道上發生事故 後方汽車反應不及直接輾過是否有肇責? 是否要負擔刑事或民事的責任? 如果都不用 我贊成機車上國道!!!
畢竟一大堆3寶4輪都防不完了 還要再注意目標比較小的3寶2輪 也未免太辛苦了XD
3寶2 4輪駕駛在一般道路都開不好了 在速限更高的地方說不會更慘我也不太相信XDD
我認為可以先開放一年測試 看看機車在國道發生事故的比例 嚴重程度 死亡人數是如何? 如果很嚴重剛好能名正言順的禁止 如果發現沒特別嚴重就開放啊^^
早就做過影片了
ruclips.net/video/6ktqSYjDfMw/видео.html
@@通勤者之歌 我這篇才加入的 已訂閱XD
使用任何交通工具可達最低速限支持平等路權。
大型重機上國道。
取消禁止機車(非強制兩段式左轉)。
雖然大家各種理由吵翻天，但我想合理懷疑跟國道收費的相關事宜有關係而且水很深，也很少看到有人吵這部份，畢竟這一塊是會擋人財路會要命的，合理懷疑這非常有可能是重點因素之一。
真相只有一個
就是高公局在擋
真相只有一個,要是改善了交通,那麼就會影響房價
@@ntr1381 若開放機車行駛高快速公路，讓1/4一人汽車轉為機車，交通改善了，郊區房市和機車業者會開心，但蛋黃區房市和小客車廠商會暴怒抗議！
政府不敢擋人財路，更不願斷自己的金源
ETC可以抓到後牌唷~目前看來都是高公局在搞
@@JiahsienLin 麻煩捷運經過我家前面，然後二十四小時營運，最好票價由政府補助
0:00我覺得還是打個碼比較好，讓他們有臺階下
有聽到新發現的正義之聲，小弟真是感動啊！
前幾天跟台64那篇重機底下跟人筆戰
他說都是大家的我以為 我覺得 然後貼了網址
且很自信的要求我去算算一天遇到的汽車跟重機的違規數量 就知道汽車到底多少違規
我是台北的計程車司機 我用手機側錄了13-18點的記錄 只有快速 平面
所遇到的同向汽車有685台 違規的數量多達169台 過半是違停 1台奧迪2台賓士嚴重超速
所遇到的同向重機有7台 違規的數量多達5台 因為我已經超速 他們明顯比我更快 有1台也是嚴重超速
然後說公道話 不反對重機上國道 但是國道上北七太多 大多人都會閃 很怕車禍浪費時間 但重機人士都很在意路權 結局長怎樣真的不好說
你有沒有想過 不超速行駛的重機 你不見得拍得到？
統計採樣的方法不是拿一台車拍到的就能反映真實的情況
那你有沒有想過所謂的數據
有辦法統計每個人駕車的時間跟頻率？
為何大家實際體驗跟數據落差能如此之大？
真的歡迎大家去紀錄自己遇到的狀況
不過說正話 對常開車且不雲的駕駛 大家不討厭重機 大家都會開快車 超速真的可大可小 比較討厭的依舊是同樣汽車的三寶仔
但是快速道路真的算很安全 高速公路的路況跟快速道路的路況 是完全不在同個等級 三寶的量也是不容小覷
我們真正擔心的是 從報導跟留言的狀態來看 重機騎士們的路權意識極重 到時候就算全部都是三寶的錯 但是車禍就是會塞車
四輪因為要東閃西扭 而且體型龐大 久了真的也比較有耐性去禮讓三寶 當又遇到同樣想爭路權的四輪出現 四輪間的車禍就發生了 重點是塞車會影響到所有人 這點是我們無法確認重機騎士們的駕駛觀
真的要我表態 一定很支持開放
反正避開上下班時間開車就好
你們甚至可以去參考 你們覺得各方面都不錯 且公平客觀 不能對重機有負面想法 但也不能偏頗的汽車司機
結局真的會跟你們想的不一樣
談數據 談路況 談路權 不管大家怎麼說
支持者跟反對者都只會覺得對方在雲
開放了後 主要就是重機騎士面對三寶的狀況 會如何選擇 你要三寶改變是不可能的 臺灣的考照制度就是如此簡單
如果騎士選擇防衛駕駛 路況大於路權 一切好說
如果騎士選擇捍衛到底 騎士肯定不是主因 但就是留下一堆塞車給所有人
可以靠北我說 別人負責違規 我負責閃 笑死
我可以不要閃啊 反正我肯定不是主因 但是浪費時間處理車禍 到底是賺還是虧？何況白白被耽誤的其他用路人
@@冷昭瑜
就是因為個人看到的東西會產生偏見或誤差，才需要統計數據去反應比較客觀的現實。
路權這種東西不只是行駛的權利，最基本的是規範車輛正常運作，避免碰撞的規則。
譬如轉彎車要讓直行車，支道車讓幹道車。
重視路權，並不代表有四輪三寶撞過來，騎車的人都不會閃不會躲。
就是生命安全比較重要，才需要爭取一個公平的交通環境，不是嗎？
小的我現在正值27歲 開車也還算血氣方剛
但我在台北開車也有6年的經驗
也被三寶教訓過好幾回 萬幸沒車禍過
每當看到重機事故會去關心 也都是建議危機駕駛 畢竟馬路狀況很多 然而得到的回應都是
檢討受害者 四輪大爺 抹黑重機 直線路權無敵
我們負責違規 他們負責閃
以上言論我相信你們也都看過 我們也不是要論對錯 就是希望少一些車禍 大家能迅速安全的到達目的地 啊都被噴假的
我覺得是因為那些政客開車看到機車跟他們在同一個車道會很不爽
所以……
如果講到機車駕駛人水準問題
嚴格講起來也不只是機車駕駛人水準差，汽車駕駛人平均水準也不高
這本來就是政府要面對的問題，嚴格考照及淘汰不適任駕駛
政府不願意改革考照方式及淘汰不適任駕駛
對汽車族群睜一隻眼閉一隻眼，對機車族群卻增加種種限制
這不是歧視，什麼才是歧視？
10:46 就像我們都認為汽車上高速公路很稀鬆平常一樣 然後你今天去了一個國家開車旅遊在高速公路被攔下開罰 原因是：我們國家汽車不能上高速公路歐 但我們是對汽車很友善的國家
很奇葩對吧
改變別人想法太難了，目前依台灣現況折衷的方法就是蓋一條機車專用高速公路
優:1. 反對者沒話好說，支持者也沒話好說
2. 多一條南北向的戰備道路
缺: 要很多錢
交通部.公路總局：錢肯定是拿不出來的，要蓋也絕對把你們限速40賺回本
其實台灣禁止重機上國道的理由很簡單 政府不想為了極極極...少數的重機族群去得罪廣大的4輪車族群 這才是真正的原因啦XDDD
如果今天台灣重機車主有個100萬人 政府敢不開放得罪這麼多人嗎? 就是因為人數太少才沒必要鳥你.....
笑死，照當年承諾WTO 的條件是150以上可以上高速公路，也就是說白牌就要可以上了，結果現在紅黃牌都上不去，白牌還有一堆禁行機車不能走
台灣
所有機車數量比汽車多600萬，到底誰才是少數？
在英國其實沒那摩常看到機車上國道但還是有，台灣如果駕駛可以都保持安全車距然後安全駕駛，機車上國道根本沒差。不過可能要考慮一下規定重機上國道可能多久要停下來到休息站休息一下，不然台灣夏天那樣會出人命...
台灣很先進，交通也很先禁😭
話說白牌試辦的消息怎麼沒後續了
拖
其實在蘇花改試辦白牌的消息放出來時，我就想「就是個消息而已，先放個消息看能不能就選舉，然後真的要不要試辦選舉完再說！」
這個政府你能期待他說的跟做的一樣嗎？
行政流程跑個十年以上也是很正常der (?
選前允諾，選後再給（拖）我4年！一樣的套路不斷循環！
拖到最後肯定都是不了了之，就如同說要開放給紅牌上國道一樣等了好幾年
我是台灣人，我在香港騎車上高速公路也沒發生過什麼逼車啊 好危險啊 跟不上車流啊的這種鳥事發生
辛苦了，真的很用心，希望能多點人看見這影片。
最近又有聯結車不專心駕駛推撞前方好幾台小客車
我覺得小客車現在也很危險
每次這種事總有個一兩台小客車被壓扁
想閃也閃不掉
小客車碰小客車也不會這麼嚴重
但不准大車走，又不知道「要掉多少GDP」
不准小客車走，使用小客車的民眾最多， 一定會引起民怨
安不安全
輪數從來不是主因
導致危險的都是駕駛人的習慣
違規數據都列出來了,還一堆重機太愛飆車,真的裝睡的人叫不醒,恐怕最主要還是汽車駕駛人怕自己滑手機或撿東西撞到人造成傷亡事故要賠死
直接輾死賠比較少
國家情況不同、文化不同、政治不同、駕駛人觀念不同、法律公平性不同，另外還有土地面積，汽車機車的密度。想想假日跟上班日全部擠在高速公路上….
把大部分汽車都換成機車
你想想佔用道路的面積會不會減少
地狹人稠的台灣本來就不該以汽車為主
感謝指正，說真的我也是反對機車上國道，因為去日本汽車自駕後，反思台灣為何交通如此混亂，慢慢反而去站在你這邊，台灣行政不作為與思維改變才是關鍵
抱歉，我们中国是黄牌摩托车，然后呢？有些小路是不允许黄牌摩托车
@@malinlin-f1y真假？😮
我是騎車人，也一樣所謂的邏輯思考，腳踏車也該上高速公路，勝過地球人
影片看到最後，心裡好難過…😢😢😢
一個民主自由的台灣，騎個機車這麼沒自由。
忠實觀眾，又來給讚了👍👍邏輯完全清晰
個人看法
台灣普遍用路人觀念跟道德都不成熟,導致不得已違規或是已經把違規視作理所當然,雖然重機的限制跟價格已經刷掉大部分,但難免還是會有老鼠屎
即使數據跟資料就擺在那,真的開放勢必會有磨合期,三讀通過11年依然禁止,說白了就是沒有政客想承擔磨合期的風險跟責任,別說重機他們可能都還不是自己開車
我現在不奢求可以上國道，桃園萬壽路禁行機車道通通取消掉,道路寬度以及分流設計就很好了還要要把機車通通逼到右側行實在有夠退步。
人民對權利和義務的觀念，看看這次公投結果，要追的上，還要很久很久以後。
畢竟人民水準實質上只是開發中國家而已
@@snakeleslie 真的沒錯，難得有台灣人會這樣反思。制度上來說從香港淪陷後台灣稱得上是亞洲第一也不為過，倒是人民的部分還有很大的進步空間。。。
支持排氣量126cc以上速克達或引擎性能足堪國道最低速限巡航之摩托車行駛國道，而考照制度必須改革，駕駛執照從嚴核發！
自詡為民主法治的國家 人民普遍不懂交通平權 還會任意的去逼車
交通官員只會盲目地認為機車很危險 無腦的禁止 毫無科學依據
真的有夠悲哀😂
我覺得台灣總是有很多汽車駕駛人認為機車上國道是跟他們爭權，但交通安全協會應該要強調這是「互利共好」的一面，一定有不少人開車上國道只是因為「必須開車」才能上國道，造成如今很多一人汽車壅塞造成交通癱瘓的局面，如果多一個選擇，在天候良好的時候可以騎乘機車安全舒適的使用國道，可以減少很多車流量，讓交通更順暢，然而人都是有私心的，尤其一些頑固的汽車族認為機車就是低賤，這也是中華民國政府造就的車種階級意識，問題是我騎機車同時家中也有汽車啊，可以騎車上路我就不開車，降低整體車流量不是更偉大?
6:58 本片重點😂
汽車出事了
腳痛部：你們機車不用想上去了
（os.啊汽車出事表示機車一定會出事喔？）
平心而論，雖然我不騎重機，但我覺得高速公路部分路段可以開放重機，像是國6或是高速公路高架路段，我的出發點是這幾個路段大車學長少，然後高架路段沒有大車，平常用高速公路通勤汐止到台北，大車真的太多了，如果一個跳石甚至一個坑洞，對重機太危險了，而且這個路段的國道也是坑坑疤疤的，就算是一般自小客車也是開得膽戰心驚。
我騎過國道三號跟國道五號，我覺得很平喔
這支影片裏面出現的騎車畫面扣掉山路幾乎都是在國道上
@@通勤者之歌 也是捏，國5其實也可以考慮開放，我記得國5也是禁連結車的，除了國1這些太Hardcore的路段，其實其他國3，國5，國6我也真心覺得部分開放是可行的！
動搖國本我不敢說啦，但是可能會動到房價跟汽車銷售，然後連帶銀行貸款業務部分吧，這樣會造成GDP下降是很多政客不願看到的東西
很期待你的詳細報告
@@YCnull 自己想想就知道了阿，根本不用報告
GD?權志龍?
打壓機車路權也是影響機車銷售，國產車商怎都不出來靠杯一下
我們的政府不會想那麼多啦，光少子化跟能源政策都沒那麼積極，單純就是沒有利益，才沒有推動。
自16歲開始打拼以來，
最多聽到的語句：
這麼喜歡與其他國家比較，你搬去台灣以外的地方啊！
；
以前就這樣，為何要不一樣？
；
別人都這麼做說想，為何要跟人不一樣呢？
；
別人都一起違反了，跟著一起不會怎麼樣，別當老鼠屎。
……種類繁多不勝列舉。
我只知道，當一群正常人被少數喜歡違反各種的人迫逼著要各種違反、且抗議反應檢舉無效漸多時，該保持還是跟著走呢？😅
高速公路沒有一堆違停跟一大堆叉路是比較安全的
你的影片資料太豐富了 都沒有立委或議員考慮直接參考一下嗎 都幫他們準備好諮詢內容了
不管四輪兩輪，素質差才是讓人討厭。
看完影片真的覺得國家不能限制我們任何機動車輛的通行自由，只要符合速限規範就應享有路權權益，真正出事的問題而不是強制扣上應注意而未注意，中國也有值得我們學習的案子，惡意逼車、切車道的都算對方全責而不是我們受到迫害的人需要負1~3成的責任。看到最後外國人上國道被攔都很錯愕發上社群網站感嘆就覺得我們國家真的很丟臉、落後了，希望能盡速改革。
fb上最常看到邊開車邊拿手機錄影罵重機怎麼可以騎上國道 呵