¿Por Qué Alemania no Utilizó Bombarderos Pesados? - Segunda Guerra Mundial
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- ¿Por qué Alemania no apostó por bombarderos pesados capaces de realizar misiones estratégicas sobre territorio enemigo?
DESPLIEGA AQUÍ... ⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩⇩
»» Apoya el esfuerzo del Canal desde Patreon:
» / gmitu
»» Libro Autopublicado: El Arte de la Guerra Aerotransportada
»Link para comprar el Libro desde España / Europa:
www.amazon.es/...
»Link para comprar el Libro desde Toda América:
www.amazon.com...
»» Sígueme en las Redes Sociales para saber en exclusiva la temática de los próximos vídeos y mucho más!
» Facebook: / gottmitu
» Twitter: / gmit_u
-----------------------------------------------VISITA A...-----------------------------------------
»» BLOG AMIGO WW2 EN IMÁGENES:
Blog dedicado a la historia de la Segunda Guerra Mundial, mostrando en cada nueva entrada publicada grandes imágenes e información sobre el conflicto armado ocurrido entre 1939 y 1945.
»» DIRECCIÓN BLOG:
» www.ww2enimagenes.com
»» REDES SOCIALES BLOG:
» Facebook: / ww2enimagenes
» Twitter: / ww2enimagenes
Music:
Licensed under Creative Commons: By Attribution 3.0 License
creativecommons...
![WHICH U.S. ARMY WW2 SHOVEL WAS BETTER? [English subtitles]](http://i.ytimg.com/vi/Bl6_qXUSnkA/mqdefault.jpg)
2:20 uff menudo nombre Reichsluftfahrtministerium
Juntan varias palabras, es típico del alemán. Reich - luftahrt - ministerium. Ministerio de aviación del Reich (imperio)
Así llamaré a mi hijo 😌
F C ah gracias, me asuste un poco cuando lo vi todo junto ahi
FNXVassili jajajaja solo imagina llamarle para que baje a cenar
@@DCDVassili jajjaa
9:34 esos si que son trailers
buenos dias, para agradecerte por tu videos, son de muy buena calida y sugerirte que porque no haces un video sobre la famosa "guerra relampago alemana" pero no el tipico video q siempre esta disponible una operacion real asi sea la toma de un pueblito o algo, no de manera general si no como mas cercana. es decir la infanteria ataco a las 7:00 luego a las 7:05 ataca la fuerza aerea, la artilleria ataco a tal hora y asi. algo mas parecido a un video q hicistes de una batalla de tanques. bueno esto si es posiblle.
vea pues se puede ser entretenido e informativo. buen video
Sería interesante un vídeo sobre porque perdió Alemania la Batalla de Inglaterra.
Los alemanes hicieron el primer bombardero cuatrimotor a turbina o jet el Arado Ar 234, pero apareció cerca de 1945, cuando ya tenían la guerra casi perdida (en realidad comenzaron a perder desde 1943)
En el 44 habían pedido a Italia que se rindió, Belín cayó el 9 de mayo ante el ejército soviético, Japón se rindió en agosto del 45 luego de Hioshima y Nagasaki (6 y 9 de agosto del 45
GemitU te ase falta que subas la reseña del pz IV
magistral
Amigo, alguna vez harás un vídeo hablando de la SS? (Si ya lo tienes, perdón por no mirar bien jajajaja)
PD: exelente vídeo
En el libro de Cajus Bekker, Die Luftwaffe, se discute mucho sobre la "debilidad" de Alemania por no tener grandes bombarderos cuadrimotores, favoreciendo en cambio el "evangelio" de Udet, el bombardeo en picado, que produjo en 1ra instancia al JU-87 Stuka y le siguió el JU-88, cuya primera versión probó ser muy veloz pero que se le tuvo que "modificar" para el bombardeo en picado. Con respecto al HE-177, en el libro de Bekker, se dice que fue originalmente un cuadrimotor, pero ante la insistencia de Udet y para que el avión pudiera hacer bombardeos en picado, Heinkel debió meter 2 motores en un a sola góndola, en tándem, 2 motores accionando una hélice, parecía bimotor pero era en realidad cuadrimotor, lo que originó muchos problemas, al final el avión salió adelante pero nunca pudo hacer bombardeos en picado, pero si le dieron, de acuerdo a Bekker, el apodo de "encendedor volante", porque se incendiaban sus motores en pleno vuelo. Los alemanes en su Batalla de Inglaterra y en la Campaña del Este necesitaron aviones bombarderos de largo radio de acción, por lo que los JU-88, HE-111, DO-17 resultaron insuficientes, simplemente porque no podían llegar lejos, lo mismo les pasó a los Aliados cuando desde Inglaterra bombardeaban Alemania y los B-17 tenía que efectuar misiones diurnas sin la protección de cazas, pues los Spitfire o los Thunderbolt apenas podían llegar hasta Bélgica, las cosas cambiaron con la introducción del P-51 Mustang.
Muy interesante vídeo!
Muy bueno como siempre. Es de destacar que el Bombardero "Grifo" tenía muchos problemas de diseño, especialmente los motores que se incendiaban. Su confusión es muy acertada.
Muy buen material gracias.
Y si, señor Cabrera, muy en lo cierto: la disposición de dos motores acoplados en cada ala fue el núcleo del problema del He-177. Si hubieran adoptado una solución más sencilla con una góndola o caja de motores bajo un enfoque Dornier de hélice impulsora y tractora con cada motor por separado, se quitan el problema y tienen como resultado un formidable bombardero schnell del cual en velocidad solo sería superado por el Arado Ar-234 Blitz.
Por la doctrina aérea y por incapacidad económica: producir un bombardero pesado era carísimo ( algo así como producir un tanque Tigre 2 ) y por lo tanto Alemania tuvo que escoger y escogió producir aviones de apoyo aéreo cercano, que además encajaba perfectamente con su doctrina de guerra relámpago ( lo cual no era otra cosa que hacer de la necesidad, virtud: Alemania no podía vencer una guerra de desgaste, como tampoco podía Japón y de ahí que Japón tampoco tuviera bombarderos pesados en cantidades significativas)
La cuestión sería por qué no los tuvo Rusia, pero volvemos a lo mismo: caros y muy tecnológicos, al punto de que su primer bombardero peso eficaz, el Tü 4, no dejó de ser una mera copia del B 29. Además, a Rusia ya le hacían el trabajo de bombardeo estratégico los aliados, para qué molestarse.
Pero el Tu-4 es, de cierta manera mejor que el B-29
Estoy deacuerdo con el analisis, aunque recordemos que la doctrina de la URSS tambien se complementa mejor con aviones de apoyo tactico que con aviones estrategicos
tiene lógica y añadiedo que la unión soviética estaba más enfocado en hacer cualquier tipo de vehiculo en masa por la misma razón que Alemania no iba a poder hacerle frente a una guerra de desgaste, no es lo mismo destruir 1 solo tanke super pesado a que mil ligeros
Yo pienso que fue por la forma en que hicieron frente con los recursos a las necesidades militares del momento, me explico,Alemania,la urss, gran Bretaña,Japón, usa, Francia, Italia,chinatenían industrias desarrolladas o muchos recursos pero diferentes necesidades militares,para China, la urss, Francia y Alemania por tener fronteras terrestres, era mejor invertir en aviones de ataque, que en bombarderos estratégicos,Japón no lo hizo quizás por que pensaba que para enfrentar mejor a la aviación embarcada de los Estados Unidos, era mejor tener más aviones caza y torpederos o bombarderos no pesados que pudieran enfrentarse mejor a los cazas estadounidenses embarcados, y con esa lógica de los japoneses se podría explicar por qué la urss, Italia, Francia, Japón y Alemania no le dieron prioridad al bombardero pesado sobre el avión de ataque a tierra, para poder enfrentarse mejor a otros aviones, usando a los cazabombarderos o aviones de ataque a tierra en vez aviones bombarderos pesados.
Estados Unidos y Gran Bretaña,pienso que consideraron usar más a los bombarderos pesados ya que la altura desde la que podían volar y el alcance que tenían eran más adecuados para el bombardeo a larga distancia, contra Japón o contra Alemania desde Gran Bretaña antes que se diera el día D.
@@diegoroberto1347 que dices! el TU4 tuvo muchos problemas, era una tecnologia muy avanzada para los rusos y les costo asimilarlas, uno de los problemas mas gordo iniciales era que al pasar del sistema imperial al metrico le metieron mas peso al TU4, los motores eran de peor calidad que los R3350, y mira que estos en sus primeras fases tenian a incendiarse y averiarse rapidos, ademas los B29 que se internaron en la URSS eran los primeros modelos, los cuales tenian bastante problemas de diseño que en el B29A mejoraron.. con el tiempo y a base de mejoras el TU4 fue mejorando, pero siempre quedo por detras del B29 y del B50 que surgio mas adelante
a los unión soviética lover antes de chillar recuerden que este cana es informativo no esta inclinado a ningún país que participo en la WW2!!!!! amigo GmitU animo y adelante
Definitivamente, no es igual un martes con los videos de GmitU, que sin ellos.
Estoy de acuerdo, era una motivación cuando tenía que levantarme temprano para ir a al bachiller.
Concuerdo
Se extraño
La obsesión Alemana con el bombardeo en picado era tan absurda, que entre los requisitos del He 177, estaba que fuera capaz de realizar esta función.
Bueno los alemanes buscaban bormbaderos rapidos y de soporte directo en el frente de batalla por que consideraban la teoria de campañas rapidas que lo podia soportar la indrustia alemana con los limitados recursos que tenia a su abasto a diferencia de los aliados occidentales o los sovieticos
Otro vídeo como los anteriores, simplemente excelente...... que mal acostumbrados nos tienes!!!.
Por abundar un poco mas en algún detalle, decir que en Noviembre del 40, la Lutfwaffe arrojo sobre Gran Bretaña 6.205 tons de bombas de alto explosivo y 305 tons de bombas incendiarias ( la media mensual en el 44 por parte de los Aliados era de 49.000 tons ). Una frase, que resume el pensamiento sobre el bombardeo estratégico de la Lutfwaffe, fue por parte del petulante Goering que dijo en una ocasión: " El Fuhrer nunca me preguntara como son de grandes nuestros bombarderos, sino cuantos tenemos ".
Define perfección
Yo: Gmitu
Magníficos trabajo, te dejo la sugerencia de un futuro vídeo sobre las tropas de montaña, ya sean del eje o aliadas. Menos conocidas debido a los comandos, marines, paracaidistas y Waffen SS
Interesante. Podría hablar de los alpini Italianos.
De hecho, habló algo en los resultados italianos durante la WW2
Interesante, no sabía la existencia del Heinkel He-177.
Gran vídeo ( como siempre )
Señor Alex, recien me suscribo a su excelente canal porque hasta hace poco cree un canal. Siempre he admirado sus buenos vídeos y me preguntaba si podria por favor hacer un vídeo en 2 partes sobre la Operación Bagration en la cual los soviéticos machacaron literalmente al antaño poderoso grupo de ejércitos centro-alemán siendo esta una magnífica operación de engaño bien planeada por la STAVKA y que en mi opinión está desvalorizado por causa de la Operación Overlord del día D que ocurría justamente en esos días de Junio del 44.
¡¡¡¡uSTED ES EN MI HUMILDE OPINIÓN EL MEJOR RUclipsR DE HISTORIA CONTEMPORÁNEA!!!!
Gracias por el vídeo. El bombardero estratégico fue la forma de los aliados de llevar la guerra a las puertas de Berlin sin estar presentes en tierra. Fue la forma que encontraron de saturar el sistema defensivo alemán. Eso hizo que los alemanes solo tuvieran la opción de defenderse y someterse a una guerra de desgaste que los llevaría al colapso. Mientras que los aliados podían escoger momento y lugar de ataques, los alemanes solo podían esperar y reaccionar, eso hizo que todo el esfuerzo de guerra alemán se usara en esa dirección. Como conclusión, los aliados pusieron las condiciones del combate y los alemanes no pudieron ni remotamente seguirlas.
Hola buenos días,
Como siempre un magnífico trabajo que se agradece muchísimo.
Sin embargo me gustaría hacer un comentario.
Los bombarderos pesados aliados mal que bien tenían cerca en las industrias estratégicas alemanas, con únicamente asegurar que Alemania no tenía la supremacía aérea podían llegar sin demasiados problemas hasta ellas.
Sin embargo el grueso de la industria pesada y estratégica tanto de la URSS cómo de Estados Unidos, en la mayoría de los momentos durante el conflicto, se encontraba muy muy lejos de lo que sería un objetivo razonable.
Y caso necesario todavía podían haberse llevado más lejos por ejemplo al centro de los Estados Unidos.
En estas circunstancias creo que realmente había una imposibilidad técnica de usar con efectividad bombardeos estratégicos contra las cadenas de montaje y centros neuralgicos del enemigo.
Dentro de una guerra eminentemente industrial, sobre todo a partir de mediados del conflicto, dudo que nunca se hubiese podido llegar a hacer daño a estas industrias desde Alemania mediante el empleo de bombarderos pesados.
Un muy cordial saludo.
Opino que es bastante acertado tu comentario excepto que ese razonamiento no aplicaría para el otro aliado: Gran Bretaña, al cuál bombardeos masivos a su industria hubiesen sido no solo factibles sino efectivos, aunque por otro lado los alemanes perdieron la oportunidad de hacerlo no solo por la carencia de esos bombarderos tácticos sino por el capricho de bombardear Londres para ¨quebrar el espíritu de la población¨ cosa que no solo no lograron sino que los convertía en condenables asesinos de civiles al mismo tiempo que dejaba intacta la capacidad productiva armamentista británica.
Te olvidas que la USAAF y la RAF usaron las bases en Inglaterra, si la luftwaffe con un bombardero pesado hubiera machacado las bases de la RAF en la batalla de Inglaterra ademas de las ciudades... crees que no habria cambiado la cosa? los B17-B24 no tienen autonomia para salir de USA a bombardear Alemania, el B29 tenia un alcance algo justo, el diseño inicial de este avion era bombardear Alemania desde USA si hubiera llegado el caso, su autonomia inicial era de 9000 km con 2000 Kg de bombas, muy justita realmente viendo las misiones a Japon desde Tinian/Saipan. El B36 te suena? ese pedazo avion era el avion pensado para una guerra desde USA a Alemania sustituyendo al B29, pero llego tarde y tampoco hizo falta al final, pero se convirtio en el bombardero estrategico del SAC para atacar Rusia hasta la aparicion del B52
@@noalademagogia MUY CIERTO MI ESTIMADO ROBERTO EL CAMBIAR DE OBJETIVOS A INGLATERRA LE DIO ESE RESPIRO QUE NECESITABA Y DEJAME DECIRTE QUE SE HUBIERA EVITADO MUCHISIMOS CONTRATIEMPOS ALEMANIA SI DA COMIENZO A LA INVASIÓN EN ESE TIEMPO EN QUE ATACABAN LAS BASES AÉREAS DE LA RAF ASI HUBIERAN OBLIGADO A ENVIAR HABIERTAMENTE LOS CASAS QUE LE QUEDABAN Y ASI VENCERLOS. SALUDOS
Es curioso como la presencia o ausencia de una sola persona en el momento y lugar adecuado puede cambiar o por lo menos hacer diferente la Historia. Estoy hablando del General Walter wever en este caso. Pero se dan numerosos casos en la historia de la 2 Guerra Mundial. Estoy de acuerdo en que el resultado final no hubiera cambiado ¿Quién sabe? Pero seguro que poniendo o quitando tres generales o políticos de cada país, el conflicto hubiera sido muy diferente, o quizás no :)
Insinuas que puede haber un multiverso....
rossypontigo863 pili jjajajajaj
Imagínate si Montgomery hubiera sido el comandante supremo de los aliados👁👄👁
@@jesusvelazquez202 probablemente aún seguiría la Guerra :)
Lup as no creo, seguramente las islas británicas hubieran sido arrasadas
Profesor... Seria Interesante el Tema del Afrika Korps (Alamein).Desplazamiento de tropas Alemanas....Gracias
A modo de opinión personal, siempre he creído que Alemania desperdició sus recursos bombardeando Londres
Era mejor tener en el mar a sus manadas de lobos atacando los convoyes de carga y a la luftwaffe en el aire destruyendo los puertos de Gran Bretaña
De esa manera los barcos de carga que sobrevivían la travesía al Atlántico llegaban a una Gran Bretaña dónde no podían descargar sus provisiones por falta de puertos, lo digo porque el mismo Churchill admitió que a principios de los 40 estuvieron muy limitados con sus alimentos y creo que si sus puertos hubieran estado fuera de servicio la falta de alimento hubiera sido mayor, los británicos seguramente hubieran muerto de hambre o al menos hubieran estado muy débiles para repeler una invasión
Sin embargo Alemania prefirió bombardear ciudades, especialmente las cercanas al frente de batalla, en lugar de bombardear puertos y fábricas
Me parece que eso se vió reflejado en su doctrina de bombarderos que como bien explica el vídeo, eran en su mayoría aviones de corto y medio alcance, construidos con la intención de apoyar el mecanismo de blitzkrieg, haciendo vuelos cortos para bombardear lugares cerca del frente de batalla
En general la doctrina de guerra alemana no parece haber sido hecha para una guerra a largo plazo o de largo alcance, se limitaron a pensar en el frente de batalla y no ver mucho más allá de lo que había cerca de las líneas enemigas, aunque eso último quizás haya sido por las limitaciones tecnológicas de la época que hacían difíciles los vuelos de largo alcance
El que si hubiera cambiado la guerra puso ser el Me 262, con solo pocas unidades activas según datos hicieron casi el doble de bajas, pero entraron cuando ya estaba casi todo perdido. Me gustaría que hagas un vídeo sobre ello, si ya lo hizo pasen el link :')
Cómo siempre una joya de vídeo.
También pienso que Alemania no hubiera necesitado bombardeo masivo pero talvez en ciertos sectores industriales de Inglaterra en el 40 y 41 un bombardeo estratégico a su industria pudo afectar bastante al país en su capacidad de fabricar aviones. Me encantaría ver sobre el Grewer 43 o el SVT y los demás fusiles semi automáticos.
Saludos como siempre desde Guanajuato, México
Se me hace que el próximo martes, será el día con más toxicidad del canal.
Los pro-americanos y los pro-sovieticos se armarán en una batalla de comentarios epica
Un vídeo muy interesante como todos, una duda ¿crees que el Stuka fue y es un bombardero sobrevalorado?
*gasps in Jericho Trumpets*
No, cumplía bien su cometido, lo que pasa es que lo usaron durante mucho tiempo y quedó obsoleto de todo.
Como bien dice en el vídeo, el Stuka cumplió muy bien su cometido al principio de la contienda, pero su diseño no evolucionó, siendo básicamente el mismo (es cierto que fue algo mejorado al final, en la serie D) y resultó lento, y de no mucha maniobrabilidad. Incluso necesitó de escolta para muchas de sus misiones.
Hay que pensar que su bautismo de fuego, fué durante la Guerra Civil Española, y durante una guerra mundial, la tecnología avanzaba muy deprisa, dejando atrás a este buen aparato.
Quizá no, es normal que el material que empieza una guerra se quede obsoleto en el transcurso aunque la doctrina de usar aviones polivalentes como el Thunderbolt me parece mucho más práctica y eficiente
@@eldecimoarte1609 El A-10 polivalente?
interesante, el error de la luftwaffe es no haber tenido bombarderos pesados de largo alcance, en la batalla de inglaterra ya se vio que no tenian autonomia para un ataque a larga distancia, sus aviones llegaban con el combustible justo para 5-10 minutos de combate y para casa que se quedaban sin retorno, esto tambien impedio poder seguir haciendo la guerra en la retaguardia mientras los ingleses/americanos llevaron la guerra a las ciudades quitando recursos para el frente.
Por cierto, un error en el video en el 6:30 la foto que pones no es de un B29, si no de un B50, un modelo de 1950 con motores mas potentes, dos turbinas de apoyo y depositos auxiliares
Y aun así estuvieron cerca de derrotar a la RAF pero hitler en su orgullo decidió bombardear las ciudades en lugar de las industrias y aeródromos como se estaba realizando. Estuvieron cerca de derrotar a Reino Unido mas de lo que uno piensa
Muy buen reportaje, destacando las diferentes filosofías del poder aéreo de esos años.
(Un detalle: la fotografía del minuto 6.35 no corresponde a un B-29, sino que es un B-50, sucesor de la Superfortaleza)
Estaré atento una próxima publicación.
Gracias.
Una pregunta por qué los japoneses atacaron pearl harbor y no lo tomaron?
veo el adelanto del proximo video. YO: Lo voy a gozar como no lo puedes imaginar ya quiero que sea martes
Aparte del he-177 me sorprendió que no mensionaras a los otros 2 bombarderos pesados que habían surgido en la época de Wever de los cuales ya tenían los planos y se habían probado y eran lo suficiente para atacar los Urales desde un área sercana a Moscú, me refiero a los aviones JU-89 y Dornier DO 19, ambos desarrollados en 1935 y que los escasos que vieron la luz se utilizaron en otros propositos
Pues si…creo que es más importante cuidar a tus tropas del frente etc antes que ir allí lejos..ya tendremos tiempo para incursiones cuando tengas más dominio..
Buen trabajo echo y explicación detallada..Gracias
El FW-200 cóndor debió ser un gran bombardero pesado de largo alcance, con eso hubieran bombardeado a Inglaterra y a Rusia.
Era muy lento y carecía de demasiado armamento defensivo , hubiera sido presa fácil , se uso en un rol contra barcos pero cuando se empezaron a usar escoltas aéreas y aviones lanzados por catapulta muchos fueron destruidos.
Los responsables de Lutfawee creían no sería útil crear bormbaderos estratégicos debido que creian serían lentos , costosos y iba en contra la filosofía de guerras rápidas y no serian versátiles y adaptables al tipo de guerra que querían los alemanes.
Creo que los bombardeos estratégicos podrían haber sido algo muy bueno para los alemanes, en especial si se bombardean las fábricas soviéticas de carros de combate. Con esto creo que hasta lograrían hacer que hubiera una poca diferencia numérica entre los carros de combate de ambos bandos, dándole a los alemanes una superioridad sobre los soviéticos, al estos perder su gran fuerte que eran los inmensos números de tanques que se fabricaban. De todos modos creo que esto solo habría alargado la guerra, sería una ventaja germana pero estos mismos no estaban listos para una guerra de desgaste.
Hola, muy buen vídeo, si quieres para el próximo vídeo sobre bombarderos podrías hablar de la mira Norden y la diferencia entre este sistema de apuntado y el hacerlo sin él
Quizás, sea porque el programa armamentístico, estaba programado para una guerra general (si se produjera) entre 1945-1948, no para comenzarla en 1939.
Estoy de acuerdo. Pienso que Alemania no estaba preparada para una guerra en dos frentes, y contra adversarios tan poderosos.
Durante los primeros años, ni siquiera disponían de radares, ni estaban familiarizados con su funcionamiento, factor importante en su derrota en la Batalla de Inglaterra.
Pero no aprendieron la lección de la derrota en la Batalla de Inglaterra, que fue el preludio de lo que ocurriría después, en los cielos de la propia Alemania.
Los errores de Hitler, Goering y otros, que subestimaron a sus adversarios, incluso cuando estaban siendo derrotados por estos, también jugó un papel importante.
En fin, Hitler se dejó cegar por las victorias iniciales con la guerra relámpago, y cayó en la trampa de todo aquel que subestima a su adversario.
Pues ya que tratas sobre bombarderos, puedes hablar de como la URSS utilizo el biplano po2 para bombardeos de cercania con bastante exito (segun la version de la URss) y creo que los alemanes kes jodieron bastante ya que daban una cruz de hierro a quien derribase una. Con mencion especial a las brujas de la noche batallon 588 (escuadra de mujeres)
Sabaton compuso un tema en homenaje al regimiento de bombardeo 588 con el nombre de Night Withes (brujas de noche).
De echo el primer biplano en derribar un jet fue un po2 tripulado por mujeres
Puedes hacer un vídeo de cómo cada país en la segunda Guerra mundial aprovechaban sus recursos para crear armamento , tanques ,y aviones
Pero si hubiera fabricado bombarderos pesados , podía haber atacado fabricas, convoyes,estaciones de ferrocarril, etc
Heyyy GMITU....¡¡¡BUEN TEMA!!!, ¡buen video!, yo nunca me había planteado esta interrogante, ya que siempre me fijé más en la infanteria y la marina alemana durante la II Guerra Mundial, me gustó tu análisis, aunque también hay que tomar en cuenta que Alemania no dispuso de una abundancia en recursos, que le permitiese una gran producción de armas, bombas, aviones y demás. Buen contenido el de tu canal, ¡sigue adelante!, ¡saludos desde VENEZUELA!
8:48 Qué barbaridad de cifras, madre mía
Buen video! Auque me hubiera gustado mas que te profundizaras en estos bombarderos, me gusto! Y por otro lado estaria bueno que hagas un video sobre la armada Sovietica (o marina, como le digan en su pais) ya que no se habla mucho de sus barcos y tampoco conozco sus operaciones durante este conflicto. Un saludo!
Desde luego cuando entro los martes y abro mi ordenador lo primero que hago es ver la obra de arte que nos tiene preparada GmitU.
Creo que tambien hay que tener en cuenta que la intencion de alemania era luchar una guerra corta, por lo tanto no veian necesario disponer de bombarderos pesados, creo que la situacion es la misma que con el proyecto del Me 262, que fue propuesto a inicios de la guerra, pero al ver que de momento la luftwaffe no tenia rival no lo vieron necesario hasta que fue demasiado tarde
Subestimaron a Inglaterra y a la URSS, pensaron que todo sería como en Polonia, Bélgica, Holanda, y las 3 horas que resistió Dinamarca. La derrota de Francia les hizo pensar que lo mismo le podía ocurrir a Inglaterra y la URSS.
Peor aún, siendo derrotados en la Batalla de Inglaterra, no aprendieron la lección, y se lanzaron a la aventura en el frente oriental, dejando "viva" a Inglaterra en su retaguardia.
@@niquelacero8601 inglaterra se salvo gracias a que tras es ataque de la RAF a berlin, la luftwaffe empezo la campaña de bombardeos a poblacion civil, dejando "en paz" los aerodoromos y fabricas de aronaves haciendo que la RAF se pudiese recuperar, si no, yo creo que hubiesen perdido la superioridad aerea; y en cuanto a la URSS, una enorme parte de su fuerza aerea fue destruida cogida por sorpesa al inicio de barbarosa, pasa que podia desplazar las fabricas a siberia o a donde los bombarderos no llegaban y asi se pudieron recuperar
De haber vivido el general Wever y haber tenido un buen numero de bombarderos pesados la Luftwaffe hubiese sido mas determinante todavia, ej : si en la batalla de Inglaterra hubieran bombardeado las fabricas inglesas en lugar de las ciudades ,la RAF no creo que venciera a los alemanes.
Pero con la doctrina de Udet les fue bien al principio de las campañas y terminaron improvisando bombarderos luego, sin embargo Alemania empezo a perder la guerra al luchar en dos frentes simultaneos y luego de desgaste contra todos los aliados . Gran video Gmitu y saludos desde 🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷🇦🇷
El bombardeo de precisión no destacó precisamente en la IIGM, imagínate en 1940. Atacar una fábrica concreta se llegó a realizar incluso con éxito, pero para verano de 1940 había bastantes fábricas "secretas" - denominadas "shadow" - que no eran nada fáciles de localizar tanto de aviones como de motores.
Soy yo, es mi navegador, es RUclips... o hay unos cortes extraños en la música al final del vídeo?
Los hay
Si se repite la música
El ahh tururu tururo ahhh
Jejeje
Estaria increible que gmitu, hiciera un canal con las mismas excelentes explicaciones, sobre la guerra fria, se vale soñar.
Hablaras algun dia de Herrmann Von Balck y sus victorias epicas marchando de noche con sus tropas , para luego destruir por completo las columnas soviéticas? Siento que es un general del que no se habla nada. Buen vídeo por cierto. Sigue asi! 🔥👌
Estaria muy bueno que hagas un video de que cosas hubieses hecho en la segunda guerra mundial en el bando del Eje para cambiar la balanza de la guerra.
Saludos desde Argentina
Te sigo hace tiempo, pero aún me maravilla tu capacidad para realizar una exposición clara, precisa y concisa; es un gran placer ver (e informarse) con tus vídeos. Gracias
Excelente Video Sobresaliente Trabajo Amigo
Nunca Entendí Cómo Alemania Pudo Embarcarse En Una Guerra Sin Bombarderos Pessados de Largo Alcance
Excelente video como siempre, el martes pasado estuvo muy triste, pero lo bueno es que ya hay video y de un tema genial, saludos desde México
El Stuka tuvo su bautismo de fuego en España durante la Guerra Civil ¿no?
Si. Y fue muy exitoso,también lo fue durante los 3 primeros años de guerra.
Dejaron de ser efectivos en 1943,siendo retirados a otras funciones. Aunque siguieron jugando un papel importante hasta 1944,cuando ya la superioridad aérea aliada era demasiado evidente y dejaron de ser eficaces.
Eso si los stukas eran efectivos antes como dijiste de la fuerza aliada pero tambien despues como aviones de reconocimiento o de destruccion de puentes o cosas asi
@@martin018esp6 en realidad Stuka ya estaba técnicamente anticuado cuando comenzó la segunda guerra mundial pero solo fue efectivo debido la superioridad aérea total gracias el trabajo de los ME 109 como se vio en la batalla de Inglaterra
Estados unidos vs la URSS en 1945? Mmmmm que vas a subir?
Me mata la curiosidad
Posiblemente se trate de la Operación Impensable es una posibilidad
Como siempre un muy buen video y contenido. Muchas gracias por tu esfuerzo y dedicación.
8:46 ¿Cuántos aviones fabricó Italia y Japón?
Lo que más me encanta de tus videos es tu Intro, siempre repito lo que dice de "sus hazañas" "nuestra historia" con voz de militar jakaka
Me ecantan tus videos 10 de 10
Me gustaría que hicieras un vídeo de como fue de efectivo el Panzer IV al final siempre fue el principal caballo de batalla en todos los frentes de la werthmacht
Incluso con esta "deficiencia" de bombarderos estratégicos, los alemanes podrían haber ganado la guerra con sus bombarderos medianos:
En la batalla de Gran Bretaña, todo se dirigía a la rendición británica mientras los objetivos eran estratégicos, pero Hitler cambió todo, ordenando a la Lufwaffe que dejara de bombardear objetivos estratégicos para bombardear áreas urbanas sin valor militar ... solo para difundir el terror. Si los objetivos estratégicos hubieran caído, Gran Bretaña caería ... los alemanes solo tendrían que luchar contra el frente ruso y los estadounidenses no tendrían un "refugio seguro" (islas británicas) para actuar en Europa, tal vez (después del ataque japonés) o habría peleado en Europa.
Saludos desde Brasil.
Los tenian bajo mucha presión pero estaban fortaleciéndose, en parte la idea de que el colapso era inminente es una narrativa británica que difiere de la realidad.
Sobre los aviones tácticos de apoyo al ejército de tierra sí que había en los ejércitos aliados aunque duraron bien poco. La RAF tenía como avión de bombardeo táctico el Fairey Battle que formó el núcleo de la AASF - Advanced Air Striking Force - que tenía un rol similar tácticamente a los Stukas. Lo que ocurrió es que directamente los Battle - y con ellos la AASF - desapareció en mayo de 1940 en medio de la Batalla de Francia con unas pérdidas espantosas. Vista la debacle del Battle el concepto de bombardeo táctico se orientó de otra manera y con el Beafighter bimotor - previo paso doloroso por el Blenheim también de amargo recuerdo - junto con los "Hurribomber" mas los óptimos Hawker Typhoon y Tempest la RAF se unió a la tendencia del "cazabombardero" monomotor de altas prestaciones.
Para USA la situación muy parecida. Llegaron a disponer de un bombardero táctico en picado - A-24 Banshee - que era una versión terrestre del naval Douglas Dauntless. Si bien el modelo naval consiguió buena reputación el Banshee sólo tuvo valoraciones negativas. Al igual que el resto de fuerzas aeréas los norteamericanos pasaron el apoyo táctico a cazabombarderos y aviones bimotores - Lightning - de altas prestaciones aparte de los bombaderos medios - Boston, Mitchell, Marauder - que podían operar en ese ámbito sin problemas.
En resumen que como bien se apunta en el vídeo buena parte de la "culpa" de las doctrinas, estrategias y aviones útiles viene dada por los recursos disponibles. Alemania no podía desarrollar en tiempo de guerra una solución tecnológica como el B-29 por citar un ejemplo. Un aparato con un coste de programa exorbitante - creo recordar que superior al del Proyecto Manhattan de la bomba atómica - que costó aparte de mucho dinero cuatro años de desarrollo hasta que entró en operación con muchísimos problemas - también de motores - a mediados de 1944. Sólo una potencia económica e industrial como USA podía en aquel tiempo desarrollar el B-29, la bomba atómica, decenas de miles de otros tipos de aparatos aparte de armar varios ejércitos de tierra y como fin de fiesta plantearse el botar en 4-5 años 25 portaviones de flota todo ello de forma simúltanea...
Hola que tal amigo, muy bueno el vídeo. Me gustaría que algún día nos hablaras sobre la historia del Admiral Graf Spee. Saludos
buen video, fue Udet el que se cargó el proyecto del He 177 al pedir que hiciera ......ataques en picado¡¡¡ , un avion enorme de 32 m por lo que hubo que rediseñarlo con frenos de picado y hacer una combinación de dos motores potentes que en verdad era dos motores acoplados a una hélice que dio problemas de todo tipo hasta el punto de llamarlo Mechero de la LUFTWAFFE , el prototipo de He 277 de 4 motores si hubiera sido un excelente bombardero e incluso lo fue el He 177 A-5 con muchos problemas resueltos, pero ya no habia guerra que ganar.
¿Hubieran sido los bombarderos pesados más efectivos usados contra Gran Bretaña o no cambiarían nada en ese frente?
Que buen video!
Podrías hacer un video del pz4 f o h?
Sea un versus o hablado de el. Ya que fue la columna vertebral de la wermagh
Muy buen video, como siempre la selección de temas o preguntas que abordas son muy interesantes... Muchos nos hemos hecho estas preguntas y muy pocas veces encontramos su respuesta fácilmente en los libros.. gracias por compartir tu conocimiento! Abrazo
P.d.: ya estoy esperando el proximo video de 1945!
excelente como siempre, si se me permite, estaría bueno para el canal una sección para analizar escena de películas bélicas y sus errores
me encanta el idioma Aleman, me parece de una pronunciacion hermosa, pero Reichsluftfahrtministerium? xd
parece que le dieron un cabezaso al teclado y ya jajaja
Saludos desde Santiago de Chile!
Saludos de Brasil.
Wena wn
@@matadorinostroza3710 la wea wena wn
TIO gmitU salufos cordiales, me declaro fiel fan de tus videos, ya vi mucho de francia, URRS, inglaterra y EU pero que hay con la india? Checoslovaquia, lituania, australia? Vi cifras y tuvieron demasiadas muertes y casi no hay información al respecto. Fueron contrincantes? Aliados? Victimas? Por que tantas muertes y poca información? ojala leyeras este comentario, saludos, excelente canal!!!
Que opinas del Cóndor 200?, que se uso poco, en el libro "LA CAIDA DE LOS DIOSES" el autor David Solar hace hincapié en ese detalle y como les hubiera ayudado en destruir las fabricas de tanques soviéticos
Buen video! aunque Alemania si tenía posibilidades de usar una fuerza estratégica decente que bien usada, podía dar problemas a los aliados y me explico como si Weaver no hubiese muerto prematuramente:
Si no se puede alcanzar EE.UU. por el costo de desarrollar un bombardero pesado, estratégico y de largo alcance es porque intentas hacer un bombardero intercontinental y en esas dimensiones Alemania Nazi no tenía condiciones de infraestructura tecnológica y productiva para eso. Pero con lo existente, le sacas provecho para interferir la entrega de suministros y medios al teatro de operaciones y esto significa, hundir barcos de transporte y suministro. Al He-177 Greif para subsanar el problema de la planta motriz doble acoplada para cada hélice, rediseñar el avión para colocar un motor-helice tractora y motor-helice impulsora, como los diseños de Dornier en hidroaviones que terminaron en el caza Do-335; luego te queda el Focke Wulf Fw-200 Condor que necesitaba de un rediseño o evolución con base en tal avión para subsanar sus debilidades de diseño y por último los grandes hidroaviones de la Blohm Und Boss Bv 222 y Bv 238 que harían de complemento para la destrucción de barcos.
En el caso de la URSS, si el bombardero no llega lo suficientemente lejos a las fábricas, no importa: de igual forma interfieres con la entrega y acumulación de material. Por ejemplo con suficientes bombarderos estratégicos disponibles y un bombardeo en alfombra en 1943, la operación en Kursk hubiera evitado la superioridad material de la URSS en el teatro de operaciones para Citadel. Lo que Alemania no hizo, se lo hicieron con las tanques pesados Tiger en Francia al ser bombardeados en alfombra después de la invasión de Normandía
Excelente video, rico en información sobre la aviación militar alemana.
Gracias por su aportación.
GRH Mex
Que decir . lo mejor que puedo opinar es sobre esa preparación de los ejemplos chechenos que dices. mas bien parecen pandilleros . carne de cañón para profesionales entrenados como debe ser . por lo demás sigo aprovechando tus conocimientos . Saludos desde Punta del Este
Muy bueno el vídeo de hoy, estimado amigo divulgador...pero con el anuncio del próximo has conseguido provocarme una pequeña " erección "... estoy ansioso de que llegue el momento de poder disfrutarlo. Eres muy bueno, gracias
Si pudiera viajar en el tiempo viejaria al próximo martes para ver ese video ahora jajaja
Seguimos disfrutando. La principal causa es, más que doctrinal, industrial. Una cosa es realizar prototipos y algo muy distinto conseguir una producción industrial. Pensemos que el Me-109 fue producido hasta el final porque no había capacidad real para cambiar su producción a otro modelo sin detener totalmente la industria. Esto queda muy al descubierto con, por ejemplo, la producción de motores... Transformar la industria lleva tiempo y recursos, mucho más en algo "tan elitista" como la aeronáutica. Y después las guerras internas en la corrupta, hasta extremos realmente increíbles, estructura nazi. Muchos proyectos desaparecían o avanzaban por el mero hecho de quién los apoyaba y lo que sacaba de ello.
La doctrina aérea, que siguieron los alemanes. Era de una fuerza aérea ágil, con facilidad de reparaciones. Y, sobre todo, se enfocaron a apoyar la "Blitzkrieg". Guerras de corta duración. Por lo tanto, no juzgaron conveniente el invertir muchos recursos para bombarderos pesados.
En el próximo video habrá una tormenta de arena en los comentarios, eso lo aseguro
Excelente Introducción GmitU (yo debo ser un aguatero o limpiabotas, jejeje aun no puedo ayudarte pero te mando mi buena vibra siempre) .... sabes ...acá en Youtub3 hay un video bastante completo sobre las insignias alemanas de la segunda guerra mundial.. me gustaría un video tuyo hablando de las de todos los paises y las medallas por heroismo en guerra y heridas de guerra.... eso me gusta de todos especialmente de Alemania, EU, Urss, China, japon , etc ... italia españa y finlandia. ... saludos .
un gran error ya que de haber contado con una gran flota de aviones abría destruido las capacidades industriales de la gran Bretaña Alemania contaba con un avión el El Focke-Wulf Fw 200 Condor ('cóndor') fue un monoplano cuatrimotor fabricado por la firma Focke-Wulf; que con unas pocas modificaciones hubiera sido un magnifico bombardero estratégico
Consulta, porque no mencionaste al FW200 Cóndor???, bueen video!!
*2:12** me gusta la idea que GmitU haga un vídeo tratando de Walther Wever tanto especialmente su carrera militar que sus detalles de su vida pero nada más para saber de qué murió y eso de la distracción que le causó la muerte, que GmitU me lea :)*
A propósito del próximo video, ¿No es evidente que EEUU hubiera vencido a la URSS, siendo que uno era un país sin grandes daños y una industria brutal y el otro uno que acaba de sufrir bajas y perdidas literalmente el día anterior?
Gracias Profesor...Esta Clase me gusto Me apasiona el tema de Bombarderos Pesados y Tanques..Bien.... mas claro no canta un Gallo...Saludos.
Podias hablar cuales fueron los mejores portaaviones de la 2da guerra mundial (USA, RU y el Imperio de Japon) en terminos de capacidad de aviones, autonomia, etc.
El je 177 tenia 4 motores pero pues a veces o la mayoria del tiempo se incendiaban... El me 110 fue mas usado como caza pesado al final su mejor rol fue el de caza nocturno.. El stuka y me110 ya eran obsoletos en el 39.. Tambien se usabada al do215 y do217 como bombarderos enpicado
Además de lo dicho en el vídeo, creo que la geografía y las circunstancias jugaron un factor importante. Alemania está en el centro de Europa, por lo que usar bombarderos pesados para atacar a Francia o Polonia no habría facilitado la doctrina de la Blitzkrieg como lo hizo el Stuka. No hace falta que una formación de bombarderos pesados vuele hasta el sur de Francia si los tanques se plantan allí dentro de poco.
Por otra parte, para la batalla de Inglaterra o incluso la Barbarroja ya era tarde, ya que con los primeros tenían la idea de negociar la paz mientras que en el segundo caso quedarían muy expuestos a los interceptores soviéticos.
También antes y al principio de la segunda guerra mundial la idea de los alemanes es que los bombarderos superaran en velocidad a los cazas para ser inalcanzables cosa que aviones como el Do-17 o Ju-88 podían hacer (al principio, más tarde serian mucho más lentos que los cazas). Esta idea de bombarderos más rápidos de cazas habría sido difícil aplicarla en un bombardero pesado debido a su peso, esto, a parte de lo del vídeo, supongo también evitó que proliferasen estos bombarderos.
Aunque creo que para alguna batalla como la de Inglaterra o en Rusia podrían haber sido muy útiles los bombarderos pesados igual que lo fueron los bombarderos americanos e ingleses destruyendo fábricas, aeródromos y otros emplazamientos.
EE.UU. tenía aviones dedicados a ataque a suelo como el A-36 Apache.
woe......seria preguntarle al malograo Herman goering!!! su mediocre causa reflejaba falta strategicas en logistica y tacticas de bombardeo en los scenarios de la euro.....
Por qué la silueta del Lockeed P-38 Lighthing aparece en la bandera soviética del final del video?
Hola, tengo una mega pregunta. ¿Cuál sería la efectividad de un ejercito actual contra un ejercito de la SGM? Cuántos aviones, navíos o tanques actuales se necesitarían para compararse con los enormes números de esos años.
Deberías hacer un video de cual era el mejor ejército aéreo
Alemania
Inglaterra/EEUU
Rusia
Gmit quiere ver el mundo arder con el siguiente video
Francia también tuvo un bombardero pesado , el M.B 162 aunque solo fue uno y se lo llevó Alemania para avión de transporte
Buen Dia Gmitu, excelente video desconcia que alemania tuviera este bombardero pesado Heinkel HE 177 debio tener más bombarderos pesados creo le hubiese funcionado. Saludos desde México.