Интересно, есть ли гарантия, что при неэластичном предложении денег, когда увеличивается спрос на них и когда соответсвенно их покупательная способность растет, деньги все таки пойдут на покупку именно товаров по пониженным ценам и именно в необходимых для возвращения к равновесию объемах, а не на вложение в бесконечные деривативные инвестиционные инструменты, сулящие баснословные прибыли?
Аналогия с Птолемеем неправильная, система Птолемея была научной, так как давала предсказания. Идеализированные модели в экономике же дают плохие предсказания. Математические модели с грудой поправок действительно напоминают систему эпициклов Птолемея, и уже лучше работают с реальностью. И потому всё-таки научны. Другое дело, что такие теории принято называть феноменологическими, то есть описательными. Австрийцы же, в противоположность им, претендуют на фундаментальность, и правильно делают. Это несомненно верно, но это не делает другие теории ненаучными
5.10 Украина. Огромная благодарность за лекции
Есть ссылка на цитирование Эрхарда нашим президентом?
Интересно, есть ли гарантия, что при неэластичном предложении денег, когда увеличивается спрос на них и когда соответсвенно их покупательная способность растет, деньги все таки пойдут на покупку именно товаров по пониженным ценам и именно в необходимых для возвращения к равновесию объемах, а не на вложение в бесконечные деривативные инвестиционные инструменты, сулящие баснословные прибыли?
Сама логика подсказывает, что вероятность вложений в различные пустые деривативы, закономерно снизится.
Жаль что графиков не видно(
Не могли бы вы поделиться точным названием книги, упоминаемой в начале речи?
Г. Хюльсманн "Последний рыцарь либерализма".
sotsium.ru/ekonomicheskaya-teoriya/poslednij-rycar-liberalizma.html
Аналогия с Птолемеем неправильная, система Птолемея была научной, так как давала предсказания. Идеализированные модели в экономике же дают плохие предсказания. Математические модели с грудой поправок действительно напоминают систему эпициклов Птолемея, и уже лучше работают с реальностью. И потому всё-таки научны. Другое дело, что такие теории принято называть феноменологическими, то есть описательными. Австрийцы же, в противоположность им, претендуют на фундаментальность, и правильно делают. Это несомненно верно, но это не делает другие теории ненаучными