AFL-39 | Что такое воля, убийство посла РФ, “Вселенная бесконечна?” + задача
HTML-код
- Опубликовано: 4 окт 2024
- 3:28:15 - Задача
4:20 - Начало
10:10 - Роль риска в жизни человека
22:43 - Какие 10 книг нужно прочитать?
25:12 - Закон об оскорблении чувств верующих
26:50 - Положительная и отрицательная энергия человека. Что это, зачем это, как это?
29:39 - Теория относительности и квантовая физика уживаются вместе?
33:44 - Воля. Что это? Где это?
37:46 - Самосовершенствование отражается на духовности?
40:08 - В другой реинкарнации ты будешь уже не ты?
43:30 - Убийство посла РФ,
48:45 - Что лучше национализация или приватизация?
1:19:37 2:15:15 - Вселенная бесконечна?
1:23:30 - Почему человек малого масштаба личности, обязательно плохой человек?
1:25:15 - Какие условия нужны для цветных революций?
1:32:56 - Мультивселенные существуют?
1:34:48 - Исполняются ли новогодние желания? Что такое фантазия?
1:41:25 - Стоит ли заниматься франшизами?
1:50:02 - Что такое современное кино?
2:04:31 - Уйти от цивилизации на год два по путешествовать
2:09:00 - Что важно в педагогике? Как приучить детей к спорту?
2:27:47 - Когда из души окончательно уходит детство?
2:31:47 - Ёлка стоит уже?
2:35:25 - Является ли созиданием самоограничение и самопринуждение?
2:40:51 - Насколько важно официальное трудоустройство?
2:45:19 - Существует ли онкология? Можно ли вылечить?
3:02:31 - Можно ли управлять любовью? Направлять её по своему усмотрению?
3:07:50 - Быстрые ответы на разные вопросы
3:28:15 - Задача
ЗАДАТЬ ВОПРОС - flomaster.pro/...
ТРАНСЛЯЦИИ В АУДИО ФОРМАТЕ - anchor.fm/alex...
ТАЙМКОДЫ ПРОШЛЫХ ТРАНСЛЯЦИЙ - flomaster.pro/...
VK - alexand...
FACEBOOK - / alexanderflomaster
TELEGRAM - t.me/flomasterpro
INSTAGRAM - / alexanderflomaster
ПОЧТА - info@alexanderflomaster.com
![Tee Grizzley - Robbery 8 [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/34_vkNV6wrU/mqdefault.jpg)
![Роберт Сапольски - Депрессия [Vert Dider]](/img/1.gif)
Саша, привет, спасибо за задачу!
Вариантов, кто первый проявит ненависть может быть много. Если учесть то, в каком социуме мы живем, то ненависть, а так же зависть может начать тот, кто отстал (НО в зависимости от развитости его души, ума и интеллекта)
Мне кажется, всё зависит от духовного и нравственного уровня развитости того или иного. У кого уровень будет ниже, тот и начнет ненависть первым.
Привет! Опираясь на Священные Писания, я считаю, что первым возненавидел другого отстающий. Первое убийство на Земле было совершено одним братом другого из зависти (сын Адама Каин убил Авеля, т.к. тот был более успешным в делах, и именно жертвоприношение Авеля было принято Всевышним, а ж-е Каина - нет).
К тому же, в большинстве случаев мы можем наблюдать, что ненависть, зависть присущи людям недалеким, которым больше хочется разрушать дело другого, нежели создавать что-то толковое самому.
Задача даже на первый взгляд не кажется слишком простой. Попробую написать свое мнение. Мне кажется, что тот, кто начал быстрее развиваться, все-таки положил начало взаимной ненависти. Так как он мог бы захотеть другому товарищу что-то подсказать, предложить помощь в развитии, или хотя бы как-то намекнуть, поинтересоваться, надо ли ему это. Особенно если учесть, что на острове они оказались вдвоем, в таких условиях им бы как раз стоило объединиться, помогать друг другу, поддерживать, развиваться вместе. Если первый хотя бы не попытался этого сделать, значит, он как-то зазнался и тем самым вызвал ответное негативное отношение другого товарища.
Почему я так думаю. У меня, например, не вызывают зависти более успешные, умные люди. Наоборот, с умным человеком всегда приятно и интересно пообщаться, перенять какой-то опыт. Я очень радуюсь знакомству с такими людьми. Но в том случае, если человек не против поделиться знаниями, а не ведет себя хвастливо, тщеславно, высокомерно по отношению к другим людям, которые в чем-то менее компетентны. А те люди, которые демонстративно пытаются возвыситься или самоутвердиться, опуская других (или кого-то конкретного), как раз вызывают даже не то чтобы зависть, скорее отторжение.
Но тут я отчасти сужу по себе. Так как в жизни мне встречались люди, которые делали подлости тем, кто даже не пытался их как-то унизить, а наоборот, хотели сделать что-то для общей пользы. Все зависит от уровня сознательности человека и других условий. Поэтому я думаю, что задача не имеет однозначного ответа. К тому же, если предположить, что второй человек из задачи (отстающий) сначала позавидовал, то почему это обязательно должно вызвать в ответ ненависть у первого? Он может в ответ испытывать жалость или безразличие, или в худшем случае даже какое-то удовлетворение. Ведь сейчас куча позеров, которые пыжатся ради того, чтобы вызвать зависть у других, живя по принципу: «Если тебе не завидуют, ты ничего не стоишь» или «Зависть окружающих - доказательство твоего успеха».
Думаю, что именно взаимной ненависти положило начало то чувство, которое в этой ситуации было более "деятельным".
То есть если взять ситуацию, когда зависть вызвала презрение и взаимную ненависть. Возможно, завидующий саботировал действия соседа, всячески пытался показать ему, что его стремления и достижения ничего не значат. Например, жил в грязи и мусоре, в то время, как сосед пытался окружить себя чистотой. Плевал на какие-то моральные нормы его. Тогда у развитого могло возникнуть отвращение и презрение, вытекающее из мысли о том, что он себе такого не позволяет, а наоборот развивается, имеет более высокие ценности и тем самым превосходит соседа.
А вот могло ли презрение породить зависть? Например, один из них плевать хотел на развитие(истинно, а не показушно) жил как придётся, плодил грязь и получал удовольствие. Второй же, считая такое поведение низким и недостойным, ощущая своё превосходство и отвращение, мог начать презирать первого, насмехаться над ним и демонстрировать своё величие, унижая его. Но вызовет ли это зависть? Далеко не всегда. Злость и ненависть - да, но не всегда зависть.
Поэтому взаимную ненависть могут вызвать своими проявлениями оба чувства. Но если зависть деятельная может вызвать презрение, то презрение само по себе зависть вызвать не может. Для этого нужна общность того, что человек считает ценностями. Наверное)
Думаю ссора может оказаться полезной для того кто отстаёт на данный момент. Ему придёться действовать самостоятельно.
Недавно я отказал в предложении объединить усилия с человеком, который трудолюбием в том случае не отличался.
-"Не хочу с тобой работать ты не стараешься. Просто не хочу." - сказал я.
Он ответил: "Хм, как знаешь. Ну и человек же ты".
В итоге он подсобрался и нашёл способ, который я не счёл нужным
использовать, и получил результат раньше меня + свою порцию развития.
Точно могу сказать, что делая проект по моему плану, понадобилось бы в разы больше времени на результат. Это при том, что развития он получить бы не смог, потому что наши уровни слишком сильно отличаются. Я не мог просто объяснить свои действия, так как сам находился в поиске.
Я думаю в таких случаях положил начало тот кто отстаёт. Но вины тут нет. Он причастен только потому, что такая ситуация нужна была для его роста.
Я считаю, что тут надо разобраться в том, как более развитая особь проявляла своё превосходство над менее развитой. Вполне возможно, что более развитая особь "зазналась", стала чувствовать себя чем-то лучшим... и вместо того, чтобы проявить любовь к ближнему, например: Попытаться помочь развиться менее развитой особи, выбрала для себя более лёгкий, но в перспективе, менее продуктивный путь - "СОРЕВНОВАНИЯ" (ЭГОИЗМ), вместо "КООПЕРАЦИИ"(АЛЬТРУИЗМ) и стала презирать менее развитую: критиковать, упрекать...и так далее, чем и положила начало обоюдной ненависти. Для меня это более логичный исход, потому - что обычно завидовать другому человеку мы начинаем после того, когда нам продемонстрировали, что мы хуже, как личность, - тем самым принижая наше собственное достоинство... Ну в общем, как-то так...Презрение стало причиной зависти и её следствием стала обоюдная ненависть друг к другу.
Такое сильное чувство, как ненависть, появилось у отстающего. Но как ответ на пренебрежение, отторжение того, кто ушёл вперёд. Поэтому первый негатив появился у развивающегося. А этот негатив (презрение) появился у него потому, что ему легче сравнить себя с соседом, ведь он делает какие-то усилия, преодолевая себя, и для него хорошо заметны расслабленность и лень соседа. Это его тормозит и раздражает, вызывает желание отдалиться. А тому, "расслабленному", поначалу норм, он замечает внешнее, просто как другой становится лучше, а не какие трудности тот испытывает. Скорей всего, ему кажется, что он сам не хуже. Так что виноват здесь ушедший вперёд, он возгордился, от этого всё и пошло.
История говорит о том, что ненависть была обоюдная отсюда
вывод: что человек который ЯКОБЫ ушёл вперёд, на самом деле не особо ушёл
вперед, так как мера его понимания не дала ему возможности адекватно воспринять
последствия взаимной ненависти (одиночество, злость, саморазрушение, путь в никуда).
Если бы инициатором ненависти был бы первый человек, то второй человек, который
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО личностно вырос, как минимум должен понимать чувства другого
человека, и соответственно свести зачатки конфликта к нулю.
Вывод: Первый вариант) человек, который начал развиваться
стал проходить через стадию снобизма, когда человек обладающий неким преимуществом
давит окружающих этим преимуществом для возвышения себя, утешения своего
самолюбия. Он может перерасти эту стадию, а может в ней остаться.
Второй вариант) На самом деле второй человек начал не
развиваться, а деградировать и так же, он стал инициатором ненависти, так как
стал чувствовать себя ущербным по отношению к первому.
ЗАДАЧА FPL-39
ВВЕДЕНИЕ:
Я считаю, что задача по сути поставлена некорректно (это я покажу ниже) и чрезвычайно ограничена, кроме того некоторые важные параметры не раскрыты. Тем не менее...
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ:
Жили были два более менее равных человека "развивались" (как я понимаю развивались не совместно, а каждый самостоятельно и находились как я понимаю ВРОДЕ БЫ в “нейтральных отношениях” хотя я считаю, что это не так) и вдруг у одного из них произошел качественный скачок в развитии (не понятно на какой почве, но очевидно что не на нравственной).
В результате этого скачка между ними возникло определенное качественное неравенство (и как я понимаю можно говорить об объективном превосходстве одного над другим).
Перед нами ставится вопрос выбора из 2-х вариантов (на мой взгляд некорректный): что стало катализатором к возникновению взаимной ненависти между ними презрение первого или зависть второго. Или иначе что первичнее презрение или зависть.
(Обращаю внимание: Катализа́тор - химическое вещество, УСКОРЯЮЩЕЕ реакцию, но не входящее в состав продуктов. Кроме того если тебя ненавидят, то это не вынуждает тебя однозначно отвечать взаимной ненавистью.)
РАЗБОР:
Когда рождаются презрение и зависть? Презрение или зависть могут появиться только тогда когда человек принимает для себя следующую установку: “Я лучше чем он, поэтому имею право на большее”.
Презрение - это прямое следствие этой мысли как правило подкрепленное ресурсным превосходством.
Зависть - это претензия на больший ресурс вследствие того, что “Я лучше чем он, поэтому имею право на большее”.
РЕШЕНИЕ:
Поскольку по условию задачи ненависть взаимная это означает, что оба человека приняли для себя мысль “Я лучше чем он, поэтому имею право” следовательно они оба породили ненависть независимо друг от друга (скорее всего это произошло еще задолго до качественного скачка одного из них). КАЧЕСТВЕННЫЙ СКАЧОК одного из них лишь послужил КАТАЛИЗАТОРОМ их ненависти обнажив ее и усилив ее накал. Для одного эта ненависть вылилась в “ресурсно обоснованное” презрение, для другого в зависть.
ОТВЕТ:
Что первично презрение или зависть? Ответ: Постановка вопроса некорректна поскольку и презрение и зависть следствие принятия одной и той же мысли, а именно “Я лучше чем он, поэтому имею право на большее”. Если принявший эту мысль человек сравнивая себя с другим человеком чувствует свое ресурсное превосходство проявляется ПРЕЗРЕНИЕ, если же он чувствует недостаток своего ресурса проявляется ЗАВИСТЬ.
P.S
К классовости эта задача вообще не имеет отношения. (Классовость идет от родоплеменного строя и порождается в связи с передачей "власти и ресурса" не по оптимальному принципу от лучшего к лучшему, а по родовому принципу что приводит к формированию каст которые со временем станут классами).
P.S-2
К размышлению:
Вот сказал Господь твой ангелам: «Я создаю человека из глины. А когда Я его завершу и вдуну в него от Моего духа, то падите, поклоняясь ему!»
И пали ниц ангелы все вместе, кроме Иблиса, - он возгордился и оказался неверным.
Он сказал: «О Иблис, что удержало тебя от поклонения тому, что Я создал Своими руками? Возгордился ли ты или оказался из высших?»
Он сказал: «Я лучше него: Ты создал меня из огня, а его создал из глины».
Исходя из совета Флома в 40 ФПЛ еще раз обратился к задаче и как следствие имею следующее:
С учетом того что в задаче поставлен вопрос в том числе и о ненависти то придется разобраться и с ней:
Итак - что такое пара любовь и ненависть в широком смысле:
Любовь - это объективное развитие и созидание .
Ненависть - это объективная деградация и разрушение.
В контексте задачи получим:
Любовь - желание (желание - не то слово, но лучшего я не нашел) развития по отношению к другому человеку.
(Пояснение: я думаю не следует использовать слово чувство, а следует в некотором смысле разделять саму Любовь и чувства которые она порождает и которые испытывает человек проявляющий в мир Любовь. Если сказать иначе - я предполагаю, что если ты проявляешь в мир Любовь (как объективное развитие и созидание), то в качестве обратной связи от мира получаешь определенные чувства которые люди и называют чувством Любви);
Ненависть - желание деградации (не развития) другого человека.
Определившись с этим вернемся к задаче:
Еще раз что мы имеем:
Два более менее равных человека имеющих одинаковый нравственный уровень живут и развиваются, стартовые отношения между ними в задаче явно не определены. Далее в какой-то момент один из них делает качественный скачок в развитии в результате этого скачка между ними возникает определенное качественное неравенство. Известно, что в результате этого скачка у каждого из них возникает ненависть по отношению к другому. Также в условии звучит, что кто-то из них положил начало этой ненависти первым. То есть утверждается, что изначально ненависти между ними не было. (А что между ними было?) Также достаточно точно можно утверждать, что либо одним из них была проявлена зависть, либо вторым было проявлено презрение, либо и то и то. (Допустим и такой вариант, что проявлено было только что-то одно из этого.) Вопрос дословно поставлен так: "Кто первым проявил ненависть к другому - тот кто завидовал, или тот кто пренебрегал". По условию также - тот, кто проявил ненависть - вынудил этим другого ответить взаимной ненавистью (Повторюсь если тебя ненавидят - это не вынуждает тебя ненавидеть в ответ).
Еще раз вынужден высказать мнение, что задача не корректна в том смысле, что оторвана от жизни и недостаточно точно определена, подчеркну также, что я не отказываюсь от своего предыдущего решения. Тем не мение здесь я попробую решить ее формально (как математическую задачу) исходя из озвученных условий, не пытаясь соотнести их с реальностью:
1. Вопрос: Какие были отношения до конфликта?
Ответ: по задаче получаем только один возможный ответ - нейтральные то есть безразличные. Ненависть отвергается условием. Любовь хотя бы одного из них по отношению к другому не может привести к обозначенному результату.
2. Вопрос: Какими были отношения на момент начала развития одного из них?
Ответ: Тот кто не развивался оставался в исходном безразличном состоянии.
Мог ли он проявить зависть?
Скорее всего нет.
Тот кто начинал развиваться принимал решение итогом которого стало его самостоятельное развитие. Если это решение он принимал осознано и понимал, что это приведет к качественному разрыву между ними и не предложил второму совместное развитие он проявил объективную ненависть, а именно желание "не развития" второго. Мог ли он на этом этапе проявить презрение? Да мог т.к. презрение может исходить и из мнимого превосходства, да по сути презрение и есть мнимое превосходство. (Варианты предложил отказался (согласился) не рассматриваю по очевидным причинам) Если иначе идем дальше:
3. Вопрос: Кто первым осознал факт появления между ними объективного неравенства?
Ответ: Очевидно, что с большей вероятностью первым осознал факт появления между ними объективного неравенства тот кто развивался, а тот факт, что тот кто не развивался относился к нему безразлично (нейтрально) только повышает эту вероятность. И как следствие если он не проявил усилий по устранению объективного неравенства, то он проявил желание не развития другого, т.е ненависть и презрение по задаче. Если иначе
4. Вопрос: Проявил ли бы зависть тот, кто не развивался, по отношению к более развитому, если бы так случилось, что он первым осознал факт появления между ними объективного неравенства?
Ответ:Скорее всего нет, я считаю, что он проявил бы интерес и только в ответ на "презрительное" не удовлетворение его интереса мог проявить зависть.
Исходя из вышесказанного я думаю что в рамках этой задачи первым проявит ненависть тот, кто в одиночку начнет развиваться.
Сама постановка задачи немного не корректная, что за 2 человека, какой у них масштаб личности, не хватает деталей, но позволяет о многом задуматься. Если они одни и не знают о других людях, то инстинкт доминирования не уместен, если тот кто развился похож на Флома, то он не будет угнетать, не все для всех добро, иногда думая ,что делаешь добро человеку его не делаешь, ведь у всех разные потребности. Я думаю правильного ответа нет, ответ сам это просто размышления о ответе.
Если поставить себя поочередно на место каждого из них, то получается так:
с бОльшей вероятностью ненависть получила развитие из чувства зависти и бессилия от менее развитого человека.
1. Я развитей. Я смотрю на своего товарища с неким сочувствием к нему, так как в силу развитости мне не за что его ненавидеть, однако, при негативе в мою сторону я молчать не буду. (более вероятный вариант)
1.2 Я развитей. Но меня бесит, что я развиваюсь, а товарищ пинает хуи. Я высокомерен и я лучше, чем этот парень(менее вероятный вариант)
2. Я менее развит. В силу своего меньшего развития(духовного в том числе) я не могу видеть жизнь объективно, а значит любой успех вызывает лишь зависть, которая чаще превращается в беспричинную ненависть к более успешному человеку (более вероятный вариант)
2.1 Я менее развит. Но достаточно, для того, чтобы понять, что у каждого человека свои ресурсы, возможно у меня не получается быть таким как он, потому что мои ресурсы менее емкие чем его. В любом случае он красавец, рад, что у него все получается.(менее вероятный вариант)
Проведя аналогию с реальной жизнью, мы видим, что более развитый человек чаще с сочувствием относится к тем, у кого это не получается, и наоборот: тот, кто не хочет развиваться чаще просто хуесосит более успешных в качестве оправдания себя же перед собой же.
Хотя думаю флом не простой вопрос задал, есть подводные камни :)