強迫年滿30歲的國民都要買保險！保險能為超高齡社會提供照護福利？新加坡「終身護保計劃」內容到底有哪些？ 【TODAY 看世界】
HTML-код
- Опубликовано: 26 ноя 2023
- 講到 #人口老年化，#台灣 跟 #新加坡 常被並列在全球的重災區，新加坡政府的做法是，從2020年開始落實 #終身護保計劃（CareShield Life），強制1980年後出生的公民和永久居民加入繳保費，等你需要的時候，就發錢給你。新加坡的做法你覺得好嗎？新加坡人覺得有保障嗎？
全新企劃：十月的看世界月考上線囉
u.lin.ee/wbuitg9/pro
🌏 鎖定 LINE TODAY 看片分類 ⇨ 原創節目 ⇨ #TODAY看世界，天天帶你秒懂世界大小事：u.lin.ee/N8pYfra/fb
訂閱 LINE TODAY Taiwan 官方帳號，全球脈動不漏接
lin.ee/OKm1kXh
我是新加坡公民, 做了2次心脏手术, 因住4房式组屋, 个人每月薪资收入为$5000多新元, 住C级病房, 总医药住院和手术费为$8万多新元, 政府subsidy补贴80%, 20%个人保险付, 我个人付0费用. 这就是我们新加坡政府对公民的医疗福利之一.
身為長照2.0受惠家庭
真的很感謝有這項服務
去年家中長輩摔倒從原本還可以出門買菜不到一個月就變成完全不能走
家裡每個人都要上班還好有長照服務才得以維持家庭運作
長照補助費用依失能等級來決定
看到帳單時喜憂參半
沒想過用這麼少的花費可以有這麼多的服務外
也不經擔心補助這麼多這項服務還可以延續多久！
現在長輩送往安養院每個月最低開銷3萬5，也讓我開始害怕自己賺錢速度有辦法趕上以後養老的成本嗎
沒有的話希望到時候還有安樂死這條路可以選擇🥲
我覺得遲早會開放各國安樂死！
因老年重病人口太多！
人力不足
同憂
如果我不幸到老
我就只有我自己一個人了
我是好人，我希望我能早早好死🙏
我覺得科技的進步使得人們壽命延長，但不一定能提供高品質的生活，無論政府出台什麼樣的長照措施，立意雖良好，但應該提供安樂死的選項，可以有尊嚴的選擇結束生命，可以讓人更好的把握活在當下。
真的
安樂死可以解決很多問題
活得久不如活得好
需要政府提供安乐死，说明你就没认真研究过自己应该如何安乐死。现在就有靠自己非常容易实现的安乐死方法。
如果可以我現在就很想死....
@@zjdeng5956 那叫自殺或他殺不叫安樂死，很大機會會衍生、增添很多問題，所以才需要立法，讓生者與逝者都能最大限度獲得心安
身為較年輕的新加坡人，我只想說都不懂能不能活到那個歲數了。一切都在瘋狂漲價，明年消費稅又再提高。個人住院保險付費從我簽保以來已經漲了兩次（不包含消費稅增幅以及年齡差的增幅）且福利還一直消減。還有通貨膨脹、生活費等問題。比起幾十年後的事，我更在乎我接下來十年要怎麼辦。
怕什麼？台灣人都不怕了你怕什麼？學學台灣人有什麼問題印鈔機開下去不就都解決了？你們沒有大筆的國防支出也不需要養社會寄生蟲（政治人物）.你應該感謝你的國家沒那麼多烏合之眾,等到你發現你的國家財政有盈餘卻不花在刀口上債越欠越多支付還可以透支花錢買票你就會感謝你的政府了
@@lwz-fn7cl当你的政府是普京的时候，我还真的很想跑去台湾住xd
換政府😅 拉下皇族
能理解較年輕沒失能的人不想繳的理由，但說實在人口老化是現在許多國家要面臨的，如果放任不管，到時只會有愈來愈多社會問題跟長照悲歌，我覺得你們政府硬起來面對其實很有勇氣。。。
真的，臺灣人不用再這樓争什麼，我明白你們的難，無序有時候比硬塞好非常多。辛苦你們了
35單男，新加坡人。
由於公積金制度，薪資的20%+雇主的17%會納入公積金，而公積金的25%會歸入醫療用（medisave)， 25%退休用，50%普通可用（限制性投資，買房，etc.), 其實一般新加坡人只要有工作，工作在人均+/-15%以内的都不需要用現金繳付終身保險，而且雇主需要支付的17%，以每年計算的話，一定都夠支付這筆終身保險。
覺得細節點是這個委員會是業界人士組成，有利益衝突。起價了，他們也有可能賺的多。那怎麽能確保這委員會不會能撈就撈？把人均算准了最高能負擔費用並給衛生部出個理由就要起價？我們的交通部對公共交通費用調整也有一樣的問題，開個委員會然後給個理由就漲價。
請問想讓小孩子去新加坡讀書，比較認可新加坡穩定的制度和雙語環境，不曉得小一開始，一年得花多少錢才能算是外國人常規需要的成本。
@@Jestonc 看讀國際學校還是本地學校
住過新加坡一年多，外國人小孩除非花大錢念國際學校，不然好的公立學校不會有你的份，你只能挑剩的。如果要念國際學校，一樣的錢不如直接在台灣念更好。
這個"專業"的委員會肯定是能撈就撈，也肯定會和政治勾結，獻金給的夠多，才有辦法讓政府認為你夠專業加入這個委員會，那加入以後還不是能撈就撈?
@@roblerwakana 委員會也是有亲戚/小孩，起价的话，他们也是一样呢...
每次講到長照、養老、退休金，政策都是犧牲年輕人去填補年長者的洞，如果不能提高由長者自行負擔的費用，則經費缺口將永遠存在。
年紀大的總是繳得少用得多，年紀越輕的繳得越多，但是能否使用到又是另外一回事。
大部分的長者都比年輕人富有，某種程度上來說，拿年輕人的錢填長者養老的洞，跟劫貧濟富真是蠻相似的。
很有道理
謝謝報導。
身為新加坡人，我自己都不知道有這個政策😂。 天天都在忙生活，有空就看看RUclips解壓。
結語，新加坡政府是父母官，從你出生到死都幫你「安排」好了，只要你繼續投票給它，你就繼續讓它為你操心…….
至少他们当你是孩子，不像很多国家的政府，只想把握权力和利益，把人民视如草芥
@@weiwei9822哪个国家？你举个例子？
拋棄「退休」的概念
勞基法往「以人為本」的大方向修改，改善勞工的就業環境與職場環境，創造適合所有年齡層工作的社會環境，最大限度地減輕「工作到死」的痛苦程度
看了好絕望，因為四大項我都沒辦法想像它會實行得到
拋棄"退休"這很資本，就跟拋棄"休假日"的概念差不多
只會造成階級更牢固，生育率死胡同而已
科技越來越發達，AI也越來越進步
適合所有年齡層的工作並不存在，因為存在的工作，AI(機器)都辦得到，只差成本可不可行而已
搞到最後會跟"末日列車"一樣，啃著蛋白質塊並躲在齒輪與齒輪之間做著轉動齒輪的活
-
未來目標應該是：[我有做滿人生該勞動的時數，我晚年就應享有該有的退休時數]
要保障韭菜階級的人權基本，韭菜階級才有希望，不然韭菜死了就換中產階級，中產階級死了，那台灣也差不多了
@@jack0910397213
退休這個概念應該是近代才有的，因為在階級完全固化的時代，根本沒有「不工作」的餘地，也沒有休假日一說（除開宗教因素的休假如「安息日」）
而在階級固化的地方（如印度、幕府時代的日本），生育率仍然比現今的台灣高，所以我認為「社會階級的固化會導致生育率降低」這個說法並不成立
同時，我也認為現今的階級流動大多是透過教育與勞動達成的，影響階級流動的應該是社會制度，而不是一個人幾歲才能退休或能不能退休
關於AI的部分，我告訴自己不能因為有台什麼都「可能」可以做到的機器（或程序）就自暴自棄😂 更何況我堅信AI永遠無法完全取代人類
我腦洞大開提到的拋棄「退休」的概念，只是想建構一個全年齡層都可以工作的社會，而非一個強制勞動或不勞動就難以生存的社會（即，有能力退休的人還是可以選擇退休！）
例如有能力的年長者可以留在原職場，但週休4天或每個月多別人幾天的彈性休假，或是轉職投入長照產業等等
從我個人的角度來說，我知道我活著不是為了退休...與其花上一輩子的時間來爭取安享晚年的退休生活，我更寧願在work-life balance良好的社會制度下工作到死
當然這一切都是我的想像哈哈
老廢物沒錢就去死，我也一樣不想活到像廢物給人養，年輕趕快花光光
資方當煞這樣說,用勞保的立塲來說如果工資都高於通資+生活所需+保險需要再X安全系數那政府就不用擔心這些問題.會有退休問題本就是薪資低的.如果高薪到可以請人就OK了.
有錢人可以工作到死是有錢有閒保養身體以維持高效工作.大多數工作還是都有其壽命時限,就算想作到死.環境許可,意外和疾病才是最大問題,而没錢規避才是根本.
在台灣没學到啥東西.但看政府表演多了.學到換位思考.為何?政客太多.推個法案心眼多到爆...
我其實很支持這樣的政策，在目前的狀況我可能會選擇不婚不生，卻也對未來自己怎麼照顧自己感到憂心，政府如果能提出類似的長照計畫，只要收費合情合理，我會願意加入
我覺得還是靠自己買保險比較實在 政府補助隨時會因為預算而縮減
我在紐西蘭安養院做照護員，機構裡有好幾位長輩已經超過90歲，而大部分住安養院的長輩要不是中風就是失智，而這兩種病症可以一直延續好幾十年。假設65歲開始失智中風，到95歲才過世，還要30年的照護，這不是不可能，這在我服務的機構的真實發生，有些長輩已經住了至少十年以上，這還不包括身障者長輩是從出生就身障。
30年住在安養院，這需要多少錢，而且住在安養院還有很多影響，例如對長輩的心理影響，還有照護員隱藏式的虐待。
我不知道台灣或者新加坡哪一種照護制度更好，但是我知道如果有安樂死選項我一定會做這個選擇，我真的不想待在安養院30年。
聽聞遠房長輩入住安養院原本能吃能走，院方以擔心走路跌倒不讓走、吃飯嗆到裝鼻胃管，手會亂抓管線綁床邊，如果真成這樣有如活死人真的生不如死....還好沒到30年這麼久，一兩年已過世對他來說是解脫了
光是看勞保、公保等職業保險的狀況，台灣推類似的東西恐怕很難讓民眾有信心
全民保險最大的問題，在於你不僅要為你自己的健康負責，還得為別人的不負責買單。
一個生活習慣良好的人，身體出現病痛的機率會遠低於一個抽菸喝酒還熬夜的人，但他們繳納的保費往往適用同一套計費標準，這是十分不合理的。
如果我只為自己購買保險，風險我自己評估、承擔，保險給付也是自己享受，就沒有替別人買單的問題。
除非全民保險可以更合理的根據每個人的健康風險，制定合理的收費基準，否則我寧願廢除這樣的制度，自己把錢拿去買相關的保單。
偏偏很多人走醫院就像走自家廚房一樣 😢
這應該不是全民保險問題，而是應該醫療分級調整費用來改善濫用問題，而且應該更嚴格。
對呀！
那些明知抽煙喝酒吃檳榔肥胖熬夜貪吃危險物品的人
“未來醫療費”都比他們繳的那點牙籤小的健保費少了
憑什麼還要要求全民一起支付？
有能力時就該規劃未雨綢繆
現在貪圖享樂未來就該付出代價
沒錯!!非常認同，應該建立被保險人風險評估，及不當濫用做保費分級；曾經遇過同事為了請病假，每日去不同的診所看診，同個人一個月人在八間一般診所看診18次，醫學中心看診2次只為了拿取醫療收據。浪費醫療資源，卻無法可管，這樣理當也會排擠到長照資源及預算。
強制納保是有原因的。因為資訊不對稱(保險公司不知道你的健康狀況與疾病風險)，所以保險市場的自由競爭並不會達到資源分配的理想狀態。資訊不對稱下會發生道德逆選擇。假設高風險的人都會買保險公司A的保險(貴的保險)，低風險的人都會買保險公司B的保險(便宜的保險)，則高風險的人有動機去騙保險公司自己是低風險來買到便宜的保險，而低風險的人則沒有。最後因為有很多高風險的人來買便宜的保險，因而虧錢，收掉，最後市場上只剩下貴的保險。貴的保險的訂價，低風險的人不會買，結局保險選擇變少，低風險的人買不到。而此時，可能有C保險公司出來賣保險(對高風險的人、低風險的人都收益少的爛保險 → 很基礎的保險)，醬的話，低風險的人有保險買了，但只能買較差的保險。因此，在資訊不對稱下，風險低的人最受害。所以強制納保即避免上述情況，雖然理想上高風險的人買貴的保險，低風險的人買便宜的保險是最好的情況，但現實中實在太難達成了(所以保險業務員才很難做? 很想買保險的人你不敢賣給他，不想買保險的人你反而要推銷他買)，而有的折衷方案。 大部分其他國家也都是強制納保的社會保險模式喔，除了美國是例外，因而在美國也發生很多窮人(例如健康的學生)因而買不起保險，而又不夠窮到能拿美國政府有專給窮人的健保。
台灣的健保很好，醫療費健保幾乎統包，但是現場觀察到的卻是很多人對自己的健康的不負責。
長照系統也是一樣，對於需求者幾乎是保姆式的照護，最後壓榨的永遠是基層護理人員及照服員。
但新加坡的制度在我看來，發錢可以給人民最大的自由，也是要對自己及家人的生活及健康負責，如果發錢後，再由個管師提供給家屬可轉介的資源，讓家屬「負責任」找到最適合的資源。
福利制度是要做到保障，但不應該把人民養成伸手牌。
如果活的健健康康活蹦亂跳，那樣長壽才是福氣，但如果活的疾病纏身仰賴吃藥器具，還不如安樂死算了。
從一家提供人民公屋, 跟另一家炒房炒到2000~3000萬, 房價是收入的數倍之上. 叫年青人貸款30年, 光從這點來看, 我不管第二家想做什麼, 超高齡社會提供什麼照護福利, 我都對第二家, 一點信心都沒有. 謝謝.
有待觀察
好難~因為未來最大的問題說不定不是這個....
台灣現行健保制度也是由共擬會議與健保會去審定保費與點數分配，健保會由保險人、雇主、保險醫事服務提供者、專家學者組成。一些無關專業的人參與決策，導致保費漲幅過低，搞到GDP醫療支出占比遠低於其他OECD國家，追根究柢還是政府願不願意實事求是的解決眼前的問題
范姐，您說得對。就試試看吧。總要有嘗試才能夠知道是否行得通。而且這是一個好計畫
我也贊成。
長照（老年及身心障礙皆然）的實際需要，是政府建置必要的系統提供服務，財源可以是政府預算或強制社會保險，不是發錢。
若政府光給錢，但是缺乏提供服務的系統，照護責任回到家庭，找不到人協助，對家中需要就學、就業的年輕人，問題一樣存在。
把這兩年溢收的所得稅直接投入長照先吧！不要再把錢撒下去每人普發，每個人納的稅不同，這種普發毫無合理性，應該看國家哪裡有社會福利的洞先填了再說！
選舉到了
我又活不到65歲，繳心酸的....
通過安樂死讓老了沒錢沒後代沒家人養自己的人去申請如何?
長照跟保險兩個並不衝突啊
更何況新加坡作法只針對失能的部分
跟自行負擔失能險差不多，只是台灣金管會管的很多保險都漲太多
發達國家現在還能抓落後國家的人來當廉價看護，可是國與國的差距會逐漸變小，且落後國家遲早也要高齡化
不管怎麼計算，照顧老弱的資源永遠不會夠的，唯一的解法是把科技水平再往前進
看護/保母機器人提升到哆啦A夢的水準，義肢技術提升到機器戰警的水準......諸如此類的才有辦法撐下去
非常同意，但這方面的費用要如何普及化到一般民眾都能負擔得起也是重點。
關於男女保費不同的原因：
因為是「終身」受保，女性的平均壽命遠比男性高，因此保費也相對較高，這是成本帶來的價差。
台灣有國民年金保險，半強制，制度不是很好。希望明年新政府可以檢視國民年金法，往更好的方向調整。
台灣的做法~勞健保，倒; 退撫，倒。
新加坡最豈碼CPF拿去買房子交房貸，交完裡面還有錢退休。
新加坡是卯起來讓人民準備退休金，台灣則是讓年輕人交更多不要退休來支應;所以2國根本沒有可比性。
高齡化社會，是所有先進國家都需要面對的問題，同時還有無效醫療的部分，現在的高齡化社會另一個層面是許多醫療只是在延長生命，但只有延長生命並不是增加生活品質，許多在搶救下好不容易搶救回來的人，面臨的是長期的臥床.甚至是植物人的狀態，這對照護者和被照護者來說，都是折磨，同時兩邊都面臨龐大的精神壓力和經濟壓力，還有身體健康.心理壓力等等的問題（很多照顧照比被照顧者早倒下）
沒有誰對誰錯，但大家只能儘量去找辦法
希望不久未來能有安樂死的選項，如果我生病只能長期臥床讓家人把屎把尿插管餵食，遇到不好的看護還要被打，這簡直是比死還痛苦。我只是想要有尊嚴的離開人世。
讓能退，想退的人，可退；讓無法退，不想退的人，總還能妥適就業。盡量，使個人具備，合理的，為其個人的人生所有需求負擔的能力（比如：多元的再學習、再就職機會，靈活退休金提存模式），每個生命降生於世，其合理的基本責任範圍該是哪些，或許可以多考慮看看。
SG有再地养老，全国无障碍，低层附和条件有义工上门医疗全免。
我覺得新加坡是發錢自理的方式不適合台灣，台灣老人拿到錢很多去買藥或是亂吃有的沒的，我反而覺得台灣長照機制還不錯，有需求可以申請，可以真的照顧到，台灣有健保，殘障津貼的補助。我反而覺得之前柯P提出不只是需要長照，老年人需要有生活多跟人接觸也是滿重要，如果長照可以討論不只照護也加入生活這一塊滿好的
因該說 柯說的 其實政府老早在做了
搭上台灣經濟起飛的65歲以上老年族群
他們手中的資源比其他世代多得多
完全有能力應付老年生活開銷
那為什麼還要推什麼長照計劃？
看看有決策權力的大官們年齡多大，你就會了解了
那個世代只想爽到死，才不管出生率低不低
反正，等到年輕人口不足
系統倒閉時，他們也差不多離開人世了
你以為當時人人都有錢賺？
那你這個世代，資訊獲得比別人快，還活成這副德性? 唉
迎著風口的豬都能起飛 經濟起飛年代還沒辦法賺錢真的白投胎了 隨著經濟越發展階級越固化是經過驗證的客觀事實 根本不需要去爭論
「世界上最難的事情有兩件：把我的想法放進你的腦袋裡；要你把錢掏出來放進我的口袋裡。」
我想這句話應該就是諸如長照之類的公共政策，非常難以順利推行的原因了。
強制納保是不錯，但我覺得不應該每個不同薪級的人繳一樣的保費，對於一些收入較低的人應該會造成負擔。
另外理賠現金有一個缺點，理賠金真的是用在本人身上嗎？還是又會變成親人為了持續領理賠金，而無效延長患者生命的弊端？（如果新加坡政府針對此點已有做出配套措施，則可忽略此論點）
以保險的角度來看其實富人生病或陷入長照狀態的機率比較低，但財富因為不好客觀認定所以收相同保費。台灣用薪資的%去收健保費是把它當成稅收角度而非保費在看了
LOL，两百多新币而已了，还要继续扣，新加坡政府走保险制度，就是打算用经济原理手段解决长照问题，但因收入调整保费本身就是一个违法经济原理的事情，最后必然会破坏整个机制的有效性
台灣也有富豪的子女為規避遺產稅，讓親人無限期延壽，直至不必繳納遺產稅，才讓親人歸天。
9514，SG有再地养老，全国无障碍，低层附和条件有义工上门医疗全免。
作为25岁的新加坡人，我还没注意到这政策。
但如果从建保账户（简称建保）扣的话，我觉得影响不大。毕竟我们一开始本来就得缴纳建保。
而生病受伤才能用的建保，本来就放在那里，平日取不出，用不了。那拿来支付这新政策，问题不大。
說一下我個人經驗，我家有老人在使用送餐服務，那個費用是自費的，這沒問題，那個便當也不貴，看菜色似乎有算過營養，但是難吃到靠北，這麼難吃沒有變化的便當要老人吃整年，最後就是為了活著勉強吃，然後冰冰箱，擺到不行就丟了，我感覺這應該能做的更好更細緻的
費用應該是依失能等級決定補助額度+自付
不是全額自費喔～
我家中也有使用這項服務
照管員都會定期來探視長輩
有些照顧上的細節也可以反應給他們
至少我們這邊的居服員阿姨都蠻貼心會留意長輩的喜好
每年繳的勞健保 都已經是很頭痛的一筆錢了， 還要繳老年保險 萬一繳不起怎麼辦？ 新加坡用強制的方法， 繳不起的人政府能幫忙繳嗎？ 如果什麼都要自己來 生小孩幹什麼！ 少子化就是這樣來的。
我覺得新加坡概念很好，但執行有問題，最大問題就是錢會不會被花光，畢竟台灣福利很好的勞保都快倒了。
30歲加保，結果到58歲政府說倒了，那不是很慘
王美花保證有政府在不怕倒
問題最大的是，執行人都是委員會的人，球員兼裁判
不會倒是因為能拿稅金補
这是政府良心问题😂
@@jjjq4505 期待政府有良心，猶如樹上長黃金，不可能的事啦
不信？ 淡馬錫集團是誰的親戚？ 新加坡電信電力瓦斯 是誰的親戚控制？
我相信新加坡政府，雖然比較社會型的民主制度，但政治清明，執行力高。我們台灣貪污嚴重，我寧願自籌養老金，至少我的財產還在.....
強制所有人購買保險
才可以令保費相對平價
世界很公平
高稅率高福利
低稅率低福利
看政府沒有要稅改或強制納保，長照明顯發展不了，且健保跟護理人力還會早長照先一步崩潰，真要等到社會真撐不住了直接開放無條件自願安樂死吧。
投資時間在運動上會比你現在算的報酬多幾十倍喔，聲援交通議題也是。
我有朋友父母台灣人，她在香港出生現居英國，每年都還是會去台灣享用健保，另外還有個台灣出生後來移民美國的朋友，也是三五年就會回台灣管理自己的健康。此二人可是從來都沒在台灣納過稅，所以我很期待看看台灣的健保何去何從。
看個人怎麼想囉！但事實上浪費台灣醫療的是那些動不動就愛去大醫院看病拿藥的老人家，即使吃不完也是秉持著不拿白不拿的心態，還有基本上沒什麼病也要請醫生開藥才有看醫生的安心感
還有ㄧ些濫用保險理賠的人也是主要原因，意外險保了三四家看個療程3個月後就可以一次申請理賠多香😂
我自己居住在海外，也是定期繳納健保中間也未停保但老實說非必要我是很少看醫生的，畢竟把資源給需要的人是創辦健保的宗旨
希望台灣討論這個政策的同時
也可以一起把安樂死討論進去
我真的無法想像
如果我老了癱瘓還走不了有多痛苦
台灣的確是太慢，應該要突破思維，試著不把老年人單純的當老年人看！
我現在要準備上班了，要是有人有興趣聽詳情我下班再來整理，沒有的話就等我哪一天想到再錄成影片說😅
退休政策要能長久維持運作才有用，退休給付跟失能照護和身障理賠也是不同層級的社會保險，真要維持這些政策的運作所需要的資金和人力也是不同的。
讓我想到台灣的國民年金，但它相應的內容很薄弱，而且讓人剝削感很重。
想想剛畢業但因為意外失能期間，第一個到家的信件是催繳通知單，而不是就業宣導單(明明同屬勞動部)，當下真TMD感到政府單位的溫暖啊。
當下都快無法生活了，還怎麼拿錢去談未來。
年輕人很容易想到的就是：我都不確定能不能活到那個年紀了，要我繳這個還不知道被用在哪。多少人願意？
在等什麼時候會有國家通過讓一定年紀的人即使沒重大病痛也能自己選擇要不要安樂死的法律，一定對減緩高齡化有不少幫助
這些政府護保，又沒有長遠投資令資金增長十幾年，人口老化後付錢的根本不夠收錢，上一代的人迫還沒有能力發聲的去養
保險是今天的錢幾十年後用回報養自己，而不是明年會有危機今天交錢明天用，馬上就被挪用的保險你錢投進去就被用了哪有投資回報保未來的你，這不是保險，是龐氏騙局
強制買，使用方式不需你同意，沒有回報要求，加保又不需要過國會，這種東西叫保險嗎？這比稅收還差！根本就是搶，而且是永久每月的搶，那叫保護費，不叫保險
一個計劃長續就是"(1)存進銀行儲𤰸的錢比健保更多, 然後(2)有長期的正回報"
1.先說前句, 你以為醫保是你先付出然後未來有需要時會幫到你的計劃嗎???? 你太天真了
input>output才是計劃的首要任務, 代表醫保回報給人民的一定要比收到的保費低
一分回報三分收獲的東西, 你自己去做慈善, 不要拖別人下水
我不是說不要幫有需要的人, 而是整個計劃概念, 就是龐氏騙局
你讚同強迫不需要保險的人去買保險? 那是你認為你是龐氏騙局的高位, 以為能脫身的僥倖心理
醫保幫到的不是有需要的人, 而是那些推廣醫保, 未來十幾年會退休, 沒有付出過多少就等著收回報的人
2.再說後句全世界有哪個健保回報能拿到美國國債的收益? 為甚麼一個投資項目可以比無風險利率回報更低?
因為政府醫保是可以透過買政府債和發債給政府做到利益輸送的
你自以為的醫保就是政府的超超超低息無風險無申報無監管提款機
名義上不是政府管理，然後用"投資"做名目認購國家政府債，甚至非公開地低息發債給政府，洗白後錢就可以不用經你批准就用了
所以從來醫保都拿不到正常的回報, 因為只有花給政府的, 和"投資"給政府的
存進銀行儲𤰸的錢比健保更多, 為甚麼要做這個系統, 強制所有人存錢可能就更多呀!
因為沒美國人醫保的錢就沒錢拿去買導彈呀!? 沒新加坡人的錢沒錢給新加坡拿去補貼外資和搶新移民呀!?
為甚麼每一次經濟危機都會有國家提醫保, 你以為國家看到經濟衰退人民沒錢醫病要提一個政策保障未來? 只是因為政府沒錢但經濟差沒法加稅和發債而已
然後花光後不夠的錢呢? 歐洲和英國都已經一個個醫保面臨破產，然後告急強迫加保費
有些事你以為有改善是醫保付錢？想多了只是強制納入保險後把服務用招標內卷去壓成本，醫療狀況不但沒改善，
醫護人員被剋扣到飯都吃不起，無限加班，醫生移民，藥廠不來， 安老院虐待老人，年輕人移民，直至有一天破產
為甚麼上一代人沒有自己做好未來規劃要我們加上未來多代還?
任何情況, 集中管理下, 人民手中分到東西, 當權者必定拿到更多
用"我們"這個名義去畫餅去創造你能有機會分到別人的投入, 那是法西斯慣用技倆
要強制醫保, 可以移去中國, 那邊有五險一金讓你交個爽
醫保, 目的就是為了保障自己, 一定要選能存續的計劃, 一定要早做
一個跑來跟癌症末期病人說一定會保你的推銷員, 你覺得會是騙徒還是上帝?
你覺得新加坡和台灣是那一種?
其實我覺得台灣把老人盡量集中一起出來做社交活動也不算很差阿，不然有的老人真的都在家裡看電視等死，就算原本還健健康康，身體也會很快垮掉。當然，如果前瞻計劃8000多億不要亂花，撥一部份的錢出來認真建構長照系統，說不定還能夠做更多事⋯⋯⋯
我親人平常在政府做長照這塊，想來說說一些想法。日照系統確實對老人不錯，能進行社交、方便照顧，又可以減少相對於居家照護的人員需求，只是問題是也有許多老人不願意去日照中心，只想老年待在家裡附近不願出門社交，所以居家照護這塊也是有必要繼續發展。然後長照的確需要更多錢，但感覺更需要節流，現在很多高官的親人明明沒有達到長照的標準，卻用權力要求提供服務，然後要到府幫忙的居服員安排自己親友，那些居服人員可以因此不用工作就從政府那裡拿到錢(畢竟很多高官受照顧者又沒問題，只是讓親友來賺輕鬆錢的。然後雖然錢是受照顧者收費，但這些人往往都可以用一堆補助申請，所以實際是政府花錢)，所以很多金費就這樣被貪掉了
希望台灣每個市區鄉鎮都有公立養老院 我覺得以後外籍看護費會漲價到很可怕
以趕上時間來說，就是一個公基金，然後寅吃卯糧，就會跟現在的國保、勞保、公保一樣，以後的人拿不到，不然就是要改革
正常來說，是保險繳多少、繳多久，然後就能領多少，就是依照保險制度走
另外一種方式是，正常保費，不足的部分由政府提撥，變成福利補貼，印象中，政府不可能拿出那麼多錢
簡單來說，一切都是錢的問題，以前不存錢，現在要一下子找這麼多錢出來，不管哪一種，都沒有一個兩全其美的方式
看看一個健保，本來很簡單的，現在搞到五六類人以上，就知道一個制度多難搞
想想看前面三種方式，不管哪一種，絕對一堆人會一直鬧(贊成跟反對的都一樣)...我只能說無言，社會就挨著過吧
很好奇每個國家都是如何強制國民存自己的退休金，在紐澳也是類似強迫存錢的概念。希望能夠有一個不同國家不同的做法的比較專題。🙏
老年身殘時要給人選擇是否尊嚴活著 趕快推安樂死制度比較實在 -.-
有趣的做法，但是如果中途面臨死亡或者50歲以後移民怎麼辦？
感覺改成強制儲蓄不知道會不會比較好
例如我知道我得癌症，只剩1年能活，但不至於身障，那我可以領出我之前繳的保費，規劃接下來的生活。移民也類似，可以領出來，到下一個國家生活。
中途死亡是個別問題，大家都有這個可能，也是公平 。以後移民也是個人意願，這不是儲蓄戶口
都有錢移民的人不會去在乎這種保險
剛從新加坡回來，導遊說新加坡的生育率在今年已經跌破1，剩下0.9了
美國我們這州也將會開始強制課徵長照稅, 大家都有點恐慌
預算好好編列就有了啊，比如數發部砍掉就有了，一直出國爽和低層窮困潦倒全身癱瘓在床真是強烈對比
很好奇生育率和房價是否逆相關
台灣不會，但年輕人會躺平的多，跟父母住，等繼承，不婚不生，等要死了賣房子住高級養老院，蠻多朋友都這麼想的。
@@ethan06089那是父母有努力的 一堆底層的根本沒有自己的家
只能努力開源節流😂看能不能存到頭期款😢
@@ethan06089 我要等台灣可以上傳意識
要等到新生兒成長到35多歲才會有影響，而且要少非常多。
房價跟收入是正相關的，要不然大家是拿空氣買房嗎？你買不起，買的起的一大堆。
@@MmM-js8jv 房價收入比是在逐年上漲的
我自己就買殘扶險 不過停賣了 每年繳2萬5千元 繳20年 沒用到最好 就當送保險公司 但是用到 每個月 要終身理賠給我最低2萬多理賠金 最高4萬多 看殘障等級 20年花50萬 我覺的負擔不是很大
名為保險，實際上想成為社會福利，本質上的不同，感覺是註定會倒，只是時間到的時候姿勢好不好看而已。
香港也學貓叫，叫老人做樂齡，不過方法已暗地下變成叫他們回大灣區用更便宜更好的服務去養老😂😂😅
说到底还是国民不信任政府造成的，我也不信我现在交钱会比我自己存钱来的划算，但是强制性的又没办法😅
少数服从多数吧
只能說...雖然認同政策出發點，但一切問題還是出在執行的人。
有錢匯聚的地方，就有會對利益動歪腦筋的人，台灣的勞健保就是一個活生生的案例，
最後大概又會在 繳少領多 -> 瀕臨破產 -> 增加保費 的迴圈中循環。
所以我對這辦法持悲觀態度，
更覺得醫療的進步帶給人的反而是種災難，壽命的延長只是量的增加，而非質的改善。
我覺得有好有壞，有些人本就錢吃緊，若同時要負擔保費，而且還會漲…我擔心會讓人吃不消，反而加重了我們現在的壓力
台灣健保費一年的給付總額大概是8100億
長照保險規模你覺得會是多少
而且世界通膨高漲的關係
台灣的居民能夠再加一個長照險嗎？
台灣的雇主提撥部分也會是一個企業成本問題
而且台灣出生人口已經低到不行了
長照保險又能維持幾年？
我還是不明白 世界不缺人口 安樂死就解決了 一直想這種老了的問題 又被好古板綁架 世界只會資源匱乏 生命也許沒有這麼重要
社會是需要人口支撐的，等到0生育率就麻煩了呀
然後世界人口數還是在持續增加中，預估未來會到100多億
我也希望當我重病纏身和生活不能自理時能安樂死
如果未來不可期，活著反而更艱難，我希望以後可以安樂死，不要因病拖累家人
我也希望自己不要浪費醫療，安樂死合法後，把我所剩的資產拿去做更有意義的事，身體器官哪裡可以用的也都請物盡其用。
推動安樂死比較實際
對啊，問題是錢到底要從哪裡來。
如果推了強制納保就表示勞健保又要大漲一波了。
然後壓縮薪資所得可用配比。
🤷🏻♂️現階段連最基本的居住正義都有問題了誰管你以後老了有沒有人照顧。
說不定未來會出現一波買房潮反正分期四十年，先買再說，反正未來會先死還是會先繳不起，誰也不知道！
如果政府可以開放無條件安樂死，可以解決很多問題，為何想死不能死，死亡是自身的決定，非常有尊嚴
就是諸多藉口要扣你的公積金啊，讓你安樂死就扣不到你的公積金了
@@user-sd9sn7wf3o 奉劝你还是少造口业，因果不虚！
上述保費是月繳還是年繳？
放心吧！當現在的年輕變老的時候就用不到或不夠用
對有錢人來說沒差，但對買不起房、每個月租屋就吃去薪水一半的年輕人來說，買這個幹嘛？
我親戚一開始也有考慮買保險公司的長照保險，仔細思考之後他覺得那個沒多好，而且很貴，繳很多錢
他有房子，所以他更傾向銀行的以房養老方案
我覺得政府推測的方案不可能服務到多數人或讓多數人滿意
多數該死的病，放在長照卻變成不斷消耗醫療資源和壓縮本來就很少的醫護比
應該說活下去的成本跟代價很高，對子女的經濟重擔也很大
我聽過有人把預留要照顧他媽媽的錢都用完了，但他媽媽還活著😂
每個月他抱頭在燒，在他媽媽過世前不知道還要花多少錢
長壽要付出代價，人會有求生意志很正常，但你付得出來嗎
我反而好奇推出这种保险后私人保险公司会不会受到影响
新加坡這樣發錢補助不會只是促使提供服務的機構漲價嗎？像台灣幼稚園補助那樣，提高補助幼稚園就跟著漲價
你夠膽亂來新加坡政府一個政策就把你殺掉
举报一两次再掉消执照重罚个个怕到要S
我想人是不會承認自身物種已繁衍過量
要是認了那就會出現否定
其實就是 "福利" vs "保險" ,不同的概念當然是不同的做法..
老實說 不怎麼樣 哈
為什麼不參考日本那套看看？
年輕時工作賺的錢來繳社會保險，賺得多的人繳得多，老了以後政府發年金回來。另外健保方面老人的支付比例降低，設定高額醫療費用減免制度。另外再開辦投資節稅制度，來讓民眾理財抗通膨。
雖然日本的這套不完美，但比起不論所得大家都繳一樣的金額，我覺得來得公平一點。
政府跟人民之間就跟你去跟商人產生買賣關係一樣，先決條件就是信任，也是基礎。
政策不是永世不變的(當然某世代的人是要做某種程度牲犧)，政府就是得看的更遠、定期檢討，而不是因選舉而做出假好康的幻想騙人民；而人民該理解的是，享受權利的同時，該付出的義務也需承擔。
以生育這相對複雜的問題，其實用錢去轉換相關資源的辦法是單純多了，所以個人是贊成新加坡的政策；但長久之計，還是得讓生育或不死技術超前才是多數已開發的亞洲國家該去解的線團。
好👌🏻，那我30歲前一刻從獅子頭上跳下去一了百了。
台灣除非政府可以依法行政，依據逐年增加的醫療需求，“合理地”調整保費，不然這種政策再多，都只是在剝削照護提供者，健保署中區的健保點值已經降到一點只有0.7到0.8塊了，這樣的錢跟我說要留住醫護人員，要加強照護老年人？別開玩笑了……
直接給錢不妥，很多子女不孝，老人又節儉，錢最後沒有用在老人身上，依據個管師評估，提供專業服務，例如沐浴、備餐、餵食、陪伴外出⋯等服務，不但減輕家屬負擔，老年人也得到應有的待遇，更重要是提供就業機會，身為長照服務人員，雖然長照2.0還有很多改進空間，但確實幫助到許多的家庭解決老人照顧的問題喔😊
大部份的社會保險都會遇到 未來不夠用的問題，但我們的健保就是不漲
現在還有股票健保補充費，香煙健康捐在補😂，所以還不漲😢
光勞健保問題為了選票就沒人敢動了，怎麼可能再推動要強制納保的新政策
先把健保給付和費用制定決定委員內,非臨床醫療專業人員都踢出委員會
醫療費用制定應由臨床醫療專業人員決定!
台灣更應是優先大幅度調漲醫療費用!
長照很重要
但是安樂死我覺得更重要
我很願意繳錢幫助需要的人
也請政府給我安樂死的權利
我一點都不同意，這確實就是赤裸裸的搶劫
作为新加坡的上班族来说，新加坡的税率和其他国家比，真的很低，所以对于这个强制保险应该不会有很大的意见。
大部分上班族还有公司给买的保险。因为税率低，没有全民医疗的概念，大部分人自己也可能还会买私人保险。所以应该不会排斥多一层保险。
不过大家对新加坡目前的生活成本，物价上涨是真的挺头痛的😅😅😅
前一陣子去新加坡出差，新加坡物價不算離譜吧，一個海南雞飯大約5新幣，我去旅遊區老巴沙吃飯一個胡椒蟹也才30。酒類的話是真的貴，但是正常生活應該還好吧
@@rayk5097 是的，一般食阁里的食物虽然有涨，不过总体来说还是挺便宜的，主要是租房，房价呀，其他生活成本涨得蛮多的～
Singapore white-collar monthly salary (degree holders, 7 years' experience) - about SGD $7,500 (or higher) = TWD $176,648 monthly.
Singaproe Income Tax is about 11.5% for annual income SGD $(80,001 to 120,000) => TWD$(1,884,470 to 2,282,6670).
** Less than One month salary in Singapore, contribute to Income Tax
So, how much do Taiwanese people with 7 years' experience as degree holders earn monthly in Taiwan, and how much income tax do (Peretage % ) they have to pay in Taiwan?
Furthermore, SG HDB prices (entitlement to Singapore Citizen and PR) are cheaper than Taiwan residence. HDB flats are quality housing and are continuously improved by the HDC/Town Council to above-par standards.
@@ahcong_haohao新加坡租金高基本上是不会影响新加坡人。至于房价，只要大家不要想用房子来做投资的话，大致上还是不怎么影响新加坡百姓。
我蠻好奇各國的「低收入戶」的定義？
台灣在低收入戶的規範超級底容易操作會出現利弊的問題出現
再來回到影片的說明，低收入戶給予「政府」支付，費用是逐年增加，如果一般人繳到逐年增加的費用高到無法支付之下就向政府申請低收入
www.careshieldlife.gov.sg/content/dam/cshl/pdf/CareShield%20welcome%20booklet_V3.pdf 月平均2800新幣以下，住的房子年市值不超過21000都有多少補一點。低收入戶不是每個補貼/津貼都是一樣一把尺去衡量的。買房子，發現金等等都有不同的標準額度去判斷。我不是經濟學家所以他們覺得怎麽發，說真的我沒什麽意見。
SG有再地养老，全国无障碍，低层附和条件有义工上门医疗全免。
希望像姐說得
台灣選民可以跳出藍綠對決的框架
實際看政策與方向
而不是被顏色,政黨神主牌帶著走
還不如有安樂死合法好，老實說老人到了晚年，除了少部分老人還可以持續為社會或者國家付出貢獻，大部分的老人只要能照顧好自己就很好了
政策都是好的，但是我不相信的是政府~ XD 看看我們的勞退基本都拿去護盤了？ 等到我退休了根本就領不到勞退了。
政府又如何能保證在我老了的時候領的到長照？
說真的，等我老了，我只想安樂死，把資源留給小朋友吧~
我支持政府用強制手段讓全民納保，不過人民也要夠相信政府才可能有效。很久以前換工作，勞保中斷個幾天，馬上收到國民年金繳費通知，當時的說法是有繳費的話，以後勞保和年金都可以領退休金。不過現在一堆保都吵著沒錢，都吵著破產，不知道我退休後真的有錢嗎？加上台灣社會對立嚴重，不管哪黨上台，一定會有人說被貪污掉了。
另外很多人民的知識不足，今年發了六千元，有些地方科技執法的罰單很多，就有人說因為發錢了所以要用罰單來回收。交通罰單的錢有75％給地方政府、24％給警局、1%給國庫，是在回收啥小？
我只希望安樂死可以合法化跟平民化，世界上真的不需要太多人，像我這樣平庸的人真的不想浪費那麼多資源，每天為了活著呼吸好辛苦，更不要說早就躺平了
我只想知道這個議題「前瞻」有沒有「前瞻」到…😂
比起這些，合法安樂死更重要，有很多老人被病痛摧殘卻只能這樣拖著
新加坡 , 美國的作法他家的事 , 但 如果 是 台灣也要這樣做的話 , 我的解讀是 政府沒錢另類加稅 !! 反正 不痛不癢的政客手舉一舉 , 底層的人還是乖乖的繳錢 , 不繳的話 , 一條條法壓死你!!
新加坡沒有選舉的考量,政策可以說改就改,因應實際需要.
台灣的民主政治已經矯枉過正,尤其是現行的執政黨是靠選舉起家的,所有的政治算計都是以選舉為第一考量,制定因時地的更弦改轍幾乎不可能.
選舉的現實決定國家的命運是很悲哀的.我們已經從過去的八年有感受,那未來的四年更或是八年呢?
您說的很好,放下選舉,可能嗎?尤其是對執政黨而言.
新加坡的政治現況與台灣的政治現況現實上是有些無法比較的.
現實的比照就是:一黨專政的無私與全然民主的自私,
不在於制度而是在於政治的道德水準.
台灣有民主政治,但是政黨的政治道德水平低落.
這是台灣人的悲哀?還是詛咒?
這做法跟台灣的勞保有什麼差別，拿年輕人的錢去補貼老年人，隨著年輕人的越來越少，老年人越來越多，這系統很快就會崩潰，政府除了補助外，還應該提供一些低工時低強度的工作給這些老人家做，一方面使他們自給自足，一方面也能鼓勵老人家與他人交流
SG社会不岐老人工作，所以很多老人家都有工作