Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
先進國家：道路規劃，駕照門檻，安駕教育台灣：區間測速，雷射槍，黑箱三腳架
你忘了取締改裝機車
還有科技執法
路邊攔查噪音車輛，環境噪音偏高地區架設噪音照相。
其他地區路權是以行人為優先，在台灣是以大型車為優先
交通部、監理站人員感覺都是沒有用的人，考駕照超級無敵簡單
交通部最偉大的設計 1.紅線人行道停車轉彎處隨你停 2.和血栓一樣的待撞區3.看不到對面的分隔島路樹 4.在停止線看不到左右來車 5.快速道路的路寬田間小路的速限 6.你的機車道就是我的停車道7.禁行機車
您說的很好 還有一條 路上 3寶多
@@吉彌 三寶多是把駕照當成身份證一樣普發的結果, 駕照考核不嚴謹、無照駕駛的罰則又不嚴也不常抓, 一堆無照開車騎車的還沾沾自喜
上周朋友就遇到 被撞後對方還忘記自己駕照被吊銷 重考沒過 還曾經謊報車禍用別人的駕照來騙警察 這種人還可以不停開車上路 政府說要降低死亡率 一直讓高危險殺人犯上路是在開什麼玩笑
@@aabbabc777 我自己是遇過我把自己的125機車賣給鄰居阿伯, 過戶完交車後他才洋洋得意的跟我說他沒有駕照, 還笑我說去考駕照的都是笨蛋, 反正警察又不會抓, 我：...
第4個我上下班跟去買東西回家非常有感== 因為我家的巷子出去就這種停止線根本看不到左右來車的白痴設計路段的受害者，你不超過停止線根本看不到左右來車 偏偏小巷子出去又沒有紅綠燈完全只能自行判斷，還有第6個也是我上班的地方會經過那種大貨車很多的路段很常會有一堆白爛卡車 聯結車 汽車直接停在機車道上逼你去跟汽車爭道，然後這時候政府在來說汽機車傷亡高真的很幹
感謝公視願意從深探討台灣交通問題的現況與根本，做到了身為第四權監督政府的義務，希望公視能夠繼續走在正確的道路
明年同一時間再複製貼上即可
@@MuffinTheShibe?
是因為鬼島人被車軋到沒兵了，已成台灣國危機…..
@@loseheart0513 可能是說同樣的問題每年都在討論，但都是用同一套的辦法根本無法解決問題，所以就算過了一個年這問題一樣都在
@@juiyuyang1208 本來就是這樣啊 不然怎麼一年死三千人還不見好轉解決問題是一回事 但願意探討問題在哪裡又是另一回事 你看除了公視有哪家電視台有做這類的深度探討的專題
不管怎樣先給親自上路實測給一個讚，台灣交通規範的官員都愛紙上談兵，沒有邏輯性的參照法規填鴨設計，才會永遠出現十幾年前發生過的事故問題，根本上解決不了問題
我是在台香港人，常常聽台灣人說「台灣的路太小才那麼塞車又那麼多車禍」，我就說反而是台灣的路太寬大家才敢開快，這樣才危險，沒有人相信我在都市規劃和道路設計中，確實有一種理論認為，當道路的限速與實際車流速度相差過大時，可能代表道路設計存在問題。這背後的原理是「設計速度」與「操作速度」的概念。設計速度：這是道路設計時預期車輛應該行駛的速度，通常考慮了道路的幾何設計、周邊環境、安全性等因素。操作速度：這是實際車輛在不受阻礙的情況下行駛的速度。當設計速度和實際行駛速度（或限速）相差過大時，會出現幾個問題：駕駛行為失常：駕駛者根據道路設計直覺行駛的速度，若與限速不一致，容易導致違規行為。例如，過高的設計速度會讓駕駛者習慣超速。安全風險增加：當駕駛者以比限速快或慢的速度行駛時，會增加意外發生的可能性，尤其是在限速過低或設計速度過高的情況下。執法困難：當道路設計使得大多數駕駛者都違反限速規定時，執法也變得更加困難，因為違規行為變得普遍且非故意。這一點反映了在道路設計中需要平衡人類行為模式與交通規則，以及避免過度依賴限速標誌或者測速照相，而忽略了道路本身的設計是否合理。
早期喜歡學美國，美國是地大的國家，台灣的路就跟著很寬，然後逐漸演化越來越畸形，跟國際背道而馳
@@PhantomMan-kn8l 你是沒去過香港跟日本?? 台灣的馬路超寬的!!
@@PhantomMan-kn8l 建議可以出國去看看 日本道路比台灣窄 但是就算車流量大也很順暢
應該縮減道路 讓出空間給人行道路邊停車 卸貨 嚴格取締佔用共用空間
這個看國外數據就能知道了 可是台灣政府不會去參考
交通罰單是縣市首長的小金庫 ，各縣市都愛，，如果改成每個月的交通罰單多的該縣市首長要罰款+該縣市要嚴謹實施安駕教育+該縣市駕照錄取率減少，那麼各縣市都會拆掉區間測速，雷射槍，黑箱三腳架，，
訂一個不合理的速限讓駕駛人分心盯著時速表應該更危險吧?
而且很多時候車道都畫超寬，然後速限40😂😂😂
@@yushengchen5540 沒辦法，政府不想解決違停和三寶，只好叫我們正常用路人讓著點
HUD
罰錢最簡單啊，不用腦還能爽領薪水
禁止vios上路就行了！
交通官員還沒拿出壓箱寶：「禁止車禍」告示牌
可以車禍但不能死人，所以政府鼓勵人民買車開車，另一方面在交通工程上速限能低就不要高，紅綠燈跟測速則是越來越多。
錯了 禁止開車 這才是最好政策全民跟總統都只能用走路 這樣就不會有車禍 白爛交通官員
自由車流速率的概念假設在駕駛不看儀表板駕駛的話，在車少時，以自然輕鬆的狀態下所行駛的速度影片中記者實測自己騎60，而其他車大多在65~70，那就可以說這條路的自由車流速率在60~70之間然而只是為了安全理由實施降速，給到不合理的速限沒有在道路工程上做任何改變，只有改改數字，其實一點屁用都沒有
你說得非常對
這個正如影片中所說，降速反而更危險，反而定在65或70才是一個安全距離，至少可減少因超車切線造成的意外
台灣速限乾脆用英里計算還比較合理
越接近自由車流速率越安全因為大部分人的車速相近沒有速差，超車和變換車道也會減少追撞風險更低
你有注意到，所有道路設計都是以汽車為標準，而非機車。但台灣車輛有一半以上都是“機車”拿汽車的道路設計理論去看待機車，有如拿大客車設計去看待小客車一樣。你會發現你怎樣設計就是有人不受限。
謝謝這篇報導，希望政府能真的用心處理問題，不要每次都只是拿出應付長官三本柱：降速限、插區間、禁行機車
怎麼訂才合理？去找人抄作業啊，台灣這個破交通隨便找個先進國家閉著眼睛抄都能進步，問題是官員那顆一點屁用都沒有的自尊心讓他們寧願死一堆人在路上也要堅持己見。公民團體拿著外國的研究數據與論文來解釋更進步的交通設計，官員還以謊言、捏造數據、會議上滑手機擺爛。你說要怎樣變好？
沒錯! 更多官員還喜歡在辦公室想著這樣很危險，那樣很危險，結果搞出一堆更危險的道路設計跟規定
甚至還不用抄，罰單列出來平均超速罰單都在那個速度區間就代表那個速度才是合理速度，根本沒這麼難，問就是罰單收益太香了，訂的合理收益銳減地方政府就沒錢了
幹嘛要理你？繼續尸位素餐躺著賺多好，反正開車的又不是牠們、都司機開的啦
台灣交通一年將近50萬傷亡，42萬是機車騎士想參考國外範本直接照抄 ，還真的沒得抄因為全世界跟台灣一樣滿城機車，只有越南、 印尼、 柬埔寨，馬來西亞，這些國家交通事故死傷，跟台灣一樣，機車都是佔了70%以上還是覺得應該抄日本?、韓國? 荷蘭? 他們傷亡人數確實都比台灣低，但跟台灣不同的是，它們都是捨棄機車改搭公車跟騎單車last mile，你願意嗎? 我想這裡10個人有11個都不願意吧，呵呵
@@CheongWei-y2n說得真好，傷亡慘重的是機車，然而警政署統計資料裡自小客車違規率/第一肇事人比率分別是機車的1.5/2倍，不用提台灣的經濟大學長了吧？
20241004閱，只能說不愧是公視從道路劃設的方向開始介紹，再拉出民間想法跟綜合解方也沒特別提到車種分類模糊焦點，結語也用縮短車道寬度增設臨停車彎、左轉專用道、人行道等配套措施，精準簡潔100分!!
主要是標線不合理，直直的路突然變左,右轉專用道
然後等看到標示的時候,不是已經被其他車堵住就是旁邊已經是雙白線無法變換車道...
設計的都是豬頭，沒辦法
@@wxx18 超有感 真的qq
還養標線不見了還不補漆，遇過左轉車道是兩線，結果外地人不知道，擋到被叭引發紛爭，還有就是以為直行道還案人家左轉的喇叭，開窗戶嗆聲的...
過個路口 標線都對不齊 機車道騎一騎變汽車外車道 不然就是騎一騎變路肩
「不要看路，看儀表」這是交通部不斷設超低限速的目的吧？反正交通部就持續亂搞吧！增加國旅的負擔，出門一趟交通費5、6000（罰單）、破萬，變相鼓勵大家出國
只會降速限和插測速忽略道路工程設計...訂出無法遵守的速限然後再來開罰然後駕駛在沒有測速的地方就會又想要加速趕回來一再重複增加行車風險
裝測速只是方便政府甩鍋
訂一個車速40然後大家都7、80公里在開到底有什麼意義？出事後方便甩鍋就是了
限塑過低,真的不合理.......限速40這種速度真得莫名其妙,到底有什麼馬路需要限制到40?? 除了那種小巷弄之外,一般兩線道馬路真的沒必要
@@海森威 大家都想飆車
@@purple81529 哈哈你挺幽默的
车祸发生的几率是在路上的烦躁指数司机越烦躁车祸率越高
突破盲腸
最討厭的還是桃園進台北的環河跟環漢路 路又直又大條 又沒什麼車 速限50是在開玩笑喔??大家基本上都是70、80公里在騎 根本沒有任何意義的速限
@@黃琮瑋-u5r 離譜的是還有靠右左轉！
結論就是有時候根本不是自己超速的 是無意間就超速了...速限40真的很難開... 一直盯著時速表然後就撞上去了...
這不是我家旁的大笑話祥和路嗎😂設計來接快速道路的翻車彎時不時聽救護車來來去去🚑
感謝公視報導傳遞正確觀念，台灣至今還是太多人覺得路越寬越好，要讓更多人知道縮減道路寬度的好處
在日本自駕多次，發現台灣日本很大的差別就是車道寬度，日本的車道寬度...許多都窄到令人髮指，想快也自然就快不起來。台灣的車道劃設的太寬了，就是大型車輛旁...還要再方便機車同道超車的寬度，大家自動自發的也就油門踩深了點。
確實 學個美國式寬車道整個交通很混亂，重點是美國也是個人本交通很爛的地方= =
台灣可上路汽車最寬就2.5公尺，一堆平面道路畫到3,5四線道 笑死然後永遠不去弄個1公尺的行人道 我國偉哉
在日本開車超可怕的，常常感覺快撞到了xd
@@Dream-xr7ls skill issue
@@Dream-xr7ls 不會開就不要開
車速固然重要，但是慢速導致的汽機車擁擠更是容易發生事故，其實要保持車速與車間距離才是最重要，在非巷道上，設置限速40公里反而才是造成車禍的最大因素，合理範圍的速度應該是50~60公里之間，讓車輛間保持暢通不擁擠才能避免擦撞。
答案就放在國外，腳痛部連抄都不會，整天只會區間測速 大執法
罰單是政府的稅收收入來源 現在台上一堆政客你覺得有可能會改嗎?
@@s014001 難怪兩岸一家親對岸地方城市也是靠人民罰款來撐財政
@@zXcTuIoPy 老外罰款才高好嗎？ 你問住澳洲的台灣人敢超速嗎？ 沒一個敢的，而且美國加州現在都開始設測速照相了，小朋友建議你多出國見見世面，別在網路上活在自己的世界
腳痛部可能是文組生不懂變通吧！
@@kane307 你最棒了 別活在台灣喔
光是你好好一條路直直走會突然變成左轉專用道，然後全國各地各有自己劃設方式又有無全國都統一標準去設置的號誌、指示牌，就讓駕駛很難快速辨識，更不用說那些被撞歪、路樹、店家雜物遮蔽住的。現在反而是變成在這地方住得久、常經過才會知道這邊要怎麼駕駛，這才是最需要先去改善的。以左轉專用道這件事，沒有足夠空間設置有偏心式的轉彎道，那就可以學習日本會在轉彎到之前，預先劃設前方路口箭頭指示並帶有虛線，表示接下來的路口狀況，且是在路段開始的地方就畫設，而不是在已經快到路口前幾公尺才畫，那樣造成壅塞時沒有辦法辨識，雖然設置門架式的路口預告是很好，但以目前建設來看無非是價錢過高加上會有高度受限，所以無法再需要路口都大量設置。
車道寬度是決定車速的根本因素，因為駕駛是依據視野的開闊程度觀察路況。在筆直寬敞的道路，駕駛會很自然提高車速；在路側活動複雜的狹窄巷弄，駕駛會被迫降低車速確保不撞到東西。而台灣交通單位一直以來的作法，卻是在視野良好的郊區道路插滿速限50的區間測速，或是在居民進出的交通寧靜區讓車道寬度超過8m。這種自相矛盾的做法完全不是為了安全，完全違反人類觀察路況的自然反應，唯一的功能只有搶錢。
所以很多地方道路拓寬就是個笑話, 台9線花蓮台東段就是明顯的例子
被時速20的大卡車壓到，跟被時速70的大卡車壓到，兩者的差別只有一個死比較快。道路規劃不佳，沒有汰除不良駕駛，再怎麼降速也只會讓用路人怨聲載道。
感謝公視願意探討台灣交通問題的根本！道路工程！
坦白說，我以前非常支持交通改革，尤其是道路設計，但是我現在希望拜託政府啥都不要做！拜託！求求你們放過人民！不懂裝懂，東抄西抄，搞一堆A+B+C，自以為是的玩意，只會把交通環境越弄越糟！我就不說號誌系統儀控有多糟⋯⋯三經半夜走個直線，按你設計速限走，700公尺距離要花12分鐘。偏心左轉我在國外非常好用，來到台灣完全不是那麼一回事！請問有左轉專用道、左轉專用號誌，然後原本2車道，就因為你弄個偏心車道，路口變成3個車道，然後內側寫上禁行機車，畫上雙白線，畫上待轉格，然後再插上「科技執法」！我真希望您啥都別幹！原本機車迴轉就一個號誌的事，因為你這樣搞，所有車塞在外側就算了，機車迴轉還要待轉2次，加上因為多了左轉號誌，等紅燈時間也變長了⋯⋯因為這樣，我每天通勤時間，比以往多了15分鐘，而且因為很塞，每天很痛苦！拜託！不懂為什麼這樣設計的人，真的最好啥都不要幹！否則真的糟塌人而已⋯⋯求神保佑
講道那幾條路剛好都有騎過雙北90%速限都設太低設太低的原因是路超級寬出彎紅綠燈正常不是應該加裝彎前提示燈號，怎麼是降速我唯一騎過覺得速限正常的大概只有北海岸人行道跟路寬是絕對關係，不想花錢改動只想改數字只是治標不治本當地人騎只要過照相，速度一樣起來，只能騙騙外地人而已
我在那附近生活好幾年，時速40???50????，過相機後沒超過60甚至70才怪咧
確實濱海快速道路確實很好騎
好影片必須推! 很開心看到媒體把真正的問題拿出來講!
還是公視頭腦最清楚.......
優質報導幸好，我們還有公視
車道瘦身、斑馬線路口退縮、分隔島不要種樹甚至廢除、設計偏心左轉車道、避車彎，諸如此類的道路設計。萬惡的禁行機車道跟待轉區也都是容易造成事故的設計。如果一個機車駕駛者不懂怎麼正確的迴轉或左轉，那不是應該沒收駕照嗎？還有很多駕駛完全不懂路權高低是應讓規定，而非禮讓，媒體也應不再用禮讓這個不精確的詞彙。
我附議，這種比什麼車子太多，駕駛太笨的要好處理，希望從道路設計下手，最好廣設停車場，減少路邊停車不過道路瘦身的話，機車是要怎麼(違規)超車阿，很不方便ㄟXD
分隔島種樹真的是腦殘，影響視野又不定時要修剪造成交通堵塞
台灣有在沒收駕照的嗎? 濫發駕照 一照用終身 這個問題也要解決
講真的啦，車道瘦身的道路我開過，開起來真的很不舒服，台灣路邊停滿違停，然後一堆屁孩老人騎機車又超愛硬鑽，導致我開車的時候連油門都不太敢踩，深怕一不小心就夾死硬鑽的機車，整段開下來連時速40都沒有大概只能開20-30，臺灣機車用路人的習慣就導致了交通事故不可能低，有洞就鑽是很多屁孩跟老人的習慣，很難改
@@Dream-xr7ls可以硬鑽啊，更容易被夾死而已，到時候就撒潑打滾說你是汽車你的錯就好了，大部分會有這個騎車習慣的都是大學1-2年級以下的年輕89屁孩不然就老人，反正恐龍法官會同情弱者
在美國開車，最大的差異除了錶速和GPS相同外，就是速限幾乎就是「正常行駛速度」，再快就覺的有點危險，不像台灣明明大家「正常速度」70，但路邊的牌子經常是限速40，而且幾十年也不會調整，機車道除了停一堆汽車，還遇到照著走就是橋墩的狀況，當交通混亂時，弱勢車包括機車、行人死亡率高，也不讓人意外吧
車禍主因就不是超速,一直降速當然沒用。
講到重點，但交通部不會聽。
前面有提到，因為事故當下很難判斷有沒有超速，所以就不會特別寫超速是主因但不代表每件事故就沒有超速的問題
@@e023340 速度只是催化劑事故當下的車速只會影響事故嚴重程度會不會發生還是要看有沒有遵守路權優先順序
@@e023340 你用台灣現在的速限,那就等於全都超速。如果你連速限都訂不好,如何說明車禍是因為超速?
根據統計，事實上是10次車禍0.5次快
降低速限不是唯一的解方。但是是增加國庫收入的好方法
只要車禍就把交通部裁員降低薪資。保證台灣交通設計馬上改善。
交通部:問就是插測速、區間測速，再問就是兩段式左轉加禁行機車，又問就是洗腦愚民機車好危險，超速真危險
常在美日開車,很贊成巷弄限速30,但請抄也抄好,國外巷弄限速30是在道路規劃上用了許多槽化線,識別標誌,以及確保看到stop的車輛都能停下再開,但台灣交通管理單位只會看到喔國外限速30我們也來學,但他們卻不知道國外路口沒有那麼多紅綠燈,也沒那麼多不良識別的影響條件,在台灣,看到stop牌別說會停下來,連放慢都沒幾個,不改善這些只會學降速,然後一條路幾十個紅綠燈誰不想超速?再來是台灣號誌桿路燈桿規劃沒有統一的權責單位,路燈歸工務局公燈處管,號誌桿歸交通局交工處管,共桿的設計,材質及號誌的形狀設計都是學問,更間接影響市容與安全,台灣路燈及號誌桿體設計真的跟東南亞有得比,紅綠燈識別面積過小,還亂加過長的遮罩,日本2024開始就已經取消紅綠燈遮罩,除非一些會影響橫向辨識以外,基本上這樣讓用路人更能辦視明確,更別說美國的紅綠燈號誌更是辨識清晰,加上各國都有做偏心式左轉道,在美日開車真的不用擔心測速,不管高速公路或一般道路慢的車都會靠外側,看到後方有車輛靠近也會主動禮讓,更能降低事故發生,我只能說台灣要進步真的還有一大段路要走
為什麼愛插測速照相？因為"道路交通違規罰鍰收入分配及運用辦法"把75%罰金給了地方政府24%給了處罰機關，只有1%上繳國庫一年超過10億的財收來源不香嗎？
全台一年好像近400億罰單不知有沒有記錯
錯誤的交通規劃及設計，導致台灣每年要用超過3000人以上的生命換來收入，相關單位及人員，這是你們要承擔的因果。
正解
0:23 一開頭我就覺得在放屁
幹話治國
其實這個影片的概念交通局處就有說過了，但輿論必須要媒體來做，我上上個月有聯絡過，有提到這件事。交通部要處理這些還得面臨老人的意見，不是只有年輕人，你們也應該去對老人說教一番。我個人的心得是地方老人才是問題
這集拍得很好，動畫、示意圖也做得很棒!!
講個笑話: 台灣有著可說是全世界最嚴格的速限卻一天到晚都在出車禍然後政府只會叫人騎慢點 然而事實是車速從來都不是車禍主因
還有禁行機車跟待轉區明明是三線道的路只因內側禁行機車而讓機車全塞在最右邊還有有的路口要代轉，有的又不用，常常要到路口了才知道要靠左直接左轉或靠右待轉也會徒增行車危險性
幹真的超優質報導 感謝公視
推，一昧降速有時候不能解決問題，希望政府重視這塊。
有警大的這種恐龍學者在，交通管理會變成這樣，也一點都不意外了~~~
降低速限頂多能減輕事故傷害，對降低事故率一點用都沒有。最根本還是要回到道路設計，但道路設計要花錢，插照相機能賺錢，白痴都知道要選哪個。當一兩個人超速，可能是他們的錯；當一群人都超速，很明顯就是速限有問題。
謝謝公視製作交通議題的報導
「沒有人教，但身為其中的一份子你應該知道」謝謝公視讓更多人看見！希望台灣的交通環境可以越來越好
交通部長官應該要看一百遍
看了也看不懂啦
以她們智商應該是看不懂😂他們會回有科技執法呀😂我們業績很好！為國家搶奪不少人民血汗錢財
他喔鴨子聽雷會懂就有鬼了啦！直接換掉比較快啦 😂😂😂
我知道公務員大多是保守的，就算過往習慣的處理方式不合時宜甚至惹民怨，都不見得敢改，所以希望交通的議題能讓各縣市首長、議員，還有中央政府看到，他們才是有能力改革的人
前10名肇因沒有一個是因為超速結果官員所有解決方案都是插測速還有人在爭論說你看影片裡也說超速的肇因不好寫，沒寫進去不代表他不是肇因對，不代表不是，但也不代表是明明有更多明確的肇因為什麼不從這些先著手一定要執著於連是不是肇因都有爭議的因素？
死因都是因為車速太快,時速30撞上也不會死
@@wellowline6480 巨業壓死人也不是靠速度 死因跟肇事主因 完全不一樣
@@harry_AJ 肇事主因不一定死, 速度快又撞到幾乎都死.....當然慢慢騎死亡率就低啊
@@wellowline6480 要確定捏，時速30撞上去不會死，我親戚就是騎不到30為了閃轉彎的三寶就葛屁了
很簡單，禁止vios上路就行了
公視願意做有意義的專題報導，值得大推
造成台灣交通死傷不斷的真正原因其實是不完善(超隨便)的考照制度導致大部分用路人完全沒有任何安全駕駛的概念所導致的
有一大部分也是車道太寬造成用路人隨便開的心態啦，反正這麼寬其他人會閃，然而就是有人沒閃就出意外了
祥和路本來就是快速道路規格才會長那樣，屬於新北環快系統的一部分，當地人都知道興建時叫中安快速道路。但完成之後卻出現一大堆平交路口跟紅綠燈，還有左轉車堵路。所以要解決要馬改回快速道路，不然就拆掉那個擋視野的隔音牆，不然車禍只會一直有。
我覺得這影片探討太多表層向使用自由車流速率來訂定速限,祥和路問題也不是丟個速限40就沒了迫使駕駛減速道路工程才是最實際且安全的總之台灣交通問題太多老舊顢頇的規定迫使我們成為交通地獄
我騎ubkie、gogoro、黃牌大羊、紅牌擋車、也開車，騎大重機的內線道或封閉式道路環境，其實比白牌在外線道安全很多，也提醒大重機騎士，只有車流禁止時可以往前鑽，流動中不要亂鑽，危險也造成其他車種的不滿和對立。
速限設0死亡率0腳痛部趕快抄下來，答案都給你了
官員：因為其他解決方案都要花錢，只有裝測速才能賺錢
而且道路問題解決了，原本插的測速就賺不了錢了。
@@Wto2210 的確，如果改善了道路，那測速不就白裝，不但要花錢去拆，還減少了收入
謝謝你們的報導！
從政府的角度看，降低死亡人數跟降低車禍發生率從來都不是重點重點是如何才能獲取更多的罰單與罰金收入賺錢，這幾十年來的政策沿革已經證明了這一點人民的命哪有錢重要(反串註明)
這是學日本道路設計但只有一半，有人實拍日本道路放在網路上可參考，他們是用標線讓駕駛視覺上覺得道路變窄進而放油門降速，我國是把原本美式較寬道路改成日式較窄小設計(日系小車寬度約1.7m左右更小台，但只考慮到多數的1.8~1.9m寬的小型車把原本3條*3.5m寬車道改成4條*3m寬讓車流看似可更順暢，但沒想到車禍致死傷比率比較高的是大型載重車輛，原本比較寬的約4.5m慢車道是給公車與大貨車載重型車輛與機車、腳踏車混合使用，公車或許還能在市區內線用公車專用道分流，大型載重車輛本身就約2.5m加上兩邊後照鏡就將近3m寬，開在外側常會壓著水溝蓋的那60公分寬之上，會把機車車流排擠到往中線車道移動，而現行避車彎或停車區寬度不足只要沒很靠邊停好就會擋到大車反而把外線都塞著，加上只要有人違規停車、並排停車就只會更塞車...像記者實測新台五線，就應該很有感，實際上那條離峰時段領先集團的車(通常是當地人)要快會跑到60公里左右才是實際可自由通行速度，在有紅燈或測速照相機附近才降速，近年來在汐止市區那帶還改設有機車專用道，只要發生重大車禍官員只會想到要求降速到40公里來確保直線安全煞車距離，可是沒想到趕時間要快的人還是連續超車造成側撞危安因素...
之前再又大又筆直的快速道路機車專用道被開超速，才發現原來限速40，寫信去申訴也只得到路寬不夠所以限速40，真的笑死人的限速。
申訴什麼？路上是沒有速限標示？
怠惰的症腐，沒救了
@@nicolask9295 看不懂中文？
簡單說，沒有足夠的人行道，就做不出避車灣，那就會讓路邊臨停的車輛去干擾外側車道的順暢行駛。而沒有偏心式的左轉專用道，則會讓等待左轉的車輛去阻礙後方的直行車輛。而當前車為了閃避違規臨停或等待左轉的車輛而減速時，就加大了與後車的速差，再加上閃避干擾時也會增加車輛變換車道的次數，進而增加車流交錯的機會，而這些（速差、車流交錯）都是造成車禍發生的危險因子。而這都還是最基本的道路設計問題而已，如果再把硬性的車種分流限制加上討論的話，就會發現更多製造車禍的危險因子隱藏其中。
現在很多市區的紅綠燈，設計就是50-60可以一路暢通，騎40就是不斷等紅燈。然後道路速限設40。
我也覺得這是大問題 紅綠燈秒數或是設置這樣 駕駛人每個都不想等紅燈所以就會加速
然後一堆紅燈99秒或是120秒...不開快同一路段光等紅綠燈就多等好幾倍的時間
終於有新聞台做這類的報導了公視超棒👍👍👍
謝謝公視速度跟安全完全沒有關係，交通部單純懶惰不想動腦，所以只有降速一種方法。
汽車與行人碰撞時，以約40km/h為分界點會有明顯的死亡率差異，並非「速度跟安全完全沒有關係」問題應該是在於當前政府降速的手段幾乎只會單純地改變速率限制及設置測速設備，而沒有意識到道路設計(車道寬、路型)對於駕駛速率的影響
@@Kurisutaru9527 你說的沒錯，我也認同你的說法但你說的其實是傷亡率，車禍後的嚴重程度，可是我說的是安全，安全是車禍發生率。我們政府一直把速度跟安全掛上等號，這完全是錯誤且不負責的行為，才造就出台灣滿地老三寶，一堆速度慢卻亂開車的人，車禍第一句話先怪別人。
有些道路設計確實容易超速，而且大部分駕駛人的駕駛習慣都不是很好，每個人都覺得自己的駕駛習慣沒問題，有問題的是別人，所以檢舉達人大部分都是這種，檢舉失敗就繼續檢舉，檢舉還檢舉出心得的也不佔少數。就如上述所說車禍一切都源自駕駛習慣問題，限速40開70、限速70開100，所以速限低本身是沒問題的，只是測速照相的數量太多了，速限大家都看得懂，本身就是防得了君子防不了小人的道理，哪個老司機不是看到測速照相才減速？只是合理速限也要有一個硬規則，不然開車騎車都時不時要注意時速，這不也是一個危險因子嗎？
車禍是觀念問題,跟車速沒什麼關係,限速只是讓撞擊後沒那麼嚴重而已限速太多反而容易塞車,常塞車反而易擦撞幾乎所有車禍主因就是駕駛人沒在看車看路
感謝公視願意探討這個議題 很少看到其他新聞台做這個😭😭
其他電視台都跟黨派有關係，公視的我就不知道有沒有了
台灣開車上路90%的時間都在做甚麼，對，就是在盯時速表．．．
其實，光是路口行穿線退縮，就可以拯救不知道多少人命和家庭，這是一件成本低廉、也不會有什麼民怨的事情，但是不做就是不做，為什麼？是真的不曉得可以做還是怠惰？大概只有有能力做的單位自己曉得了。退縮為什麼重要，因為全臺灣有成千上萬個機會左轉的路口，而臺灣99.9%的駕駛轉彎的時候都在看對向車、踩油門而沒在看行人、也不會減速（行穿線前減速有多基本，臺灣有多少駕駛做不到，就顯示我們駕照發得有多荒謬），所以就是一條又一條的行人人命，這種悲劇新聞永遠不會消失。
騎車開車就是求快而方便一味的降速有用的話，怎麼不乾脆叫人只能走路算了我還說降低蛀牙的方法就是別吃東西呢
1. 道路若設計專給車走, 那就將低速車(20km/hr),人(5km/hr)分離開. 設計成專用車道2. 車禍發生的原因都是：意外．即意想之外或說沒有預期到,跟速度的關係其實不大! 道路設計將可預期這件事放在整個規劃的重點,安全及迅速這件事就可以同時滿足
更正一下吼日本、美國才是車本國家台灣是以鈑金為本的國家誰鈑金厚 誰就有說話權、超車權、使用權還會有交通部頒發的「觀感良好～～」
我騎ubkie、gogoro、黃牌大羊、紅牌擋車、也開車，我很能預測三寶要幹嘛，前車突然減速就可能是要不打燈轉彎或不大燈停車，我會短按喇叭，綠燈路口要變黃燈，我會短按喇叭，車格內車上有人可能會突然開門，我還是會短按喇叭。另外，我絕對不搶綠燈起步。
謝謝公視
謝謝公視從根本討論台灣交通問題
笑死 區間測速就是最好的例子阿 該路段大大降低車禍數 但駕駛消耗了10倍的精力然後讓後續路段更容易疲憊發生車禍更危險歐對了 也因為區間測速越來越多 再也不去國旅了 出國玩比較省心XD
乾脆移民拉，出國玩算個什麼？
@@nicolask9295 你是窮到沒錢出國玩嗎XD?
@@陳先生-n7d 你是窮到沒錢移民嗎？
速度跟事故發生有關，但是是速差差距太大，把摩托車跟腳踏車放在同一個車道，然後還要擠在一起走狗洞，出事了都由機車駕駛來扛！台灣政府至今根本就不想改善，只想著用測速相機來罰你們的錢！
出國會發現先進國家的車道其實沒有台灣那麼寬 還是開得快又穩路邊也不會一堆違停都先規畫的好好的
以下是我的卓見1. 缺乏都市設計人才2. 缺乏交通設計專家(非考進去公職後才開始的人，只會沾染原本公家的習慣和氣息)3. 沒有人敢擔責人(長官挺不挺修改道路設計，誰去爭取預算，誰去跨單位討論工程)尤其是第三點，沒有敢擔責的人出來，基本上就會胎死腹中
前2年有講到多少經費以上必須要有技師簽證，但我國沒有培養相關專業人才，導致就算是新設道路也亂糟糟，重新發包問題也常常沒解決
卓見和拙見...字義上差很多！
公視真的很棒
謝謝這篇報導、必須分享讓更多人知道
駕駛習慣遠勝於超速
影片做的非常好，腳痛部趕快跟進
謝謝公視深入報導。道路安全跟效率、安全跟速限本來就不是純然的正比或反比關係，透過車道瘦身、左轉附加車道、路側設施帶整合、人行道修飾道路線型，可以使得車流效率增加、道路安全提升、人行環境改善，一舉多得。呼籲政府正視道路空間設計問題。
直接降速是最白痴的設計啊！ 但那是在超高速狀態時很危險沒錯 ， 但重點反而是突然發生意想不到的狀況 ， 但我覺得主要還是駕駛習慣的問題 ， 譬如我在開車的時候 ， 只要收油門時我視眼前車況會事先 ( 降低檔位 ) 利用所謂的引擎煞車來減少煞車用量 ， 而且相同車速時低檔位車速反而很容易降低 ， 而且收油門低檔位時車子像是吸在地面上一樣非常容易煞停增加人類的反應時間 。
台灣問題就是馬路太大
道路設計跟規則也是很大的問題 車禍通常是個人的白目行為導致 車禍多就限速乾脆直接用走的或是整條路封鎖比較快 不會有車禍 頭腦清醒點 腳痛部
恍神分心駕駛還不是因為道路設計導致一堆東西要注意，人的注意力沒辦法保持很長時間專注，當駕駛時要注意的東西要件變多，怎可能不分心
說穿了不就是交通部門無腦嗎？專業度不夠當然沒辦法靠自己的腦袋想出解法，那就無腦丟測速照相完全能理解
交通部：如果限速20就沒有車禍了！
官員：危險就禁止。禁止150CC以上的重機生產。禁止機車行駛快車道。禁止機車左轉。禁止機車行駛快速車道。禁止．．．
官員：吃飯會噎到，所以乾脆不要吃飯
在放一個禁止死亡告示牌就完美了
這可不是危險就禁止，是看你不爽就禁止。
note:- 混合車道宜降速- 交通事故頻繁，即使適合高速行駛的道路也會被主管機關降速- 降速最優解是縮減窄道路（但不縮減車道速），如果只是放號誌、放測速，同紙上談兵。車道縮窄後甚至可以多一道為左轉車道、臨停，或人行道。- 以速度來說，不是速限越高行駛速度越快，有最適速度
台灣交通設計還是太老舊 問題在那都是治標不治本
很棒的介紹👍讓像我這樣的一般民眾能更了解如何改善交通事故發生，而不是只是一昧地一直批評做得不好
速度快不快我不知道跟車禍比例有沒有關西，但龜速駕駛肯定跟車禍有關(為了超車)
先進國家：道路規劃，駕照門檻，安駕教育
台灣：區間測速，雷射槍，黑箱三腳架
你忘了取締改裝機車
還有科技執法
路邊攔查噪音車輛，環境噪音偏高地區架設噪音照相。
其他地區路權是以行人為優先，在台灣是以大型車為優先
交通部、監理站人員感覺都是沒有用的人，考駕照超級無敵簡單
交通部最偉大的設計
1.紅線人行道停車轉彎處隨你停
2.和血栓一樣的待撞區
3.看不到對面的分隔島路樹
4.在停止線看不到左右來車
5.快速道路的路寬田間小路的速限
6.你的機車道就是我的停車道
7.禁行機車
您說的很好 還有一條 路上 3寶多
@@吉彌 三寶多是把駕照當成身份證一樣普發的結果, 駕照考核不嚴謹、無照駕駛的罰則又不嚴也不常抓, 一堆無照開車騎車的還沾沾自喜
上周朋友就遇到 被撞後對方還忘記自己駕照被吊銷 重考沒過 還曾經謊報車禍用別人的駕照來騙警察 這種人還可以不停開車上路 政府說要降低死亡率 一直讓高危險殺人犯上路是在開什麼玩笑
@@aabbabc777 我自己是遇過我把自己的125機車賣給鄰居阿伯, 過戶完交車後他才洋洋得意的跟我說他沒有駕照, 還笑我說去考駕照的都是笨蛋, 反正警察又不會抓, 我：...
第4個我上下班跟去買東西回家非常有感== 因為我家的巷子出去就這種停止線根本看不到左右來車的白痴設計路段的受害者，你不超過停止線根本看不到左右來車 偏偏小巷子出去又沒有紅綠燈完全只能自行判斷，還有第6個也是我上班的地方會經過那種大貨車很多的路段很常會有一堆白爛卡車 聯結車 汽車直接停在機車道上逼你去跟汽車爭道，然後這時候政府在來說汽機車傷亡高真的很幹
感謝公視願意從深探討台灣交通問題的現況與根本，做到了身為第四權監督政府的義務，希望公視能夠繼續走在正確的道路
明年同一時間再複製貼上即可
@@MuffinTheShibe?
是因為鬼島人被車軋到沒兵了，已成台灣國危機…..
@@loseheart0513 可能是說同樣的問題每年都在討論，但都是用同一套的辦法根本無法解決問題，所以就算過了一個年這問題一樣都在
@@juiyuyang1208 本來就是這樣啊 不然怎麼一年死三千人還不見好轉
解決問題是一回事 但願意探討問題在哪裡又是另一回事 你看除了公視有哪家電視台有做這類的深度探討的專題
不管怎樣先給親自上路實測給一個讚，台灣交通規範的官員都愛紙上談兵，沒有邏輯性的參照法規填鴨設計，才會永遠出現十幾年前發生過的事故問題，根本上解決不了問題
我是在台香港人，常常聽台灣人說「台灣的路太小才那麼塞車又那麼多車禍」，我就說反而是台灣的路太寬大家才敢開快，這樣才危險，沒有人相信我
在都市規劃和道路設計中，確實有一種理論認為，當道路的限速與實際車流速度相差過大時，可能代表道路設計存在問題。這背後的原理是「設計速度」與「操作速度」的概念。
設計速度：這是道路設計時預期車輛應該行駛的速度，通常考慮了道路的幾何設計、周邊環境、安全性等因素。
操作速度：這是實際車輛在不受阻礙的情況下行駛的速度。
當設計速度和實際行駛速度（或限速）相差過大時，會出現幾個問題：
駕駛行為失常：駕駛者根據道路設計直覺行駛的速度，若與限速不一致，容易導致違規行為。例如，過高的設計速度會讓駕駛者習慣超速。
安全風險增加：當駕駛者以比限速快或慢的速度行駛時，會增加意外發生的可能性，尤其是在限速過低或設計速度過高的情況下。
執法困難：當道路設計使得大多數駕駛者都違反限速規定時，執法也變得更加困難，因為違規行為變得普遍且非故意。
這一點反映了在道路設計中需要平衡人類行為模式與交通規則，以及避免過度依賴限速標誌或者測速照相，而忽略了道路本身的設計是否合理。
早期喜歡學美國，美國是地大的國家，台灣的路就跟著很寬，然後逐漸演化越來越畸形，跟國際背道而馳
@@PhantomMan-kn8l 你是沒去過香港跟日本?? 台灣的馬路超寬的!!
@@PhantomMan-kn8l 建議可以出國去看看 日本道路比台灣窄 但是就算車流量大也很順暢
應該縮減道路 讓出空間給人行道路邊停車 卸貨 嚴格取締佔用共用空間
這個看國外數據就能知道了 可是台灣政府不會去參考
交通罰單是縣市首長的小金庫 ，各縣市都愛，，如果改成每個月的交通罰單多的該縣市首長要罰款+該縣市要嚴謹實施安駕教育+該縣市駕照錄取率減少，那麼各縣市都會拆掉區間測速，雷射槍，黑箱三腳架，，
訂一個不合理的速限讓駕駛人分心盯著時速表應該更危險吧?
而且很多時候車道都畫超寬，然後速限40😂😂😂
@@yushengchen5540 沒辦法，政府不想解決違停和三寶，只好叫我們正常用路人讓著點
HUD
罰錢最簡單啊，不用腦還能爽領薪水
禁止vios上路就行了！
交通官員還沒拿出壓箱寶：「禁止車禍」告示牌
可以車禍但不能死人，所以政府鼓勵人民買車開車，另一方面在交通工程上速限能低就不要高，紅綠燈跟測速則是越來越多。
錯了 禁止開車
這才是最好政策
全民跟總統都只能用走路 這樣就不會有車禍 白爛交通官員
自由車流速率的概念
假設在駕駛不看儀表板駕駛的話，在車少時，以自然輕鬆的狀態下所行駛的速度
影片中記者實測自己騎60，而其他車大多在65~70，那就可以說這條路的自由車流速率在60~70之間
然而只是為了安全理由實施降速，給到不合理的速限
沒有在道路工程上做任何改變，只有改改數字，其實一點屁用都沒有
你說得非常對
這個正如影片中所說，降速反而更危險，反而定在65或70才是一個安全距離，至少可減少因超車切線造成的意外
台灣速限乾脆用英里計算還比較合理
越接近自由車流速率越安全
因為大部分人的車速相近
沒有速差，超車和變換車道也會減少
追撞風險更低
你有注意到，所有道路設計都是以汽車為標準，而非機車。
但台灣車輛有一半以上都是“機車”
拿汽車的道路設計理論去看待機車，有如拿大客車設計去看待小客車一樣。
你會發現你怎樣設計就是有人不受限。
謝謝這篇報導，希望政府能真的用心處理問題，不要每次都只是拿出應付長官三本柱：降速限、插區間、禁行機車
怎麼訂才合理？去找人抄作業啊，台灣這個破交通隨便找個先進國家閉著眼睛抄都能進步，問題是官員那顆一點屁用都沒有的自尊心讓他們寧願死一堆人在路上也要堅持己見。
公民團體拿著外國的研究數據與論文來解釋更進步的交通設計，官員還以謊言、捏造數據、會議上滑手機擺爛。
你說要怎樣變好？
沒錯! 更多官員還喜歡在辦公室想著這樣很危險，那樣很危險，結果搞出一堆更危險的道路設計跟規定
甚至還不用抄，罰單列出來平均超速罰單都在那個速度區間就代表那個速度才是合理速度，根本沒這麼難，問就是罰單收益太香了，訂的合理收益銳減地方政府就沒錢了
幹嘛要理你？繼續尸位素餐躺著賺多好，反正開車的又不是牠們、都司機開的啦
台灣交通一年將近50萬傷亡，42萬是機車騎士
想參考國外範本直接照抄 ，還真的沒得抄
因為全世界跟台灣一樣滿城機車，只有越南、 印尼、 柬埔寨，馬來西亞，這些國家交通事故死傷，跟台灣一樣，機車都是佔了70%以上
還是覺得應該抄日本?、韓國? 荷蘭?
他們傷亡人數確實都比台灣低，但跟台灣不同的是，它們都是捨棄機車改搭公車跟騎單車last mile，你願意嗎?
我想這裡10個人有11個都不願意吧，呵呵
@@CheongWei-y2n
說得真好，傷亡慘重的是機車，然而警政署統計資料裡自小客車違規率/第一肇事人比率分別是機車的1.5/2倍，不用提台灣的經濟大學長了吧？
20241004閱，只能說不愧是公視
從道路劃設的方向開始介紹，再拉出民間想法跟綜合解方
也沒特別提到車種分類模糊焦點，結語也用縮短車道寬度增設臨停車彎、左轉專用道、人行道等配套措施，精準簡潔
100分!!
主要是標線不合理，直直的路突然變左,右轉專用道
然後等看到標示的時候,不是已經被其他車堵住就是旁邊已經是雙白線無法變換車道...
設計的都是豬頭，沒辦法
@@wxx18 超有感 真的qq
還養標線不見了還不補漆，遇過左轉車道是兩線，結果外地人不知道，擋到被叭引發紛爭，還有就是以為直行道還案人家左轉的喇叭，開窗戶嗆聲的...
過個路口 標線都對不齊 機車道騎一騎變汽車外車道 不然就是騎一騎變路肩
「不要看路，看儀表」這是交通部不斷設超低限速的目的吧？
反正交通部就持續亂搞吧！增加國旅的負擔，出門一趟交通費5、6000（罰單）、破萬，變相鼓勵大家出國
只會降速限和插測速
忽略道路工程設計...
訂出無法遵守的速限
然後再來開罰
然後駕駛在沒有測速的地方就會又想要加速趕回來
一再重複
增加行車風險
裝測速只是方便政府甩鍋
訂一個車速40然後大家都7、80公里在開到底有什麼意義？出事後方便甩鍋就是了
限塑過低,真的不合理.......限速40這種速度真得莫名其妙,到底有什麼馬路需要限制到40?? 除了那種小巷弄之外,一般兩線道馬路真的沒必要
@@海森威 大家都想飆車
@@purple81529 哈哈你挺幽默的
车祸发生的几率是在路上的烦躁指数
司机越烦躁车祸率越高
突破盲腸
最討厭的還是桃園進台北的環河跟環漢路 路又直又大條 又沒什麼車 速限50是在開玩笑喔??
大家基本上都是70、80公里在騎 根本沒有任何意義的速限
@@黃琮瑋-u5r 離譜的是還有靠右左轉！
結論就是
有時候根本不是自己超速的 是無意間就超速了...速限40真的很難開... 一直盯著時速表然後就撞上去了...
這不是我家旁的大笑話祥和路嗎😂
設計來接快速道路的翻車彎
時不時聽救護車來來去去🚑
感謝公視報導傳遞正確觀念，台灣至今還是太多人覺得路越寬越好，要讓更多人知道縮減道路寬度的好處
在日本自駕多次，
發現台灣日本很大的差別就是車道寬度，
日本的車道寬度...許多都窄到令人髮指，
想快也自然就快不起來。
台灣的車道劃設的太寬了，
就是大型車輛旁...還要再方便機車同道超車的寬度，
大家自動自發的也就油門踩深了點。
確實 學個美國式寬車道整個交通很混亂，重點是美國也是個人本交通很爛的地方= =
台灣可上路汽車最寬就2.5公尺，一堆平面道路畫到3,5四線道 笑死
然後永遠不去弄個1公尺的行人道 我國偉哉
在日本開車超可怕的，常常感覺快撞到了xd
@@Dream-xr7ls skill issue
@@Dream-xr7ls 不會開就不要開
車速固然重要，但是慢速導致的汽機車擁擠更是容易發生事故，其實要保持車速與車間距離才是最重要，在非巷道上，設置限速40公里反而才是造成車禍的最大因素，合理範圍的速度應該是50~60公里之間，讓車輛間保持暢通不擁擠才能避免擦撞。
答案就放在國外，腳痛部連抄都不會，整天只會區間測速 大執法
罰單是政府的稅收收入來源
現在台上一堆政客你覺得有可能會改嗎?
@@s014001 難怪兩岸一家親
對岸地方城市也是靠人民罰款來撐財政
@@zXcTuIoPy 老外罰款才高好嗎？ 你問住澳洲的台灣人敢超速嗎？ 沒一個敢的，而且美國加州現在都開始設測速照相了，小朋友建議你多出國見見世面，別在網路上活在自己的世界
腳痛部可能是文組生不懂變通吧！
@@kane307 你最棒了 別活在台灣喔
光是你好好一條路直直走會突然變成左轉專用道，然後全國各地各有自己劃設方式又有無全國都統一標準去設置的號誌、指示牌，就讓駕駛很難快速辨識，更不用說那些被撞歪、路樹、店家雜物遮蔽住的。現在反而是變成在這地方住得久、常經過才會知道這邊要怎麼駕駛，這才是最需要先去改善的。
以左轉專用道這件事，沒有足夠空間設置有偏心式的轉彎道，那就可以學習日本會在轉彎到之前，預先劃設前方路口箭頭指示並帶有虛線，表示接下來的路口狀況，且是在路段開始的地方就畫設，而不是在已經快到路口前幾公尺才畫，那樣造成壅塞時沒有辦法辨識，雖然設置門架式的路口預告是很好，但以目前建設來看無非是價錢過高加上會有高度受限，所以無法再需要路口都大量設置。
車道寬度是決定車速的根本因素，因為駕駛是依據視野的開闊程度觀察路況。在筆直寬敞的道路，駕駛會很自然提高車速；在路側活動複雜的狹窄巷弄，駕駛會被迫降低車速確保不撞到東西。
而台灣交通單位一直以來的作法，卻是在視野良好的郊區道路插滿速限50的區間測速，或是在居民進出的交通寧靜區讓車道寬度超過8m。這種自相矛盾的做法完全不是為了安全，完全違反人類觀察路況的自然反應，唯一的功能只有搶錢。
所以很多地方道路拓寬就是個笑話, 台9線花蓮台東段就是明顯的例子
被時速20的大卡車壓到，跟被時速70的大卡車壓到，兩者的差別只有一個死比較快。
道路規劃不佳，沒有汰除不良駕駛，再怎麼降速也只會讓用路人怨聲載道。
感謝公視願意探討台灣交通問題的根本！道路工程！
坦白說，我以前非常支持交通改革，尤其是道路設計，但是我現在希望拜託政府啥都不要做！拜託！求求你們放過人民！
不懂裝懂，東抄西抄，搞一堆A+B+C，自以為是的玩意，只會把交通環境越弄越糟！
我就不說號誌系統儀控有多糟⋯⋯三經半夜走個直線，按你設計速限走，700公尺距離要花12分鐘。
偏心左轉我在國外非常好用，來到台灣完全不是那麼一回事！請問有左轉專用道、左轉專用號誌，然後原本2車道，就因為你弄個偏心車道，路口變成3個車道，然後內側寫上禁行機車，畫上雙白線，畫上待轉格，然後再插上「科技執法」！
我真希望您啥都別幹！原本機車迴轉就一個號誌的事，因為你這樣搞，所有車塞在外側就算了，機車迴轉還要待轉2次，加上因為多了左轉號誌，等紅燈時間也變長了⋯⋯因為這樣，我每天通勤時間，比以往多了15分鐘，而且因為很塞，每天很痛苦！拜託！不懂為什麼這樣設計的人，真的最好啥都不要幹！否則真的糟塌人而已⋯⋯求神保佑
講道那幾條路剛好都有騎過
雙北90%速限都設太低
設太低的原因是路超級寬
出彎紅綠燈正常不是應該加裝彎前提示燈號，怎麼是降速
我唯一騎過覺得速限正常的大概只有北海岸
人行道跟路寬是絕對關係，不想花錢改動只想改數字
只是治標不治本
當地人騎只要過照相，速度一樣起來，只能騙騙外地人而已
我在那附近生活好幾年，時速40???50????，過相機後沒超過60甚至70才怪咧
確實濱海快速道路確實很好騎
好影片必須推! 很開心看到媒體把真正的問題拿出來講!
還是公視頭腦最清楚.......
優質報導
幸好，我們還有公視
車道瘦身、斑馬線路口退縮、分隔島不要種樹甚至廢除、設計偏心左轉車道、避車彎，諸如此類的道路設計。萬惡的禁行機車道跟待轉區也都是容易造成事故的設計。如果一個機車駕駛者不懂怎麼正確的迴轉或左轉，那不是應該沒收駕照嗎？還有很多駕駛完全不懂路權高低是應讓規定，而非禮讓，媒體也應不再用禮讓這個不精確的詞彙。
我附議，這種比什麼車子太多，駕駛太笨的要好處理，希望從道路設計下手，最好廣設停車場，減少路邊停車
不過道路瘦身的話，機車是要怎麼(違規)超車阿，很不方便ㄟXD
分隔島種樹真的是腦殘，影響視野
又不定時要修剪造成交通堵塞
台灣有在沒收駕照的嗎? 濫發駕照 一照用終身 這個問題也要解決
講真的啦，車道瘦身的道路我開過，開起來真的很不舒服，台灣路邊停滿違停，然後一堆屁孩老人騎機車又超愛硬鑽，導致我開車的時候連油門都不太敢踩，深怕一不小心就夾死硬鑽的機車，整段開下來連時速40都沒有大概只能開20-30，臺灣機車用路人的習慣就導致了交通事故不可能低，有洞就鑽是很多屁孩跟老人的習慣，很難改
@@Dream-xr7ls可以硬鑽啊，更容易被夾死而已，到時候就撒潑打滾說你是汽車你的錯就好了，大部分會有這個騎車習慣的都是大學1-2年級以下的年輕89屁孩不然就老人，反正恐龍法官會同情弱者
在美國開車，最大的差異除了錶速和GPS相同外，就是速限幾乎就是「正常行駛速度」，再快就覺的有點危險，不像台灣明明大家「正常速度」70，但路邊的牌子經常是限速40，而且幾十年也不會調整，機車道除了停一堆汽車，還遇到照著走就是橋墩的狀況，當交通混亂時，弱勢車包括機車、行人死亡率高，也不讓人意外吧
車禍主因就不是超速,一直降速當然沒用。
講到重點，但交通部不會聽。
前面有提到，因為事故當下很難判斷有沒有超速，所以就不會特別寫超速是主因
但不代表每件事故就沒有超速的問題
@@e023340 速度只是催化劑
事故當下的車速只會影響事故嚴重程度
會不會發生還是要看有沒有遵守路權優先順序
@@e023340 你用台灣現在的速限,那就等於全都超速。
如果你連速限都訂不好,如何說明車禍是因為超速?
根據統計，事實上是10次車禍0.5次快
降低速限不是唯一的解方。但是是增加國庫收入的好方法
只要車禍就把交通部裁員降低薪資。保證台灣交通設計馬上改善。
交通部:問就是插測速、區間測速，再問就是兩段式左轉加禁行機車，又問就是洗腦愚民機車好危險，超速真危險
常在美日開車,很贊成巷弄限速30,但請抄也抄好,國外巷弄限速30是在道路規劃上用了許多槽化線,識別標誌,以及確保看到stop的車輛都能停下再開,但台灣交通管理單位只會看到喔國外限速30我們也來學,但他們卻不知道國外路口沒有那麼多紅綠燈,也沒那麼多不良識別的影響條件,在台灣,看到stop牌別說會停下來,連放慢都沒幾個,不改善這些只會學降速,然後一條路幾十個紅綠燈誰不想超速?再來是台灣號誌桿路燈桿規劃沒有統一的權責單位,路燈歸工務局公燈處管,號誌桿歸交通局交工處管,共桿的設計,材質及號誌的形狀設計都是學問,更間接影響市容與安全,台灣路燈及號誌桿體設計真的跟東南亞有得比,紅綠燈識別面積過小,還亂加過長的遮罩,日本2024開始就已經取消紅綠燈遮罩,除非一些會影響橫向辨識以外,基本上這樣讓用路人更能辦視明確,更別說美國的紅綠燈號誌更是辨識清晰,加上各國都有做偏心式左轉道,在美日開車真的不用擔心測速,不管高速公路或一般道路慢的車都會靠外側,看到後方有車輛靠近也會主動禮讓,更能降低事故發生,我只能說台灣要進步真的還有一大段路要走
為什麼愛插測速照相？
因為"道路交通違規罰鍰收入分配及運用辦法"把75%罰金給了地方政府
24%給了處罰機關，只有1%上繳國庫
一年超過10億的財收來源不香嗎？
全台一年好像近400億罰單不知有沒有記錯
錯誤的交通規劃及設計，導致台灣每年要用超過3000人以上的生命換來收入，相關單位及人員，這是你們要承擔的因果。
正解
0:23 一開頭我就覺得在放屁
幹話治國
其實這個影片的概念交通局處就有說過了，但輿論必須要媒體來做，我上上個月有聯絡過，有提到這件事。交通部要處理這些還得面臨老人的意見，不是只有年輕人，你們也應該去對老人說教一番。我個人的心得是地方老人才是問題
這集拍得很好，動畫、示意圖也做得很棒!!
講個笑話: 台灣有著可說是全世界最嚴格的速限卻一天到晚都在出車禍然後政府只會叫人騎慢點 然而事實是車速從來都不是車禍主因
還有禁行機車跟待轉區
明明是三線道的路只因內側禁行機車而讓機車全塞在最右邊
還有有的路口要代轉，有的又不用，常常要到路口了才知道要靠左直接左轉或靠右待轉也會徒增行車危險性
幹真的超優質報導 感謝公視
推，一昧降速有時候不能解決問題，希望政府重視這塊。
有警大的這種恐龍學者在，交通管理會變成這樣，也一點都不意外了~~~
降低速限頂多能減輕事故傷害，對降低事故率一點用都沒有。最根本還是要回到道路設計，但道路設計要花錢，插照相機能賺錢，白痴都知道要選哪個。
當一兩個人超速，可能是他們的錯；當一群人都超速，很明顯就是速限有問題。
謝謝公視製作交通議題的報導
「沒有人教，但身為其中的一份子你應該知道」
謝謝公視讓更多人看見！
希望台灣的交通環境可以越來越好
交通部長官應該要看一百遍
看了也看不懂啦
以她們智商應該是看不懂😂他們會回有科技執法呀😂我們業績很好！為國家搶奪不少人民血汗錢財
他喔鴨子聽雷
會懂就有鬼了啦！
直接換掉比較快啦 😂😂😂
我知道公務員大多是保守的，就算過往習慣的處理方式不合時宜甚至惹民怨，都不見得敢改，所以希望交通的議題能讓各縣市首長、議員，還有中央政府看到，他們才是有能力改革的人
前10名肇因沒有一個是因為超速
結果官員所有解決方案都是插測速
還有人在爭論說你看影片裡也說超速的肇因不好寫，沒寫進去不代表他不是肇因
對，不代表不是，但也不代表是
明明有更多明確的肇因為什麼不從這些先著手
一定要執著於連是不是肇因都有爭議的因素？
死因都是因為車速太快,時速30撞上也不會死
@@wellowline6480 巨業壓死人也不是靠速度
死因跟肇事主因 完全不一樣
@@harry_AJ 肇事主因不一定死, 速度快又撞到幾乎都死.....當然慢慢騎死亡率就低啊
@@wellowline6480 要確定捏，時速30撞上去不會死，我親戚就是騎不到30為了閃轉彎的三寶就葛屁了
很簡單，禁止vios上路就行了
公視願意做有意義的專題報導，值得大推
造成台灣交通死傷不斷的真正原因
其實是不完善(超隨便)的考照制度
導致大部分用路人完全沒有任何安全駕駛的概念所導致的
有一大部分也是車道太寬造成用路人隨便開的心態啦，反正這麼寬其他人會閃，然而就是有人沒閃就出意外了
祥和路本來就是快速道路規格才會長那樣，屬於新北環快系統的一部分，當地人都知道興建時叫中安快速道路。
但完成之後卻出現一大堆平交路口跟紅綠燈，還有左轉車堵路。
所以要解決要馬改回快速道路，不然就拆掉那個擋視野的隔音牆，不然車禍只會一直有。
我覺得這影片探討太多表層
向使用自由車流速率來訂定速限,祥和路問題也不是丟個速限40就沒了
迫使駕駛減速道路工程才是最實際且安全的
總之台灣交通問題太多老舊顢頇的規定迫使我們成為交通地獄
我騎ubkie、gogoro、黃牌大羊、紅牌擋車、也開車，騎大重機的內線道或封閉式道路環境，其實比白牌在外線道安全很多，也提醒大重機騎士，只有車流禁止時可以往前鑽，流動中不要亂鑽，危險也造成其他車種的不滿和對立。
速限設0
死亡率0
腳痛部趕快抄下來，答案都給你了
官員：因為其他解決方案都要花錢，只有裝測速才能賺錢
而且道路問題解決了，原本插的測速就賺不了錢了。
@@Wto2210 的確，如果改善了道路，那測速不就白裝，不但要花錢去拆，還減少了收入
謝謝你們的報導！
從政府的角度看，降低死亡人數跟降低車禍發生率從來都不是重點
重點是如何才能獲取更多的罰單與罰金收入賺錢，這幾十年來的政策沿革已經證明了這一點
人民的命哪有錢重要
(反串註明)
這是學日本道路設計但只有一半，有人實拍日本道路放在網路上可參考，他們是用標線讓駕駛視覺上覺得道路變窄進而放油門降速，我國是把原本美式較寬道路改成日式較窄小設計(日系小車寬度約1.7m左右更小台，但只考慮到多數的1.8~1.9m寬的小型車把原本3條*3.5m寬車道改成4條*3m寬讓車流看似可更順暢，但沒想到車禍致死傷比率比較高的是大型載重車輛，原本比較寬的約4.5m慢車道是給公車與大貨車載重型車輛與機車、腳踏車混合使用，公車或許還能在市區內線用公車專用道分流，大型載重車輛本身就約2.5m加上兩邊後照鏡就將近3m寬，開在外側常會壓著水溝蓋的那60公分寬之上，會把機車車流排擠到往中線車道移動，而現行避車彎或停車區寬度不足只要沒很靠邊停好就會擋到大車反而把外線都塞著，加上只要有人違規停車、並排停車就只會更塞車...
像記者實測新台五線，就應該很有感，實際上那條離峰時段領先集團的車(通常是當地人)要快會跑到60公里左右才是實際可自由通行速度，在有紅燈或測速照相機附近才降速，近年來在汐止市區那帶還改設有機車專用道，只要發生重大車禍官員只會想到要求降速到40公里來確保直線安全煞車距離，可是沒想到趕時間要快的人還是連續超車造成側撞危安因素...
之前再又大又筆直的快速道路機車專用道被開超速，才發現原來限速40，寫信去申訴也只得到路寬不夠所以限速40，真的笑死人的限速。
申訴什麼？路上是沒有速限標示？
怠惰的症腐，沒救了
@@nicolask9295 看不懂中文？
簡單說，沒有足夠的人行道，就做不出避車灣，那就會讓路邊臨停的車輛去干擾外側車道的順暢行駛。而沒有偏心式的左轉專用道，則會讓等待左轉的車輛去阻礙後方的直行車輛。而當前車為了閃避違規臨停或等待左轉的車輛而減速時，就加大了與後車的速差，再加上閃避干擾時也會增加車輛變換車道的次數，進而增加車流交錯的機會，而這些（速差、車流交錯）都是造成車禍發生的危險因子。而這都還是最基本的道路設計問題而已，如果再把硬性的車種分流限制加上討論的話，就會發現更多製造車禍的危險因子隱藏其中。
現在很多市區的紅綠燈，設計就是50-60可以一路暢通，騎40就是不斷等紅燈。然後道路速限設40。
我也覺得這是大問題 紅綠燈秒數或是設置這樣 駕駛人每個都不想等紅燈所以就會加速
然後一堆紅燈99秒或是120秒...不開快同一路段光等紅綠燈就多等好幾倍的時間
終於有新聞台做這類的報導了
公視超棒👍👍👍
謝謝公視
速度跟安全完全沒有關係，交通部單純懶惰不想動腦，所以只有降速一種方法。
汽車與行人碰撞時，以約40km/h為分界點會有明顯的死亡率差異，並非「速度跟安全完全沒有關係」
問題應該是在於當前政府降速的手段幾乎只會單純地改變速率限制及設置測速設備，而沒有意識到道路設計(車道寬、路型)對於駕駛速率的影響
@@Kurisutaru9527 你說的沒錯，我也認同你的說法
但你說的其實是傷亡率，車禍後的嚴重程度，可是我說的是安全，安全是車禍發生率。我們政府一直把速度跟安全掛上等號，這完全是錯誤且不負責的行為，才造就出台灣滿地老三寶，一堆速度慢卻亂開車的人，車禍第一句話先怪別人。
有些道路設計確實容易超速，而且大部分駕駛人的駕駛習慣都不是很好，每個人都覺得自己的駕駛習慣沒問題，有問題的是別人，所以檢舉達人大部分都是這種，檢舉失敗就繼續檢舉，檢舉還檢舉出心得的也不佔少數。
就如上述所說車禍一切都源自駕駛習慣問題，限速40開70、限速70開100，所以速限低本身是沒問題的，只是測速照相的數量太多了，速限大家都看得懂，本身就是防得了君子防不了小人的道理，哪個老司機不是看到測速照相才減速？只是合理速限也要有一個硬規則，不然開車騎車都時不時要注意時速，這不也是一個危險因子嗎？
車禍是觀念問題,跟車速沒什麼關係,限速只是讓撞擊後沒那麼嚴重而已
限速太多反而容易塞車,常塞車反而易擦撞
幾乎所有車禍主因就是駕駛人沒在看車看路
感謝公視願意探討這個議題 很少看到其他新聞台做這個😭😭
其他電視台都跟黨派有關係，公視的我就不知道有沒有了
台灣開車上路90%的時間都在做甚麼，對，就是在盯時速表．．．
其實，光是路口行穿線退縮，就可以拯救不知道多少人命和家庭，這是一件成本低廉、也不會有什麼民怨的事情，但是不做就是不做，為什麼？是真的不曉得可以做還是怠惰？大概只有有能力做的單位自己曉得了。
退縮為什麼重要，因為全臺灣有成千上萬個機會左轉的路口，而臺灣99.9%的駕駛轉彎的時候都在看對向車、踩油門而沒在看行人、也不會減速（行穿線前減速有多基本，臺灣有多少駕駛做不到，就顯示我們駕照發得有多荒謬），所以就是一條又一條的行人人命，這種悲劇新聞永遠不會消失。
騎車開車就是求快而方便
一味的降速有用的話，怎麼不乾脆叫人只能走路算了
我還說降低蛀牙的方法就是別吃東西呢
1. 道路若設計專給車走, 那就將低速車(20km/hr),人(5km/hr)分離開. 設計成專用車道
2. 車禍發生的原因都是：意外．即意想之外或說沒有預期到,跟速度的關係其實不大! 道路設計將可預期這件事放在整個規劃的重點,安全及迅速這件事就可以同時滿足
更正一下吼
日本、美國才是車本國家
台灣是以鈑金為本的國家
誰鈑金厚 誰就有說話權、超車權、使用權
還會有交通部頒發的「觀感良好～～」
我騎ubkie、gogoro、黃牌大羊、紅牌擋車、也開車，我很能預測三寶要幹嘛，前車突然減速就可能是要不打燈轉彎或不大燈停車，我會短按喇叭，綠燈路口要變黃燈，我會短按喇叭，車格內車上有人可能會突然開門，我還是會短按喇叭。另外，我絕對不搶綠燈起步。
謝謝公視
謝謝公視從根本討論台灣交通問題
笑死 區間測速就是最好的例子阿 該路段大大降低車禍數 但駕駛消耗了10倍的精力
然後讓後續路段更容易疲憊發生車禍更危險
歐對了 也因為區間測速越來越多 再也不去國旅了 出國玩比較省心XD
乾脆移民拉，出國玩算個什麼？
@@nicolask9295 你是窮到沒錢出國玩嗎XD?
@@陳先生-n7d 你是窮到沒錢移民嗎？
速度跟事故發生有關，但是是速差差距太大，把摩托車跟腳踏車放在同一個車道，然後還要擠在一起走狗洞，出事了都由機車駕駛來扛！台灣政府至今根本就不想改善，只想著用測速相機來罰你們的錢！
出國會發現先進國家的車道其實沒有台灣那麼寬 還是開得快又穩
路邊也不會一堆違停都先規畫的好好的
以下是我的卓見
1. 缺乏都市設計人才
2. 缺乏交通設計專家(非考進去公職後才開始的人，只會沾染原本公家的習慣和氣息)
3. 沒有人敢擔責人(長官挺不挺修改道路設計，誰去爭取預算，誰去跨單位討論工程)
尤其是第三點，沒有敢擔責的人出來，基本上就會胎死腹中
前2年有講到多少經費以上必須要有技師簽證，但我國沒有培養相關專業人才，導致就算是新設道路也亂糟糟，重新發包問題也常常沒解決
卓見和拙見...字義上差很多！
公視真的很棒
謝謝這篇報導、必須分享讓更多人知道
駕駛習慣遠勝於超速
影片做的非常好，腳痛部趕快跟進
謝謝公視深入報導。
道路安全跟效率、安全跟速限本來就不是純然的正比或反比關係，透過車道瘦身、左轉附加車道、路側設施帶整合、人行道修飾道路線型，可以使得車流效率增加、道路安全提升、人行環境改善，一舉多得。呼籲政府正視道路空間設計問題。
直接降速是最白痴的設計啊！ 但那是在超高速狀態時很危險沒錯 ， 但重點反而是突然發生意想不到的狀況 ， 但我覺得主要還是駕駛習慣的問題 ， 譬如我在開車的時候 ， 只要收油門時我視眼前車況會事先 ( 降低檔位 ) 利用所謂的引擎煞車來減少煞車用量 ， 而且相同車速時低檔位車速反而很容易降低 ， 而且收油門低檔位時車子像是吸在地面上一樣非常容易煞停增加人類的反應時間 。
台灣問題就是馬路太大
道路設計跟規則也是很大的問題 車禍通常是個人的白目行為導致 車禍多就限速乾脆直接用走的或是整條路封鎖比較快 不會有車禍 頭腦清醒點 腳痛部
恍神分心駕駛還不是因為道路設計導致一堆東西要注意，人的注意力沒辦法保持很長時間專注，當駕駛時要注意的東西要件變多，怎可能不分心
說穿了不就是交通部門無腦嗎？專業度不夠當然沒辦法靠自己的腦袋想出解法，那就無腦丟測速照相完全能理解
交通部：如果限速20就沒有車禍了！
官員：危險就禁止。
禁止150CC以上的重機生產。
禁止機車行駛快車道。
禁止機車左轉。
禁止機車行駛快速車道。
禁止．．．
官員：吃飯會噎到，所以乾脆不要吃飯
在放一個禁止死亡告示牌就完美了
這可不是危險就禁止，是看你不爽就禁止。
note:
- 混合車道宜降速
- 交通事故頻繁，即使適合高速行駛的道路也會被主管機關降速
- 降速最優解是縮減窄道路（但不縮減車道速），如果只是放號誌、放測速，同紙上談兵。車道縮窄後甚至可以多一道為左轉車道、臨停，或人行道。
- 以速度來說，不是速限越高行駛速度越快，有最適速度
台灣交通設計還是太老舊 問題在那都是治標不治本
很棒的介紹👍
讓像我這樣的一般民眾能更了解如何改善交通事故發生，而不是只是一昧地一直批評做得不好
速度快不快我不知道跟車禍比例有沒有關西，但龜速駕駛肯定跟車禍有關(為了超車)