9 CHOSES À SAVOIR sur la Voiture à Hydrogène !
HTML-код
- Опубликовано: 22 окт 2024
- 9 choses à savoir sur la voiture de la pile à combustible dit la voiture à hydrogène !
Aujourd'hui, 2 technologies sont candidates pour remplacer la voiture thermique. Dans le match de La voiture à Hydrogène vs Voiture Électrique, je vous explique dans un premier temps
0:46 - Le fonctionnement de la pile à hydrogène
1:40 - L'autonomie
2:18 - Le temps de recharge
3:09 - Les performances
3:50 - Le coût
4:14 - Les infrastructures
4:58 - La pollution
6:09 - L'efficacité énergétique de ces deux technologies
7:08 - Conclusion sur l'hydrogène en général.
À tout de suite en vidéo !
Animation:
Pile à combustible Futuremag
Électrolyse : Realengineering
Bonjour à tous,
Cette vidéo est très bien faite pour commencer ! Et n'en déplaise à tous ceux qui se plaisent à la critiquer (C'est un sport ?!), cette vidéo a le mérite d'exister et explique assez bien les choses et de manière non pas partiale mais tout simplement vu sous l'angle du Bon Sens. J'y mets des majuscules car c'est quelque chose dont peut d'entre nous sont dotés.
Le bon sens est peut-être une notion très subjective, mais le Bon Sens ne l'est pas, il ne supporte aucun débat. Le Bon Sens c'est quand vous expliquez quelque chose qui n'est pas une opinion mais un fait. Exemple : 2+2 = 4, ça ne se discute pas ! Sauf à changer de dimension bien entendu !
En résumé, pas de partie pris pour le véhicule électrique dans cette vidéo mais la pose d'un pb simple : si demain on doit remplacer les VP thermiques par des VP à batterie ou à hydrogène, lequel remporte le match (en l'état actuel de nos capacités technico/scientifiques !) ?
Vous remarquerez qu'on ne pose pas la question de savoir lequel pollue le moins ou le plus ( même si ça compte !) sur toute la chaîne de vie, mais bel et bien lequel cumule le plus d'arguments positifs pour gagner le remplacement de nos véhicules thermiques ?
Et pour ceux qui auraient du mal à suivre, on parle bien de VP et nos pas de tous les types de véhicules.
En nos connaissances actuelles, le vp électrique pur est forcément le mieux placé, mais ça ne disqualifie pas la techno hydrogène pour autant, mais pas sur des VP. Par contre, le camion électrique, le bateau électrique, l'hélicoptère ou encore l'avion, c'est de la fumisterie, une gabegie !
Et il en de même du VP à hydrogène. Chacun des deux carburants à ses avantages et inconvénients qui les qualifient d'office à une catégorie de véhicules.
HYDROGENE = véhicules lourds à grosse consommation de carburant et donc fortes puissances
ELECTRICITE PURE = "petits" véhicules à consommation "faibles" (vélos, motos, scooter, VP, ...)
Et ce n'est pas parce qu'on est technologiquement capables de faire des camions électriques que ça veut dire que c'est une bonne chose.
Les arguments en faveur de l'électricité (et vous verrez que certains d'entre eux restent souvent sous silence) pour le VP :
- rendement énergétique 3x plus élevé que l'hydrogène (ça c'est déjà dit dans la vidéo !)
- batteries ont une longévité déjà grande et cette dernière est appelé à encore grandir (coef x3/x4 attendu sous peu !)
- Les batteries sont largement recyclables contrairement à tout ce qu'on dit, à commencer par le simple fait d'exploiter de vieilles batteries pour d'autres utilisations que la mobilité (stockage NRJ dans le bâtiment par exemple !). Et d'un point de vue mécano/chimique il en est de même.
- Le problème de la batterie n'existera plus d'ici 10 ou 20 ans, car on basculera sur une toute autre techno : les super-condensateurs (recharge en qqles secondes/mn, durée de vie quasi illimitée, puissance disponible instantanément, coût de fabrication dérisoire et matériaux plus standards et moins polluants qu'une batterie.)
- le réseau de distribution existe déjà (nos centaines de millions de prises 220V plus un parc de plus de 100000 bornes de recharges d'ici à 3 ans)
- Le réseau est suffisamment dimensionné pour accueillir un parc de 15 millions de VP à batterie/condensateur (moyennant tout de même qqles incitations financières à charger autrement que la nuit pour tout le monde !)
- Le coût d'extension et d'entretien du réseau pour avoir des bornes de recharge est forcément à l'avantage de l'électricité. Combien coûte financièrement une station à hydrogène ? Combien pour une borne ? Quelles autorisations pour implanter une station à hydrogène ? Quelles autorisation pour une simple bornes ? Quels risques d'accidents/incident avec l'hydrogène ?
- Combien coûte l'acheminement de l'électricité à votre prise domestique ou la borne de recharge de votre quartier ou de l'aire d'autoroute ? Combien pour remplir les citernes (ou autre mode de stockage) d'une station à hydrogène ?
Combien d'NRJ va consommer la station hydrogène capable d'autoproduction ?
Quel coût environnementale pour construire une station à hydrogène et 3 ou 4 bornes électriques ?
Pour terminer, je crois à 300% à l'hydrogène, ses domaines d'application sont super nombreux, mais par pitié, surtout pas dans le monde du VP ! Il faut être aveugle pour miser sur cette NRJ dans ce monde-là, et Toyota et Mercedes le confirment.
Alors si vous pensez que vos arguments en faveur du VP hydrogène sont plus forts que ceux des meilleurs labos de constructeurs multinationaux, je suis curieux de les entendre. Et je vous promets une chose, pas de discours haineux ou simplement agressifs, mais au contraire la volonté de m'enrichir et d'apprendre toujours plus pour tenter de savoir mieux et non pas suivre bêtement les mouvements de la masse.
Bien dit
Bonsoir. Tu oublis de parler de la quantité de nickel nécessaire pour construire la batterie de la voiture électrique, et donc de l'énergie nécessaire pour la construire, et comparaison à la pile à combustible, non ?
On pourrait comparer ça aussi, c’est vrai. L’impact à la construction en énergie et pollution et comment c’est éventuellement rattrapé par la suite par l’une ou l’autre sur la durée de vie d’une voiture en fonction du nombre de kms. C’est un point intéressant, tout à fait ! À creuser !
Il faudrait aussi intégrer à la comparaison le coût de location de la batterie (mode le plus courant en France), on atteint vite la centaine d'euro / mois voir plus, et également l'impact de production et surtout du recyclage des matériaux des batteries, (par exemple le lithium).
sans parler que le lithium recyclé est 10x plus cher que du nouveau, donc on crée des stock pour rien, ou dans plusieurs années, sans parler aussi pour une batterie pour l'hydrogène il faut du platine, donc le prix augmente fortement, pour ça que pour les "petites", donc les moins cher, on est avec un moteur à combustion
Serte il y a la location de batterie qui bc ne savent pas, mais au moment de la revente, il faut regarder les closes de contrat, il y a pas 2 ans une personne a revendu ça voiture électrique après quelque mois car elle ne fessait que un peut plus de 100km par rapport à l'autonomie indiqué à 300km (il me semble et qui est une autonomie en full éco, donc sans rien d'allumé, pas de chauffage, pas de gros phare voir même les phares dans certain cas...) elle à u droit à une rupture de contrat de location et à du payer pour ça...
Renault est le seul constructeur qui le fait.
Oui Renault est le seul qui propose la batterie en location. Cela permet d'avoir toujours une batterie en bon état, même si on est le troisième propriétaire de la voiture. Il faut compter autour de 80€/mois donc supérieur à un plein d'essence. Je trouve cette manière chère mais intéressante, elle met les gens en lien; on cotise même si ce sera le prochain propriétaire qui bénéficiera du changement de la batterie. Notre société manque cruellement de lien. N'oublions pas que la répartition est la base du pacte social français. Cultivons ce vivre ensemble.
il serait intéressant que vous fassiez une comparaison entre les 2 concernant la pollution, car c'est bien de démontrer l'impacte de la création de l'hydrogène mais alors faite le aussi pour la conception des batteries ( et sont "recyclage" ) ce qui mettrais un peu plus de lumière sur le comparatif .. au final sur ce thème, la voiture électrique n'est pas si "green" que cela ..
la voiture hydrogen posséde aussi une batterie électrique pour faire fonctionner son moteur.
(une voiture hydrogen fonctionne exactement comme une voiture électrique, cest juste que l'hydrogene est transformé en électricité pendant qu'on conduit).
@@eloilamarque Avec une voiture à hydrogène il n'y a pas besoin de grosse batterie qui pèse plusieurs centaines de kg avec autant de gaspillages en terres rares et lithium car le combustible c'est l'hydrogène. Ça c'est un bon point pour l'hydrogène.
De plus, tout comme la voiture électrique normale pour créer de l'hydrogène il faut créer de l'électricité en amont, et bien sûr il y'aura une perte c'est la deuxième loi de la thermodynamique rien ne se créé, rien ne se perd, tout se transforme, je ne vais pas détailler, l'énergie c'est à la fois de la chaleur et du mouvement, l'objectif c'est que l'énergie soit dépensée sous la forme du mouvement pour rouler et que l'on perde le moins de cette énergie sous forme de chaleur en chemin. Grosso modo si vous cramez du pétrole pour faire tourner une centrale électrique pour générer l'électricité pour charger une voiture électrique, vous brûlez en fait PLUS d'énergie que si vous utilisiez un moteur thermique directement dans la voiture pour la faire avancer car pour la voiture électrique de l'énergie est perdue sous forme de chaleur à la centrale électrique et également durant son transport, et son utilisation, le moteur thermique ne perd une partie de l'efficacité de l'énergie de l'explosion QUE pendant l'explosion, une partie servant à propulser les pistons du moteur, l'autre étant gaspillée sous forme de chaleur.
Par contre pour ce qui est de la génération de CO2 c'est un peu différent.
Une voiture électrique branchée sur une centrale à charbon est PLUS polluante qu'une voiture thermique.
Une voiture électrique branchée sur une centrale nucléaire est MOINS polluante qu'une voiture thermique. C'est une simplification.
Donc si on génère l'électricité pour synthétiser l'hydrogène depuis une centrale nucléaire, on va utiliser plus de minerai radioactif, mais c'est bien moins polluant, ça c'est un gros plus pour l'hydrogène.
Problème. L'hydrogène est terriblement explosif et on ne peut pas le stocker en grandes quantités. C'est cet obstacle technologique là qu'il faut vaincre, afin d'avoir des voitures avec une réserve d'hydrogène à la place de l'essence sans que ça fasse BOUM.
@@Fradth prennons deux Francais, un en voiture electrique, lautre en voiture hydrogene. Les deux consoment la meme electricite frnacaise (principalement nucleaire) .
Sauf que pour "produire\transporter\stocker
etransformer en electricite" l hydrogene il faut consomer + d'electricite qu'en rechargeant directement une voiture electrique.
Une voiture hydrogene a une batterie electrique de 40 a 50kg cest bcp moins qu'une voiture electrique Mais cest bcp plus qu'une voiture thermique . es CE que cest plus ecologique pour autant , je penses pas. En plus ya de moins en moins de meteaux rare dans les batteries puis elles se recycle de mieux.
Mais bon la seule vraie solution ecologique cest les transports en commun
@@eloilamarque Je pense que oui, d'autant plus qu'il ne s'agit pas de retransformer l'hydrogène en électricité, là je parle d'hydrogène stocké, c'est un hydrogène très réactif. Le pire problème c'est le stockage, l'hydrogène est le gaz le plus léger qui soit, sa densité est si faible que pour en avoir un poids d'1kg à pression de l'air ambiant il vous faudrait une cuve de 11m3 soit autant que la benne arrière d'un camion pour faire 100km. On peut le compresser jusqu'a lui faire tenir sous forme liquide quelques litres à peine, mais le processus est très énergivore et très dangereux, mais c'est sur ça qu'il faut bosser, rendre l'hydrogène aisé à stocker et à transporter règle tous les problèmes.
Bravo pour l’explication. Vous éclairez énormément nos connaissances sur le sujet. Le problème et les enjeux sont grands ! Espérons que les lobby feront les bons choix et que notre façon de produire de l’énergie sera de plus en plus propre ! 🙏🏽 bravo en tout cas pour votre chaîne et vos vidéos !! Top !
Si les lobbys feront les bons choix ? amusant, si ça c'est pas de l'optimisme
Bonjour, comparatif très intéressant. Mis à part le fait que la production d'hydrogène peut se faire maintenant en local. Il existe, et les brevets sont déposés, des centrales individuelles qui permettent de produire de l'hydrogène à partir de l'eau. On dénigre cette solution pour la simple et bonne raison que le consommateur pourrait devenir autonome ... et ça ......
n'importe quoi: t'as pas l'air de comprendre que l'électrolyse de l'eau consomme plus d'électricité que ce que l'on récupère ensuite à la sortie de la pile à combustible...du coup AUCUN intérêt, si ce n'est pour utiliser le surplus de production électrique qui serait perdu ...
@@leneanderthalien soyez humble s'il vous plaît. Ces brevets existent bel et bien et fonctionnent. ...
@@leneanderthalien je n'ai aucun intérêt à vous contredire mais willy pastrie à raison. La solution existe et elle est opérationnelle. L'handicap de la mise sur le marché n'est pas la pollution mais plutôt les lobbys. C'est comme le tabac avec l'hypocrisie du "tabac info service" qui soit disant vous aide à arrêter de fumer. Or il suffirait d'enlever les substances accoutumantes présentes dans les cigarettes pour qu'une bonne partie des fumeur arrêtent de s'empoisonner...
Tu oublies qu'une électrolyse fournit de H² à basse pression. Et pour la stocker dans la voiture, il faut compresser cet hydrogène à 700 bars !
700 bars, c'est une très haute pression, avec tout le matériel extrêmement spécifique et très cher qui va avec . C'est impossible pour un particulier ! et surtout absolument pas rentable. Et il n'y a pas de miracle technique à venir qui changera cet aspect.
En plus, qui aura envie de circuler avec un réservoir d'un produit TRÈS explosif sous haute pression sous les fesses ? Ça va pour une fusée Ariane, mais pas pour ma voiture .
Déjà que les voitures à GPL sont interdites à certains endroits, alors celles à H² ce sera encore plus chaud !
Très bonne vidéo, claire, synthétique et concise. Bravo.
Un élément que vous pourriez ajouter: la considération environnementale. Le cycle production, consommation, traitement des déchets est-il le même pour les deux. Sur cet aspect l'hydrogène semble gagant.
Il faut arrêter de dire "la voiture électrique" pour désigner la voiture avec des batteries car la "voiture à hydrogène" est aussi une voiture électrique, d'une part.
D'autre part il faut désigner ici la voiture à hydrogène comme mettant "la voiture à pile à combustible" car la voiture à hydrogène peut aussi être une voiture thermique (sans pile à combustible) quand elle brûle l'hydrogène. Donc le match concerne la voiture électrique à batteries contre la voiture électrique à pile à combustible.
Pour completer, les voitures hydrogenes et electriques peuvent etre autosuffisantes. On peut Instaler des alternateurs pour produire de l'electricite afin de recharger les batteries et dissocier l'hydrogene de l'eau. Le probleme, c'est les avares cherchent toujours un maximum de profits.
@@wilsonfaustin6499 les alternateurs qui marchent à l'essences ?
@@wilsonfaustin6499 "peuvent être autosuffisantes" on nomme ça 'mouvement perpétuel'. Quand vous faites tourner un alternateur il consomme de l'énergie (voyez une dynamo sur le pneu arrière d'"un vélo, il faut pédaler plus fort que quand y en a pas, et si vous avez une ampoule puissante, c'est encore plus pénible) et si vous roulez, votre véhicule va ralentir d'autant que l'énergie est consommée par ce fichu alternateur. Au pire vous dissociez votre eau à l'arrêt, le moteur tournant à fond jusqu'à épuisement de son énergie (batterie ou réservoir d'hydrogène) comme un groupe électrogène. Si le moteur fournit 100 et que vous lui "piquez" 20, il ne reste que 80 pour rouler, si c'est 50, il reste peu, et si vous lui prenez 90, autant rester sur place.
Certains pensent qu'allumer les phares c'est gratuit : "c'est la batterie qui fournit l'électricité", mais le régulateur gère sa charge, quand besoin, l'alternateur débite dedans pour charger, ça demande de l'énergie, fournie par le carburant (quelqu'il soit) et réduit l'autonomie, d'où les Leds qui consomment moins (dans les pays nordiques il ne fallait pas oublier ses phares quand on quitte la voiture ! Allumés par tout temps mais de nos jours les leds au dessus des phares sont admises comme éclairage permanent). Une chaine 200W dans une voiture, ça tire 200W au moins, il faut bien les trouver quelque part.
tout à fait c'est ambigu, mais le dernier constructeur qui pensait utiliser le gaz directement a abandonné le projet, parait-il, sans doute trop de complications (ça diffuse facilement H2, et peut s'auto-enflammer lors d'une brutale chute de pression). Il ne reste que batteries et pile à combustible (à voir les poids de l'un et l'autre, un réservoir H2 à l'épreuve de tout ça doit pas être léger, la Peugeot 208 électrique, à venir, plus lourde qu'à pétrole, a été revue niveau direction, etc etc. Ma 208 gazole me fait du 3,99L/100 sur 5 ans, ça va, pas encore décidé à acheter l'autre (31 000€ ou plus selon options), trop cher l'écologie. :-)
merci pour ce travail de vulgarisation et les débats qui sont en commentaire qui sont tout aussi instructif. la métanisation de nos déchets et le gaz naturel ainsi produit me semble un beau sujet ...recyclage plus énergie en local...youpiii. bien à toi et aux commentateur qui font vibrer ce débat. Patrick
Merci !
Très belle explication! Il y a juste un "détail" délicat. Les véhicules à gaz ont effrayé les automobilistes à cause des risques (exagérés) d'explosion. Hélas, l'hydrogène est hautement explosif. Une petite étincelle d'électricité statique près d'une fuite lors du remplissage (par exemple) pourrait vite virer au désastre.
Battery technology supporter. I don't know French but I can understand his explanation due to his multimedia use.
Prudence avec l'enthousiasme pour l'hydrogène.
Ça a été une controverse de l'été 2021 au GIEC.
La filière de l'hydrogène risque le fiasco.
Les problèmes d'étanchéité et de fuites sont sous-estimés et non-déclarés.
Mêmes les meilleurs réservoirs ne sont jamais complètement étanches : Ceux des voitures à hydrogène, par exemple, peuvent se vider en quelques semaines, même lorsque le véhicule est à l’arrêt.
L'étanchéité parfaite n'existe pas avec l'hydrogène.
N’ayant aucun effet sur la santé humaine ou sur les écosystèmes, l'hydrogène n’est pas considéré comme un polluant atmosphérique.
Cependant (!!!), au contact de l’atmosphère, l’hydrogène va enclencher certains mécanismes ayant des impacts potentiellement néfastes sur la couche d’ozone stratosphérique et sur l’effet de serre.
Un excès d’hydrogène dans l’atmosphère diminuerait la concentration de radicaux hydroxyles et rallongerait la durée de vie du méthane ainsi que des composés qui ultérieurement formeront de l’ozone troposphérique.
L’hydrogène ne dégage que de la vapeur d’eau à sa combustion, ce qui a incité les responsables politiques à placer leurs espoirs dans ce gaz pour lutter contre le changement climatique... Mais l’hydrogène lui-même contribue indirectement au réchauffement de la planète.
L’hydrogène fuité est un puissant gaz à effet de serre indirect à courte durée de vie qui est 200 fois plus puissant que le dioxyde de carbone au moment où il est libéré, kilogramme pour kilogramme.
L’hydrogène réagit pour alimenter indirectement l’ozone troposphérique, qui contribue également à l’effet de serre.
L’hydrogène se décompose également en vapeur d’eau dans la stratosphère, ce qui contribue également à l’effet de serre.
L’hydrogène est donc un gaz à effet de serre indirect si puissant qu’il POURRAIT SAPER LES AVANTAGES CLIMATIQUES DES EFFORTS DE DÉCARBONATION.
Lorsque ces effets atmosphériques sont pris en compte, les avantages climatiques du remplacement des combustibles fossiles par l’hydrogène deviennent moins évidents, même lorsque l’hydrogène est produit à partir d’électricité renouvelable.
... Et cette alerte vient de scientifiques et non de politiques.
Constat réel :
L'étanchéité parfaite n'existe pas avec l'hydrogène. Puisque c'est la plus petite molécule, les fuites sont inévitables.
... Et comme l'hydrogène impacte 200x plus que le CO2, faites le calcul : Il suffit d'un réservoir sur 200 stagnant et perdant progressivement son hydrogène par fuitage pour égaler l'impact.
Bref, l'hydrogène est donc une fausse bonne idée pour la transition énergétique et ceci est une raison suffisante pour ABANDONNER la filière de l'hydrogène... ou réorienter les investissements consentis dans ce secteur vers plus intelligent.
Alors que la mode politique est de se voir en "nº1" de l'hydrogène, peut-être vaudrait-il mieux qu'avec cette donne, on privilégie l'électrique?
Il existe suffisamment d'autres technologies (stockage inertiel, cryogénique, gravitaire,...) de tampons énergétiques en alternative.
www.revolution-energetique.com/des-scientifiques-alertent-les-fuites-dhydrogene-sont-200-fois-plus-nefastes-pour-le-climat-que-le-co2/
www.euractiv.fr/section/energie/news/les-scientifiques-mettent-en-garde-contre-leffet-des-fuites-dhydrogene-sur-le-rechauffement-climatique/
Pour l'instant l'hydrogène ça marche surtout pour de gros véhicule puisque on voit des bus articulé fonctionnant à l'hydrogène ainsi que des trains régionaux.
J'ai l'impression que l'hydrogène c'est surtout intéressant pour des transports collectifs, car, bus, trains etc...
Ce mec est énorme. Jeune chaîne mais très professionnel.
Bonjour. Merci pour la vidéo. Concernant l’efficacité des 2 solutions, pourquoi n’avez vous pas évoqué l’aspect essentiel des batteries qui sont également très consommatrices d’énergie (fossile principalement) ? En effet, le cycle de mis à disposition de l’énergie et de sa consommation par la pile utilise des matériaux plus simples à mettre en œuvre et donc plus facile à recycler. Qu’en pensez vous?
I n'y a aucune difficulté à recycler les batteries, on le fait à 95 % et il n'y a pas de restrictions au nombre de recyclages.
Question durée de vie une pile à combustible à une durée de vie de 2000 h, soit 120 000 km. Une batterie à une durée de vie de 2500 cycles de charge décharge soit, avec une autonomie moyenne de 400 km, 1 million de km. Et une fois que leur capacité devient trop faible pour un usage embarqué elles sont utilisées pour le stockage stationnaire.
Merci pour cette vidéo.
Il faut tout de même intégrer la source de la production d’électricité au bilan pollution de la voiture électrique.
En effet, le bilan carbone n'est pas le même si l'électricité est fournie depuis le réseau français (70% nucléaire) ou chinois (85% d'énergie fossile) par exemple.
Message très clair. Merci
Ça fait plusieurs vidéos que je regarde sur ta chaîne, et c'est vraiment excellent ! Continue comme ça et cherche toujours à progresser, ça va percer !
+ 1 abo
Très bonne vidéo, tu devrais donner les chiffres de rendement de la filière hydrogène propre pour un véhicule depuis les panneaux solaires jusqu'au moteur électrique : électrolyse + compression + pile à combustible par rapport au rendement d'un véhicule à batterie, pour moi l'avenir est électrique mais pas à la voiture individuelle : train/métro/tram/trolley + vélo et marche à pied ....
Bonjour Jon, tu as retiré deux points à la voiture à hydrogène discutables: le coût du plein et l'efficacité énergétique. Pour le premier point tu compares l'incomparable: l’électricité est une énergie domestique de longue date présente dans tous les foyers, mais l'hydrogène commence à peine a entrer dans les mœurs, je je serais pas étonné que le coût du litre d'hydrogène chute drastiquement dans les années à venir, par ailleurs, la production d’électricité dans le réseau est loin loin d'être verte, nucléaire et énergie fossile ont aussi la part du lion dans la production de cette énergie. Pour conclure Jon; tu as fait l'impasse sur une technologie qui consiste à utiliser l'hydrogène comme l'essence: en le faisant exploser dans un carburateur!!!! Cette technologie existe, certaines sociétés bien françaises rajoutent des kits au carburateur pour l'utiliser avec le l'hydrogène... Fini la pile à combustion avec ce système ; et si tu nous en disais un peu plus la-dessus ? Pour conclure, merci pour ton travail très beau, super bien illustré et surtout, tellement bien orchestré avec tes paroles... Quel beau travail. Merci pour ton partage.
une salutation de maroc a vous.. bon courage
Merci ! 👋
Et la fabrication/déstruction des batteries éléctrique ?
Il faudrait qu’un jour quelqu’un dise enfin que les batteries électriques sont RECYCLABLES. Il y a même des sociétés en france qui le font.
@@mykullclips8143 @jacques nicolas Pas tout est recyclé dans les batteries, le lithium en lui meme ne l'est pas, en revanche le cobalt nickel et certains autres métaux le sont.
Maintenant cela ne veut pas dire que dans qq années cela ne sera pas possible, donc autant tenter c'est toujours mieux que le pétrole
@@Naelglrm Faux, le Lithium est parfaitement recyclable et régénérable pour refaire des batteries...TOUS les métaux sont recyclables à l'infini et le lithium EST un métal (alcalin), un peu comparable au Sodium (qui est un constituant du sel de cuisine...)
Ben les 2 utilisent des batteries elec donc match nul
La durée de vie des piles à combustible n'est pas très grande, moins de 100 000 km. C'est dix fois moins que les batteries et leur recyclage est totalement passé sous silence alors que le recyclage des batteries d'abord utilisées en stationnaire se fait a bout d'une vingtaine d'années.
Le méthane tu peux le produire le méthane en faisant décomposer des déchets (genre des habitants d'une ville), tu recycle, et tu peux faire de l'hydrogène en faisant de l'hydrolyse et ça tu peux en faire en récupérant l'électricité que les centrales produisent mais que nous ne consomment pas( genre dans la journée ) et quand les pics de consommation augmentes (18 à 22h) au lieu de démarrer d'autres centrales tu fais de l'électricité avec l'hydrogène, et tu peux aussi en faire la journée chez toi tu mets des panneaux solaires sur ton toît ce qui alimente un électrolyseur plongé dans de l'eau et paf! Tu produit de l'hydrogène chez toi, alors que t'as même pas besoins d'être là.
Voici un exposé très clair, merci ! Mais il manque malheureusement dans la balance le coût (économique mais surtout écologique) des batteries de la voiture électrique. Le gros avantage de la technologie à hydrogène (quand on parle de sa version décarbonée générée par électrolyse) est la neutralité de son équation chimique : on produit de l'hydrogène par électrolyse de l'eau en utilisant une énergie propre (par exemple éolienne, puisque comme ont fait du stockage, on se fiche de la régularité de la production) et en rejetant dans l'atmosphère de l'oxygène. C'est cette même oxygène qui va être consommée lors de l'utilisation de l'oxygène pour produire de l'énergie et de l'eau... La solution est donc neutre : au rendement prêt de chaque procédé, la vraie énergie consommée est celle (on l'espère propre) de l'électrolyse initiale...
la voiture hydrogen posséde aussi une batterie électrique pour faire fonctionner son moteur.
(une voiture hydrogen fonctionne exactement comme une voiture électrique, cest juste que l'hydrogene est transformé en électricité pendant qu'on conduit).
Très bon exposé.pourriez vous faire des recherches sur la voiture à air comprimé? Merci
Pour les voitures à air comprimée, voir Ségolène Royal . Tous les scientifiques dignes de ce nom peuvent faire les calculs et en mourir de rire .
Manque le problème du recyclage des batteries.....sinon, très intéressant....à l'heure de changer ma voiture!
Les batteries usagées sont bien sur recyclés comme l'oblige une directive européenne (Directive 2006/66/Ce). Soit par les constructeurs automobiles qui ont passé des partenariats avec des entreprises spécialisée comme la SNAM en France ou Umicore en Belgique qui ont développé des procédés de recyclage permettant de recycler plus de 95% des métaux composant ces batteries pour en fabriquer de nouvelles a partir de matériaux recyclés.
Soit comme d'autres constructeurs comme Tesla ou volkswagen qui ont construit leurs propres usines de recyclage pour recycler 100% de leurs batteries en fin de vie.
Les batteries se recyclent à 95%, soyez rassuré.!
L'électrique, l'avenir de la voiture
Il y a beaucoup d'oublis dans ce reportage. Tu parles de la production d'hydrogène, en disant que c'est polluant, mais tu ne parles pas de la production électrique qui est pourtant bien plus polluante car elle est à 80% nucléaire en France ! Et tu ne parles pas de la production d'hydrogène à l'aide de panneaux solaires et de pile à combustible. De ce point de vue le point ne peut pas être accordé à la voiture électrique.
Autre problème : les pertes de charge sur les batteries ne sont pas anodine. Ce qui n'est pas le cas avec l'hydrogène, qui, s'il est stocké dans un réservoir bien étanche ne subit pas de perte.
La prochaine vidéo sort bientôt et traite justement de la voiture électrique. Batterie, recyclage, électricité nécessaire, etc...
Si on parle en carbone le nucléaire pollue beaucoup moins.
Pierro oui tout à fait vrai
Tant qu'on ne saura pas faire du lithium propre il vaut mieux rester avec nos bonnes vieilles essences et diesel (pas les récentes bourrées d'électronique) et optimiser ce qui existe déjà, covoit, transport en commun, etc...
Avant de se lancer à toute berzingue dans une nouvelle technologie il serait prudent d'en maitriser toutes les étapes (extraction, recyclage...) avant de la mettre sur le marché.
Tu n'a pas compris Philippe, cette électricité solaire ou que sais-je est la même au départ. La différence c'est que tu en gâches 60 à 70% si tu en fais de l'hydrogène plutôt que de charger directement une batterie.
Par ailleurs les matériaux des batteries seront tous réutilisés : on en est à 95 / 98 % de recyclage sur les filières française et allemandes.
En gros c'est une voiture électrique qui produit elle-même son électricité....
Merci !
Très bien expliquer, merci
J.attends avec impatience
Enfin une chaine qui répond à toutes les fakes news que l'on peut entendre ! un grand merci pour toutes ces excellentes vidéos et je vais partager partout ou je peux !
Très bonnes explications
très clair merci beaucoup :)
Pour le comparatif au niveau des performances, il faudrait comparer deux model de puissances équivalente, bien sur que la Tesla accélèrera plus fort que la Mirai, elle peut être jusqu'à trois fois plus puissante pour une masse équivalente
Bravo pour la clarté du propos. Merci et bonne continuation.
Merci ! 🙏
Bonne vidéo
Bonjour, vidéo très intéressante mais juste pour faire le malin l'hydrogène en se détendant est un des rares gaz à se réchauffer donc pas de givre sur le pistolet.
Petit exposé très clair .. un petit oubli, l'aspect securité. l'hydrogene est le gaz le plus accidentogène en industrie chimique. rouler avec un reservoir d'hydrogene dans sa voiture est beaucoup plus dangereux que rouler avec un pack de batteries.
Pour le temps du plein d'hydrogène il faut rajouter le temps nécessaire à la pompe pour compresser et refroidir la gaz entre chaque distribution. Ça prend 40 minutes
Niveau perfo je donnerai aussi le point à la voiture à hydrogène, je vois pas l’interêt d’avoir une accélération rapide surtout, si les pneus sont en mauvaise état cela reste un paramètre... mais hydrogène +1 pour ça.
Au moins c'est clair cet homme est très didactique (également assez riche certainement aussi )! compliments Monsieur pour vos vidéos de qualité ....
Non seulement elle a de l'avenir, mais c'est l'avenir. Tout simplement parce que les réserves de pétroles ne sont pas inépuisables (la preuve, le peak oil est dépassé) et parce que geo-stratégiquement parlant, le fait d'être dépendant des pays producteurs de pétrole qui donne le prix qu'ils veulent à cet or noir selon qu'on touche ou pas à leurs intérêts, c'est juste pas viable sur le long terme.
Car autant le dire tout de suite, on est juste des drogués de l'or noir. Notre dépendance est telle que d'un point de vue écologique, cela ne pourra qu'apporter des catastrophes (dont on observe déjà certains points, tels les "continents de plastique" dans les océans).
Or, si aujourd'hui, se shooter aux drogues est illégal, la drogue que constitue le pétrole est lui, légal ! La voiture électrique est déjà très bonne en soit, mais ses batteries sont son maillon faible. La seule alternative est donc la PAC, mais à condition de produire de l'hydrogène de façon écologiques. Les méthodes existent, mais il va falloir les rendre plus rentables pour que la production "traditionnelle" à partir d'énergie fossiles" devienne useless.
Ceci dit, si la solution au problème de l’efficacité énergétique de la PAC, c'était de produire soit même son dihydrogène ... ce qui réduirait de façon drastique la logistique de production et transport de ce carburant, qui pose le plus problème actuellement ?
Et le comprimer à 400 ou 700 bars, impossible pour un particulier vu les dangers de l'hydrogène.
On sera toujours tributaire des distributeurs.
bonjour,
Il ne faudrait pas oublier que nous avons du méthane et un devoir de le "brûler"
le problème du CO2 pourrait être solutionné si on laissait vivre les plantes.
Pour l'électrique il faudra penser à imaginer le réseau de ravitaillement pour
tout le parc automobile
très bonne vidéo jolie travaille c'est professionnel je t'encourage ta chaîne mérite des millions d'années
Merci bcp ! Je vais continuer sur cette lancée
Il ne faut surtout pas oublier de parler d'une technologie que GM (en particulier) refuse de mettre en vente: à travers son véhicule la Hy-wire (chercher "Top Gear - General Motors Hy-Wire" sur RUclips), il est maintenant possible de complètement contourner les cellules à hydrogène. Le Hy-Wire produit elle-même son propre hydrogène à l'aide d'eau salée. On notera ici que le processus d'hydrolyse est accéléré par l'usage d'un magnétron comme ceux utilisés dans les micro-ondes. L'animateur du clip sus-mentionné en rajoute : le véhicule produit tellement d'électricité qu'il pourrait alimenter un pâté de maisons. La conclusion est donc inévitable: l'idée donc d'acheter l'hydrogène à la pompe est une stratégie pour garder la clientèle captive et augmenter le nombre de pièces à réparer. Finalement la Hy-Wire propose un concept génial : le bas de l'automobile est complètement indépendant du haut, ne nécessitant qu'un fil pour l'électricité et les contrôles (d'où le terme "wire"). En d'autres mots, on peut facilement convertir une voiture en camionnette en changeant ... tout ce qui ne fait pas partie de la base de l'auto. Faut voir le clip pour vraiment comprendre. C'est génial.
Ce qui l'est moins c'est que depuis la publication de ce clip, General Motors ne parle plus de son véhicule. Faut croire que c'est pas assez payant ... (et qui est surpris?)
Belle vulgarisation et bien rythmé, bravo! Par contre c"est quoi l"idée d"ajouter un S à KM,? Cette abréviation ne se met jamais au pluriel avez-vous déjà vu un odomètre et un indicateur de vitesse écrire KMS sur le tableau de bord
? Jamais.
Merci !
Pourtant les unités de mesure se mettent au pluriel. 200 joules, 300 watts, etc... mais c’est vrai, il ne prend pas de « s » sur les indicateurs.
Merci !
Pourtant les unités de mesure se mettent au pluriel. 200 joules, 300 watts, etc... mais c’est vrai, il ne prend pas de « s » sur les indicateurs.
Y'a du Potentiel ! Joules, watts et kilomètres oui mais pas leurs abréviations; j,w,km.
Mais j'en profite pendant que tu n'es pas trop loin. Une question me turlupine sur les voitures à hydrogène, qu'arrive-t-il dans les régions nordique; par exemple l'hiver à -20,-30 degrés celsius, la vapeur d'eau ne va pas provoquer de la glace derrière ces voitures? Et même le choc thermique de l'hydrogène chaud au contact du froid intense ne va pas instantanément se transformer en petite billes de glace extrêmement glissante pour les voitures qui suivent?
Bonne question
Déjà, le froid extrême est un souci pour la voiture électrique : perte d’autonomie/recharge complète impossible selon la température/perfos diminuées.
Côté hydrogène : Toyota a franchi une étape. Les voitures peuvent démarrer à -20 degrés. Ça répond pas à la question encore mais c’est bien de le mentionner
La voiture à hydrogène ne rejette pas beaucoup d’eau. On pourrait s’amuser à la récolter comme ici www.ledauphine.com/france-monde/2015/10/09/toyota-mirai-voiture-propre-il-boit-au-bot-d-echappement-de-la-nouvelle-toyota-qui-n-emet-que-de-l-eau
Ça représente une quantité non négligeable mais faible car très répartie avec la vitesse de la voiture.
Le problème venait surtout au niveau du fonctionnement et de l’étanchéité de la pile à combustible. Mais maintenant, dans les pays nordiques, la voiture à hydrogène ne pose pas de soucis. Tout se passe bien.
Bonne remarque mais il ne faut pas ajouter une autre faute. Les symboles sont en majuscules pour honorer un personnage : A pour André-Marie Ampère etc. Comme il n'y a pas de monsieur mètre ou seconde, heure etc. on écrit m et pas M, s et non S... donc km ou Ah ou Wh... Il y a quelques exceptions pour les multiplicateurs. GHz, Twh... Quand vous voyez montre étanche à 50M, c'est pour tromper le client ignorant qui croit qu'il s'agit de mètres. A+
Dans les projets, l'hydrogène pourrait être produit via des stations mobile. Et donc dans l'idée chaque pompe pourrait disposer de sa station d'hydrogène alimenté par des panneaux solaires disposés par exemple sur le toit des pompes. L'avantage serait d'annuler le transport dans ton schéma d'efficacité.
Dans le cas, des stations de recharge Tesla ou Ionity. Je ne pense pas que l'énergie proviennent des panneaux solaires. 😉👍
Produire de l’hydrogène nécessite une usine. Le rendement de cette usine dépend de sa taille.
On annule le transport mais on perd sûrement en rendement.
Il faudrait aussi alimenter cette usine en combustible pour la production d’hydrogène. Et il faudrait alimenter plusieurs petites usines dans des stations plutôt qu’une grande.
Pour Tesla, les panneaux solaires s’installent au fur et à mesure. Tesla a racheté Solarcity il y a 2 ans.
www.numerama.com/vroom/534963-superchargeurs-v3-et-panneaux-solaires-la-station-tesla-de-las-vegas-une-vision-davenir-pour-lelectrique.html
On en parle des batteries ? Production ? Élimination ? Durée de vie ?
Sur une Tesla, durée de vie d'une batterie, c'est à dire, dégradation de 100 à 70% de capacité de stockage, il faut environ 500.000 km sur une Tesla Model S pour la degrader autant. Ensuite, Tesla reutilise ces batteries pour du stockage statique...
Durée de vie estimée à 40 ans avant recyclage.
Yep c'est un souci. Ok pour Tesla, réservées aux happy few, donc non représentatif, mais tous les autres ? On se garde bien d'afficher que les capacités de recyclage ne sont pas du tout à la hauteur a l'heure actuelle, ou de rappeler que la voiture électrique devient moins polluante qu’une voiture essence ou diesel seulement après avoir parcouru 80 000 kilomètres, tout carbone étant egal par ailleurs.
Spa grave, on verra plus tard pour enfouir ça aussi en Afrique de l'ouest, ce qui compte c'est d'achalander le Bobo. Cynique ? Vraiment ?
🧐
C'est pourtant la dure vérité.
@@mrf507 "Ok pour Tesla, réservées aux(....)mais tous les autres"
C'est bien pour ça que j'ai parlé de Tesla. Non représentatif, c'est plus qu'evident, mais ça montre que les technologies de batteries solides dans le temps sont disponibles.
Le recyclage est un ensemble de techniques à travailler et dans l'avenir, ont peut espérer qu'elles seront efficaces.
L'argument qui dit qu'on nous cache les défauts des voitures électriques n'est plus recevable aujourd'hui car il y a bien des articles et des études qui montrent avec transparence l'impact de ce type de propulsion.
Après, quel est le message des anti électrique ? Ça pollue, on arrete tout, on reste au diesel ou on se met en masse à l'hydrogène ?
Aujourd'hui, certes les véhicules électriques ne sont pas écologiques comme les constructeurs veulent le faire croîre, mais ce n'est pas pour cette raison qu'il faut tout stopper car les technologies sont perfectibles et à force d'investissements, on répondra aux questions et écueils techniques d'aujourd'hui.
Vouloir s'accrocher à tout prix aux voitures thermiques n'a pas de sens quand on connaît leur impact sur les écosystèmes et le climat.
Il faut se tourner vers une solution qui apporte un compromis optimal mais effectivement, elle ne sera jamais écologique.
Pour tous les idolâtres de la voiture à hydrogène, faites un peu de chimie et de physique et vous comprendrez pourquoi la voiture à hydrogène n’est pas pour demain ..... A partir du moment ou vous avez besoin de plus d’énergie pour produire de l’hydrogène que les bienfaits qu’il peut apporter, c’est une mauvaise solution, désolé, mais ça c’est de la chimie de base ..... Et c’est pas demain ni après demain que ça va changer ..... Maintenant, il reste la pierre philosophale ou l’imposition des mains mais ça c’est moins certain ....... 🙂
par contre à 5:30, le schéma qui montre un parc éolien c'est du n'importe quoi... c'est une énergie d’appoint non fiable, c'est une production non constant sur la quelle on ne peut pas vraiment compter pour une production, des panneaux photovoltaïque serai plus juste (comme à 6:45 que je viens de voir), de plus, quand il y a le plus de consommation c’est quand les personnes sont chez eux, donc comme une grosse partie travail en journée, c’est le matin et le soir, donc quand il n’y a pas beaucoup de lumière, voire pas du tout…
Le photovoltaïque pourrait servir au industrie en journée, mais le soir si on ne doit compter que sur l’éolien…
Je sais, je m’écarte du sujet de la voiture à hydrogène, mais ici avec ce schéma c’est limite de la manipulation, comme appeler une centrale de production électrique éolien par un « parc » ou un « champ »… si on prend la pollution due à la construction des éoliens pour produire de l’hydrogène, on aura une pollution bien plus haute que une voiture essence… il faut plusieurs année de fonctionnement (à 80%) qu’une éolienne pour enfin produire sans pollution (c’est le rendement pollution/production, par comparaison, la construction d’une centrale nucléaire a rattrapé ce rendement en quelque mois, on parle de pollution et non de déchet, il faut faire la différence)
C’est vrai. Les énergies renouvelables sont intermittentes. Des batteries ou de l’hydrogène peut servir à stocker l’énergie qui sera utilisé plus tard. C’est un enjeu intimement lié à ces technologies.
Il est aussi vrai que l’éolien et le solaire émette du CO2 lors de la fabrication !
Mais là aussi c’est un vaste sujet qui mérite une vidéo !
le solaire fonctionne uniquement quand il y a du soleil , je connais bien ce sujet , je suis producteur indépendant , et stocker la nuit pour avoir du courant est aussi polluant , il faut encore des batteries donc les matériaux sont polluant ( même celles au plomb et acide , le plomb n'est pas sans conséquence pour les êtres humain et l'acide est dangereux et toxique à produire !! ) , les éoliennes , pour remplacer notre cinquantaine de réacteurs nucléaires , il faudrait ( les chiffres ne sont pas de moi ) 118 000 éoliennes , pourquoi 118 000 , car soit il n'y a pas assez de vent , donc ça tourne pas , soit il y a trop de vent , donc on bloque les freins et on tourne l'éolienne , en bref , on la met en berne pour éviter un emballement , soit elles sont en panne , soit elles sont en entretien ! et franchement , qui veut habiter prés d'une de ces merdes qui peuvent prendre feu et s'écouler , sans parler de la baisse immobilière vu que ces merdes gâchent la vue ! les batteries ont une durée de vie faible , leurs rendements baissent rapidement jusqu'à ce que la charge soit impossible , le cas d'une de mes batteries MAKITA ou de mes batteries B&D qui sont ruinées ! les matières premières des batteries sont terriblement polluante ! les distances parcourues avec vos batteries sont données batteries neuves , 3 ou 5 ans après , l'autonomie sera largement moindre , je suis sur réduit plus que de moitié ! et combien coutera le changement de la batterie si c'est possible car de plus en plus de batterie sont intégrés dans le châssis pour garder une habilité maximum sans occuper le coffre ! j'ai vu à la TV un reportage sur un site en France où des tonnes de piles et de batteries pourrissaient à l'air et donc les matières premières étaient entrainées dans le sol par l'eau de pluie ! une horreur , surtout avec le sigle retraitement sur les batteries , en théorie , on paye dans le prix , le coût de retraitement , pipeau !! donc , en bref , l'hydrogène reste bien l'avenir !
Cox Michael : Utiliser la force des vagues, ds les zones venteuses évidemment, avec la houle on peut créer de l’électricité et on reste en surface (sans dégrader les fonds marins) 👍
en plus, on est obligé d'arrêter les éoliennes quand le vent est trop élevé pour des raisons de sécurité, alors que c'est là où on en aurait le plus besoin ;)
Comme dit dans les commentaires précédent il ne faut pas oublier les pollutions et quantité d'énergie du à la conception de ces voiture😉
Bonne analyse, bravo et merci !
Je suis ravie de voir cette vidéo
J'ai donc bien réfléchi et c'est plus intéressant une voiture électrique que pile a combustible.
De plus les nouvelles batteries plus les nouvelles bornes de recharge haute puissance vont encore améliorer l'autonomie et l'efficacité
😉
Pour l'hydrogène il nous faut beaucoup d'énergie électrique pour obtenir de hydrogene par électrolyse sans oublier que on obtient tres peu d'hydrogène avec beaucoup d'électricité ce n'est pour moi pas rentable du tout
1er l'hydrogène est un des meilleurs moyens de stocké l’énergie des renouvelables,
2em l'hydrogène peut être utilisé comme combustible dans un moteur à explosion standard,
3em l'hydrogène peut être utilisé dans une chaudière pour le chauffage,
4em l'hydrogène ne génère qu'une pollution minime une fois la filière en place,
5em la filière hydrogène peut entièrement fonctionner à l'hydrogène (transport, etc...),
6em la densité énergétique (poids/énergie) de l'hydrogène sera toujours supérieur à n'importe quelle batterie,
7em l'hydrogène permet une utilisation hors réseau, loin de toute infrastructure, car stockable en grande quantité de façon économiquement réaliste.
1- l'hydrogène a un des pires rendements énergétiques qui soit
2- brûlé dans un thermique c'est encore pire
3- si sa densité énergétique massique est imbattable, sa densité énergétique volumique est lamentable.
4 - dans un monde qui manque d'énergie, c'est presque criminel de développer unr filière qui par principe physique consomme 4 ou 5 fois plus que des techniques concurrentes et déjà disponibles
@@philv3941 est c'est pour ça que quand il faut choisir un carburant pour aller sur la Lune la NASA décide de développer des moteurs (type j2) alimenté à l'hydrogène/oxygène liquide... effectivement belle démonstration.......
quelques petits points/
une voiture à "hydrogène", je parle de celle ayant une PAC, a besoin d'une batterie... car une PAC n'accepte pas les courants de pointe (démarrage et accélération), donc le schéma est le suivant la PAC produit de l'énergie stockée dans une batterie puis utilisée dans un moteur, et en cas de freinage on a l'avantage du frein moteur d'une voiture électrique qui recharge les batteries.
Concernant le vapocraquage (du méthane) pour produire de l'hydrogène et bien non... ce n'est pas pour produire de l'hydrogène mais du carbone (qui sera utilisé dans les futures batteries aux graphènes!!! entre autre). Donc, actuellement on vous vend un déchet du pétrole l'essence (pas le gasoil qui est une huile pouvant avoir d'autres usages) et maintenant on veut vous vendre un déchet de la production du carbone...
vous avez oublié 2 choses....
1.le prix d'un VE hydrogène ?... 70000€ !
2.la durée de vie d'une pile à combustible ?.... 150000km !
l'hydrogène pour les camions, les trains, les entreprises, les flottes, comme vecteur de stockage,.... ok, mais pour les particuliers, c'est une fausse bonne idée !
L'autonomies des VE à batterie va augmenter de manière exponentielle. Grace à la densité énergétique des batteries qui s'améliore.
Pour augmenter l'autonomie des VE à hydrogène, il faudrai pouvoir stocker plus d'hydrogène... Pour avoir 5kg d'hydrogène, il faut le compresser à 700bar !! et ça, ça demande beaucoup d'énergie ! Ou alors le stocker sous forme liquide, mais pour ça il faut le refroidir à -253°c !.... sachant cela, J'ai du mal a croire qu'une VE à hydrogène dépassera les 7 ou 800km...
De plus, utiliser de l'électricité... pour faire de l'hydrogène... pour faire de l'électricité.... y a comme un souci non ?....
Avec la batterie on saute un intermédiaire.
bref.... oubliez l'hydrogène pour les voitures particuliers.
toute activité humaine pollue.... autant choisir la moins pire...
JAG tu as tout dit...
Très intéressant, merci pour cette vidéo !
🙏
Concernant les performance, le département sport automobile de Audi/Porsche a annoncé une participation aux 24 heures du Mans avec des moteurs à hydrogène. Sachant que cette course est le théâtre de très nombreuses améliorations de systèmes, comme l'hybrid rechargeable. Et c'est prévu pour 2022 ...
Vous ne parlez pas des vrais problèmes.
Stocker de l'hydrogène dans des réservoirs à 300 bar ou plus est déjà très dangereux pour un gaz inerte, se rajoute à cela le fait que l'hydrogène est un gaz qui ne se consume mais explose à la moindre étincelle.
A mon avis embarquer de l'hydrogène pur des voitures, n'est pas une solution et cela ne sert à rien de faire ces comparatifs à tort et à travers pour un concept mort né.
omg , dude ! what a detailed explanation good job (y)
très intéressant tout ca !! mais y a encore un problème et pas des moindres ...ce sont des voitures qui viennent de sortir et moi et bien d autres aimerai changer de voiture et passer a l électrique mais le soucis c est ... l'argent !!! le prix ne sont pas négligeable !! donc malheureusement l essence et le gasoil ont encore de beaux jours devant eux et c est encore les politiciens qui vont s en foutre pleins le poches !! sinon super vidéo !!
Merci ! Vous avez raison, c’est encore trop cher. J’essaie de convaincre avec cette video que finalement pour le prix d’une audi tts, mercedes amg ou que sais je... on a les mêmes performances avec la model 3 et une vraie voiture.
Si ceux qui peuvent se l’offrir le font, alors peut être qu’on avance dans la bonne direction pour démocratiser et faire baisser les prix.
c'est très bien ! pas de quantité sur les pompes de charge !
attendre encore quelque année sur l'évolution des matériaux et surtout des prix !!!
Bravo très belle vidéo tu pourrai rajouter le fait de pour faire le plein : pour les véhicule à hydrogène les pistolets sont normé et peu importe la marque et le pays c'est le même partout.. contrairement à la voiture électrique.
De plus tu ne parle pas des batteries qui elles polluent lors de leur fabrication et de la source des matériaux utilisés... tel que le lithium...
Je suis bien d’accord avec ce que tu dis...mais tu oublie certaines choses. Les piles électriques ! Comment sont elles produites ?! Extraire ces matériaux est extrêmement polluant car leur traitement nécessitent des produits chimiques qui sont eux mêmes produits à partir des énergies fossiles. De nos jours (pour Le moment) on ne sait pas les recyclés car les batteries perdent en autonomie au fil des utilisations...
De plus il existe des moyens de produire des générateur à hydrogène « maison » la preuve sur mon Range rover P38 v8 4.6...un peu d’adjonction d’hydrogène dans mon éthanol et je me retrouve avec un V8 qui pollue moins qu’une électrique LOL ! Si on se mettait à produire ces petit générateur maison à plus grande échelle et avec plus de moyen, on aurait des voiture qui produirait leur propre énergie quelle consome...reste à voir la production d’aluminium par contre...
Pour les performances comparer une model S et une Nexo c'est comme comparer une m5 et une 3008 cela n'a aucun sens autrement mise à part cela très bonne vidéo
Merci !
C’est une tesla model 3. La model S est un peu plus grande.
@@YaduPotentiel C'est pareil la Tesla est un model super-car va comparé une clio 4 a une ford Mustang tu verras aussi y a un écart dans le 0 à 100...
Il compare des modèles de gabarit similaires et prix similaires, je ne vois pas où est le problème, ce n'est pas de la faute de Tesla si les véhicules à hydrogène ont des performances pourries
Je crois que le gros problème viens du fait que l'on utilise des moteurs connus, il n'y a aucun moteur à propulsion direct d'hydrogène. C'est bien beau prendre un moteur électrique pour fabriquer de l'hydrogène et propulser une auto, mais si nous développions un moteur qui remplace les combustibles courants et développer un moteur exclusivement à propulsion d'hydrogène qui est 3 à 4 fois plus explosif que le plus performant des essences actuelles, nous pourrions avoir plus de performance venant directement du moteur à l'hydrogène. Je n'ose croire que les constructeurs n'essaient pas de tuer tout autres formes de carburant comme ils l'on fais avec les voitures électriques dans les années 1994.
Merci!
merci
excellente v5deo
Bonjour.
L'hydrogène et la Pile à combustible aurait t_il plus sa place dans les transports en commun ?
PAU être...
bus à hydrogène : ruclips.net/video/9mi7Sys1SkM/видео.html
bonjour dans votre raisonnement n est il pas oublie 1/ quid de la fourniture de la puissance electrique necessaire au niveau europeen compte tenu de la limitation de la production nucleaire 2/ l intermittence de la production electrique par les energies renouvelables : l augmentation des capacites de production de l eolien et solaire va permettre d abaisser le cout de l electricite sur les pics de production et abaisser sensiblement le cout de production de l H2 . le debat n est pas fini cdlt
La vidéo ne s’appuie pas assez sur les défauts des voitures électriques, oui on peut charger la voiture électrique avec de l’électricité provenant des rayons solaires/ panneaux solaires mais il reste que en 2021 la majorité de l’électricité proviens des centrales électriques à combustible fossile.
Merci. C'était vraiment cool. Big 👍👍👍👍👍👍👍
Merci 🙏
Le cycle de production - consommation de l'hydrogène, même si les rendements ne sont pas aux rendez vous, me semble être le choix le plus sensé. C'est un cycle circulaire. Apres 2000 histoire, il peut-être temps pour l'homme de comprendre qu'il ne peut pas produire et ensuite jeter sans rien faire d'autre. La réalité économique doit être maintenant : la production d'énergie doit être circulaire. Produire de l'énergie à base d'eau en rejetant au passage de l'oxygène. Et consommer en produisant de l'eau 🤔... mon carburant de départ. Et à ceux qui disent qu'il fait dépenser de l'énergie pour produire de l'hydrogène à base, j'aimerais qu'ils puissent fournir des chiffres sur le réel coûts nos d'extractions et de productions de nos hydrocarbures.
attention partir de l'eau pour arriver à l'eau je pourrais presque dire que c'est Shadock. Plus serieusement sauf pour quelques transports lourds de longue distance cela n'a pas d'avenir
Belle vidéo mais hélas partielle.
Il aurait fallu définir quelles étaient les contraintes et comparer l'intégralité du cycle de vie des véhicules ET leur énergie.Pour moi la contrainte principale est la production de CO2, qu'il soit fait sur place ou en Chine.
D'autre part, il n'est pas fait mention de l'aspect sécurité. Il n'est pas rare que les voitures aient des accidents. A choisir, dans ces circonstances, je préfèrerais éviter de percuter et d'enflammer une bombe à hydrogène.
Pour ce qui est des rendements, je pose comme règle que plus on a besoin de transformer une énergie primaire pour obtenir une énergie utile et moins le rendement est bon.
La complétion est lancée pour les PL
L’ Hydrogène produit 4 x pour 1 kg / 1 L d’essence.
Des autonomies de 500 à 800 km, la même production énergétique que le diesel.
Les investissements vont accroître les constructeurs sont dans les starting-blocks.
💡💡💡💡💡💡
Pour ma part, je roule avec une Citroën XM 2.1 l turbo D Pallas. Avec un plein (85 l), je parcours 1 650 km ! (et avec la clim', s'il vous plaît; je fais le Var-Paris A-R sans refaire le plein) avec 2 personnes à bord et les bagages, soit 4,9 l / 100 km. Autant vous dire que je n'ai pas l'intention de la changer, d'autant que dans 4 ans, elle sera véhicule de collection. Ainsi, je continue à rentabiliser le passif énergétique/pollution qu'il a fallu pour la construire, et je n'entame pas un nouveau capital énergétique nécessaire à la fabrication d'un nouveau véhicule qui me serait nécessaire pour la remplacer. Ai-je complètement tort ? (d'autant que cette voiture est très spacieuse et d'un confort pullman, bien loin des tape-culs que l'on nous propose aujourd'hui, avec leurs pneus à taille ultra-basse qui me font penser aux pneus pleins d'avant l'invention de la chambre à air !).
C'est trop léger comme comparaison, l'auteur semble être partisan des voitures électriques...
Il est difficile de rester dans un format de 8 minutes et tout passer en revue. Je privilégie le format court sur RUclips avec des sources dans la description pour ceux qui veulent aller plus loin.
Je suis partisan de la voiture la plus propre possible personnellement. Qu’elle soit hydrogène ou électrique, j’ai hâte que les choses changent.
Force est de constater que presque toutes les marques ont un projet de voitures électrique et peu en ont pour une hydrogène ( ça se compte sur les doigts d’une main).
@@YaduPotentiel C'est bien de rappeler que la meilleur des énergies , c'est celle que l'on ne consomme pas
Perso, je vois l'H2 plus comme les STEP/barrages...gommer les pics de production !!! pour compenser les pics de consommation...Après, pourquoi pas avoir des outils électriques intelligents, qui se mettent a fonctionner que il y a un pic de production...mais c'est un autre débat, et surtout une superbe équation différentielle à N dimensions...pas facile à résoudre...
Pour la voiture à hydrogène, le rendement serait il meilleur en utilisant directement un moteur thermique adapté, sans platine et qui rejette de l'eau, plutôt qu'une pile à combustible?
Moteur thermique = moteur utilisant les lois de la thermodynamique afin de transformer une énergie chimique (pétrole ou essence ou ethanol, ce que tu veux) en énergie mécanique. Ce n'est pas ce que fait exactement la voiture à hydrogène, OK l'énergie est sous forme chimique au départ mais la transformation en énergie mécanique se fait en passant par l'énergie électrique, donc on met un moteur électrique, donc une voiture à hydrogène ne peut pas avoir de moteur thermique, car elle ne fait pas exploser l'hydrogène pour faire bouger des pistons tout simplement
Enfin bon c'est ce qui est expliqué dans la vidéo donc je comprend pas ta question
le rendement de l'hydrogène brûlé dans un moteur thermique est 2x inférieur à celui du couple pile à combustible+moteur électrique= strictement aucun intérêt...
Rendement énergétique minable et usure du moteur le rendant HS après quelques dixaines de milliers de km, BMW et Mazda s'y sont risqués avec des moteurs à pistons et rotatifs et sont arrivés aux mêmes conclusions
Merci d'avoir rendu ce concept clair... je pensais que l'électricité était une erreur (par rapport à l'hydrogène) et maintenant, je n'en suis plus sûr.
Merci pour ce retour.
Les deux devraient cohabiter. Par exemple, les camions ou bus seront sûrement à hydrogène parce que ce sera plus rapide de faire le plein que charger une batterie gigantesque.
Pour les voitures, ça devrait rester un temps de recharge raisonnable parce que la batterie sera bien plus petite...
bref chaque technologie a sa carte à jouer selon la situation.
excellente vidéo
Si la vidéo t'a intéressée et que tu veux rester au courant des technologies de demain, n'hésite pas à t'abonner bit.ly/2Xk5WFW (merci) et à mettre un Pouce Bleu, ça aide vraiment la chaîne !!! Merciiiiiiiiiiiiiiiii ❤️
Dommage que ce comparatif occulte beaucoup de points. L'exemple de la recharge direct d'une batterie lithium avec un panneau solaire me paraît un peu surréaliste, ce serait plutôt une centrale nucléaire, centrale à charbon voir barrage, mais panneau solaire... Comparaison de poids des batteries ? Sauf erreur env 500kg pour Tesla, qu'en est-il pour une pile à combustible hydrogène ? 500km d'autonomie pour une Tesla, ne me semble pas très réaliste... Durée de vie d'une batterie lithium vs pile à combustible ? Je pense qu'une pile au lithium se décharge toute seule et surtout son fonctionnement doit certainement être différent en hiver à basse température ? Qu'en est-il de la pile combustible, se décharge t elle ? Je pense que le prix d'un plein d'hydrogène équivaut au prix de recharge d'une voiture électrique pour la même autonomie réelle !
Déjà périmée, la démonstration. Il existe en allemagne des stations services qui produisent elles-même leur hydrogène.......à 15m des pompes accessibles aux conducteurs. Cette hydrogène est produite de façon 100% propre par électrolyses sur place alimentée par éoliennes plus panneaux solaires. Par ailleurs l'autonomie des plus récentes atteignent déjà 700 km.......!
L'avantage de l'hydrogène, c'estle stoxkage possible à différentes échelles. Bref, quand on se pose la question de la meilleure technologie pour le transport, il faut se projeter dans l'avenir pour imaginer ce que ça représente en production d'électricité, par exemple... La question devient : peut on produire de l'hydrogène en grande quantité sans co2 et sans utiliser les moyens de production d'électricité actuels ? Les enr telles que l'éolien offshore à grand échelle le permettrait , par exemple ...
l'hivers les batteries ne tiennent pas, avec l'hydrogène pas de soucis
Bien vu
C'est pour ça que plus de 50% des véhicules vendus en Norvège avec leurs hivers à -20 sont électriques ?
Il faut arrêter avec cette fake news, oui l'hiver un véhicule électrique consommera plus avec le chauffage mais au moins il roule parfaitement même en dessous de-30 là où certains véhicules thermiques refusent de démarrer.
Bien ta vidéo, on raconte tellement d âneries sur l hydrogène, le nouveau carburant miracle.
Bonjour,
Les recharges électrique rapide présentent pour lheure un défaut majeur vis à vis de la recharge rapide, cela fait fondre leur durée de vie et leurs capacités,.il faut absolument attendre les prochaines génération au graphène sodium
Si seulement on pouvait avoir des voitures thermiques à hydrogène, pas de métaux à outrance pour la pile à combustible et en plus ça fait du bruit
Merci pour ces explications ,j'en déduis qu'il faut quand même pour l'hydrogène acheminé des camions aux stations et que pour produire ce carburant et toujours issu de produits fossile !pour moi le seul avantage c'est le temps pour faire le plein par rapport aux voitures électriques et le rejet de la vapeur d'eau.
Bravo pour cette video très pertinente
Aujourd'hui, il y a d'autres process autres que le réformage pour fabriquer l'hydrogène. H2 est un coproduit de l'électrolyse de la saumure (eau salée) qui génère le chlore afin de fabriquer le PVC. Aujourd'hui l'hydrogène n'est pas valorisé et brûlé pour générer de la vapeur.Il y a d'autres projets pour valoriser l'hydrogène comme les trains a hydrogène (suppression d'électrification des lignes, etc)
N'oublie-t-on les problèmes posés par l'H2 : Lors d'une fuite, l'hydrogène s'enflamme spontanément, et la flamme est invisible. L'hydrogène fragilise les métaux (petite molécule qui pénètre dans le métal). Tout ceci fait que l'industrie chimique met en oeuvre des hydrogénations dans des installations confinées dans un blockhaus. Rhone Poulenc par exemple choisissait ses sous-traitants pour ces réactions en fonction de ce critère. Au moment du choc pétrolier, l’industrie aéronautique s'est posée la question d'utiliser l'hydrogène comme combustible pour les avions car cela réduisait d'un tiers le poids des avions au décollage, moment de la consommation maximum. Réponse : non, technologie trop dangereuse...
Oui, c’est un gaz dangereux à manipuler !
Déjà, l'hydrogène ne s'enflamme pas du tout spontanément, même si très facilement (comme des vapeurs d'essences *je parle pas du gazole* en somme). Ensuite une fuite d'H2 haute pression qui s'enflamme fera un beau "dard" tel un très gros chalumeau pendant une minute au max, (le temps de vider le réservoir), alors qu'une fuite d'essence va couler partout, faire une belle grosse flaque, et si elle s'enflamme fera intégralement brûler le véhicule, voir les véhicules autour selon comment se répartie la flaque.
Donc hydrogène dangereux, bien sûr, mais essence au moins aussi dangereux, et batterie au Lithium pareil, ça explose...
Ensuite pour ceux qui disent que c'est un gaz inflammable et que c'est dangereux, on a tous eux des gazinières au butane ou propane dans nos cuisines, avec raccordement visé à la main, et ça ne choquait personne d'avoir les enfants qui passaient à côté des bouteilles dans le placard de la cuisine...
Bref, juste pour dire qu'on (le grand public en général) voit surtout les dangers quand on ne connait pas, mais qu'on a tendance à considérer d'autres choses sans dangers alors qu'elles sont au moins aussi dangereuse simplement car on y est habitué...
@@jackletricot
Voulez vous dire que les responsables d'ingénierie du groupe Rhône Poulenc était suffisamment incompétents pour imposer dans leurs guidelines que les installations d'hydrogènation (en général en chimie 2 à 5 bars) soient implantées dans un blockhaus ? Ceci date des années 80 90 et je ne vois pas ce qui a changé depuis.
C'est pas mieux pour les batteries. Elles s'enflamment spontanément en cas de fuite au contact de l'air. C'est le danger avec les Tesla, dans les téléphones, etc ....
@@jackletricot juste une info : une bouteille de plongée ca ne contient que de l'air. 200 bars. Quand ça pète ça tue tout le monde autour, et ca peut soulever le toit d'une maison.
Je trouve assez singulier qu'on se satisfasse de disséminer des véhicules en mouvement avec 50 ou 100 litres de bonbonnes à 700 bars. Que des pompes à h2 de 700 bars qui devraient être classées Seveso ne posent aucun problème de "principe de précaution" en pleine ville. On parle de 900 bars pour la prochaine génération.
Pour mémoire, un pneu qui explose, c'est 2 bars.
Salut pour ralonger un peut l autonomie des voitures électrique on peut mettre des panneaux solaire sur le toit des voitures et pour l hydrogène il faudrait la produire dans la voiture en mettant une mini station de production dans la voiture
un panneau solaire sur le toit d'une voiture donnera une quantité d'énergie RIDICULEMENT faible par rapport au fonctionnement total de la voiture.
Plus une énergie nécessite d’étapes et d’intervenants, plus elle est rentable pour les industriels et couteuse pour la société. Le but n’est pas de la fabriquer au meilleur prix mais surtout d’en contrôler la commercialisation car celui qui maitrise le commerce de l’énergie, détient le pouvoir lui-même. Pour obtenir ce précieux hydrogène, il faut dépenser beaucoup d’énergie, et plusieurs possibilités existent :on peut l’extraire d’hydrocarbures (pétrole, gaz, charbon liquéfié), par craquage à haute température dans des usines ; c’est du reste comme cela que l’essentiel de l’hydrogène est fait actuellement. . Lorsque cette opération est directement faite dans un véhicule, ce qui est aussi possible, on parle alors de « reformage ».on peut le produire par électrolyse de l’eau, mais alors… il aura fallu produire de l’électricité pour électrolyser de l’eau afin d’avoir de l’hydrogène qui lui-même produira de l’électricité dans une pile à combustible.on peut le produire par thermolyse de l’eau, c’est à dire que l’on décompose la molécule d’eau (composée d’oxygène et d’hydrogène) en la portant à très haute température. Il faut bien sûr aussi de l’énergie disponible sous une autre forme pour faire cela. (Source)L’avenir, même lointain, n’appartient pas à l’hydrogène. C’est un ruineux vecteur énergétique (et non une source d’énergie) qu’il est nécessaire de fabriquer avec beaucoup d’électricité ou autres énergies fossiles et EnR. Batterie ou pile à combustible pour limiter le CO2 ? Avantage aux batteries de stockage !1,5 milliard d’euros. C’est la somme qu’il faudrait investir pour doter la France de moyens de production d’hydrogène destiné à l’ensemble de l’économie, selon l’Association française pour l’hydrogène et les piles à combustible (Afhypac). acti-ve.org/hydrogene/
"La voiture à hydrogène n'a d'avantages que son temps de rechargement et son autonomie"
Et c'est justement les 2 choses les plus importantes pour le conducteur.
Pour ma part, c'est le coût.
Un plein d'hydrogène à 65, par rapport à 10 euros, et 0, oui ZERO euros sur une Tesla Model S chargee sur le reseau Tesla, moi perso, je choisi une Tesla.
De plus, l'entretient d'une voiture électrique, c'est peanuts.
C'est con comme la lune une voiture électrique par rapport à la complexité d'un véhicule à hydrogène qui peut avoir énormément de pannes.
Chacun ses choix, mes personnellement, je me tournerai plus vers une voiture pas cher à utiliser, fiable, et performante. Tout ce qu'est Tesla.
@@Rage_Rogers 0€... jusqu'à ce que Elon Musk décide de te prendre pour un pigeon.
@@durandil
C'est un engagement contractuel qui ne concerne que les modeles d'avant 2017.
En attendant, la prise des gens pour des pigeons est déjà en cours avec les voitures thermiques à obsolescence programmée et l'industrie du pétrole qui n'est pas là pour nous faire des cadeaux.
Quand on fait le bilan d'utilisation global question coût, même en payant l'électricité, c'est moins cher.
Le jour où ça deviendra plus cher, alors la voiture électrique perdra de son intérêt, et ça laissera l'opportunité aux autres types d'énergie de prendre l'avantage, ce que bien entendu, les producteurs de voiture elec veulent eviter.
Entre un hypothétique futur ou Elon Musk décide de me plumer, ou le même futur, où je continue à me faire plumer par l'industrie du pétrole, mon choix est déjà fait.
Tu oublies de dire que le stockage hydrogène évite de créer et recycler des batteries polluantes et qui ont une durée de vie limitée, sans parler des métaux rares nécessaires à leur construction..
Bravo