Колониализм и деколонизация: мифы и реальность
HTML-код
- Опубликовано: 1 окт 2024
- В последнее врем разговоры о "деколонизации" превратились в инструмент культурной, политической и экономической борьбы. Борьбы с инакомыслящими. Борьбы за власть. Эти разговоры ставят под вопрос само существование истории как науки. Впрочем, они ставят под сомнение даже здравый смысл.
Западные левые интеллектуалы говорят о деколонизации. Даже "ментальной деколонизации". Например, Тимоти Снайдер (и многие левые идеологи и интеллектуалы) призывает американцев отречься от имперских идей и системного расизма. Он призывает к ментальной революции.
А с другой стороны Путин использует левый интеллектуальный конструкт "деколонизации" как один из инструментов оправдания своей агрессии и уничтожения украинских граждан и украинских городов. Он пытается выдать себя за главного "деколонизатора" миропорядка и борца за "подлинную справедливость".
Теперь только ленивый не использует слово "имперский", "колониальный", "постимперский", "постколониальный", "деколонизация" в своих политических, зачастую узко-партийных интересах.
Постколониальные студии плодятся и размножаются. Но что не так во всей этой риторике? В этой борьба против колониализм, в борьбе за "деколонизацию" и за новый "справедливый" миропорядок?
В данной беседе я решил немного разобраться в этом вопросе. Но, безусловно, в одной беседе трудно прояснить такую сложную тему хотя бы на самом элементарном уровне.
Особое внимание я уделил полемике вокруг колониализма, которая развернулась в последние три месяца в немецкой прессе.
Уточнение одного факта в лекции, благодаря внимательности одной из зрительниц. Я сказал о Loi Taubira как французской газете. В статье Эгона Флайга без всяких пояснений приводится фраза: "Точно такую же недобросовестность демонстрирует французский "Loi Taubira" 2001 года. Флайг не дает далее никаких уточнений, это просто брошенная вскользь фраза. И у меня первая ассоциация была, что это печатное издание. Но нет, это закон. Вот он: fr.wikipedia.o...
Благодарю мою зрительницу за уточнение. Конечно, смысла сказанного мной это не меняет, но зато очень важно быть фактически точным. Это и составляет смысл уточнений и критических замечаний. Так, в отличие от пропаганды, должна работать аналитика и научные исследования. Спасибо Iryna Sarokina за внимательность и важную коррекция!
Вот ссылка на несколько источников, которые я упоминал в беседе:
1. Robert J. C. Young. Postcolonialism: A Very Short Introduction. global.oup.com...
2. Dane Kennedy. Decolonization: A Very Short Introduction. global.oup.com...
3. GEO EPOCHE NR. 97. Der Kolonialismus. www.geo.de/mag...
4. Статья Эгона Флайга: www.faz.net/ak...
5. Ответ Ребекки Хабермас: www.zeit.de/20...
6. Ответ Флайга на критику Ребекки Хабермас: www.faz.net/ak...
7. Роберт Хайнце критикует Эгона Флайга: www.faz.net/ak...
8. Были ли Кант и Гегель расистами? www.faz.net/ak...
Финансовая поддержка наших усилий позволит сделать наш продукт более качественным. Поэтому мы будем благодарны за финансовую поддержку проекта.
Стать патроном канала: / andriibaumeister
5355 2800 0528 7451 UAH
4149 4991 3111 9297 UAH
Это второе Ваше видео, которое я смотрю. Что вызывает у меня недоумение, так это то, что пришла мода на идентификацию себя через прошлое. По-моему, я не учёный, я столяр, но человека и общество определяет его настоящее, и то будущее, к которому стремится человек и общество. Ок. У всех без исключения людей предки были каннибалами. И у всех есть предки-убийцы. Как это влияет на меня? Да никак. Я это знаю. Но прошлое, за пределами моей жизни, ко мне не имеет никакого отношения. Надо ли мне искать потомков тех, кто владел моими крепостными предками и требовать компенсации? Думаю, что это будет как минимум странно. А как максимум- бред полный. Я- это я. Я осуждаю Крепостное Право? Осуждаю. У меня есть свои крепостные? Нет. Нету. Прошлое преподало урок, я его выучил. Всё, поехали дальше. Другое дело, розыск нацистских преступников, который продолжается до сих пор. Или тот розыск военных преступников, который ещё будет. Но это касается только живых. О! Вот как надо: предъявлять претензии возможно только к живым, а опыт умерших можно только изучать.
Подловато получилось... Если бы это было выступление малограмотного выпускника средней школы, то можно было бы выразиться гораздо мягче. Но автор прекрасно знает предмет... Но вместо того, чтобы говорить о колониализме и деколонизации, он обсуждает что-то "левое" - например работорговлю, которая имеет к колониализму весьма опосредованное отношение.
И самое главное - деколонизация это не история, это процесс, который очень медленно протекает сейчас и он еще очень далек от завершения.
"Свободное или Независимое государство Конго (фр. État indépendant du Congo) - государство в Африке, существовавшее в 1885-1908 годах, являвшееся «личным владением» короля Бельгии Леопольда II. При этом государство было формально независимым от правительства Бельгии. Период существования страны отличался жестоким режимом эксплуатации местного населения[1]. В результате за 20 лет население Конго потеряло от трёх до десяти миллионов убитых и преждевременно умерших (в 1920 году население Конго составляло лишь половину населения 1880 года)." - это не какие-то мифические времена, это почти вчера... и европейские философы уже все сказали и про "свободу, равенство и братство" и про категорический императив.
@@xxvxxv5588 Очень много чего. Разрушить всю систему. Вы в курсе, что до появления в Африке европейцев там не было голода и налеты саранчи считались не бедствием, а благом? Например, некая страна производит какао бобы. Лучшие земли отданы под плантации. И там, где кормилось "с огорода" 1000 человек, кормится с зарплаты 100. Формально стоимость продукции с плантации выше на порядок, но прибыль принадлежит хозяину плантации и тратится не на развитие или содержание оставшихся 900 человек, а на "красивую жизнь" для сея любимого, а что не потрачено уходит в западные банки (это в первом приближении, очень грубо, но по сути верно).
Наблюдая частую подмену понятий, теперь часто начинаю дискуссии с глоссария - приходим к единому пониманию терминов… иногда бывает так, что на этом этапе предмет потенциального спора исчерпывается )
Очень важное наблюдение, также часто получается, про при уточнении понятий исчезает сам предмет разногласий
Храню с советского времени "О теории и практики спора". Поварнин. Однозначное понимание предмета, терминологии и, чаще всего, не о чем спорить. Но можно обменяться информацией. К обоюдным пользе и удовольствию.
Частенько так бывает, этот приём использовал давно, но Олегович довел владение [приёмом] до совершенства.
як каже один відомий у вузьких колах філософ - «зависит от определения»
@@betwin6418 танатос сто рублей
Мне кажется вы зря смешали с самого начала рассуждения о том что говорят о деколонизации прошлого, того что было при СССР и о неоколониализме, и деколониализме сейчас. Система контроля других государств, механизмы изъятия ценностей, тоталитарная идеология (либеральная, которой типа нет, а кто смеет сомневаться тот будет отменен) сейчас сложнее именно ввиду того что прошлые прямолинейные решения уже не пройдут. Поэтому появляется эта тотальная ложь обо всем, переписывание истории, новояз и прочее, что сводит людей, не способным увидеть матрицу навязываемых смыслов и тенденции, с ума.
Вообще конечно забавно все это отражается на западном обществе. Когда прямое и наглое участие США в войне во Вьетнаме создало Хиппи и по сути изгадило американским элитам всю малину :) появилась необходимость маскировать свои вмешательства и войны борьбой за свободы и права каких-то племен тумба-юмба, и тут появились местные обыватели, которые решили пересмотреть по этим принципам прошлое. Все это наложилось на то, что западные элиты продолжают рассматривать людей как скот, поэтому им в общем наплевать на памятники, на культуру и ценности, и получился такой вот прекраснодушный фрик с радужными флагами, сносящий памятники в момент обостренной экзальтации и праведного гнева.
Все это конечно к реальной борьбе за равноправие и деколониализму не имеет. Деколониализм сейчас это процесс, как достаточно верно отметили в одной из цитат, это процесс который вернет странам контроль над своей политикой, то есть прекратит вмешательства Запада в их дела, отберет у них инструменты вмешательства и принуждения.
В моей семье до Перестройки никто не говорил о Голодоморе, репрессиях и Гулаге, ни кто не отмечал Рождество и Пасху, хотя все были крещеные и дедушки и бабушки выжили Голодомор, некоторых родственников расстреляли и некоторые умерли в лагерях. В 1986 родители посетили Европу, и вот мама начала говорить как нас обманывают и оказывается она читала Солженицина в 70ые, и оказывается она и все в семье всё знали но молчали. Оказывается дед командовал танками в Чехословакии в 1968 и мне стало понятно что это то про что он часто и тихо себе бормочет, его мучает совесть.
Умница Дай Бог чтобы Вас услышали
Прослушал с огромным вниманием.
Андрей Олегович,как всегда,на высоте!
Спасибо и наилучшие пожелания!
Сейчас у всех появился свой голодомор, свой геноцид, своя освободительная война. История превращена в мифологию и даже фольклор.
Реальность и прошлое слишком неидеальны и те, кто слабо различают историю от культуры памяти, а это те, кто в своих взглядах преимущественно левые, или слишком идеалистичны (простите за тавтологию), или просто носят розовые очки. Любая историческая личность, не считая откровенных антагонистов, имеет собственный скелет в шкафу. И Вашингтон, и Джефферсон имели рабов, хотя даже при жизни или в своих завещаниях освобождали их. Но их деятельность привела к тому, что множество стран и народов получили демократию и права человека, которых в их истории ранее не было. Люди должны оценивать личностей по плодам их, даже если они станут спелыми через века, а не лишь по их постам в Фейсбуке. Ибо первое всегда можно оценить объективно, а отношение ко второму будет меняться каждый раз со сменой глобального исторического контекста. Те, кто пытаются отменить Колумба, сами будут отменены в итоге их же потомками, ведь этот путь - в никуда.
На момент деколонизации в 1980 году Зимбабве была самой развитой страной чёрной Африки, не считая ЮАР. Сегодня там диктатура партии, разруха, треть населения эмигрировала.
І що з цього?
Действительно, когда Украина выходила из состава СССР она была самой экономически, научно и культурно развитой республикой. А что теперь? Разруха! Вымирание, коррупция, нищета.
@@НиколайАаа-м8г я відвідав 40 країн, 5 років прожив в Норвегії
Україна для мене - далеко попереду решти світу.
А шо радянський союз? Все нищив і сам перестав існувати. Вже четверте десятиліття рвотні рефлекси лише від думки про нього.
"Исповедь экономического убийцы" Перкинса.
@@cSwDamian40 стран + Норвегия 5 лет, а что в Украине не жилось? Чего это вас туда в Норвегию прибило, если вы такой патриот, Гольфстримом принесло? По делам надо судить о реальном положении вещей, а не по словам тех, кто уехал в Норвегию, бросив свою Родину в тяжелое время на растерзание воров и бандитов.
"Основные положения неоконсервативной программы были изложены в статье, Вильяма Кристола (William Kristol) и Роберта Кагана ( Robert Kagan) в июльско-августовском номере журнала Foreign Affairs за 1996 год. Конечно, этот текст был предназначен для "избранных" (простой народ не читает Foreign Affairs ), но именно его идеи заложили основы популистской пропаганды и стали "крышей" внешней политики нынешней администрации США. Суть их была выражена в следующем.
США призваны осуществлять "Гуманную глобальную гегемонию" (Benevolent global hegemony) во всем мире в силу изначального и абсолютного превосходства своих моральных, культурных, социальных и политических ценностей.
Эта гегемония должна устанавливаться как с помощью международных институтов ( например, Международого Валютного Фонда и Всемирного банка), так и с помощью наращивания военного потенциала, укрепления военного превосходства и прямых военных вмешательств.
Авторы статьи предлагают следующие "Три Императива" ("THREE IMPERATIVES"):
* Мощное увеличение военного бюджета.
* Пропаганду патриотизма и милитаристских ценностей среди гражданского населения, "единение народа и армии", рекрутирование в ее ряды как можно больше добровольцев
* "Моральная ясность" (moral clarity) (! - В.Г.) действий - не дожидаясь враждебных акций со стороны врагов, активно внедрять во всем мире демократию, рыночную экономику и уважение к свободе[40]."
Глобальная гуманная гегемония в силу изначального и абсолютного превосходства это не новый колониализм? Но это все эвфемизмы, - главное это поддержка гегемонии печатного станка, с помощью круга вассалов.
Меня удивляет что некоторые до сих пор считают это теорией заговора, в то время как все это декларируется вполне открыто, просто прикрыто фиговыми листками эвфемизмов и новояза. Хотя ещё со времен СССР разные президенты США заявляли свои доктрины, которые хоть и были написаны разными словами, весь смысл всегда сводился к двум вещам:
- США имеют право отстаивать свои интересы любыми средствами
- Интересы США - весь мир
Во времена СССР была борьба с коммунизмом. Коммунизм победили и что, закончился Западный крестовый поход?
@@xezdx Согласен, меня тоже удивляло раньше, теперь уже не удивляет: пришло осознание насколько сильно люди могут замечать, то что хотят заметить и не замечать, то что не совпадает с желаемой ими картиной мира, особенно печально это наблюдать у философов....
П.С. Слова этой доктрины регулярно прорываются в эфир из уст их президентов ( в речах в Вест Пойнте, например), какой уж тут заговор... Как то, ради хохмы, в споре с ярым либералом западопоклонником я привел текст этой доктрины, но поменял некоторые слова, типа: Россия в силу своего изначального и абсолютного превосходства призвана осуществлять гегемонию на Украине и использовать для этого такие инструменты как, Газпром итд и прямые военные вмешательства. Тут же получил обвинения в лютом фашизме :).
@@Michael-wq7qx К гегемонии стремятся все, это древнейший архетипический иерархический инстинкт в коллективной форме.( даже Польша и Арестович 🤣). Если же обратиться к парадигме политического реализма , то по одному из принципов: интересы государства измеряются в категориях силы. Есть на это сила - можем смело претендовать.(Моргентау).Другое дело, что свои силы не все могут правильно оценить, не только лишь все не могут 😀.Да и помимо политического реализма есть другие теории с другими принципами. Автор обходит стороной лекции Нииршаймера по ситуации с Украиной (опасно наверное, могут прийти те, кого нет в Украине и спросить). Хотелось бы услышать от него критику , или опровержение правильности такого подхода.
@@Michael-wq7qx Ну, отказ от ЯО с точки зрения политического реалиста ошибка однозначно. Вопрос который задает политический реалист, чтобы дать заключение о верности данной политики: Как эта политика влияет на могущество государства? Отказ от ЯО на это явно плохо влияет, следовательно политика ошибочна. И про 2014 год, все правильно он винил, на тот момент не было никакого стремления к агрессии России в Восточной Европе, а именно действия Запада ее и спровоцировали, это легко доказать хронологически. Политологу сложно рассуждать в категориях, что было раньше курица или яйцо. Это удел пропагандонов. Мало ли у кого есть какая "испоконовечная нацеленность". Она есть и у Турции, и у Польши, и у Англосаксов, и у Германии, у Арестовича ☝ итд итп. Что же с этим делать? Заранее надеть на всех намордники и побить палкой, чтобы не повадно было агрессию проявлять? Кто это сделает, какими силами? Не послужит ли такое превентивное "миротворчество" поводом к войне? На мой взгляд, одна из основных ошибок политических реалистов в том, что они призывают смотреть на политику не через призму психологического портрета лидера государства, а как на точный расчет в категориях интересов и силы, что в случае авторитарных лидеров, таких как Путин или Сталин просто смехотворно.
@@Michael-wq7qx До 14, до 8 или до мюнхенской речи Путина, это не так принципиально. Однозначно, что этот виток агрессии запустил Запад, если за точку сброса и нового отсчета взять распад СССР. Какую бы позицию тогда бы не занял Запад, через некоторое время все равно бы настал конфликт интересов. Интерес Запада - подчинить и эксплуатировать мир, сладко жить за чужой счет, с момента колоний у них поменялась разве что форма эксплуатации. Кто с этим не согласен - враг и его начинают шельмовать.
2 Разве? А Югославия? И почему нужно ограничиваться Европой? Цивилизаций древних много и не в ней. А идеология легко подстраивается под интересы, хоть та же доктрина о гуманной гегемонии...
3 Согласен
В этом-то и есть одина из причин современного интеллектуального кризиса - не может/боится человек назвать преступника кроме Гитлера и суетяьюсь добавить к нему Сталина
Софистикой занимаетесь. Есть нотка яда и неправды в ваших суждениях. Все вроде правда, что вы говорите, но...есть ньюансы, которые заставляют сомневаться в правде и реальности.
Он же еврей !
Спасибо, Андрей Олегович, за важные аргументы.
Позвольте одно пожелание. Пожалуста, более четко обозначайте границы между мыслями цитируемых авторов и мыслями лично Вашими. Приходилось прокручивать повторно, чтобы четко идентефицировать.
Здравствуйте. Поднятые Вами темы о колонизации, рабстве, национальной памяти очень важны в наше непростое время. Каково Ваше видение о влиянии Речи Посполитой на территории современной Украины. Это была колонизация или рабовладение? А также ввиду очень большого влияния сегодняшней идеологии, пропаганды, цензуры возможно ли, в дальнейшем, возникновение в Украине диктатуры, по типу "якщо не притримуешся наших поглядів, то ти ворог і коллаборант" і "хто не скаче той москаль"? Благодарю за лекцию.
Диктатура по принципу "хто не скаче той москаль", яка ж нісенітниця
@@teftel111пам'ятаю які були нісенітниці. Вибір без вибору, коли натовп в ейфорії.
@@andriypopov6189 Можна поселитись на безлюдному острові.
Идентичность нужна людям сильнее, чем наука. Плохо ли это? Так сказали бы те самые просвещенцы, которых профессор Баумейстер справедливо критикует. Идентичность неизбежна, и отрицать ее значение значит творить ее бессознательно. Людям нужно предлагать альтернативу, а не воображаемую беспристрастность. Эта фантазия и привела нас туда, где мы находимся.
А по-моему идентичность это вообще очень манипулятивная категория. И идеологизированная. Чистый политический конструкт. Ни одному человеку самостоятельно не придет в голову ковырятья в определении "кто я по идентичности", потому что критериев десятки. Я ученый, я мужчина, я европеец, я консерватор, я пенсионер - в зависимости от того, по какому критерию образуется общность. И как можно выбрать какой-то один критерий и объявить его главным? По-моему, в совеременном мире уделять столько внимания критерию национальной идентичности это чистой воды реакция, архаика. В глобальном мире людям уже давно плевать, к какой нации или культуре ты принадлежишь. Важны ценности, компетенции, культура в широком, универсальном ее понимании. Именно это позволяет людям по-настоящему находить понимание. А все эти искусственно актуализируемые архаичные нацидентичности наоборот, разобщают, а не объединяют людей. Потому как чесловеческое взаимодействие и коммуникация уже давно перестали быть сугубо внутринациональными процессами. Писал же Делез в свое время про детерриторизацию, стремление старых идейных конструктов отвоевать утраченную территорию. Вот это, по-моему, и происходит сейчас с концепцией идентичности.
Здравствуйте Андрей, а если ставить вопрос не о деколонизации - а о трансформации колонизации согласно существующим морально-этическим нормам в Европе. Ведь главная цель колонизаторов это получение прибыли и неэквивалентный обмен с колониями. Но если изначально это были рабская торговля, полная политическая и географическая зависимость, - то с ходом истории именно и началось отменяться рабство, но не эксплуатация. Приведу пример, на момент 21 века, когда казалось бы свобода человека на высоте, в Африке существует содружество стран экономической модели валюты Франко. Где и курс фиксирован из Франции, существенно завышен, и у компаний Франции особые положения. Таким образом географически страны независимы, люди также - но самое главное финансово, зависимы от центра извне. Следовательно колонии остались колониями, но в парадигме норм и свобод 21 века. Язык, государство, внутреннее управление можешь оставить себе - но вот экономику страны Европы будут контролировать и не давать возможности созданию конкурентов на корню. И вот в такой ситуации, когда эксплуатация продолжается, идут требования компенсации не тем, и зачастую довольно радикальными и маргинальными способами. Не кажется ли вам, что инфоповоды о компенсациях замещают проблематику того что и рабство не отменялось, если идёт речь о финансовых компенсациях. И давать компенсации сейчас финансово самостоятельным группам населения ( афроамериканцам, Польше от Германии и тд) , взамен не видеть продолжения эксплуатации Африки это лицемерие?
Добрый день. Виртуальный мир гуманитарных наук и проблема здесь не в клозетах, а в головах. Каждая голова создает свой виртуальный мир философии, истории, литературы, политологии, социологии, искусствознания и т.д. Этот виртуальный мир очень сильно отличается от реального мира в силу человеческих чувств и страстей. Люди искажают реальный мир под действием своих хотелок и живут каждый в своем виртуальном мире, потомучто для них этот виртуальный мир представляется более понятным, более правильным. Ну это как в анекдоте когда Петька спрашивает Чапаева чем эротика отличается от порнографии и он ему доходчиво объясняет. Вот когда ты .... Петька то это эротика, а когда тебя ...., то это порнография. Здесь тоже самое. Для англичан ...... индийцев означает несем варварам цивилизацию, а для индийцев это колониализм, нарушение прав человека, геноцид. Колониализм и сейчас практикуется англосаксами, только сейчас это называется распространением демократии и инвестициями, а по сути эксплуатация нищего населения колонии и вывоз дешевых ресурсов, если они есть. Да Платон и Аристотель были рабовладельцами, но мы ценим их не за это.
Прометей в эфире! Спасибо за луч знаний, Андрей Олегович.
Матвей, благодарю
Андрію Олеговичу, велика подяка Вам! Чекав на це відео, дуже актуальна тема)
В одном месте явно причина и следствие перепутаны, не вами, конечно. На 23 минуте где-то говорится что сначала создается рабство как что-то естественное, а потом появляется расизм. А дальше ещё смешнее - якобы неоправданные обвинения стран в которых появляются права человека. Автор явно пытается оправдывать систему и совершенно точно не понимает смысл "прав человека".
Для начала рабство оправдывается тем, что кто-то находится выше в развитии. Для понимания сути того что я хочу сказать давайте представим обезьяну которая подаст нам признаки того что она понимает нашу речь. Неужели мы не заставим ее работать на нас за еду (я не призываю, просто ответьте себе)? Вот для европейцев чернокожие были обезьянками, которые понимают что от них хотят и поэтому их можно заставить работать, но при этом продолжать относиться к ним как к животным. Черные в их расистских теориях - это не люди, это животные. Такое понимание не возникает из-за того что изначально было рабство, такое понимание возникает с воспитанием западных элит в подобном ключе.
Вот для чернокожих другие чернокожих совершенно точно не являются "обезьянками", поэтому природа их потешного рабства это скорее карго-культ. Смотрят они на европейцев и думают "хотим быть успешными, а какие лозунги используют европейцы - унижать и доминировать, ну ок, попробуем". Да - в Африку это привнесено колониальными державами карго-культом и прямой установкой генерал-губернаторов.
Попытка оправдать рабство как что-то естественная не удалась, на что следующие авторы достаточно жирно намекнули.
@@xxvxxv5588 Действительно. Кляты египтяне, это из-за них европейцы рабов целыми кораблями живьем топили когда они становились не нужны.
@@xxvxxv5588 Вы не поняли основного посыла и подхода к оценкам. Рабство как форма трудовой повинности типа феодализма, крепостное право или чего-то подобного хоть и является тоже формой отношений эксплуатируемого и эксплуататора, по сути трудовой договор только у людей меньше прав из-за того что они вообще ничего не имеют, родились и живут на чужой земле и их кормит другой человек. И рабство как цель - похитить человека на другом континенте, привести домой, продать или заставить твой унитаз чистить, а когда он тебе надоел пристрелить и выбросить в канаву. Почувствуйте разницу.
@@xxvxxv5588 Вы столько сильных утверждений набросали, что им определенно нужно подтверждение.
Дайте определение "практически всегда" и подтвердите это фактами приведя множество примеров из разных эпох и разных частей света, чтобы мы могли убедиться, что это действительно так.
"никогда не было самоцелью". Вы самоцелью называете занятие этим ради развлечения? Извлечение выгоды из похищения человека чтобы заставить его работать и извлекать выгоду из его бесплатной работы это не самоцель? :)
Спасибо большое за Вашу просветительскую деятельность! С наступающим праздником!
Спасибо за возможность учиться у вас, Андрей Олегович. Мне близок ваш взгляд на институты культурной памяти и их функцию. Такое ощущение, что методы одни и те же - меняются лишь слоганы и цвета флагов. Берегите себя.
Дорогой Андрий Олегович, спасибо большое за Ваш труд. В этой лекции Вы прекрасно описали сложную проблему и извлекли на свет ее корни. Очень здорово Вы сказали о том, что нет доверия к студентам и в принципе к читателям. Но что делать? Приходится разжевывать, поскольку очень очень многие молодые люди именно что не умеют и не хотят различать ньюансы. Поддаются на общечеловеческую тенденцию всё упрощать.
Совершенно с вами согласен, Андрей Олегович. Единственное, что можно добавить ,что подобно тому, как на историка давит мнение исторического сообщества и его собственная совесть, точно также на идеологического активиста давит и его идеология, а также мнение соратников, которые его если что быстро запишут в предатели ВЕЛИКОЙ ИДЕИ. Впрочем, так бывало и раньше, только место идеологий тогда занимали религии - в этом смысле можно согласиться, что идеологии - это светские религии.
Про память о совке спасибо.
Люди романтизируют это жестокое время.
Спасибо большое за Ваш большой просветительский труд ❤
Спасибо огромное, для меня, лично, ценно, интересно, четко, красиво и очень мне близко по духу.
Исламское рабство очень сильно отличалось от западного рабства (колониальной эпохи) , у рабов в том же халифате были какие никакие права: кормить и одевать хозяин их должен был как себя, нельзя было принуждать к сексу и т.д.. За своими правами можно было бы обратится к местному кадию, рабы америки могли только мечтать о таких условиях что были у рабов в исламских государствах. К тому же не было такого истязания на работах по сбору тростника или других плантациях, где рабов за 10 лет умирало столько сколько в халифате за 200 лет. Надо понимать всегда о каком рабстве идёт речь, во времена античности было одно рабство, в китае такое, в исламском мире другое. Конечно права могли и нарушатся, а рабы могли боятся туда обратится, но в общем и целом такая опция была и ортодоксы всегда пытались обращаться с рабами как это велел им шариат, а по шариату они было по правам как нынешние мигранты + - . Первыми кто побуждали к освобождению рабов были исламские страны (прописано по исламскому праву), но у западных стран это приняло абсолютный характер.
Кстати процент освобождённых рабов всегда был выше, особенно этот % был высокий в исламские праздники, но рабы не исчезали полностью, т.к. основной приток рабов это были пленные солдаты с войны (если говорить, об омеядах, аббсидах) и было 4 варианта либо казнить либо отпустить, либо попросить выкуп, либо пленить (сделать рабом). Казнить не правильно, отпустишь снова нападёт, выкупать часто было не кому, оставалось пленить. Поэтому большинство рабов послужив хозяевам ассимилировавшись отпускались, кто то настолько привыкал к хозяевам что не хотел свободы, а кто то просто из экономических обстоятельств не хотел свободы, ибо еду, воду хозяин даёт, а условия не плохие, поэтому боялись что в неволе потеряются и помрут.
Спасибо. Интересно. А можете примерно годы или века рабства в исламском мире обозначить?
@@xezdx с самого начала основания ислама были рабы, но до окончания праведного халифата, т.е. ещё 30 лет после смерти пророка мир ему рабов был минимум и многие из них были уважаемые исламские деятели. Один из них это Биляль который получил свободу и был первым муэдзином (читающим азан) при пророке. После уже все государства от Индии до Испании +- были на шариатском праве и рабы по законодательству имели свои права и даже иногда становились правителями и имели более привелигерованное положение чем простые люди такие как мамлюки. Рабы были всех цветов кожи и с разных мест и относились к ним одинаково. У принявших ислам немного повышался статус, но вроде от рабства не освобождались хотя в исламе это очень сильно поощрялось, но приходилось полагатся на совесть хозяина
О, появился соловей Исламского рабства, интересно.
Ну-ну.
В многочисленных гаремах богатых мусульман,невольниц конечно никто к сексу не принуждал…
Всё вы правильно говорите Андрей Олегович ! Феномен нашего времени - появление нового социального класса (группы?) - "живущие на пособие". Их уже миллионы, а то и десятки миллионов. Не так давно большинство кормило правящее меньшинство. Сегодня всё движется к тому, что работоспособное меньшинство ( в современном высоко технологическом производстве) будет кормить , в экономическом смысле, ненужное большинство. Это небывалая ситуация! Вместо рабо давно уже роботы !
Востребованы уникальные специалисты, творческие работники... куда деваться "простому человеку " ? Особенно "совсем простому" .для которого даже "ярма" не существует ? Только в очередь за пособием, причём ещё и подключаться к борьбе за его увеличение, не только в денежном но и в моральном плане. Извольте нас уважать в нашей ненужности !! Уже целые национальные группы, даже страны существуют только за счёт того, что в международном сообществе имеется убеждение,что нельзя опускать планку качества жизни там ниже определённой.
В этой борьбе за место в очереди "за бесплатным супом" самыми подготовленными,опытными и уже профессиональными борцами являются вчерашние "униженные и оскорблённые". Сейчас в "развитых странах" пособие по безработице равно или выше минимальной оплаты за труд, а минимальная оплата начисляется за самый тяжёлый труд.... Так ,что борьба за права "исторически несчастненьких"-это прибыльный бизнес. Борцы за это - те же красные комиссары, пришедшие всё пделить, не забывая про собственный "спец. паёк"
Большое спасибо Андрей Олегович. Рад новому видео от вас!
Дмитрий, спасибо!
@@AndriiBaumeister можно ли видео на тему, что именно сокрализировать нужно обществу, и нужна ли вообще сокрализация как таковая? Как именно готовиться жить в 21 веке? Каковы должны быть взгляды человека в 21 веке? Так или иначе государство формирует идеологию, вы же говорите что идеологию следует убрать, допустим, но что же придет взамен, вместо идеологии?
Our doctrines of liberation are intolerant of intellectual freedom. Thank you for this, so much.
Как то стало грустно в конце и стыдно за людей. Когда такой человек как Андрей Олегович просит излагать свои мысли в комментариях без оскорблений, после такого труда. Спасибо вам большое.
Больных,завистливых к сожалению хватает.
Дуже чітко розкладена тема. Неіронічне браво пану Олегу Баумейстеру. Рабство і колоніалізм це одна з найбільш міфологізованих тем в сучасному світі і дуже позитивно що є люди які намагаються розбити стереотипи лівих активістів. Додам цікавий факт про те що португальці створювали змішані сім'ї з африканськими работорговцями ще в 16 столітті. На територіях Західної Африки велика кількість мулатів з змішаних сімей в подальшому брали активну участь в работоргівлі. Яким чином це пов'язано з расизмом невідомо. Люди двох рас продавали людей в рабство навіть змішуючись між собою. Цікаво чи араби північної Африки будуть платити репарації за десятки тисяч білих рабів яких продавали на ринках Тунісу чи Алжиру.
Ще на цю тему цікаві "бандейранти" в Бразилії.
«историки должны и обязаны быть точными, правдивыми и до такой степени беспристрастными, чтобы ни корысть, ни страх, ни вражда, ни дружба не властны были свести их с пути истины, истина же есть родная дочь истории - соперницы времени, сокровищницы деяний, свидетельницы минувшего, поучительного примера для настоящего, предостережения для будущего»
1605 г. Мигель де Сервантес Сааведра, «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский»
К сожалению мыслящих людей будет всегда небольшая часть. И из этой части всегда найдутся те кто эти знания обратит во зло. Зная психологию серой массы обывателей они и будут работать на власть или будут частью власти. И будут действовать таким образом чтобы в конечном итоге управлять этой массой, навязывая ей нужную позицию. Это, мне кажется, к сожалению, замкнутый круг.
1:21:55 Интересно было бы узнать ваше мнение по поводу немецкого колониализма. Как вы относитесь к немецким колониям на территории Украины?
Цікаво було послухати відео, проте під кінець чомусь залишились змішані почуття. На жаль, не можу прийняти тої думки про не перейменування вулиць в Україні, незважаючи, що пан Баумейстер правильно і аргументовано говорить про діаметральний розворот і мавпування тих, чиєї подоби ми не хочемо бути. Але ці речі продовжують діяти на колективну пам'ять як нас так і нашого східного сусіда, що не дає нам жити і працювати. Доводиться обирати, як на мене, менше зло (на жаль більшість захисників збереженню такої топографії та споруд не думаю так само глибоко як і Ви, пане Баумейстере).
Андрій Олегович, але я маю висловити незгоду з вашою позицією по перейменуванню вулиці. Це питання не історичне в першу чергу, а питання сучасності, а саме культурної єдності. Пушкін чи Толстой є такими символоами окупації, як наслідки русифікації. Для російськоого агресора ці вулиці є символами їх влади як пам'ятники чи інші історичні міфи. Російська культурна політика цими жестами демонструє, що в Україне не було письменика чи поета рівня Пушкіна. Саме тому ми проти їх культури, бо вона є приводом для окупації
Перейменування є вимогою нашого часу, якщо не буде російського наративу у наших містах, а буде національні символи й визнання це буде пермогою самобутньої української культури над російсько. Як європейська нація ми маємо розвивати свою культуру й своїх національних героїв. Бандера не був святим, але його діяльність стала символом українського патрітора, тому його вулиці є таким же символом як вулиці Пілсудцького в Польщі чи Манергейма в Фінляндії.
Пане Баумейстр, Ви були у Львові , як я зрозумів. Ви знаєте, що до кінця ХІХ століття Львів був здебільшого польським містом, але зараз нема у Лемберзі вулиці Яна ІІІ Собеського чи Генрика Сенкевича( який жив у Львові певний час). Це було зроблено для того аби Львів не був під впливом польських наративів. Зараз важко полякам сказати, що Львів це польське місто, бо у всіх сенсах воно відновило український характер після довгої польської окупації. Якщо Україна хоче бути самобутньою державою, то вона має будувати свою культуру на основі свої героїв, письмеників науковців
Але ж пам'ятник Міцкевичу стоїть ;-)
Хоча загалом згоден за вашою позицією щодо перейменувань, хіба що було б добре все-таки розуміти, на честь кого названі перейменовані вулиці, бо з цим наразі є певна проблема.
Прекрасный анализ истории.
Мои переживания- когда я жила в Португалии на улице, названной в честь учительницы начальной школы этого города, я была удивлена, помня названия улиц в Украине. И когда я познакомилась с учителем моего ребёнка, я поняла причину и этого названия и его мотивацию быть хорошим учителем.
Дорогой Андрей Олегович, как всегда великолепно аргументировано и с доступными любого уровня слушателю примерами, освещая столь важные темы-проблемы современности, Вы помогаете организовывать собственное мышление!
С благодарностью Тамара.
Спасибо вам , ваш труд очень нужен нам , это новое образование нас всех , раньше мы не могли представить такое быстрое распространение умных мыслей , как сейчас , с помощью технологий, надеюсь общество научится слушать и слышать .
Вы выбрали определение которое подходит под вашу теорию. Спросите у Снайдера какое у него определение. There are 6 types of colonialism, Ukrainian looks more like national colonialism. “Modern studies of colonialism have often distinguished between various overlapping categories of colonialism, broadly classified into four types: settler colonialism, exploitation colonialism, surrogate colonialism, and internal colonialism. Some historians have identified other forms of colonialism, including national and trade forms.[12]. National colonialism is a process involving elements of both settler and internal colonialism, in which nation-building and colonization are symbiotically connected, with the colonial regime seeking to remake the colonized peoples into their own cultural and political image. The goal is to integrate them into the state, but only as reflections of the state's preferred culture. The Republic of China in Taiwan is the archetypal example of a national-colonialist society.[20]” from wiki
Интересно, а кого китайцы колонизировали на Тайване? Жаль, что нет продолжения))
Як тоді боротися з тим фактом, коли інші держави на тебе переносять свою культуру пам'яті (по суті пропаганду)?
Як то рф чи вже як декілька років польща із своїм баченням волинської трагедії, який нам нав'язує чи на державному рівні забороняють червоно-чорний прапор тощо; відповідно ця їх ідеологія/культура пам'яті стає продовженням політики: назвали у Тернополі стадіон імені Бандери, то все, польща припинила інфраструктурні проекти з Тернополем. І таких прикладів десятки, тобто ще раз: як знайти порозуміння з тими, хто не шукає порозуміння/примирення, а просто гне лише свою лінію/інтерпретацію історії?, і як сказав прем'єр польщі "просто багато роботи просвітлювати українців", тобто вони не розглядають це з історичної точки зору, а з ідеологічної, місіонерської, типу "ми праві, і вам це доведемо". Як на мене таке нав'язування про яке ви говорите, що наша держава міняє одних ідолів на інших - то, звісно, ризик, але мене ще більше насторожує, коли таке нав'язування йде від держав-сусідів. Бо як ми пам'ятаємо, Путін відмовив Ющенку приїхати у 2009р задля примирення (на річницю полтавської битви), далі рос влада знайшла історичне обґрунтування нападу на Україну, то пройде десять років і поляки знайдуть причину.
У підсумку, хотілося почути від Вас приклад, коли і як вирішувалися такі міжнаціональні проблеми, особливо в умовах боротьби між одним інститутом пам'яті з іншим.
Дякую Вам за такі лекції/розмови і Вашу просвітницьку діяльність.
Ви одночасно говорите про історію, яка значною мірою є результатом пропаганди бо є теми, про які говорити ризиковано. З іншої - про символізм. Але ж символізм й закладає точку зору, методики оцінок й аксиоматику подій до вас, "науковців". Багато з вас читали занадто багато авторитетних книг щоб думати самостійно. Нажаль. Більшість "інтелектуалів" грішать фарісейством
Как всегда, браво!
Как нам не хватает здравомыслящих учёных.
Учёные есть. Но политикам не хватает здравомыслия продвигать их.
Мне очень понравилась Ваша лекция. Поддерживаю обоими руками!
Андрей Олегович, ваш выход для нас всегда за праздник. Благодарю.
Как всегда блестяще! 👏🏻
Андрей Олегович, спасибо за интересную тему. Заметил, что примерно на 70-80% Вы пользуетесь источниками на немецком языке. Вам более близки исследования конкретно немецких учёных? Или их просто намного больше?
Не перестаю удивляться, как много сложной информации Вы изучаете...
да, тот же вопрос. сейчас задаюсь вопросом какой 4тый язык изучать, при этом привлекает итальянский. Однако, смотря на господина Баумейстера, наблюдаю что он зачастую пользуется немецкими и французскими источниками. Значит ли это что стоит уделить больше внимания этим языкам?
@@Leshamir Если не ошибаюсь, он либо живёт, либо учился в Германии. Ну, и Канта в подлиннике прочесть для учёного-философа - необходимость.
@@cosmicslider1307 і прізвище нагадує про будівництво, але можу помилятись)
@@sshko101 В интернете есть расшифровка: "фамилия Баумейстер возникла не позже середины 18 века. Ведь именно тогда, в летописях духовенства были обнаружены первые упоминания о фамилии Баумейстер. В большинстве случаев, это означает, что предок был священнослужителем. После окончания семинарии, всем выпускникам, которые не имели фамилии, давались новые. Таким образом, их крепко связывали с церковью. Зачастую, потом сан и приход уже передавались от отца к сыну. "
да, про то что он связан с Германией осведовлен, но все же например выбор французского языка тоже имеет какой-то смысл)
колониализм сейчас - постколониализм, система неравенства, не жесткая, а мягкая, оправдывается не расовой теорией, а теорией гуманизма. ничего нового со времен Матфея
Ну и соответственно "права человека". Вас не удивляет что во всяких документах обычно юридически точно пишут вещи когда хотят ввести нормы такие, чтобы никто не мог их трактовать иначе. И одновременно есть "права человека" которые можно трактовать достаточно гибко, при этом у какого-то некого самозванного международного сообщества возникает право вмешиваться в чужие дела, если кому-то показалось, что там нарушаются вот эти самые права человека.
Когда однажды возникло принципиальное условие уважения государственных границ, оберегающих страну от иностранного вмешательства, тогда появилась необходимость оправдывать вмешательства, потому что в реальности никто прекращать эту колониальную привычку не собирался. Вот эти вот "права человека" именно оно и есть. Для цивилизаций типа России или Китая не нужно выдумывать никакие права когда уважение к людям и восприятие людей как людей, а не как животных, заложено в культуре. Поэтому это опять пустые разговоры о том что Европа типа цивилизованные, а остальные варвары, потому что типа на бумаге написали очередную филькину грамоту про какие-то права, которые на практике никто соблюдать не собирается.
Варварская западная цивилизация пытается мимикрировать под цивилизацию, но по делам их мы узнаем их, по факту все что ими движет это грабеж и желание доминировать над остальными.
правильно я поняла, что западная цивилизация варварская, а Россия и Китай не претендуют доминировать над остальными?
@@marinavladova1025 🤫
«Варварская западная цивилизация» - милааай, Штирлиц никогда ещё не был так близок к провалу 😂😂
Негры помнят кто их покупал, но забыли кто их продавал . А продавали их свои же , такие же черные. Кстати, а непроданные вполне могли украсить вечерний пир в качестве главных блюд. Короче , всё дело в навязанном социалистами комплексе несуществующей вины . Что тут скажешь, как говаривал известный персонаж из Мастера и Маргариты:"Взять бы их и за такие доказательства отправить на Соловки, года не три"...
Огромная благодарность вам Андрей Олегович за очередную взвешенную лекцию. С наступающим Рождеством христовым вас.
Мне рассказывал один коммунальный художник , в конце 90 годов. Его заработком было рисовать киноафиши, и оформлять школы.
И он мне рассказывал, со смехом, что контурно - теневые портреты Ленина и Горького с минимальными затратами превращались в Кобзаря.
Сказал, это были годы стабильных заработков. И ведь верно, никаких мыслей или эмоций эти обязательные изображения не вызывали в советские годы, и не вызывают сейчас.
В одному невеликому місті пам'ятник Кобзарю настільки недолугий, що місцеві його називають виключно пам'ятником Бетмену, ну кого він значно більше схожий.
Снайдер очень слабый ученый, судя по его лекциям. Его лекции - уровень средненького регионального вуза постсоветского пространства. Но его завораживает, что к нему "прислушиваются" главы государств, зовут на конференции и он несет ту чушь, которая ему может принести пользу на этом общественном поле. А о верификации в идеологизированной сфере можно не задумываться.
Нужно деколонизировать секс. Убрать из него миссионерскую позу.
Андрей Олегович, большое Вам спасибо!
Рабство и колониализм нетождественные понятия.
Вы защищаете европу и их политику, очень явно. Считаете европейскую культуру создателям всего благого, что мы сегодня обладаем. Но колониализм- это прежде всего экономическое угнетение. Все делается ради прибыли и того, чтобы в европе жили процветая, пока ресурсы выкачиваются со всего света. И это продолжается, просто завуалировано, в другой форме. Франсафрика, например, то, что сейчас мы имеем до сих пор. Хотя на дворе 21 век. Европейское благо на крови, африка бедна, римские дороги построены рабами, но вы говорите, зачем нам винить рабовладельцев, ведь посмотрите, в некоторых местах, мы до сих пор пользуемся дорогами. т.е. мы не должны никого судить и пересмтривать взгляды на персон из прошлого, только потому что они сделали благо. Ну хорошо, отличный прецедент, в таком случае можно иметь рабов и сегодня и убивать людей сегодня и нападать на другие страны, главное, чтобы в истории от тебя осталось что-то, чем могут пользоваться твои потомки. Да, это или глупость или заискивание.
В колониальных системах, в европейских государствах все права и свободы получены на крови, сколько людей должны были умереть, чтобы простые рабочие получили хотя бы 10 часовой рабочий день ? И это не заслуга государства, системы. Рабство отменяется и появляются права вопреки системы. Представьте, в современной России, вопреки власти, я бы вдруг, добился увеличение мрот, но вы бы, спустя года, говорили, что это достижения системы. Это так поверхностно, ну примерно, если бы вы пару книг почитали и изложили мыслы из книг как свои.
Перестаньте пересказывать книги, в которых излагаются мысли, которые лестны вам и вашим убеждениям. О вас в будущим будут писать лишь как о служители европейской системы, даже если это займет пару сотен лет.
А способны ли вообще люди быть зрелыми, свободными, критически мыслящими? Мне кажется что человечество ходит кругами, наступает на одни и те же грабли. Разве можно сказать что за последние 2000 лет поменялись отношения между людьми? Библия дает нам практически жизненную инструкцию - просто выполняй и будет тебе счастье, но нам не хватило 2000 лет научиться!
Колониализм не уйдет, а просто поменяет маску. Все эти бонусы достанутся лишь буржуазному классу тех стран(который кстати состоит из белых). А обычным людям ничего не достанется.
Спасибо большое за очень важную лекцию. Сам недавно рассуждал над данным вопросом в этом ключе, но Ваша лекция позволила как-то расставить основные моменты по полочкам, а то начал ходить кругами. К сожалению, многие люди говорят о каких-либо событиях вне исторического контекста, что, во многом, и приводит к такому дискурсу; но, с другой стороны, и историческая память, как правило, не способна к каким-либо сложным построениям. Отдельное спасибо за список литературы.
Ви сказали про англійців, французів, німців, бельгійців... яки вчиняли геноциди; про переселенців, які колонізували Америку, що призвело до геноциду корінних народів...- і це правда і вірно!
Але жодного слова ви не сказали про росіян і Російську імперію, яка вчиняла теж саме з народами Сибіру і Далекого Сходу і продовжує це робити в 21 столітті з Україною, на відміну від тих імперських народів, які визнали свої злочини... Ну і дуже акцентовано ви закликаєте українців обережно позбуватися імперських наслідків...
Пане Андрію, якось у вас виходить дуже вибірково...
Расовая теория - это лишь частный случай в списке оправданий колониализма. Краеугольным камнем теоретического оправдания колониализма есть идея о цивилизационном превосходстве. В основе ее лежит идея, что ученый человек имеет право поучать и направлять неучей в "правильном" направлении.
Спасибо большое, Андрей Олегович. С наступающим Рождеством Вас!
Андрей, спасибо за просвещение. Лайк в поддержку Вашего стрима.
История, как большой слон 🐘, а все историки и "философы" пытаются увидеть её ( историю) целиком со своего пигмейского роста. Получается демагогия, но можно зарабатывать. Неважно, за что держится " критически мыслящий" , один за хобот, другой за ногу, третий за хвост слона ( т.е. истории). Им кажется, что вот уж у них глобальное восприятие мира, а не местечковое. Лишь бы приносило дивиденты, в виде "поддерживайте мой канал"
_История, как большой слон 🐘, а все историки и "философы" пытаются увидеть её ( историю) целиком со своего пигмейского роста._ Ну, так все мы люди и даже все мы человеки. Так чёж и философам не быть всеми нами та? Пытаемся мыслить независимо и критично-логично. Если пытаемся с долей успеха, то никакие философы нам нестрашны. Смотрим, слушаем - анализируем, развлекаемся.🙂
Огромное спасибо, Андрей Олегович! Как жаль, что ваши мысли услышали только 40 тысяч, а не 40 миллионов. Если бы в моей Америке ваше видео показали бы в каждом университете, а потом показали еще раз, а потом заставили бы написать реферат, а потом - сдать экзамен, то, может быть, just may be, у нас появился бы шанс. Пока же все с точностью до наоборот. Вы даже не представляете, насколько безнадежно.
Я настолько поглащена вашей практикой и философией,что моё мнение раздавлено и чтобы, что-то сказать ...нужно время для осознания...
Як ви дивитесь на можливість продовжити дискусію з паном Бєлковським ? ІМХО, ваша остання бесіда була не зовсім вдалою, не розкритою залишилася. Є нагода обговорити з ним питання "покаяння Імперії", яке він обстоює, в руслі християнства не в останню чергу. А вам, як християнинові теж не в останню чергу, і просто мислячій людині, задам запитання: якщо б такі люди, як Ясперс, Німеллер та інші не проголосили в свій час так би мовити доктрину каяття і колективної відповідальності серед німців, то чи інтелектуальний, і не лише інтелектуальний, світ Німеччини якісно та істотно змінився би після третього Рейху ? І що це таке із Біблії, коли :"... Караю до ...покоління, і Винагороджую до ...покоління" ? Перепрошую за розрив в цитаті.
Отличная лекция! Посоветуйте пожалуйста других интеллектуалов из Украины. Политологов из Украины интересных я найти не смог, одна истерика и вой. Спасибо
Тема неоколониализма не затронута
Андрей Олегович, спасибо за Ваши знания и мысли.
Очень насущный вопрос "Нужны ли нам сакральные личности?" Было бы очень интересно узнать есть или были такие личности на протяжении истории у других наций/народов. Если были или есть, то каковы их задачи и функции? Зная это, можно было бы попробовать ответить на исходный вопрос.
Мораторий на памятники пока не пройдёт. Но головы на резьбе давно пора изготавливать.
Просто понимая исторический контент об истории Киева (не Харькова) в 1 половине 19 века… только хотела написать то, что вы произнесли: идиш, польский, русский, украинский, немецкий - но французский был фаворитом.
Это в общей массе. А по сословиям и профессиональным группам, конечно, были языковые срЕды. Немецкие аптекари, украинские огородники, польские и французские галантерейщики… русские чиновники и преподаватели (они получали назначения и переводились в гимназии и университеты и для работы в присутственных местах из Петербурга).
Ювелиры и сапожники, ростовщики и банкиры … идиш.
Полки и слободы военных - плохой французский и смесь всех диалектов Украины и даже Великороссии.
Ох, интересную мысль вы подкинули!
Очень интересно! А на каком языке между собой общались эти группы?
@@do_it_nadia_rus да все знали понемногу каждого, для бытовых нужд. У меня бабушка с дореволюционным воспитанием. Прожила 101 год, а мою маму родила в 48 лет. Поэтому мне повезло с ней общаться, когда я была подростком. Языковые вопросы мы не обсуждали. Но я слушала и слышала: с соседскими татарами она говорила по-татарски. Идиш звучал, венгерские слова, немецкие, польские … потому что соседи были из этих народов, дедушкины коллеги. Никто русский не навязывал. Приходили немецкие семьи в гости - бабушка знала, что приготовит им бигус, и даже рассказывала это с немецкими словами. Имена были - Франц Михалыч. Заставляли «метрики выправлять» с отчествами. А у немцев род по матери. И пошла бабушка рассказывать про этих немцев… и столько слов мелькает! Она была из Уфы, поэтому уральские слова тоже были в ходу.
Мне кажется это не недоверие к студентам, а желание и способы контролировать умы и формирование мысли у молодого поколения, что это норма и так должно быть. Для этого и гранты выдавались, чтобы профессора разрабатывали обоснования этого.
давно приходить думка про несправедливість світу . дурні користуються всіми благами що придумали розумні . причому виборці більше голосують не за розумних науковців (може на заході є ще справжні науковці) а за якихось артистів , порнозірок ...... людина відрізняється від тварини тим що має ще щось крім біологічних потягів і бажання величі (воно також є біологічним потягом) . захисники тварин хочуть і котикам і ..... і може і щурам давати такі самі права як людям . то є ідіотизм . крім слова "нажаль" немаю що добавити у цьому плані
1:16:33 пан професор суперечить сам собі. З одного боку "обов`язково треба пам`ять воїнів що боролись за нашу незалежність"... а з іншого "якщо ці воїни з ОУН-УПА - тоді це нам тоталітарна держава нав`язує й свободу обмежує". Я до того що ОУН-УПА воювали "за Україну проти всіх" та підпадають під вказаний критерій, але... Але пан професор слідом за совіцькою історіографією продовжує їх демонізувати.
Ну дуже "науковий" та "не заангажований" підхід...
P.S. насправді нагадує ото совкове "а у вас в Америці (самоцензура для тютютюба) вішають"
...љубам кога си во своето свој
...секако дека е повеќе од јасно дека секој од нас посегнува низ субјективното и неопходно е, нели
...одамна не си бил вака бестрасно страстен низ призма на стварните нешта
ги исполни срцата на секој од нас кои те чувме, како да си оној великиот кој во гората Галилејска говореше пред илјадници и им делеше риба и леб од понадица која не секнувна
...ти кажа дека си од германско коренче, јас кажав дека сум од македонско коренче...тебе стеблото ќе ти стоело, оти не го секоа со нож, а моето го исекоа муслиманоевреите, коишто на истиот начин го исекоа стеблото Исусусово а денес глумат господари над Палестина и проповедаат распетие на крст
...велиш, научната мисла умее да се справи со бизарната крик на брзоплетиот човек, и, во право си во споредбата која ја посочи, но...кога научната мисла се столкнува со бизарната луцидност на арапоевреите садопедорејпери и женомрасци како и со педерастијата светска тогаш само мечот со две острици ќе е лекот
...за мечот кој двои дух од душа од тело
таму некаде во онаа сушност каде спореди мненија а потоа тој и тој се повикал на факти, докажани во практиката дела, обѕрнати од сите можни страни, ете така треба секој од нас, но ете она кое некогаш беше било народно постана „на населението“ па „на граѓаните“, а сепак при набој, при криза, токму учените посегнаа по „теоријата на заговор“, за да не известат за „агендата на карбонската валута“, за неоправата и неозаконите и неоцензурата, а притоа демократијата повторно постана автократија низ тиранија
...во Македонија го наметнаа мотото „смрт или слобода“, па албанците, србијанците, грците, бугарите, турците и ЕУ одлучија смрт да ни посеат
...во Украина го наметнаа истото мото, така што Украинец по определба ги води Украинците во војна до последниот Украинец
колонизација и де на истото
национализација па де на истото
и кога ќе застанеш како последниот Мохиканец
ќе забележиш дека всушност луцидните ќе останат не само без работничка снага туку и без умствена сила
В Киеве, элиты говорили на польском в течении первой половины 19в (Булкина И. Киев в русской литературе первой трети XIX века… С. 61.). А простой народ на украинском и русском. Только это был не тот украинский, что сейчас. Только после Польского восстания 1830-1831 го Николай I всерьез займется «русификацией» Киева и учредит Киевский университет св. Владимира. Университет это важный источник культурного влияния. Видимо это имеет в виду Снайдер.
"Польские быт и нравы, обычаи и привычки были настолько распространены, что русскому могло показаться, будто он не в древней столице Руси, а в «завоеванном от Польши городе"
Большое спасибо Андрей Олегович! Очень интересная тема и, как всегда, глубоко раскрыта. Вероятно она даст много поводов для хейта сторонникам нашей, украинской, историчесой памяти. Но думается, что Ваши аргументы как минимум должны заставить задуматься о "замещении идолов" .
Для меня осталась недосказанной тема "наземных" колоний в противовес "заморским" и в частности колоний московии. Был бы рад услышать Ваши рассуждения на эту тему
История памяти киллер культурной памяти, великолепно сказано)
"Есть история, не нужно сакрализации": установка памятников, наименование улиц - это именно сакрализация, так что отказ от сакрализации - это отказ от всех памятников настоящего и прошлого, от названий улиц в честь любых лиц.
Не услышал приемлемого определения термина "колониализм". В "Государе" Макиавелли он достаточно четко описан, на практических примерах.
Замечательно то, что Вы начинаете с определений! Я советовал бы каждому, кто увлекается / занимается философией, историей и политикой всегда самим вначале давать определения разбираемому предмету, а затем можно посмотреть определение в энциклопедии и сравнить с тем, которое вы дали сами, это весьма полезная практика.
Спасибо, огромное спасибо, за Ваш труд за память Отца Александра, моего духовного отца, Натальи Трауберг и других, кого помню и чту. Кто мог подумать, что война даст мене такую замечательную возможность шире развернуть мир реального мышления! БлагоДарю Вас сердечно!
Искренне благодарю за добрые слова!
Люблю слушать ваши рассуждения. И получать знания. Спасибо
Какое изощрённое…. Издевательство . Особенно восхитило сравнение Бандеры и Флойда… такие видео да когда твоих сограждан убивают… поразительно! И ведь за язык не словишь. Аккуратненько так.
Почитал комменты. Люди впитывают не вдумываясь. Препод Вы, конечно, таллантлевичший! Почему и слушаю всегда с огромным удовольствием.
Спасибо большое за эту лекцию. Подумала, что с удовольствием почитала бы исследование про украинские или русские литературные и эпистолярные источники конца 19, начала 20 века. Это относительно лекций Снайдера. Еще вспомнила как видела ролик 1946 года, приглашающий вернувшихся с войны на учебу в Харьковский университет. На украинском языке. Для меня это было удивительно.
Много разных известных деятелей культуры жили на Украине. Это почти все художники, такие как Репин, Серов, Врубель, Ге. Многие имели там усадьбы, например, Лансере и Бенуа. Они оставили тысячи страниц писем, из которых можно многое узнать. Снайдер - американский пустышка-балабол.
Андрей Олегович, браво, как всегда - блестящий анализ. вы сформулировали множество тяжких контраргументов, отрицание которых в дебатах является маркером слабоумия или намеренной манипуляции. вопрос в другом: по мнению ряда антропологов ( Ричард Рэнгем et al ) в конкретный период совместно на земле обитали несколько видов Homo, и существуют аргументированные предположения что Сапиенсы попросту истребили/ассимилировали неандертальцев и эректусов. это не удивительно учитывая дефолтную жестокость нашего вида. собственно вопрос - если историческая наука указывает на факт сосуществования на протяжении десятков тысяч лет нескольких видов, возможно ли в серьез допускать что и в наше время Сапиенсы столкнулись с новым видом? я имею ввиду не анатомические отличия, а механику когнитивных процессов, которая обуславливает принципиально иные формы и смыслы существования. проще говоря, вы допускаете появление ницшеанского человека? если мы в качестве ментального эксперимента осмелимся допустить появление такой популяции, на ваш взгляд, может ли это сосуществование закончиться иначе чем история неандертальцев и эректусов, помня, к чему привела повышенная реактивная агрессия этих видов. к их вероятному истреблению, как буйных соседей.
возвращаясь к "слабоумию" оппонента. при его определении, какова стратегическая задача дальнейшей коммуникации? есть ли в ней цель и смысл?
П.С. шансы что вы обнаружите мой вопрос крайне малы, поэтому на него может предложить ответ любой кто в силах его понять:)
еще раз спасибо!
Как можно рассматривать вопрос колонизация и деколонизации без связи с понятием империализма и глобализации?
53-я минута о лекциях Снайдера и о том, откуда мы можем знать, на каком языке разговаривали жители городов. В 1987 г. была проведена пе́рвая всео́бщая пе́репись населе́ния Росси́йской импе́рии (ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_(1897)). В программе было 14 вопросов, и один из них - "родной язык". Обратите внимание: не "национальность", а именно язык, на котором человек разговаривает. Ранее проводились частичные переписи (ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8) и не исключено, что в них или другим путем тоже собирались подобные сведения. Хотя мне не удалось найти об этом никакой информации. Но я и не историк и не готов тратить на это много времени. Так что сомнения сомнениями, но не исключено, что выводы Снайдера имеют под собой какие-то основания.
Андрей, делаю ставку на отметке 10:15 в интеллектуальное домино:
Вы до конца видео так и не скажете, вы согласны с тем или иным определением или нет! Вы и своего определения не дадите.
Какое вы имеете право или основание обсуждать что-либо, если вы не имеете своей точки зрения или своего знания?!
Спасибо Андрей за тему! С удовольствием послушаю. Заранее хочу спросить. Вы как-то говорили немного о политической модели Св Рим Империи. Как я понял, вам она симпатична, причем в соврем зап идеологии слово Империя предельно негативное. Под вашим влиянием я с большим интересом стал к этому явлению относится. Может со временем проведете беседу по этому поводу (исторический опыт для современности). Раньше думал, что эта политическая раздробленность Империи - плохо, но сейчас, кажется, Европа также дробится и для простого человека та Империя не была таким уж плохим учреждением, как это характеризовали романтические и либеральные историки 19-20 вв.
Андрію Олеговичу, дякую за викладання Вашої позиції. Мені було цікаво послухати Ваші аргументи. Нажаль не можу погодитися з розбором лекцій Тімоті Снайдера, так як його тейк виходить з імперіалізму, а не деколонізації. Імперія- це сутність якою керує поширення влади на приближні території. Наша країна знаходиться віддавно під впливом російської культури і влади. І проблема полягає в тому, що суспільство на даному етапі ще не пройшло свій розвиток до державності. Підгрунтям для того що являється 400 років нашої залежності від імперії. Зараз чудовий момент, щоб змінити це. Якщо Ви маєте і небачена прошу записати відео про те як Ви бачите майбутнє.
Андрей Олегович, очень глубокие и логичные мысли. Спасибо!🙏Но, прослушала, и, честно говоря, расстроилась и "позавидовала" Вам. Расстроилась потому что Ваши глубокие мысли - "глас вопиющего"((( их в состоянии понять небольшая группка здравомыслящих людей, но вся нация не в состоянии это ни понять, ни принять((( "Позавидовала" же Вашей вере в людей, что они могут понять то, что Вы говорите и измениться. Даже не представляю, откуда вы черпаете эту веру в людей и силы нести такие непопулярные идеи в общество. Вы - сильный и мужестенный человек! Дай Вам Бог силы реализовать то, во что Вы верите🙏
Браво! Деколонизациями, переименованиями и борьбой с писателями политики создают проблему на ровном месте, чтобы потом эту "проблему" решать, имитируя полезную деятельность. Значительно проще сносить памятники и переименовывать улицы, чем решать реальные проблемы в экономике. А попутно еще и пилить бюджет.
КАК АКТУАЛЬНО! И КАК ОПАСНО НЕДООЦЕНИВАТЬ
Пан Баумейстер пытается "читать библии других людей", но делает это не слишком уверенно и как бы с оглядкой. Отец Браун сказал бы ему: Отбрось сомнения, сын мой, иди по этой дороге твердой поступью и никуда не сворачивай, особенно на эклеры к Романенко и Арестовичу...
о колониализме можно говорить в контексте левого либерализма и в контексте неоколониализма. и если либералы продолжают заигрываться блм темой и отменять прошлое без разбора и особого анализа, то говорящие о неоколониализме указывают на то, что прошлое имеет своё продолжение прямо сейчас.
т.н. запад декларирует одно, а на деле поступает как в прошлом. где его универсальные ценности? или они не универсальны? говорит о свободе сми, а неугодные сми блокирует. заявляет о неприкосновенности частной собственности, а на деле блокирует по национальному признаку. спорт, наука вне политики - как бы не так. Боррель, например, заявляет об окружающих агрессивных джунглях, атакующих невинный зелёный европейский газон - оплот морали, нравственности и свободы. надменность и пренебрежение никуда не ушло. а многие американские политики и бизнесмены никогда и не скрывали своих агрессивных намерений в отношении той же СССР и России. такое ощущение, что для запада есть лишь ресурсы. и все территории он рассматривает как исключительно свою сферу влияния. это то же самое колониальное мышление, только в новых красках и современном антураже. агрессия сейчас - это просто то, что геополитически не выгодно западу, а не универсальное понятие, распространяющееся на всех в равной степени. более того, агрессия той же России - прямое следствие надменного неоколониального подхода запада.
не нужна никакая особая идеология, чтобы показывать лицемерие западного мира. он сам всё прекрасно демонстрирует. и чем дальше - тем менее скрываемо. поэтому основной упрёк в адрес запада именно в этом. не в его колониальном прошлом, а в том, что он лицемерит, будто бы стал другим.
Дорогой, Андрей, все же есть у вас подтасовка некритического рационализма. Как бы были неприятны идеологии памяти, но они вводят новых политических акторов, учат диверсифицировать линейные сюжеты политической истории (пусть часто аффектируют и упрощают), но иначе новым акторам не войти. Что касается теории деколониальности последних 15 лет, пришедшей после постколониализма, то да она релятивна и про "эпистемическое неравенство", про диалоговые решения и новые данные, ранее не принимаемые как значимые. Но вы к этому и пришли, погружаясь в микроисторию, к этому пришли и деколониальные теоретики (Спивак, Батлер, Тлостанова и др.): снятие травмы в новых ценностных моделях, усложнении и деверсификации истории, видении новых исторических акторов-граждан вместо сословий, классов, каст, наций... (но тут опять подстерегает социальное или культурное/ эпистемологическое неравенство, и от левых не отмахнуться так просто, и к упертым идеологам памяти их не свести))) Я восхищаюсь вашей деятельностью е ее ситуативной актуальностью, но вы обесцениваете усилия коллег последних 20 лет.