Ich möchte dir in einem Punkt widersprechen ; Ich empfinde die erste Hälfte um Längen besser als die zweite. Bis Paul zum Muhadip wird, lässt sich der Film Zeit, erklärt viel und hat für mich ein sehr entspanntes Tempo. Dann trinkt Paul das Wasser des Lebens, reitet den Sandwurm und dann kommt quasi sofort der Endkampf. Was dazwischen passiert wird nur in ein paar Sätzen auf dem Off zusammengefasst. Ich hatte ja immer das Gefühl, das in der zweite Hälfte die Zeit fehlte oder massiv daran herum geschnitten würde. Ich hab nun auch die lange 3h Version gesehen und da ist es nicht ein Stück besser. Ich mag den Film trotz all seiner Fehler sehr, aber dieser Bruch tut mir jedesmal aufs Neue weh.
@@leilatunis Welche Version hast du denn gesehen? Ich kann dir die Langversion empfehlen, obwohl Lynch damit nix zu tun haben wollte. Ich versuche mich gerade an der Mini Serie und bin zwischendurch erblindet und verrückt geworden. Wow ist das eine große Sch... Uwe Ochsenknecht als Stilgar und ein ein angebissenes Stück Toast spielt Paul. Dazu alles nur in fürchterlicher 2000 Computergrafik die ein Einäugiger halbseits Gelähmter auf einem C64 gebaut hat. Ich bin ernsthaft sprachlos. Frank Herbert rotiert weinend in seinem Grab.
@@dasfeenfleisch8775 Dune 1984, der auf Netflix läuft. Der geht um die 2:15 Stunden. Ich weiß nicht, ob ich mir die 3 Stunden Version noch anschauen würde. Ich habe mir den Film nur angeschaut, weil ich am Wochenende in den neuen Dune gehe und etwas vorbereitet sein wollte. Ich bin gespannt.
Jo die erste Hälfte ist besser. Der Film wird halt irgendwann von einer Dune Verfilmung zu einem Lynch Film. Wann und wie weiß ich nicht genau. Das ist die Lynch Magie ;)
David Lynch... entweder man mag seine Art, oder nicht. Ich find den Film heute noch klasse. Und das wird so bleiben, wenn ich den neuen Dune gesehen habe!
Ich halte Lynchs Dune für ziemlich misslungenen und trotzdem bin ich ein riesiger Fan von Lynch. Ich würde eher sagen, dass man Lynch und seine Filme durchaus lieben und großartig finden kann, ohne seinen Dune zu mögen. Trotzdem gehören Filme wie zum Beispiel "Blue Velvet", "Eraserhead" oder auch "Mulholland Drive" zu meinen liebsten Kunstfilmen überhaupt und Lynch würde es sicherlich (mindestens einmal) auf meine Liste der 100 besten Filme aller Zeiten schaffen.
Auch damals als Kind auf VHS zum ersten Mal gesehen. Ich finde die Atmosphäre des Films einzigartig. Gerade die inneren Monologe heben sich von anderen Filmen ab.
War bei mir einer der ersten VHS. Als Kind sicher ein Dutzend mal gesehen. Die inneren Monologe fand und finde ich brilliant. Ich bin mal gespannt wie der neue Film ist, aber der alte wird immer ein Platz in meinem Herzen haben. Die UHD ist schon vorbestellt, somit ist es schon das 5. mal das ich diesen Film kaufe
Gerade die inneren Monologe sind eine Bankrotterklärung. So etwas kommt zum Einsatz, wenn der Film es nicht schafft, eine Geschichte über Bilder zu transportieren...
Ich liebe die Lynch Verfilmung. Keine DVD habe ich mir öfter in immer neuen versionen wieder und wieder gekauft. Ich finde die deutsche Synchro rettet da aber viel, denn die OV finde ich sehr schwach. Der Imperator wird so dargestellt wie er halt auch ist, ziemlich machtlos, weil die wahre Macht Sitzt bei der Mafea und der Raumfahrergilde. Ohne diese kann er nichtmal seine Sadokar Legionen entsenden. Und selbst die Häuser des Rates bieten ihm Paroli, weswegen er die Atreides als mächtigstes der Häuser ja loswerden will. Die Schilde gefallen mir übrigens immer noch sehr gut. 1984 hätte man da auch nichts besseres machen können, aber so haben sie einen sehr einzigartigen Look geschaffen, auch wenn sie in den Büchern wesentlich subtiler dargestellt weeden.
Ich habe den Film auch 1 mal auf VHS, 3 mal auf DVD und 2 mal auf BD gekauft. Die UHD ist schon vorbestellt, natürlich die teuerste Version. Ich glaube kaum das der neue Film für mich so gut ist wie die alte Version. Er hat schon eine spezielle Bedeutung für mich.
@@akkibanaki4446 Hab mir gestern noch den TV Dreiteiler angeschaut, DER ist mal schlecht. Einzig gute Sache ist Uwe Ochsenknecht als Stilgar. Den hätte ich gerne in der Lynch Version gehabt. Ich glaube vom neuen ist Jason Momoa als Duncan Idaho echt am besten besetzt, vor allem wenn ich an ihn als Gola in "Der Herr des Wüstenplaneten" denke, glaube ich dass es perfekt passen würde.
Schöner Kommentar, da will ich meinen gleich dranhängen. Ich hab den 84er, die Spiele und die Bücher gesuchtet und hab mir den Film jetzt beim Hype noch mal angesehen und war richtig überrascht, wie gut er mir wieder gefallen hat. 8D Was mich bei dem Film wirklich schon beimersten Mal richtig angepisst hat, waren die "Kampf-/Aktionszenen"! Viele Actionfilme kranken daran, das die Glorie des Helden hauptsächlich darauf basiert, das die Bösewichte nicht schießen können. Der Film setzt noch mal einen drauf! Die Harkonnen tragen dieses vierläufige Gatlinggewehr spazieren und nicht einer schießt das Ding wenigstens mal ab, geschweige das ein Freme stirbt, oder wenigstens verletzt wird. Da braucht der zwei Jahre um die Spice-Produktion lahm zu legen. Wenn das so läuft, hätte ich das in zwei Wochen klar gemacht! Trotzdem ein toller Kultfilm und ich mochte auch Sting als Feyd Rautha, allein schon wie er guckt. :-)
Vermutlich wirklich unfair 2 Filme zu vergleichen wo fast 40 Jahre dazwischen liegen...ein bischen als würde man Man of steel mit Superman aus den 70ern vergleichen. Ich muss für mich sagen ich fand den alten Dune damals sehr gut, und seiner Zeit durchaus voraus...
Star Wars? Auch ein Beispiel, dass alt nicht gleich schlechter ist. Selbst bei den Specialeffects. Da mit Liebe und echtem Handwerk gemacht. Dune wirkt da doch etwas trashiger. Aber das hat auch seinen Charme. 80er halt.
Die Exposition am Anfang ist natürlich billig, aber ich liebe es wenn die Erzählerin "Who ever controls Dune, controls the spice" sagt, hört sich so episch an.
Der Film über Alejandro Jodorowsky erklärt auch warum der Imperator nur kurz zu sehen ist, aber quasi die Geschichte erzählt. Jodorowsky wollte Salvator Dali als Imperator und der wollte die Höchste Gage welche bis dahin einem Darsteller bezahlt wurde. Auf jeden Fall eine Super Dokumentation! Unbedingt anschauen Robert.
Bin nicht (ganz) mit deiner Meinung dakor, ABER du hast dich wenigstens damit auseinandergesetzt. Ich finde es momentan sehr unfair ,David Lynch u. dem 1984er Film gegenüber, dass jeder der aktuellen Kino Reviewer diesen quasi im Vorbeigehen schlecht macht. Wieviele haben die Bücher wirklich gelesen? Sieht man den Film mit heutigen "verwöhnten" Augen u. Ohren? Der Film ist u. bleibt in meiner Top10 All-Time-Favorit Liste. Trotzdem danke für Deine Review.
ich kann das nicht ausformulieren warum, jedoch ist dune von david lynch für mich einer der besten filme aller zeiten.... wahrscheinlich liegt es daran, dass ich ihn in meiner frühen Jugend, noch vor star wars, gesehen habe.... ich schaue ihn immer noch hin und wieder (genauso wie excalibur), und bin von dieser kalten Stimmung auf einem Wüstenplaneten begeistert... der Baron, und die Navigatoren, haben sich mir ins Gedächtnis gebrannt. Ich freue mich darauf die neue Version zu sehen, da alles was nach Herrn Lynch das Thema aufgegriffen hatte, für mich gescheitert waren....
hab den 2. Teil leider noch nicht sehen können. Aber Teil 1 Ist voll Epischer Hammer Shit. Echt Genial. Vergleichen würde ich sie nicht wollen. Da stehen einfach ausser dem Gemeinsamen Ursprungsstoff, zu viele Faktoren, (Technischer Fortschritt, zur Verfügung stehendes Geld, und und einfach viel zu viel Zeit dazwischen)..... Ich denke hätt ich die Neuverfilmung als Kind gesehen, wären mir instant die Augen Explodiert.@@merle3342
für mich ist der 1984er dune ein spitzen film. ca. 30 mal hab ich ihn nun geschaut. er reiht sich ein in die gleiche liga wie star trek 1, matrix 1, alien 2, terminator 2. der 1984er dune hat faszinierende filmgeschichte geschrieben. da können sich heute noch so einige moderne produktionen eine scheibe abschneiden. übrigens, weil ich so für den film schwärme? naja, mir gefallen auch die alten sindbadfilme wie irre :) , wunderbares kino :). ach und ja, dune 1984 sollte man sich nicht nur ein mal ansehen.
Das epische Intro, der Besuch des Gildenavigators, das Setting, das Design von Sandwürmern und Raumschiffen, die epische Musik von Toto, die guten Darsteller, die zu hörenden Gedanken der Charaktere - alles immer noch genial und Kult! Die Sandwürmer im neunen Dune sind ultraschlecht. Der epische Moment des alten Films, als ein Sandwurm den Ernter frisst, war in der Neuverfilmung unansehnlich und langweilig. Ab da ging es bergab mit dem Kinoerlebnis...
Ich finde solche Retro Reviews sollten nur gemacht werden wenn du den Film auch damals geschaut hättest. Man merkt du bist von neuen Dune begeistert, willst natürlich mehr und bist dann enttäuscht vom Resultat. Aber das war ein mega Film damals. Finde das ist ganz schön unfair. Versuch mal jetzt Tron zu reviewing, wird genauso enden.
Ich finde die nostalgische Brille unfair, sie verhindert jede Objektivität so es sie überhaupt gibt. Vergleiche doch den Film mit Produkten aus seiner Zeit, da gibt es wesentlich besseres.
Meiner Meinung nach...immer noch einer der besten Filme aller Zeiten. Die inneren Monologe erklären extrem viel im Dune Universum und an Handlung. Etwas das der neuen Version fehlt.
Robert, hast du die TV Adaption gesehen? Die kenne ich nicht, die soll aber um einiges besser sein! Ich meine es wurde der Wüstenplanet, also das erste Buch und Kinder des Wüstenplaneten also das dritte Buch verfilmt. Soviel ich weiß ist jeder Film drei 90 Minuten-Folgen lang! Korrigiert mich gerne wenn ich mich da täusche, und interessieren tut es nicht auch, sind sie gut?
Ist denke es ist Geschmacksache, ich für meinen Teil finde 3D eine nette Sache aber einen Film würde ich jedesmal in 2D vorziehen. Ich mag aber auch eher wenn man wirklich dreht und nicht den ganzen Film im Studio vor greenscreen abdreht… Tenet fand ich da ein Paradebeispiel :)
2001: A Space Odissey ist fast 20 Jahre älter als Lynch's Dune, sieht aber aus als wäre er gestern gemacht... Man kann ältere Filme durchaus mit neueren vergleichen.
Als kleiner Junge mochte ich den Film sehr, vor kurzem habe ich ihn wegen der Neuverfilmung nochmals gesehen. Nun als Erwachsener sieht man den Film mit anderen Augen. Ich störe mich am Intro mit der Einführung durch die Prinzessin auch heute nicht wirklich, warum auch? In "Herr der Ringe" gibt Galadriel auch ein wunderbares Intro. Allerdings ging mir der Sprung und das Erklären in der Mitte des Films furchtbar auf die Nerven, der Film zerfällt ab da in Episoden. Das laute Denken durch die Stimmen der einzelnen Figuren war auch sehr gewöhnungsbedürftig. Wenn ich mir z.B. Star Wars 6 vergegenwärtige, fast zeitgleich entstanden, alterte Dune tricktechnisch in den Effekten schon sehr schlecht. Und über Kyle MacLachlan muss man auch leider sagen, dass seine schauspielerischen Leistungen recht limitiert sind. Insgesamt möchte ich den Film nicht ganz so hart bewerten wie Robert, weil ich mich noch gut an der Zauber auf mich als Kind erinnern kann. Aber sehr viel mehr ist nun leider auch nicht drin.
Ich habe den Film damals als Kind im Kino gesehen und war sehr davon beeindruckt. Erst Jahre später habe ich das Buch gelesen also konnte ich auch nicht enttäuscht sein. Der Film hat es immerhin fertig gebracht das extrem Komplexe Buch verständlich auf die Leinwand bringen.
Also ich persönlich würde verständlich im Zusammenhang mit dieser Verfilmung nicht einmal im entferntesten verwenden. Man hat sich viel zu wenig Zeit genommen aber es irgendwie gleichzeitig geschafft sich zu lange mit kleinen Dingen aufzuhalten.
Es gibt doch auch einen TV DREI-TEILER von Dune. Die Filme liefen vor etlichen Jahren auf ProSieben glaub ich. William Hurt spielte mit und Paul wurde von dem Schauspieler verkörpert der heute den Sherlock in ELEMENTARYS spielt. Damals noch recht jung. Das CGI war zwar nicht umwerfend aber sie haben sich glaube ich recht gut an die Buchvorlage gehalten. Warum spricht niemand über die FILME?
Ich find die Neuverfilmung soweit tatsächlich auch besser. Leider hatte die 2021er Version dadurch keine Spannung bei mir aufbauen können, da ich ja quasi alle Rollen und wer wer ist und wer die Atreides an die Harkonnen verrät usw. schon aus diesem Film kannte. Aber ich habe die Hoffnung, dass in einem 2. Teil die Geschichte weitergeführt wird und da nach der Niederlage des Imperators noch über die 84er Version hinausgeht. Wahrscheinlich wäre es besser, den alten Film nie gesehen zu haben. Denn dann gefällt einem die 2021iger Version wahrscheinlich noch besser, wenn man nicht schon weiß, was als nächstes passiert. Ich kann Roberts Filmkritik echt gut nachvollziehen.
Ich verstehe gar nicht, dass du die Musik im Film, die ja von Toto kommt, gar nicht richtig würdigst. Gerade beim Wüstenthema spürt man doch fast schon den Sand unter seinen Füßen. Allerdings mit dem Imperator und seinem Treffen mit der Gilde zu beginnen, fand ich grundsätzlich nicht schlecht und ein recht guter Kniff, um uns den Hauptkonflikt näher zu bringen. Allerdings werden hier keine Informationen über Konflikte ausgetauscht, sondern der Imperator gibt dem Navigator einfach so seine super geheimen Pläne preis. Das war einfach schlechtes script writing.
hab gestern Gänsehaut gehabt als ich deine review angeschaut hab, freu mich auf Mittwochabend hoffe aber ich werde nach den unfassbaren Reviews von dir und deinen Kollegen nicht enttäuscht
@@Pandalf3 Ich fand ihn echt richtig toll! Und dass überrascht mich, da Ich kein Sci-fi Fan bin, (der Trailer hatte mich trotzdem angesprochen). Visuals und Musik waren brilliant. Die Welt von Dune ist eine, von der ich mehr sehen möchte. Sie wirkt riesig. Ich hoffe er wird dir auch gefallen ;) !
@@chrissyelric7134 danke für die Antwort! Jetzt freue ich mich umso mehr darauf 😄 Bin eigentlich auch kein Sci-fi-Fan, deswegen bin ich gespannt ob er mich genauso überzeugen kann
David lynch will heute nicht mehr auf den film angesprochen werden. Zu unrecht. Dieser film und Star Trek zorn des kahn haben meine science fiction leidenschaft getriggert wie keine zweiten. Und ich bin nicht allein. Unter jedem „bad review” auf youtube finden sich fast ausschliesslich kommentare, wie grossartig der film damals war und heute immer noch ist.
Ich kenne und liebe die Bücher und natürlich kenne ich auch die 84er Verfilmung (Da war ich 16) Ich finde sie furchtbar! Um mal mit den damals technischen Möglichkeiten zu beginnen... Der Film ist ein Jahr NACH "Die Rückkehr der Jedi Ritter" erschienen und sieht dagegen auch für die damaligen Verhältnisse erbärmlich schlecht aus.... Einzig die Fremen Anzüge finde ich richtig stark! Sting underperformed, Baron Harkonnen overacted.... die ständigen Voiceovers wirken auf mich hilflos, weil sie nicht wussten wie sie sinst die komplexen Zusammenhänge begreiflich machen sollen... Ich fand ihn damals so lala und habe ihn vor Kurzem nochmals gesehen. Ich hab nicht bis zum Ende durchgehalten. Auf die neue Verfilmung freue ich mich wie irre!
Tatsächlich bin ich damals wegen Sting in den Film gegangen. Wenn ich mir Dune allerdings heute so ansehe und seine wie Du schon sagst, mehr als kritikwürdige Vorstellung, fasse ich mir deswegen schon ein bissl an den Kopf :-) . Zum Thema Kämpfe und Effekte muss ich sagen, selbst 1984 waren wir da schon deutlich verwöhnter... Stichwort Star Wars. Jetzt freue ich mich sehr auf die neue Version. Gut das wir in München entsprechende Kinos haben, in denen das auch ordentlich rummst....
Schade hättest du den Film ca.30 Jahre früher gesehen dann wäre die Kritik anders ausgefallen. Und Bitte gibt dir doch mal 5min. mehr Zeit, dann kannst du auch mal Luft holen.
Naja ... das war eine Kritik mit der Dampfwalze. So leicht kann man sich das machen. Kurz den Film wegkritisiert, damit genug Raum für den Neuen da ist. Übrigens ist das auch ein Film, den man sich auf der großen Leinwand anschauen muss.
Nicht wirklich. Das war eine durchaus berechtigte und gut durchdachte Kritik. Tut mir leid aber wenn der Regisseur selbst seinen Film (auch wegen der Umstände) nicht Leiden kann bzw. mit hass daran zurückdenkt, ist er einfach nicht gut...
@@zeroSephiroth1 Er hat den Film einmal gesehen und kurz darauf / innerhalb eines Tages bewertet / abgefertigt. Was soll daran gut durchdacht sein? Ist einfach nur ein kurzfristiger Nachschlag auf die gestrige Kritik des aktuellen Films um noch ein paar schelle € zu machen. Das David Lynch den Film nicht mag heißt nicht, dass der Film schlecht ist. Es gibt Schauspieler die das anders sehen (Sean Young). Sicherlich hat er einige Mängel aber er hat seine Momente die wirklich meisterlich und inspirierend sind und die man in erfolgreicheren Filmen vergeblich sucht. Deswegen gibt es auch eine Fangemeinde (siehe Beiträge hier im Forum). D.h. nicht dass der Neue Streifen nicht wesentlich besser ist. Außerdem sind bestimmte Tracks vom Soundtrack von Toto/Eno richtig gut.
Man sollte die Jugend von heute nicht Filme von damals bewerten lassen , ich hab den damals mit 10 Jahren oder so gesehen und dieser Film hat mich geprägt, damals gabs ja auch nicht so viele Alternativen, außer Star Wars und Star Trek z.B. und man sollte damals und heute strikt auseinanderhalten, ist immer noch einer meiner Lieblingsfilme. Für mich das beste Intro aller Zeiten und die Musik von Brian Eno und Toto (Musiker die die Jungen heute nicht mehr kennen) ist einfach grandios. Und technisch war das damals ein Meilenstein und sehr beeindruckend.
Dein einleitender Satz trifft es (ohne Spaß!)❗ Man darf es NICHT aus heutiger Sicht beurteilen! - Nicht mit dem Hintergrund schon hunderte Filme im neuen Jahrtausend zu kennen. Ich hatte damals gerade meinen Motorradführerschein gemacht, als dieses Meisterwerk in die Kinos kam. Es gab nichts Vergleichbares! Nicht umsonst brauchte es vierzig Jahre, bis sich da mal ein anderer ran wagt. Soll sich Robert mal über einen DEFA-Film von 1984 auslassen, mit dem sich zu der Zeit seine Ossie-Eltern begnügen mussten. Mal sehen, ob er den dann besser findet...
@@PNSHR Genau der Meinung bin ich auch, man hat mittlerweile soviel andere Filme gesehen aber damals war das einfach das was der neue dune heute sein könnte: ein außergewöhnliches Meisterwerk.
Also ich finde die Lynch Verfilmung weitaus besser als die große Mehrheit. Die Villeneuve Verfilmung von Teil 1 ist voraussichtlich ein Meisterwerk (muss ihn noch ein zweites Mal sehen um das besser beurteilen zu können), ABER mir gefällt GERADE der Einstieg bei der Lynch Verfilmung was bei Villeneuve bisher komplett fehlt, nämlich dass über die Prinzessin und die Einstiegsszenen mit dem "Besuch" der Raumgilde beim Imperator der übergreifende Handlungsplott dargestellt wird. Für mich ist es gerade episch an Filmen wenn ein angemessener Anteil der Story aus der Vogelperspektive dargestellt wird. Es ist doch genial direkt zu erleben wer/was die Navigatoren genau sind. Ebenso finde ich die Szene mega in der eine Computerstimme die Konfliktparteien und Planeten vorstellt. Das ist wie ein Intro von einem Computerspiel. In der Villeneuve Verfilmung Teil 1 sind die Sardaukar-Truppen das einzige was man vom Imperium sieht. Da hoffe und freue mich zugleich darauf dass Teil 2 mehr zeigt. Baron Harkonnen ist für mich in der Lynch Verfilmung in der Tat ein Clown....wie eine Kreuzung aus dem Joker und dem Pinguin.
Ich habe den verklärten Blick der Kindheit. Ich habe ihn damals so geliebt und habe ihn jetzt wieder geschaut und natürlich sehe ich alles was du sagst, aber trotzdem geht mir das Herz auf. Wollte schon immer einen Sandwurm haben. Morgen gucke ich dann den neuen Dune.
Für mich ist Deine Kritik zu hart. Wahrscheinlich kannst du den Film kaum anders beurteilen, weil du zuerst den neuen Dune gesehen hast. Ich glaube, da würde fast jeder die alte Version nicht gut finden im Vergleich, und der Vergleich zwingt sich ja einem auf, ob man will oder nicht. Kann Dir nicht zustimmen, dass der Cast ultra schwankend ist, im Gegenteil ist der Cast durchgängig ultra gut, nur ob das Drehbuch dem Cast das erlaubt zu zeigen, was der Cast kann, das ist eine andere Frage. Die Filmmusik von Brian Eno bekommt von Dir nicht annähernd genug Erwähnung. Gerade die Szenen mit den Visionen sind musikalisch extrem gut umgesetzt. Sowieso sind die Visionen und visionären Andeutungen in Verbindung mit der Musik die Stärken des Filmes. Der Film ist wie eine drogeninduzierte halluzinogene, religiöse Vision.
Du gehst mit dem alten Film viel zu hart ins Gericht. Sicher, er hat viele Schwächen, aber einige Szenen sind sehr erinnerungswürdig. Die Katze, der Herzstöpsel, die vielen Gedankengänge, der Thronsaal, die Gildennavigatoren usw... Der neue Film ist handwerklich perfekt gemacht und der Sound haut einen um. Aber ansonsten ist er sehr farblos ( im wahrsten Sinne). Den neuen Film werde ich sicher auch kaufen und auch die Fortsetzung wird sicher gesichtet, aber persönlich freue ich mich auf die 4k Version der alten Fassung.
Ich stimme dir in allen Kritikpunkten zu. Allerdings stören mich diese Sachen einfach nicht so sehr, weil die Geschichte so groß ist. Übrigens hab ich alle Bücher gelesen. Bin mal gespannt auf den neuen Dune.
Man muss dazu sagen, wie auch bei SW, wenn man den als Kind gesehen, wirkt das auch ganz anders. Kann mich noch an die Bravo Artikel erinnern, das war gyhl.
Ich hatte mir als Kind mal Dune aus der Bibliothek ausgeliehen und verschlungen, der Film lief da auch schon im Abendprogramm und Dune 2 war eines der ersten großen Spiele meiner Kindheit. Ich kann mich beim besten willen nicht erinnern, mit welchem davon ich als erstes Kontakt hatte, in meinem Kopf ist das alles eine Masse. Die Optik und Stimmung des Films, die überwältigende Geschichte der Bücher, für mich einfach untrennbar. Die Voiceovers der Gedanken und Zusammenfassungen im Film sind natürlich ziemlich billig, in den Büchern gibt es aber auch vor jedem Kapitel einen kurzen Absatz mit Hintergründen und sehr viel spielt sich eben auch in den Gedanken der Protagonisten ab, in so fern passt es wieder. Der Film hat sicher ganz klare Schwächen wie Katzenmelken, Schallmodule und vor allem hat man einfach versucht alle Schlüsselszenen irgendwie in möglichst wenig Zeit rein zu drücken. Aber allein das Design und vor allem die Sandwürmer! Der CGI-Wurm aus dem neuen Trailer kann da nicht im geringsten mithalten.
Man muss die Filme im Kontex ihrer Zeit betrachten, damals waren dystrophische Filme angesagt. Ich habe die Bücher als Jugendlicher, Ende der siebziger verschlungen. Ich finde gerade die Anfangssequenzen sehr interessant, die Monologe, Gedichte vor jedem Kapitel sind in den Büchern entscheidend um in "Dune" einzutauchen. Abgesehen war Sting mit seiner Frisur, die er auch auf der Bühne trug, angesagt. Die Kostüme waren auch ein bisschen angelehnt an Mad Max und den damaligen Modegeschmack. Feyd ist ein wichtiger Part im Buch - der Gegenspieler zu Paul, ich finde es schade das diese Figur noch nicht in den Film eingeführt wurde. Der damalige Zeitgeist - New Wave (überdreht, psychedelisch) - hat den Film stark beeinflusst, heute versucht man mit bekannten Schauspielern die den Romanfiguren am nächsten kommen, die Rollen zu besetzen. Damals fand ich den Film als SF Fan klasse, heute müssen die Filme nicht nur die Fans des Genre ansprechen und das ist der große Unterschied.
FYI: der von dir erwähnte zurückhaltende Ansatz zur Interpretation von Glauben, den Du korrekt als "bliblisch" identifizierst - oder "koranisch" - ist dem Vorlagenmaterial geschuldet; wenn sich der Film daraus hätte auch befreien können. Aber der Streifen hatte ja genug Probleme :) Schöne Darstellung.
Habe ihn gestern auch mal wieder gesehen und ihn 4 Sterne auf Letterboxd gegeben. Aber auch mit einer großen Fanboy Brille, weil es ist Kindheitserinnerung. Im Review habe ich aber auch geschrieben für einen Erstseher wohl realistisch 2 bis 2 1/2 von 5 Sterne; also 4-5 von 10 Punkten. Da lag ich ganz gut mit der Beurteilung.
Fand den Film Dune von 1984 persönlich mit am besten. Die anderen Dune Filme waren zwar moderner gestaltet mich hatte aber der 1984 Dune mehr zugesagt. Auch das Spiel was im C&C (Command&Conquer) stiel aufgebaut war fand ich echt klasse aufgebaut. Eventuell schafft es ja der neue Dune die pleite zu durchbrechen. Tolles Video Toller Review Danke🥰
Ich finde das Intro nicht verwerflich. Ich kann nicht erwarten, dass alle Zuschauer die Bücher kennen. Wenn diese Welt dann so umfangreich ist, kann es schon hilfreich sein das Grundsetting näher zu bringen. Ich finde in der alten Version wird die Story viel deutlicher als in der Neufassung.
Kein Wort zum Toto Soundtrack, Moebius Charakter-Design und der turbulenten Enstehungsgeschichte? Ich denke im Kontext war Dune, vor allem vom Design und Soundtrack eher der Zeit und leider seinen Möglichkeiten zuweit vorraus. Er polarisiert und das mit Grund, obwohl der Film selbst gescheitert ist hat vermutlich ähnlich viel Inspiration geliefert wie später Ridley Scotts Blade Runner.
Ich verstehe nicht weshalb die Special Effects trotz des recht hohen Budgets so viel schlechter aussehen als bei Kubricks 2001 von 1969, von Star Wars ganz zu schweigen.
weil 2001 der beste Film aller Zeiten ist. Star Wars hingegen hatte ein extrem innovatives und gut zusammen arbeitendes Team an Technikern, Ingenieuren, Bastlern, Puppenspielern etc.
Selbst das schwarze Loch sah optisch besser und weniger trashig aus bis auf einige trashige Element wie der kleine Roboter z.B. Und der war von 1979. Man hat sich mit dem Film von 84 einfach übernommen.
Also ich bin damals durch das Echtzeitstrategiespiel "Dune 2" zum ersten mal mit dieser Welt in Kontakt bekommen und habe danach natürlich auch die Verfilmung aus den 80gern geschaut. Als damals Jugendlicher fand ich den Film faszinierend, wenn gleich mir damals auch schon irgendwie bewusst war, das er nicht wirklich gut ist. So oder so, ich habe Ihn im laufe der Jahrzehnte bestimmt 4-5 mal geschaut und bereut habe ich es auch nicht. btw. Katzen melken für Gegengift ist auch heute noch "besonders" auf seine eigene Art :-D
Mein erster Kontakt war damals auch "Dune 2" :-) Später habe ich mitbekommen, daß dahinter viel mehr steckt, aber das war bisher mein einziger Kontakt damit. Dune 2 ist inzwischen aber auch ein Stück Technik-Geschichte wie später Westwood und C&C :-).
Ein Kunstwerk aus meiner Sicht und auch zeitlos produziert. Einer meiner Favoriten aus den 80ern (neben Blade Runner). Man muss einfach Respekt vor der Kreativität mit den damaligen mitteln haben und der Soundtrack von Toto einfach Sahne!
Habe den Film auch vor kurzem wieder angeschaut. Naja die 1984er Version ist nicht so doll gealtert, dennoch hat er seine Momente und überträgt eine gewisse düstere und dystopische Stimmung, die meiner Meinung nach noch gut funktioniert. Besonders die mutierten Navigatoren sind weiterhin grotesk gruselig sowie die Einführungszene am Anfang mit diesem riesen fahrbaren Tank war doch eine gelungene Präsentation. Die Erzählerstimme zu Beginn ist nicht störend. Das Alternative Ende, auch auf RUclips zu sehen, ist viel besser und frage mich wieso dies nicht verwendet wurde. Der Zeitsprung in der Mitte des Films ist schon blöd, aber viele solche Fehler konnten wohl damals durchgehen. Die inneren Stimmen haben eigentlich an vielen Stellen gut gepasst an anderen wieder nicht. Die Screentime von Sting war viel zu kurz. Bei der Einführung des Charakters hatte man gefühlt, dass er der Gegenpol/Gegenspieler von Paul ist. Viel Potential wurde aber verschenkt, weil man nichts über diesen Charakter erfährt und schnell blass wird. Der Messerkampf am Schluss ist auch lächerlich bis unnötig für die Handlung. (Lachflash beim dem Moment, dass die Fremen auch Trommeln dabei hatten). Die Besetzung mit Sting, schien mir nur um mehr Zuschauer in die Kinos zu locken, deswegen wohl auch die fast Nackt Szene im Dampfbad. Aber im Grunde ist der Film immer noch sehenswert, wegen der Stimmung (Bild und Musik) und der Lore, die besser getragen wird als die 2000er Version.
der Messerkampf ist aus dem Buch. wird da natürlich besser eingebaut und vorbereitet. kann die Bücher bis teil 4 empfehlen danach wird's leider sehr zäh und Mann hat nur das ende seines Sohnes das nicht wirklich passen will ( die 2 letzten Bücher wurden nach Frank Herbert s tot geschrieben)
Ich mag den nicht... Ganz ehrlich... Zum Teil wegen den von dir genannten Punkten... hinzu kommen das Overacting der Schauspieler und auch das extreme Verfälschen der Story... Paul ist kein Held... Er ist eher der Antiheld... Auch wenn die Miniserie von 2000 sehr negativ bewertet wird, fand ich die um Längen besser. Sie haben sich auch ein paar Freiheiten rausgenommen zum Beispiel Prinzessin Irulan (die von dir genannte Erzählerin) schon am Anfang einzuführen und Hintergrundinformationen zu geben. Von jemandem der die Bücher gelesen hat, diese Entscheidung passt zu der Figur Irulan, da sie auch in den Büchern eine Chronistin ist und eine wichtige Figur im dritten Teil des ersten Buches und dann auch in Buch 2 und 3 ist. So fängt zum Beispiel das erste Buch Dune mit eine Passage von der Chronistin Prinzessin Irulan Corrino an, in der sie über Paul Muad'dib Atreides schreibt. Und noch ein Hinweis zu Duncan Idaho: Er ist ein absoluter Fan-Liebling, und wird von manchen als wahrer Held der Dune-Saga bezeichnet... Im ersten Buch ist er aber total langweilig und unbedeutend, da sich die Story auch komplett auf Paul konzentriert und den Leser etwas verwirrt indem Paul zum Helden erklärt wird. Ich gebe zu beim Lesen des zweiten Buches, hatte ich Duncan komplett vergessen gehabt, und musste erst mal wieder schauen wer das war. Aber das Casting von Jason Mormoa in die Figur lässt mich darauf hoffen, dass sie auch einen dritten Film über Dune Messiah und einen vierten über Children of Dune machen... Also ich hoffe es... Weil dann hat Jason Mormoa auch mal zeigen was er als Schauspieler kann...
Stark, dass die Kritik nicht durch den übergroßen Namen "Lynch" in nostalgisches Schwärmen gerät! Der Film ist interessant, aber hat auch deutliche Schwächen. Die Neuverfilmung ist einfach besser und das muss auch gesagt werden.
Pew einige deiner Kritiken haben allerdings durchaus mit treue zum Buch zu tun. Paar Beispiele: Der Imperator in Dune ist kein Imperator ala Star Wars. Er ist nicht böse und durchtrieben und durch eigene stärke auf den Thron gekommen. Er hat den Thron geerbt und handelt aus Schwäche bzw. Angst vor Schwächer heraus. Paul ist auch nicht wirklich ein "Held" im klassischen Sinne. Wenn man Dune treu umsetzt ist es sehr wichtig klar zu machen, dass Paul letztlich auch nur ein Spielball ist. Er kann zwar einige seiner Ziele umsetzten muss dafür aber auch akzeptieren, dass er benutzt wird um die Ziele anderer zu erfüllen. Das mit der Exposition wird viel kritisiert passt aber auch ein wenig zu den Auszügen aus Büchern, die Iralan in Zukunft schreiben wird, die im Buch jedem Kapital vorgestellt sind. Patrick Steward ist eine gute Besetzung für einen Aspekt von Gurney, Josh Brolin eine gute für einen anderen Aspekt. Borlin schafft es den physischen Kämpfer gut rüberzubringen (wobei man schon anmerken könnte, dass Gurney eher ein trickreicher Kämpfer sein sollte als einer der einfach jeden mit seiner Wucht überwältigt), Steward den kultivierten Troubador (auch hier spielt zwar leider keine basilet (eine art Laute) aber er schafft es viel besser rüberzubringen für jede Sittuation, jedes Gefühl ein Zitat zu haben, dass er auch mit der Inbrunst vortägt, die das Gegenüber beeindruckt). Borlin wäre in meinen Augen ein besserer Idaho gewesen für Gurney hätte es eine Person wie Sean Conorey gebraucht. Zu den Harkonen muss man wenn man sehr ehrlich ist schon anmerken, dass das groteske in den Büchern angelegt ist. Da dahinter zum Teil durchaus die US Moral der 50er und 60er (Homophobie und alle mit solchen Tendenzen sind auch pädophil und böses drückt sich in köperlichen Zerfall aus usw) kann man schon sagen es war ein guter Schritt dies in der 2021 Version zu ändern. Dennoch technisch gesehen treuer an der Buchvorlage. So nachdem all das gesagt wurde gebe ich gerne zu die 2021 Version ist besser. Aber David Lynch durfte den finalen Schnitt z.B. nicht selber machen und er hat keine zwei Filme bekommen um die Geschichte zu erzählen. Denn die große Zahl an Figuren braucht es für die volle Geschichte von Dune. Wenn man die auf zwei Filme verteilen kann ist das natürlich weniger voll gepackt.
Ich glaube wirklich, hier fehlt die "kindliche" Sicht. Es fand ihn damals ziemlich überwältigend und als Kind/Teen sieht man etliche Dinge durch andere Augen.
Ich seh das genauso. Ich fand als Kind den Film damals fantastisch und er ist einer der wenigen den ich auch heute noch gerne ansehe. Und vor allem das Erzählen über die Gedankenebene hat mich damals sehr geflasht
Kurz gesagt, beide Dunes haben 10 als Bewertung. Der einzige Unterschied ist, dass man beim alten beide Zahlen zusammenaddieren muss, während der neue jeweils 10 hat
Seinerzeit hatte ich erst die Bücher gelesen, und war entäuscht ob der Umsetzung. Die Storyteller, die Wiedergabe der Gedanken, die Dialoge, alles war eins zu eins aus dem Buch übernommen (zumindest in der synchronisierten-Film/übersetzten Buch Fassung) Das Design hatte schon damals was von 20.000 Meilen unter dem Meer mit Kirk Douglas. Steampunk war allerdings noch unbekannt. Seinerzeit habe ich Filme sicherlich anders gesehen als heute, aber der Film war 1984 auch schon nicht gut.
Hallo Robert. Weißt du wie ich mir den Doku Film val ansehen kann über val kilmer. Im Internet steht das es ab August auf Prime läuft. Ist aber nicht da. Danke dir
Gut, bei Patrick Stewart ist man bei Dune denke ich nicht unbedingt nach dem Namen gegangen, bekannt wurde er ja erst durch seine Rolle in Star Trek, und das ging ja erst 1987 los. Davor war er noch recht unbekannt.
Für das, was er ist, ist dune gut. Das Problem ist halt, dass er (der Film) zu viel Stoff auf einmal erzählen will. Das wurde anfangs der 2000er mit 2 Trilogien mit 90min/ Film (auch als Kurzserie betitelt) definitiv besser kanalisiert und gelöst.
Der Film sieht für seine Zeit sehr schlecht aus. Da ist die menge des Stoffs wohl eher ein randproblem. Der cast passt auch nicht so toll. Da wäre auch damals mehr gegangen. Selbst "das schwarze Loch" sieht besser aus. (Ausser der Schweine im Weltall Szene am Anfang)
Müll war vielleicht ein bisschen hart Robert aber ich denke du hast den Vergleich schon und kommt sicherlich nicht einmal in die Nähe von Denis Inszenierung
Vor allem Liet Kynes ist 1984 perfekt getroffen, da muss sich der neue Dune eher vorwerfen lassen , sich ohne dramaturgischen Grund dem Diversitätsdogma unterworfen zu haben.
Ich hatte vor Dune von David Lynch anzuschauen. Habe letztens in den Film reingesehen. Hat mir nicht gefallen. Nun noch Deine Review. Da lese ich lieber mal das Buch. Wenn es um Dune und seine Verfilmung geht, dann für mich nur Denis Villeneuve seine Variante.
Ist das der "IMDB Neuer Film = 9,0 vs. gesetzter Film = 5,3" Effekt? Sehr viele Kritik-Bezüge sind aus meiner Sicht unfair bzw. nicht sehr relevant: Adaptation Buch/Drehbuch? = der interne Plot von neu vs. alt ist szenisch oft identisch. War Enterprise, Rocky Horror Picture Show u.v.a in Ihren Zeiten nicht auch Kassenflops während Transformer-Merchandising Unsinn sehr profitabel war? Mein Eindruck von Dune-neu, nachdem ich als Kinderleseratte alt sah: Eine solide 7 aber nicht nur aufgrund des Pathos, der "Afghanistan-Logik" und der "Schwertkämpfer im All" nicht auf einem Level mit den "besten Filmen, die ich jemals sah".
Viele Filme von damals sind nicht wirklich gut gealtert. Sie entziehen sich auch der Romantik des mittleren 20. Jahrhundert wie es z.B. viele Sandalenfilme nutzen konnten. Das ist mir auch mit anderen Filmen wie Freddys New Nightmare, Hellraiser oder Highlander passiert. Sie wirken wie aus der Zeit gefallen, obwohl man sie damals toll fand. Dune habe ich bestimmt 10x gesehen und fand ihn damals immer gut, das ist aber auch Chen über 20 Jahre her wieder. Am Freitag geht es in den neuen Teil und ich freue mich, auch wenn ich nicht weiß, was Aquaman in der Wüste macht.
Dune von David Lynch war ein Film des großen Scheiterns. Der damalige Cast war, für damalige Verhältnisse, ziemlich epochal! Wenn man jedoch David Lynch auf Dune anspricht, kriegt der Mann einen puren Hassanfall. Weil er weder beim Cast noch bei der Umsetzung des Films wirklich Zügel in der Hand hatte. Das war schon hart an der Grenze zu Alan Smithee was er da erleiden musste. Für die dreistündige Fernseh-Fassung von Dune zog Lynch allerdings die Alan Smithee-Karte. Jedoch erachte ich Dein Urteil über das Aussehen der Schilde als etwas zu hart. Die technischen Tricks waren am Anfang der 1980er im besten Falle sehr rudimentär! Vergiss nicht, dass damals der angesagte Computer Anfang der 1980er der C64 in Deutschland war!(8-BIT-Technologie vom Feinsten 😁) Die Tricks in Highlander waren 1986 schon etwas besser. Waren aber am Schluss auch "nur" Videoeffekte! CGI kam damals nicht so wirklich im "Werkzeugkasten" der FX-Spezialisten vor. Auch wenn Alfred Hitchcock im Film Vertigo von 1958 schon mal damit experimentiert hat. Im Kontext betrachtet, waren die Effekte in Dune sehr gut. Die Sandwürmer wurden damals in Stop-Motion animiert! Mit Deiner Gesamtbewertung von Dune von 1984 gehe aber insgesamt mit. Obwohl die Kritik damals, als er ins Kino kam, noch ein wenig harscher war! Zum Beispiel die eigens für den Film eingeführten Schallmodule: Die Wunderwaffe des Hauses Atreides! 🤪 Welcome in Trash-Country kann man dazu nur sagen. Insgesamt war Lynch's Fassung von Dune das Ergebnis, welches mit Alien 3 von David Fincher in der gleichen Liga spielt.
Dune 1984 ist leider zu kurz und nimmt sich kaum Zeit. Das ist schön am neuen Dune der nimmt sich Zeit und kreiert ein Epos und wenn man diesen Film schaut und vorher Dune 2021 merkt man was passiert wenn man sich Zeit nimmt und ein besseres Drehbuch hat. Deswegen Dune 1984 für seine Zeit sehr gut aber Dune 2021 hebt Dune in die neue Zeit und ist definitiv besser
Ich war damals 20 und voll begeitert im Kino . Hatte zuvor das Buch gelesen (in der Regel ist man dann ja enttäuscht!). Eine richtig gute Geschichte und hat mir seinerzeit wesentlich besser gefallen als Star Wars Rückkehr der Jedi Ritter!!!!
Ich fang den Film damals richtig gut. War aber auch im TV oder auf VHS gewesen. Die Schilde hab ich als cool in Erinnerung... Habe ihn aber auch seit Jahren nicht mehr gesehen.
Ich habe den Film gesehen und war ungefähr 18 Jahre alt. Das Beste am Film war und ist für mich die Musik, die ist gut. Die Personen finde ich alle ziemlich unterkühlt untereinander, keine freundlichen entspannten Beziehungen. Wie Du sagst: es war eine andere Zeit, das zeigen auch die kühlen Uniformen. Ich finde auch, Leto mit Prochnow hat eine bemerkenswerte Präsenz. Die religiöse Thematik finde ich allerdings äußerst krass !! Du sagst, es sei Gott und ein biblischer Ansatz. Eigentlich ist doch ganz deutlich die Religion der Moslems mit dem Heiligen Krieg Dschihad genannt. Daß der Dschihad da so glorifiziert wurde, nicht erfreulich. Auch die Hauptperson Paul Muad-dib zeigt mit seinem neuen Namen eindeutig moslemische Thematik. Abgesehen davon finde ich gut beim Film, daß er sich recht genau am Buch orientiert. Wenn ich das Buch nicht gelesen hätte, hätte ich den Film gar nicht richtig kapiert, weil eben so viele Personen da genannt sind: Gurney Halleck, Thufir und die vielen anderen, die konnte ich durch das Buch lesen vorher besser einordnen.
In einem Punkt stimme ich dir nicht zu: Du zählst ja richtigerweise mehrere Dinge auf, die man heutzutage im Gegensatz zu damals besser umsetzen kann. In diesem Zusammenhang erwähnst du auch die Musik. Da finde ich aber, dass man nicht pauschal sagen kann, dass die musikalische Umsetzung im Gegensatz zu früher besser ist, denn meiner Meinung nach hat die Qualität der Filmscores im Gegensatz zu damals (als man noch solche Genies wie z.B. Bernard Herrmann, Jerry Goldsmith, Miklos Rozsa etc. etc. hatte) leider abgenommen. Natürlich gibt es auch Ausnahmen, jedoch zu sagen, dass die musikalische Umsetzung heute bessere Möglichkeiten bietet, halte ich für falsch.
Das Biblische, das du ansprichst, ist aber auch schon fester Teil der Vorlage. Dort stützt sich die bei diesen Figuren dominante Religion auf die Orange-Katholische Bibel, und dieser Glaube ist nunmal sehr standardmäßig christlich geprägt. Interessant, wenn man bedenkt, dass die Handlung ca. 20.000 Jahre in der Zukunft spielt.
Ich möchte dir in einem Punkt widersprechen ; Ich empfinde die erste Hälfte um Längen besser als die zweite. Bis Paul zum Muhadip wird, lässt sich der Film Zeit, erklärt viel und hat für mich ein sehr entspanntes Tempo. Dann trinkt Paul das Wasser des Lebens, reitet den Sandwurm und dann kommt quasi sofort der Endkampf. Was dazwischen passiert wird nur in ein paar Sätzen auf dem Off zusammengefasst. Ich hatte ja immer das Gefühl, das in der zweite Hälfte die Zeit fehlte oder massiv daran herum geschnitten würde. Ich hab nun auch die lange 3h Version gesehen und da ist es nicht ein Stück besser. Ich mag den Film trotz all seiner Fehler sehr, aber dieser Bruch tut mir jedesmal aufs Neue weh.
Ich habe den Film gestern das erste Mal gesehen und empfand es genauso wie du.
@@leilatunis Welche Version hast du denn gesehen? Ich kann dir die Langversion empfehlen, obwohl Lynch damit nix zu tun haben wollte.
Ich versuche mich gerade an der Mini Serie und bin zwischendurch erblindet und verrückt geworden. Wow ist das eine große Sch... Uwe Ochsenknecht als Stilgar und ein ein angebissenes Stück Toast spielt Paul. Dazu alles nur in fürchterlicher 2000 Computergrafik die ein Einäugiger halbseits Gelähmter auf einem C64 gebaut hat. Ich bin ernsthaft sprachlos. Frank Herbert rotiert weinend in seinem Grab.
@@dasfeenfleisch8775 Dune 1984, der auf Netflix läuft. Der geht um die 2:15 Stunden. Ich weiß nicht, ob ich mir die 3 Stunden Version noch anschauen würde. Ich habe mir den Film nur angeschaut, weil ich am Wochenende in den neuen Dune gehe und etwas vorbereitet sein wollte. Ich bin gespannt.
Jo die erste Hälfte ist besser. Der Film wird halt irgendwann von einer Dune Verfilmung zu einem Lynch Film. Wann und wie weiß ich nicht genau. Das ist die Lynch Magie ;)
@@annamiau8116 ich denke mal wenn es mit dem Wasser des Lebens losgeht, da ist Lynch ganz in seinem Element
Totos Mucke zu "Dune" ist nicht stimmig?
David Lynch... entweder man mag seine Art, oder nicht. Ich find den Film heute noch klasse. Und das wird so bleiben, wenn ich den neuen Dune gesehen habe!
Ich halte Lynchs Dune für ziemlich misslungenen und trotzdem bin ich ein riesiger Fan von Lynch. Ich würde eher sagen, dass man Lynch und seine Filme durchaus lieben und großartig finden kann, ohne seinen Dune zu mögen. Trotzdem gehören Filme wie zum Beispiel "Blue Velvet", "Eraserhead" oder auch "Mulholland Drive" zu meinen liebsten Kunstfilmen überhaupt und Lynch würde es sicherlich (mindestens einmal) auf meine Liste der 100 besten Filme aller Zeiten schaffen.
@@juliankliemann9200 Das beste was Lynch gemacht hat ist Twin Peaks!
@@Metaller2011 Twin Peaks ist eine der besten Serien aller Zeiten, da sind sich glücklicher Weise alle einig, die halbwegs bei Verstand sind.
@@juliankliemann9200 Mit Verstand hat das wenig zu tun. Ich kann die Menschen verstehen, die damit nix anfangen können
Find den auch ganz schrecklich. Vielleicht lag es an der veralteten Technik
Auch damals als Kind auf VHS zum ersten Mal gesehen. Ich finde die Atmosphäre des Films einzigartig. Gerade die inneren Monologe heben sich von anderen Filmen ab.
War bei mir einer der ersten VHS. Als Kind sicher ein Dutzend mal gesehen.
Die inneren Monologe fand und finde ich brilliant.
Ich bin mal gespannt wie der neue Film ist, aber der alte wird immer ein Platz in meinem Herzen haben.
Die UHD ist schon vorbestellt, somit ist es schon das 5. mal das ich diesen Film kaufe
Gerade die inneren Monologe sind eine Bankrotterklärung. So etwas kommt zum Einsatz, wenn der Film es nicht schafft, eine Geschichte über Bilder zu transportieren...
@@Rolandus_Posemukulus Die inneren Monologe haben den Film überhaupt nicht gut getan, habe den Film gerade gesehen
Das finde ich auch...
Wie findet ihr die Neuverfilmung?
Ich liebe die Lynch Verfilmung.
Keine DVD habe ich mir öfter in immer neuen versionen wieder und wieder gekauft.
Ich finde die deutsche Synchro rettet da aber viel, denn die OV finde ich sehr schwach. Der Imperator wird so dargestellt wie er halt auch ist, ziemlich machtlos, weil die wahre Macht Sitzt bei der Mafea und der Raumfahrergilde. Ohne diese kann er nichtmal seine Sadokar Legionen entsenden.
Und selbst die Häuser des Rates bieten ihm Paroli, weswegen er die Atreides als mächtigstes der Häuser ja loswerden will.
Die Schilde gefallen mir übrigens immer noch sehr gut. 1984 hätte man da auch nichts besseres machen können, aber so haben sie einen sehr einzigartigen Look geschaffen, auch wenn sie in den Büchern wesentlich subtiler dargestellt weeden.
Ich habe den Film auch 1 mal auf VHS, 3 mal auf DVD und 2 mal auf BD gekauft. Die UHD ist schon vorbestellt, natürlich die teuerste Version.
Ich glaube kaum das der neue Film für mich so gut ist wie die alte Version. Er hat schon eine spezielle Bedeutung für mich.
@@akkibanaki4446 Hab mir gestern noch den TV Dreiteiler angeschaut, DER ist mal schlecht. Einzig gute Sache ist Uwe Ochsenknecht als Stilgar.
Den hätte ich gerne in der Lynch Version gehabt.
Ich glaube vom neuen ist Jason Momoa als Duncan Idaho echt am besten besetzt, vor allem wenn ich an ihn als Gola in "Der Herr des Wüstenplaneten" denke, glaube ich dass es perfekt passen würde.
Schöner Kommentar, da will ich meinen gleich dranhängen.
Ich hab den 84er, die Spiele und die Bücher gesuchtet und hab mir den Film jetzt beim Hype noch mal angesehen und war richtig überrascht, wie gut er mir wieder gefallen hat. 8D
Was mich bei dem Film wirklich schon beimersten Mal richtig angepisst hat, waren die "Kampf-/Aktionszenen"! Viele Actionfilme kranken daran, das die Glorie des Helden hauptsächlich darauf basiert, das die Bösewichte nicht schießen können. Der Film setzt noch mal einen drauf! Die Harkonnen tragen dieses vierläufige Gatlinggewehr spazieren und nicht einer schießt das Ding wenigstens mal ab, geschweige das ein Freme stirbt, oder wenigstens verletzt wird. Da braucht der zwei Jahre um die Spice-Produktion lahm zu legen. Wenn das so läuft, hätte ich das in zwei Wochen klar gemacht!
Trotzdem ein toller Kultfilm und ich mochte auch Sting als Feyd Rautha, allein schon wie er guckt. :-)
Vermutlich wirklich unfair 2 Filme zu vergleichen wo fast 40 Jahre dazwischen liegen...ein bischen als würde man Man of steel mit Superman aus den 70ern vergleichen. Ich muss für mich sagen ich fand den alten Dune damals sehr gut, und seiner Zeit durchaus voraus...
Naja, du kannst auch die terminator Filme vergleichen und kommst zu einem anderen Urteil. Oder auch die ganzen Remakes, wie total Recall....
Naja, du kannst auch die terminator Filme vergleichen und kommst zu einem anderen Urteil. Oder auch die ganzen Remakes, wie total Recall....
Ich finde Superman aus den 70ern besser als Man of Steel 👌
Richard Donners Superman > Zack Synders Man of Steel !
Star Wars? Auch ein Beispiel, dass alt nicht gleich schlechter ist. Selbst bei den Specialeffects. Da mit Liebe und echtem Handwerk gemacht.
Dune wirkt da doch etwas trashiger. Aber das hat auch seinen Charme. 80er halt.
Ehrlich jetzt ? Als Filmfan vorher noch nie die 84er Verfilmung von Lynch gesehen ?
Das unterscheidet eben den Filmfan vom Filmkenner🤣🤣🤣🤣
Wenn wir schon darüber reden - heute 14.09.2021 auf Kabel 1 um 23 Uhr - Dune (1984)
Oder einfach kostenlos auf RUclips ansehen, ist schon seit Jahren verfügbar.
Die Exposition am Anfang ist natürlich billig, aber ich liebe es wenn die Erzählerin "Who ever controls Dune, controls the spice" sagt, hört sich so episch an.
Empfehle zur Abrundung auch noch die Dokumentation Jodorowsky's Dune über den Film der nicht war, aber trotzdem so viele Filme geprägt hat.
Der Film über Alejandro Jodorowsky erklärt auch warum der Imperator nur kurz zu sehen ist, aber quasi die Geschichte erzählt. Jodorowsky wollte Salvator Dali als Imperator und der wollte die Höchste Gage welche bis dahin einem Darsteller bezahlt wurde. Auf jeden Fall eine Super Dokumentation! Unbedingt anschauen Robert.
Bin nicht (ganz) mit deiner Meinung dakor, ABER du hast dich wenigstens damit auseinandergesetzt.
Ich finde es momentan sehr unfair ,David Lynch u. dem 1984er Film gegenüber, dass jeder der aktuellen Kino Reviewer diesen quasi im Vorbeigehen schlecht macht.
Wieviele haben die Bücher wirklich gelesen? Sieht man den Film mit heutigen "verwöhnten" Augen u. Ohren?
Der Film ist u. bleibt in meiner Top10 All-Time-Favorit Liste.
Trotzdem danke für Deine Review.
ich kann das nicht ausformulieren warum, jedoch ist dune von david lynch für mich einer der besten filme aller zeiten.... wahrscheinlich liegt es daran, dass ich ihn in meiner frühen Jugend, noch vor star wars, gesehen habe.... ich schaue ihn immer noch hin und wieder (genauso wie excalibur), und bin von dieser kalten Stimmung auf einem Wüstenplaneten begeistert... der Baron, und die Navigatoren, haben sich mir ins Gedächtnis gebrannt. Ich freue mich darauf die neue Version zu sehen, da alles was nach Herrn Lynch das Thema aufgegriffen hatte, für mich gescheitert waren....
Den alten Dune mit Excalibur in Verbindung zu bringen, ist klasse. Beide haben dieses leicht trashige, rauhe und ungehobelte. Danke dafür!
Wie findest du nun die Neuverfilmung?
hab den 2. Teil leider noch nicht sehen können. Aber Teil 1 Ist voll Epischer Hammer Shit. Echt Genial.
Vergleichen würde ich sie nicht wollen. Da stehen einfach ausser dem Gemeinsamen Ursprungsstoff, zu viele Faktoren, (Technischer Fortschritt, zur Verfügung stehendes Geld, und und einfach viel zu viel Zeit dazwischen)..... Ich denke hätt ich die Neuverfilmung als Kind gesehen, wären mir instant die Augen Explodiert.@@merle3342
Vielen Dank, dass du diesen Vergleich gemacht hast. War sehr interessant 👍
für mich ist der 1984er dune ein spitzen film. ca. 30 mal hab ich ihn nun geschaut. er reiht sich ein in die gleiche liga wie star trek 1, matrix 1, alien 2, terminator 2. der 1984er dune hat faszinierende filmgeschichte geschrieben. da können sich heute noch so einige moderne produktionen eine scheibe abschneiden. übrigens, weil ich so für den film schwärme? naja, mir gefallen auch die alten sindbadfilme wie irre :) , wunderbares kino :).
ach und ja, dune 1984 sollte man sich nicht nur ein mal ansehen.
Das epische Intro, der Besuch des Gildenavigators, das Setting, das Design von Sandwürmern und Raumschiffen, die epische Musik von Toto, die guten Darsteller, die zu hörenden Gedanken der Charaktere - alles immer noch genial und Kult! Die Sandwürmer im neunen Dune sind ultraschlecht. Der epische Moment des alten Films, als ein Sandwurm den Ernter frisst, war in der Neuverfilmung unansehnlich und langweilig. Ab da ging es bergab mit dem Kinoerlebnis...
Ich finde solche Retro Reviews sollten nur gemacht werden wenn du den Film auch damals geschaut hättest.
Man merkt du bist von neuen Dune begeistert, willst natürlich mehr und bist dann enttäuscht vom Resultat. Aber das war ein mega Film damals. Finde das ist ganz schön unfair.
Versuch mal jetzt Tron zu reviewing, wird genauso enden.
Ich finde die nostalgische Brille unfair, sie verhindert jede Objektivität so es sie überhaupt gibt. Vergleiche doch den Film mit Produkten aus seiner Zeit, da gibt es wesentlich besseres.
Bitte mehr retro Reviews :) gerne auch von anders sprachigen Filmen.
Meiner Meinung nach...immer noch einer der besten Filme aller Zeiten. Die inneren Monologe erklären extrem viel im Dune Universum und an Handlung. Etwas das der neuen Version fehlt.
Robert, hast du die TV Adaption gesehen? Die kenne ich nicht, die soll aber um einiges besser sein! Ich meine es wurde der Wüstenplanet, also das erste Buch und Kinder des Wüstenplaneten also das dritte Buch verfilmt. Soviel ich weiß ist jeder Film drei 90 Minuten-Folgen lang!
Korrigiert mich gerne wenn ich mich da täusche, und interessieren tut es nicht auch, sind sie gut?
@Robert Hofmann, sollte man sich Dune eher in 3D anschauen oder in 2D?
Ziemlich sicher 3D. Btw du kannst nur Leute markieren also @ machen wenn du mehr als 1000 subs hast
Ist denke es ist Geschmacksache, ich für meinen Teil finde 3D eine nette Sache aber einen Film würde ich jedesmal in 2D vorziehen. Ich mag aber auch eher wenn man wirklich dreht und nicht den ganzen Film im Studio vor greenscreen abdreht… Tenet fand ich da ein Paradebeispiel :)
@@noni9pr33 kann ich verstehen. Ich bekomme bei 3D zB meistens Kopfschmerzen. Aber ist trotzdem ne gute Sache :D
@@txle Kann man wunderbar in 2D gucken.
@@marcelbentholt3048 ja aber es spricht auch nichts gegen 3D oder?
2001: A Space Odissey ist fast 20 Jahre älter als Lynch's Dune, sieht aber aus als wäre er gestern gemacht...
Man kann ältere Filme durchaus mit neueren vergleichen.
Einen 37 Jahren alten Film zu mit Jetzt zu Vergleichen ist als wenn man eine Video Kassette mit einer Blu Ray vergleicht
Man sollte es nicht glauben, es gab damals auch andere Filme. Und die waren besser und sind heute noch gut.
Als kleiner Junge mochte ich den Film sehr, vor kurzem habe ich ihn wegen der Neuverfilmung nochmals gesehen. Nun als Erwachsener sieht man den Film mit anderen Augen. Ich störe mich am Intro mit der Einführung durch die Prinzessin auch heute nicht wirklich, warum auch? In "Herr der Ringe" gibt Galadriel auch ein wunderbares Intro. Allerdings ging mir der Sprung und das Erklären in der Mitte des Films furchtbar auf die Nerven, der Film zerfällt ab da in Episoden. Das laute Denken durch die Stimmen der einzelnen Figuren war auch sehr gewöhnungsbedürftig.
Wenn ich mir z.B. Star Wars 6 vergegenwärtige, fast zeitgleich entstanden, alterte Dune tricktechnisch in den Effekten schon sehr schlecht.
Und über Kyle MacLachlan muss man auch leider sagen, dass seine schauspielerischen Leistungen recht limitiert sind. Insgesamt möchte ich den Film nicht ganz so hart bewerten wie Robert, weil ich mich noch gut an der Zauber auf mich als Kind erinnern kann.
Aber sehr viel mehr ist nun leider auch nicht drin.
„recht limitiert“ ist noch sehr wohlwollend ausgedrückt.
Ich habe den Film damals als Kind im Kino gesehen und war sehr davon beeindruckt. Erst Jahre später habe ich das Buch gelesen also konnte ich auch nicht enttäuscht sein. Der Film hat es immerhin fertig gebracht das extrem Komplexe Buch verständlich auf die Leinwand bringen.
Also ich persönlich würde verständlich im Zusammenhang mit dieser Verfilmung nicht einmal im entferntesten verwenden. Man hat sich viel zu wenig Zeit genommen aber es irgendwie gleichzeitig geschafft sich zu lange mit kleinen Dingen aufzuhalten.
Hab's leider nicht bis zur zweiten Hälfte geschafft...
Es gibt doch auch einen TV DREI-TEILER von Dune. Die Filme liefen vor etlichen Jahren auf ProSieben glaub ich. William Hurt spielte mit und Paul wurde von dem Schauspieler verkörpert der heute den Sherlock in ELEMENTARYS spielt. Damals noch recht jung.
Das CGI war zwar nicht umwerfend aber sie haben sich glaube ich recht gut an die Buchvorlage gehalten. Warum spricht niemand über die FILME?
Ich lach mich weg, ich habe Dune 84 im Kino gesehen. Es gelingt Dir überhaupt nicht Dich darein zu versetzen. Schade.
Ich find die Neuverfilmung soweit tatsächlich auch besser. Leider hatte die 2021er Version dadurch keine Spannung bei mir aufbauen können, da ich ja quasi alle Rollen und wer wer ist und wer die Atreides an die Harkonnen verrät usw. schon aus diesem Film kannte. Aber ich habe die Hoffnung, dass in einem 2. Teil die Geschichte weitergeführt wird und da nach der Niederlage des Imperators noch über die 84er Version hinausgeht. Wahrscheinlich wäre es besser, den alten Film nie gesehen zu haben. Denn dann gefällt einem die 2021iger Version wahrscheinlich noch besser, wenn man nicht schon weiß, was als nächstes passiert.
Ich kann Roberts Filmkritik echt gut nachvollziehen.
Sehr interessant, freu mich auf deine Review der Mini-Serie… 😉
Ich verstehe gar nicht, dass du die Musik im Film, die ja von Toto kommt, gar nicht richtig würdigst. Gerade beim Wüstenthema spürt man doch fast schon den Sand unter seinen Füßen.
Allerdings mit dem Imperator und seinem Treffen mit der Gilde zu beginnen, fand ich grundsätzlich nicht schlecht und ein recht guter Kniff, um uns den Hauptkonflikt näher zu bringen. Allerdings werden hier keine Informationen über Konflikte ausgetauscht, sondern der Imperator gibt dem Navigator einfach so seine super geheimen Pläne preis. Das war einfach schlechtes script writing.
10 Jahre gucke ich diesen Dude. Immer noch der Beste, wenn es um Filmkritik geht. Voll authentisch dieser Mann.
hab gestern Gänsehaut gehabt als ich deine review angeschaut hab, freu mich auf Mittwochabend
hoffe aber ich werde nach den unfassbaren Reviews von dir und deinen Kollegen nicht enttäuscht
Kommentier bitte hier wie er dir gefallen hat! Wäre mega 👍 Viel Spaß dir!
Schaue ihn morgen auch, bin richtig gespannt!
Und wie fandet ihr den Film? 😊
@@Pandalf3 Ich fand ihn echt richtig toll! Und dass überrascht mich, da Ich kein Sci-fi Fan bin, (der Trailer hatte mich trotzdem angesprochen). Visuals und Musik waren brilliant. Die Welt von Dune ist eine, von der ich mehr sehen möchte. Sie wirkt riesig.
Ich hoffe er wird dir auch gefallen ;) !
@@chrissyelric7134 danke für die Antwort! Jetzt freue ich mich umso mehr darauf 😄 Bin eigentlich auch kein Sci-fi-Fan, deswegen bin ich gespannt ob er mich genauso überzeugen kann
David lynch will heute nicht mehr auf den film angesprochen werden. Zu unrecht. Dieser film und Star Trek zorn des kahn haben meine science fiction leidenschaft getriggert wie keine zweiten. Und ich bin nicht allein. Unter jedem „bad review” auf youtube finden sich fast ausschliesslich kommentare, wie grossartig der film damals war und heute immer noch ist.
Aber nur von romantischen Kindheitserinnerungen motiviert. Der Film ist auch im Vergleich zu Produkten seiner Zeit eher schwach.
Ich kenne und liebe die Bücher und natürlich kenne ich auch die 84er Verfilmung (Da war ich 16)
Ich finde sie furchtbar! Um mal mit den damals technischen Möglichkeiten zu beginnen... Der Film ist ein Jahr NACH "Die Rückkehr der Jedi Ritter" erschienen und sieht dagegen auch für die damaligen Verhältnisse erbärmlich schlecht aus.... Einzig die Fremen Anzüge finde ich richtig stark!
Sting underperformed, Baron Harkonnen overacted.... die ständigen Voiceovers wirken auf mich hilflos, weil sie nicht wussten wie sie sinst die komplexen Zusammenhänge begreiflich machen sollen... Ich fand ihn damals so lala und habe ihn vor Kurzem nochmals gesehen. Ich hab nicht bis zum Ende durchgehalten.
Auf die neue Verfilmung freue ich mich wie irre!
Es war für mich auch unglaublich schwer den Film durchzuschauen. Die Voiceover und das ständige Erkläre haben mich echt fertig gemacht
Tatsächlich bin ich damals wegen Sting in den Film gegangen. Wenn ich mir Dune allerdings heute so ansehe und seine wie Du schon sagst, mehr als kritikwürdige Vorstellung, fasse ich mir deswegen schon ein bissl an den Kopf :-) . Zum Thema Kämpfe und Effekte muss ich sagen, selbst 1984 waren wir da schon deutlich verwöhnter... Stichwort Star Wars. Jetzt freue ich mich sehr auf die neue Version. Gut das wir in München entsprechende Kinos haben, in denen das auch ordentlich rummst....
Schade hättest du den Film ca.30 Jahre früher gesehen dann wäre die Kritik anders ausgefallen.
Und Bitte gibt dir doch mal 5min. mehr Zeit, dann kannst du auch mal Luft holen.
Naja ... das war eine Kritik mit der Dampfwalze. So leicht kann man sich das machen. Kurz den Film wegkritisiert, damit genug Raum für den Neuen da ist.
Übrigens ist das auch ein Film, den man sich auf der großen Leinwand anschauen muss.
Nicht wirklich. Das war eine durchaus berechtigte und gut durchdachte Kritik. Tut mir leid aber wenn der Regisseur selbst seinen Film (auch wegen der Umstände) nicht Leiden kann bzw. mit hass daran zurückdenkt, ist er einfach nicht gut...
@@zeroSephiroth1 Er hat den Film einmal gesehen und kurz darauf / innerhalb eines Tages bewertet / abgefertigt. Was soll daran gut durchdacht sein? Ist einfach nur ein kurzfristiger Nachschlag auf die gestrige Kritik des aktuellen Films um noch ein paar schelle € zu machen. Das David Lynch den Film nicht mag heißt nicht, dass der Film schlecht ist. Es gibt Schauspieler die das anders sehen (Sean Young). Sicherlich hat er einige Mängel aber er hat seine Momente die wirklich meisterlich und inspirierend sind und die man in erfolgreicheren Filmen vergeblich sucht. Deswegen gibt es auch eine Fangemeinde (siehe Beiträge hier im Forum). D.h. nicht dass der Neue Streifen nicht wesentlich besser ist. Außerdem sind bestimmte Tracks vom Soundtrack von Toto/Eno richtig gut.
Man sollte die Jugend von heute nicht Filme von damals bewerten lassen , ich hab den damals mit 10 Jahren oder so gesehen und dieser Film hat mich geprägt, damals gabs ja auch nicht so viele Alternativen, außer Star Wars und Star Trek z.B. und man sollte damals und heute strikt auseinanderhalten, ist immer noch einer meiner Lieblingsfilme. Für mich das beste Intro aller Zeiten und die Musik von Brian Eno und Toto (Musiker die die Jungen heute nicht mehr kennen) ist einfach grandios. Und technisch war das damals ein Meilenstein und sehr beeindruckend.
Ich war damals ein paar Jahre älter und fand ihn auch klasse, Feyd fand ich damals richtig klasse von Sting (The Police) gespielt.
Dein einleitender Satz trifft es (ohne Spaß!)❗
Man darf es NICHT aus heutiger Sicht beurteilen! - Nicht mit dem Hintergrund schon hunderte Filme im neuen Jahrtausend zu kennen.
Ich hatte damals gerade meinen Motorradführerschein gemacht, als dieses Meisterwerk in die Kinos kam.
Es gab nichts Vergleichbares!
Nicht umsonst brauchte es vierzig Jahre, bis sich da mal ein anderer ran wagt.
Soll sich Robert mal über einen DEFA-Film von 1984 auslassen, mit dem sich zu der Zeit seine Ossie-Eltern begnügen mussten.
Mal sehen, ob er den dann besser findet...
@@PNSHR Genau der Meinung bin ich auch, man hat mittlerweile soviel andere Filme gesehen aber damals war das einfach das was der neue dune heute sein könnte: ein außergewöhnliches Meisterwerk.
@@PNSHR Seine "Ossie-Eltern"?
Muss sowas sein?
Also ich finde die Lynch Verfilmung weitaus besser als die große Mehrheit.
Die Villeneuve Verfilmung von Teil 1 ist voraussichtlich ein Meisterwerk (muss ihn noch ein zweites Mal sehen um das besser beurteilen zu können), ABER mir gefällt GERADE der Einstieg bei der Lynch Verfilmung was bei Villeneuve bisher komplett fehlt, nämlich dass über die Prinzessin und die Einstiegsszenen mit dem "Besuch" der Raumgilde beim Imperator der übergreifende Handlungsplott dargestellt wird.
Für mich ist es gerade episch an Filmen wenn ein angemessener Anteil der Story aus der Vogelperspektive dargestellt wird.
Es ist doch genial direkt zu erleben wer/was die Navigatoren genau sind.
Ebenso finde ich die Szene mega in der eine Computerstimme die Konfliktparteien und Planeten vorstellt.
Das ist wie ein Intro von einem Computerspiel.
In der Villeneuve Verfilmung Teil 1 sind die Sardaukar-Truppen das einzige was man vom Imperium sieht.
Da hoffe und freue mich zugleich darauf dass Teil 2 mehr zeigt.
Baron Harkonnen ist für mich in der Lynch Verfilmung in der Tat ein Clown....wie eine Kreuzung aus dem Joker und dem Pinguin.
Ich habe den verklärten Blick der Kindheit. Ich habe ihn damals so geliebt und habe ihn jetzt wieder geschaut und natürlich sehe ich alles was du sagst, aber trotzdem geht mir das Herz auf.
Wollte schon immer einen Sandwurm haben.
Morgen gucke ich dann den neuen Dune.
Für mich ist Deine Kritik zu hart. Wahrscheinlich kannst du den Film kaum anders beurteilen, weil du zuerst den neuen Dune gesehen hast. Ich glaube, da würde fast jeder die alte Version nicht gut finden im Vergleich, und der Vergleich zwingt sich ja einem auf, ob man will oder nicht. Kann Dir nicht zustimmen, dass der Cast ultra schwankend ist, im Gegenteil ist der Cast durchgängig ultra gut, nur ob das Drehbuch dem Cast das erlaubt zu zeigen, was der Cast kann, das ist eine andere Frage. Die Filmmusik von Brian Eno bekommt von Dir nicht annähernd genug Erwähnung. Gerade die Szenen mit den Visionen sind musikalisch extrem gut umgesetzt. Sowieso sind die Visionen und visionären Andeutungen in Verbindung mit der Musik die Stärken des Filmes. Der Film ist wie eine drogeninduzierte halluzinogene, religiöse Vision.
Du gehst mit dem alten Film viel zu hart ins Gericht. Sicher, er hat viele Schwächen, aber einige Szenen sind sehr erinnerungswürdig.
Die Katze, der Herzstöpsel, die vielen Gedankengänge, der Thronsaal, die Gildennavigatoren usw...
Der neue Film ist handwerklich perfekt gemacht und der Sound haut einen um. Aber ansonsten ist er sehr farblos ( im wahrsten Sinne).
Den neuen Film werde ich sicher auch kaufen und auch die Fortsetzung wird sicher gesichtet, aber persönlich freue ich mich auf die 4k Version der alten Fassung.
Ich stimme dir in allen Kritikpunkten zu. Allerdings stören mich diese Sachen einfach nicht so sehr, weil die Geschichte so groß ist. Übrigens hab ich alle Bücher gelesen.
Bin mal gespannt auf den neuen Dune.
Ich gehöre zu den wenigen die den Film mögen. Ich habe auch darauf das/die Bücher gelesen.
Man muss dazu sagen, wie auch bei SW, wenn man den als Kind gesehen, wirkt das auch ganz anders. Kann mich noch an die Bravo Artikel erinnern, das war gyhl.
Den Film kann man kostenlos auf RUclips ansehen.
Spice ist kein Treibstoff , du hast keine Ahnung von Dune.
Muss er ja auch nicht haben
@@UntoldLegendTV dann soll er auch nicht darüber reden.Wenn man keine Ahnung hat ,...
Wenn man kritisiert sollte man Fehler aufzeigen und erklären was es dann ist
Ich hatte mir als Kind mal Dune aus der Bibliothek ausgeliehen und verschlungen, der Film lief da auch schon im Abendprogramm und Dune 2 war eines der ersten großen Spiele meiner Kindheit. Ich kann mich beim besten willen nicht erinnern, mit welchem davon ich als erstes Kontakt hatte, in meinem Kopf ist das alles eine Masse. Die Optik und Stimmung des Films, die überwältigende Geschichte der Bücher, für mich einfach untrennbar. Die Voiceovers der Gedanken und Zusammenfassungen im Film sind natürlich ziemlich billig, in den Büchern gibt es aber auch vor jedem Kapitel einen kurzen Absatz mit Hintergründen und sehr viel spielt sich eben auch in den Gedanken der Protagonisten ab, in so fern passt es wieder.
Der Film hat sicher ganz klare Schwächen wie Katzenmelken, Schallmodule und vor allem hat man einfach versucht alle Schlüsselszenen irgendwie in möglichst wenig Zeit rein zu drücken. Aber allein das Design und vor allem die Sandwürmer! Der CGI-Wurm aus dem neuen Trailer kann da nicht im geringsten mithalten.
Bitte auch den Zweiteiler aus den 2000ern. Muss gestehen das ich die damals gut fand.
war sogar ein 3 Teiler
Man muss die Filme im Kontex ihrer Zeit betrachten, damals waren dystrophische Filme angesagt. Ich habe die Bücher als Jugendlicher, Ende der siebziger verschlungen. Ich finde gerade die Anfangssequenzen sehr interessant, die Monologe, Gedichte vor jedem Kapitel sind in den Büchern entscheidend um in "Dune" einzutauchen. Abgesehen war Sting mit seiner Frisur, die er auch auf der Bühne trug, angesagt. Die Kostüme waren auch ein bisschen angelehnt an Mad Max und den damaligen Modegeschmack. Feyd ist ein wichtiger Part im Buch - der Gegenspieler zu Paul, ich finde es schade das diese Figur noch nicht in den Film eingeführt wurde. Der damalige Zeitgeist - New Wave (überdreht, psychedelisch) - hat den Film stark beeinflusst, heute versucht man mit bekannten Schauspielern die den Romanfiguren am nächsten kommen, die Rollen zu besetzen. Damals fand ich den Film als SF Fan klasse, heute müssen die Filme nicht nur die Fans des Genre ansprechen und das ist der große Unterschied.
FYI: der von dir erwähnte zurückhaltende Ansatz zur Interpretation von Glauben, den Du korrekt als "bliblisch" identifizierst - oder "koranisch" - ist dem Vorlagenmaterial geschuldet; wenn sich der Film daraus hätte auch befreien können. Aber der Streifen hatte ja genug Probleme :) Schöne Darstellung.
Habe ihn gestern auch mal wieder gesehen und ihn 4 Sterne auf Letterboxd gegeben. Aber auch mit einer großen Fanboy Brille, weil es ist Kindheitserinnerung. Im Review habe ich aber auch geschrieben für einen Erstseher wohl realistisch 2 bis 2 1/2 von 5 Sterne; also 4-5 von 10 Punkten. Da lag ich ganz gut mit der Beurteilung.
Fand den Film Dune von 1984 persönlich mit am besten.
Die anderen Dune Filme waren zwar moderner gestaltet mich hatte aber der 1984 Dune mehr zugesagt.
Auch das Spiel was im C&C (Command&Conquer) stiel aufgebaut war fand ich echt klasse aufgebaut.
Eventuell schafft es ja der neue Dune die pleite zu durchbrechen.
Tolles Video
Toller Review
Danke🥰
Der erste Kinofilm den ich ohne Eltern im Kino gesehen habe (mit 10 Jahren :D ). Ich mag den Film heute noch!
Dito :)
Ich finde das Intro nicht verwerflich. Ich kann nicht erwarten, dass alle Zuschauer die Bücher kennen. Wenn diese Welt dann so umfangreich ist, kann es schon hilfreich sein das Grundsetting näher zu bringen. Ich finde in der alten Version wird die Story viel deutlicher als in der Neufassung.
Kein Wort zum Toto Soundtrack, Moebius Charakter-Design und der turbulenten Enstehungsgeschichte?
Ich denke im Kontext war Dune, vor allem vom Design und Soundtrack eher der Zeit und leider seinen Möglichkeiten zuweit vorraus. Er polarisiert und das mit Grund, obwohl der Film selbst gescheitert ist hat vermutlich ähnlich viel Inspiration geliefert wie später Ridley Scotts Blade Runner.
Dune spielt ganz oben mit... von allem was je gedreht wurde
Ich verstehe nicht weshalb die Special Effects trotz des recht hohen Budgets so viel schlechter aussehen als bei Kubricks 2001 von 1969, von Star Wars ganz zu schweigen.
weil 2001 der beste Film aller Zeiten ist. Star Wars hingegen hatte ein extrem innovatives und gut zusammen arbeitendes Team an Technikern, Ingenieuren, Bastlern, Puppenspielern etc.
Selbst das schwarze Loch sah optisch besser und weniger trashig aus bis auf einige trashige Element wie der kleine Roboter z.B. Und der war von 1979.
Man hat sich mit dem Film von 84 einfach übernommen.
Also ich bin damals durch das Echtzeitstrategiespiel "Dune 2" zum ersten mal mit dieser Welt in Kontakt bekommen und habe danach natürlich auch die Verfilmung aus den 80gern geschaut. Als damals Jugendlicher fand ich den Film faszinierend, wenn gleich mir damals auch schon irgendwie bewusst war, das er nicht wirklich gut ist.
So oder so, ich habe Ihn im laufe der Jahrzehnte bestimmt 4-5 mal geschaut und bereut habe ich es auch nicht.
btw. Katzen melken für Gegengift ist auch heute noch "besonders" auf seine eigene Art :-D
Mein erster Kontakt war damals auch "Dune 2" :-)
Später habe ich mitbekommen, daß dahinter viel mehr steckt, aber das war bisher mein einziger Kontakt damit.
Dune 2 ist inzwischen aber auch ein Stück Technik-Geschichte wie später Westwood und C&C :-).
Sorry, der Spider Man im Hintergrund lenkt zu sehr ab, das ich mich auf das Gespräch konzentrieren könnt^^
Ein Kunstwerk aus meiner Sicht und auch zeitlos produziert. Einer meiner Favoriten aus den 80ern (neben Blade Runner). Man muss einfach Respekt vor der Kreativität mit den damaligen mitteln haben und der Soundtrack von Toto einfach Sahne!
Habe den Film auch vor kurzem wieder angeschaut. Naja die 1984er Version ist nicht so doll gealtert, dennoch hat er seine Momente und überträgt eine gewisse düstere und dystopische Stimmung, die meiner Meinung nach noch gut funktioniert. Besonders die mutierten Navigatoren sind weiterhin grotesk gruselig sowie die Einführungszene am Anfang mit diesem riesen fahrbaren Tank war doch eine gelungene Präsentation.
Die Erzählerstimme zu Beginn ist nicht störend. Das Alternative Ende, auch auf RUclips zu sehen, ist viel besser und frage mich wieso dies nicht verwendet wurde. Der Zeitsprung in der Mitte des Films ist schon blöd, aber viele solche Fehler konnten wohl damals durchgehen. Die inneren Stimmen haben eigentlich an vielen Stellen gut gepasst an anderen wieder nicht.
Die Screentime von Sting war viel zu kurz. Bei der Einführung des Charakters hatte man gefühlt, dass er der Gegenpol/Gegenspieler von Paul ist. Viel Potential wurde aber verschenkt, weil man nichts über diesen Charakter erfährt und schnell blass wird. Der Messerkampf am Schluss ist auch lächerlich bis unnötig für die Handlung. (Lachflash beim dem Moment, dass die Fremen auch Trommeln dabei hatten). Die Besetzung mit Sting, schien mir nur um mehr Zuschauer in die Kinos zu locken, deswegen wohl auch die fast Nackt Szene im Dampfbad. Aber im Grunde ist der Film immer noch sehenswert, wegen der Stimmung (Bild und Musik) und der Lore, die besser getragen wird als die 2000er Version.
der Messerkampf ist aus dem Buch. wird da natürlich besser eingebaut und vorbereitet. kann die Bücher bis teil 4 empfehlen danach wird's leider sehr zäh und Mann hat nur das ende seines Sohnes das nicht wirklich passen will ( die 2 letzten Bücher wurden nach Frank Herbert s tot geschrieben)
@@imanuelgoldstein1518 Gut zu wissen. Danke für die Info 👍
Ich liebe dich Robert! So viel Content und Qualiät...unglaublich !
Ich mag den nicht... Ganz ehrlich... Zum Teil wegen den von dir genannten Punkten... hinzu kommen das Overacting der Schauspieler und auch das extreme Verfälschen der Story... Paul ist kein Held... Er ist eher der Antiheld...
Auch wenn die Miniserie von 2000 sehr negativ bewertet wird, fand ich die um Längen besser. Sie haben sich auch ein paar Freiheiten rausgenommen zum Beispiel Prinzessin Irulan (die von dir genannte Erzählerin) schon am Anfang einzuführen und Hintergrundinformationen zu geben. Von jemandem der die Bücher gelesen hat, diese Entscheidung passt zu der Figur Irulan, da sie auch in den Büchern eine Chronistin ist und eine wichtige Figur im dritten Teil des ersten Buches und dann auch in Buch 2 und 3 ist. So fängt zum Beispiel das erste Buch Dune mit eine Passage von der Chronistin Prinzessin Irulan Corrino an, in der sie über Paul Muad'dib Atreides schreibt.
Und noch ein Hinweis zu Duncan Idaho: Er ist ein absoluter Fan-Liebling, und wird von manchen als wahrer Held der Dune-Saga bezeichnet... Im ersten Buch ist er aber total langweilig und unbedeutend, da sich die Story auch komplett auf Paul konzentriert und den Leser etwas verwirrt indem Paul zum Helden erklärt wird. Ich gebe zu beim Lesen des zweiten Buches, hatte ich Duncan komplett vergessen gehabt, und musste erst mal wieder schauen wer das war. Aber das Casting von Jason Mormoa in die Figur lässt mich darauf hoffen, dass sie auch einen dritten Film über Dune Messiah und einen vierten über Children of Dune machen... Also ich hoffe es... Weil dann hat Jason Mormoa auch mal zeigen was er als Schauspieler kann...
Retro Review - wie geil das schon klingt :-)
Stark, dass die Kritik nicht durch den übergroßen Namen "Lynch" in nostalgisches Schwärmen gerät! Der Film ist interessant, aber hat auch deutliche Schwächen. Die Neuverfilmung ist einfach besser und das muss auch gesagt werden.
Pew einige deiner Kritiken haben allerdings durchaus mit treue zum Buch zu tun. Paar Beispiele:
Der Imperator in Dune ist kein Imperator ala Star Wars. Er ist nicht böse und durchtrieben und durch eigene stärke auf den Thron gekommen. Er hat den Thron geerbt und handelt aus Schwäche bzw. Angst vor Schwächer heraus.
Paul ist auch nicht wirklich ein "Held" im klassischen Sinne. Wenn man Dune treu umsetzt ist es sehr wichtig klar zu machen, dass Paul letztlich auch nur ein Spielball ist. Er kann zwar einige seiner Ziele umsetzten muss dafür aber auch akzeptieren, dass er benutzt wird um die Ziele anderer zu erfüllen.
Das mit der Exposition wird viel kritisiert passt aber auch ein wenig zu den Auszügen aus Büchern, die Iralan in Zukunft schreiben wird, die im Buch jedem Kapital vorgestellt sind.
Patrick Steward ist eine gute Besetzung für einen Aspekt von Gurney, Josh Brolin eine gute für einen anderen Aspekt. Borlin schafft es den physischen Kämpfer gut rüberzubringen (wobei man schon anmerken könnte, dass Gurney eher ein trickreicher Kämpfer sein sollte als einer der einfach jeden mit seiner Wucht überwältigt), Steward den kultivierten Troubador (auch hier spielt zwar leider keine basilet (eine art Laute) aber er schafft es viel besser rüberzubringen für jede Sittuation, jedes Gefühl ein Zitat zu haben, dass er auch mit der Inbrunst vortägt, die das Gegenüber beeindruckt). Borlin wäre in meinen Augen ein besserer Idaho gewesen für Gurney hätte es eine Person wie Sean Conorey gebraucht.
Zu den Harkonen muss man wenn man sehr ehrlich ist schon anmerken, dass das groteske in den Büchern angelegt ist. Da dahinter zum Teil durchaus die US Moral der 50er und 60er (Homophobie und alle mit solchen Tendenzen sind auch pädophil und böses drückt sich in köperlichen Zerfall aus usw) kann man schon sagen es war ein guter Schritt dies in der 2021 Version zu ändern. Dennoch technisch gesehen treuer an der Buchvorlage.
So nachdem all das gesagt wurde gebe ich gerne zu die 2021 Version ist besser. Aber David Lynch durfte den finalen Schnitt z.B. nicht selber machen und er hat keine zwei Filme bekommen um die Geschichte zu erzählen. Denn die große Zahl an Figuren braucht es für die volle Geschichte von Dune. Wenn man die auf zwei Filme verteilen kann ist das natürlich weniger voll gepackt.
Ich glaube wirklich, hier fehlt die "kindliche" Sicht. Es fand ihn damals ziemlich überwältigend und als Kind/Teen sieht man etliche Dinge durch andere Augen.
Ich seh das genauso. Ich fand als Kind den Film damals fantastisch und er ist einer der wenigen den ich auch heute noch gerne ansehe. Und vor allem das Erzählen über die Gedankenebene hat mich damals sehr geflasht
kann man so sehen oder aber auch als "durch die rosarote Brille betrachten"
Kurz gesagt, beide Dunes haben 10 als Bewertung. Der einzige Unterschied ist, dass man beim alten beide Zahlen zusammenaddieren muss, während der neue jeweils 10 hat
Also hat der neue 20
Diese Verfilmung hat mir nicht gut gefallen. Wenn man sie mit den alten Star Wars Filmen vergleicht, wirkt sie sehr schwach.
Seinerzeit hatte ich erst die Bücher gelesen, und war entäuscht ob der Umsetzung. Die Storyteller, die Wiedergabe der Gedanken, die Dialoge, alles war eins zu eins aus dem Buch übernommen (zumindest in der synchronisierten-Film/übersetzten Buch Fassung) Das Design hatte schon damals was von 20.000 Meilen unter dem Meer mit Kirk Douglas. Steampunk war allerdings noch unbekannt. Seinerzeit habe ich Filme sicherlich anders gesehen als heute, aber der Film war 1984 auch schon nicht gut.
Ich finde diesen alten Streifen 😻 schön
Hallo Robert. Weißt du wie ich mir den Doku Film val ansehen kann über val kilmer. Im Internet steht das es ab August auf Prime läuft. Ist aber nicht da. Danke dir
Kommt auch ein Review zu Don't Breathe 2 oder hab ich das verpasst 😀👌
Gut, bei Patrick Stewart ist man bei Dune denke ich nicht unbedingt nach dem Namen gegangen, bekannt wurde er ja erst durch seine Rolle in Star Trek, und das ging ja erst 1987 los. Davor war er noch recht unbekannt.
Ich habe jetzt die Bücher nicht gelesen. Aber einmal in eins reingeschaut. Die Sache mit den Gedanken sind dort schon Teil der Erzählung.
Für das, was er ist, ist dune gut. Das Problem ist halt, dass er (der Film) zu viel Stoff auf einmal erzählen will. Das wurde anfangs der 2000er mit 2 Trilogien mit 90min/ Film (auch als Kurzserie betitelt) definitiv besser kanalisiert und gelöst.
Der Film sieht für seine Zeit sehr schlecht aus. Da ist die menge des Stoffs wohl eher ein randproblem. Der cast passt auch nicht so toll.
Da wäre auch damals mehr gegangen. Selbst "das schwarze Loch" sieht besser aus. (Ausser der Schweine im Weltall Szene am Anfang)
Du solltest auch die SyFy Miniserie Reviewen - meiner Meinung nach die beste bisher existierende Adaption des Materials.
Müll war vielleicht ein bisschen hart Robert aber ich denke du hast den Vergleich schon und kommt sicherlich nicht einmal in die Nähe von Denis Inszenierung
Vor allem Liet Kynes ist 1984 perfekt getroffen, da muss sich der neue Dune eher vorwerfen lassen , sich ohne dramaturgischen Grund dem Diversitätsdogma unterworfen zu haben.
Mehr david lynch review bitte
Ich hatte vor Dune von David Lynch anzuschauen. Habe letztens in den Film reingesehen. Hat mir nicht gefallen. Nun noch Deine Review. Da lese ich lieber mal das Buch. Wenn es um Dune und seine Verfilmung geht, dann für mich nur Denis Villeneuve seine Variante.
Sorry Robert, die Kritik zu "Dune" (84) von Dir war leider total daneben.
was hat es eigentlich mit dem spitznamen "dune" auf sich? der planet heisst ja arrakis. vladimir harkonnen nennt ihn "MEIN dune". wieso?
Ist das der "IMDB Neuer Film = 9,0 vs. gesetzter Film = 5,3" Effekt? Sehr viele Kritik-Bezüge sind aus meiner Sicht unfair bzw. nicht sehr relevant: Adaptation Buch/Drehbuch? = der interne Plot von neu vs. alt ist szenisch oft identisch. War Enterprise, Rocky Horror Picture Show u.v.a in Ihren Zeiten nicht auch Kassenflops während Transformer-Merchandising Unsinn sehr profitabel war? Mein Eindruck von Dune-neu, nachdem ich als Kinderleseratte alt sah: Eine solide 7 aber nicht nur aufgrund des Pathos, der "Afghanistan-Logik" und der "Schwertkämpfer im All" nicht auf einem Level mit den "besten Filmen, die ich jemals sah".
Die Kampfschilde finde ich gerade besser. Selbst als die neue Interpretation.
entsprechen aber so gar nicht der Buchvorlage. Auch dort sind sie wabernd und kaum zu sehen beschrieben.
@@GeckoRC Jep
Viele Filme von damals sind nicht wirklich gut gealtert. Sie entziehen sich auch der Romantik des mittleren 20. Jahrhundert wie es z.B. viele Sandalenfilme nutzen konnten. Das ist mir auch mit anderen Filmen wie Freddys New Nightmare, Hellraiser oder Highlander passiert. Sie wirken wie aus der Zeit gefallen, obwohl man sie damals toll fand. Dune habe ich bestimmt 10x gesehen und fand ihn damals immer gut, das ist aber auch Chen über 20 Jahre her wieder. Am Freitag geht es in den neuen Teil und ich freue mich, auch wenn ich nicht weiß, was Aquaman in der Wüste macht.
Dune von David Lynch war ein Film des großen Scheiterns. Der damalige Cast war, für damalige Verhältnisse, ziemlich epochal! Wenn man jedoch David Lynch auf Dune anspricht, kriegt der Mann einen puren Hassanfall. Weil er weder beim Cast noch bei der Umsetzung des Films wirklich Zügel in der Hand hatte. Das war schon hart an der Grenze zu Alan Smithee was er da erleiden musste. Für die dreistündige Fernseh-Fassung von Dune zog Lynch allerdings die Alan Smithee-Karte.
Jedoch erachte ich Dein Urteil über das Aussehen der Schilde als etwas zu hart. Die technischen Tricks waren am Anfang der 1980er im besten Falle sehr rudimentär! Vergiss nicht, dass damals der angesagte Computer Anfang der 1980er der C64 in Deutschland war!(8-BIT-Technologie vom Feinsten 😁) Die Tricks in Highlander waren 1986 schon etwas besser. Waren aber am Schluss auch "nur" Videoeffekte! CGI kam damals nicht so wirklich im "Werkzeugkasten" der FX-Spezialisten vor. Auch wenn Alfred Hitchcock im Film Vertigo von 1958 schon mal damit experimentiert hat. Im Kontext betrachtet, waren die Effekte in Dune sehr gut. Die Sandwürmer wurden damals in Stop-Motion animiert!
Mit Deiner Gesamtbewertung von Dune von 1984 gehe aber insgesamt mit. Obwohl die Kritik damals, als er ins Kino kam, noch ein wenig harscher war! Zum Beispiel die eigens für den Film eingeführten Schallmodule: Die Wunderwaffe des Hauses Atreides! 🤪 Welcome in Trash-Country kann man dazu nur sagen. Insgesamt war Lynch's Fassung von Dune das Ergebnis, welches mit Alien 3 von David Fincher in der gleichen Liga spielt.
Die Schallmodule haben es immerhin in Form von Panzern ins Computerspiel Dune 2 gebracht. ;-)
Du fragst dich wie der Imperator auf die Position gekommen ist, ja es ist eine Monarchie, er erbt den Titel von seinem Vater, eventuell.
In den 80ern war der Film bestimmt ein Meilenstein sowas sind wir natürlich nicht gewohnt xD
Lohnt es sich die Version von 84 vor dem neuen Dune anzuschauen?
Ja
Und noch 2 serien
Nein, der von 84 ist einfach verschwendete Lebenszeit.
Ich würde ihn eher danach anschauen
Lieber Robert,
Kannst du bitte eine Retro Riwuew zu „Grüne Tomatan“ machen 🙏🙏🙏🙏
Dune 1984 ist leider zu kurz und nimmt sich kaum Zeit. Das ist schön am neuen Dune der nimmt sich Zeit und kreiert ein Epos und wenn man diesen Film schaut und vorher Dune 2021 merkt man was passiert wenn man sich Zeit nimmt und ein besseres Drehbuch hat. Deswegen Dune 1984 für seine Zeit sehr gut aber Dune 2021 hebt Dune in die neue Zeit und ist definitiv besser
Ich war damals 20 und voll begeitert im Kino . Hatte zuvor das Buch gelesen (in der Regel ist man dann ja enttäuscht!). Eine richtig gute Geschichte und hat mir seinerzeit wesentlich besser gefallen als Star Wars Rückkehr der Jedi Ritter!!!!
Ich fang den Film damals richtig gut. War aber auch im TV oder auf VHS gewesen. Die Schilde hab ich als cool in Erinnerung... Habe ihn aber auch seit Jahren nicht mehr gesehen.
Ich hätte mir wie bei "Blade Runner" eine digital überarbeitete Directors Cut Fassung von "Dune" gewünscht.
Ich habe den Film gesehen und war ungefähr 18 Jahre alt. Das Beste am Film war und ist für mich die Musik, die ist gut. Die Personen finde ich alle ziemlich unterkühlt untereinander, keine freundlichen entspannten Beziehungen. Wie Du sagst: es war eine andere Zeit, das zeigen auch die kühlen Uniformen. Ich finde auch, Leto mit Prochnow hat eine bemerkenswerte Präsenz. Die religiöse Thematik finde ich allerdings äußerst krass !! Du sagst, es sei Gott und ein biblischer Ansatz. Eigentlich ist doch ganz deutlich die Religion der Moslems mit dem Heiligen Krieg Dschihad genannt. Daß der Dschihad da so glorifiziert wurde, nicht erfreulich. Auch die Hauptperson Paul Muad-dib zeigt mit seinem neuen Namen eindeutig moslemische Thematik. Abgesehen davon finde ich gut beim Film, daß er sich recht genau am Buch orientiert. Wenn ich das Buch nicht gelesen hätte, hätte ich den Film gar nicht richtig kapiert, weil eben so viele Personen da genannt sind: Gurney Halleck, Thufir und die vielen anderen, die konnte ich durch das Buch lesen vorher besser einordnen.
In einem Punkt stimme ich dir nicht zu: Du zählst ja richtigerweise mehrere Dinge auf, die man heutzutage im Gegensatz zu damals besser umsetzen kann. In diesem Zusammenhang erwähnst du auch die Musik. Da finde ich aber, dass man nicht pauschal sagen kann, dass die musikalische Umsetzung im Gegensatz zu früher besser ist, denn meiner Meinung nach hat die Qualität der Filmscores im Gegensatz zu damals (als man noch solche Genies wie z.B. Bernard Herrmann, Jerry Goldsmith, Miklos Rozsa etc. etc. hatte) leider abgenommen. Natürlich gibt es auch Ausnahmen, jedoch zu sagen, dass die musikalische Umsetzung heute bessere Möglichkeiten bietet, halte ich für falsch.
War kurz verwirrt nachdem ja gestern schon die Dune Review kam - man sollte halt doch einfach mal die gesamte Überschrift lesen. 🤦♂️
Robert kommt noch ne Review zu malignant?
Das Biblische, das du ansprichst, ist aber auch schon fester Teil der Vorlage. Dort stützt sich die bei diesen Figuren dominante Religion auf die Orange-Katholische Bibel, und dieser Glaube ist nunmal sehr standardmäßig christlich geprägt. Interessant, wenn man bedenkt, dass die Handlung ca. 20.000 Jahre in der Zukunft spielt.