Usul a-t-il raté le coche de l'intelligence ?
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- En ces temps sombres et sinistres de confinement je vous propose un retour en arrière dans un temps très reculé... un temps où on pouvait sortir librement... un temps où on pouvait aller au cinéma... un temps où l'on s'écharpait autour du cas de Roman Polanski.
Le but n'est pas de refaire ma vidéo sur Polanski, si l'affaire dans son intégralité vous intéresse je vous renvoie à ma vidéo sur le sujet : • Faut-il séparer l'homm...
La vidéo d'Usul : • Usul. Polanski, Haenel...
La tribune de Despentes : www.liberation...
L'article de l'Obs : www.nouvelobs....
Les femmes qui témoignent contre Polanski pour 20 000 dollars : www.francetvin...
Le dossier de presse de J'accuse : medias.unifran...
Contre Sainte-Beuve : fr.wikisource....
Ecce Homo - Nietzsche : fr.wikisource....
Erratum : j'ai dit que À la recherche du temps perdu est une autobio, c'est pas exactement ça. Il s'inspire de sa vie, donc ça ne change rien à mon propos, mais il change pas mal de choses malgré tout donc c'est sans doute erroné de parler d'autobio.
Aussi en me levant ce matin je me rends compte que j'ai totalement oublié de parler du film Grâce à Dieu (que je n'ai pas vu) mais donc l'acteur a été recompensé aux Cesar. Donc les chouineries de Despentes sur "on récompense Polanski" car c'est un violeur semblent encore plus déplacées étant donné que le film parle de pédophilie dans l'Eglise...
Un argument majeur oublié.
X)
"Grâce à Dieu"
*roman autobiographique
@@Randolph_Scott *Roman Polanski
@@singeou7649 oui en effet j'ai corrigé
Je ne suis pas sûr que les prix récompensent entièrement sur la qualité d'une œuvre. Le contexte socio-politique, le zeitgeist et d'autres facteurs jouent. Des articles et essais ont analysé les cas de films qui ont eu des victoires "volées" pour comprendre comment tous ces facteurs externes aux qualités intrinsèques de chaque film ont marché. Plus anecdotique la catégorie animation des oscars qui n'a quasiment jamais récompensé la plus grande réussite artistique mais commerciale.
Bref, ces prix ne parlent pas seulement du film, des qualités du réalisateur et ainsi de suite. Il est légitime de se poser la question de ce que veut dire une telle récompense pour Polanski dans le contexte actuel.
Tiens, un argument intelligent dans ce sens, c'est rare !
Cela dit, je dirais que ces cas malheureux sont des dérives non souhaitables mais inévitables du système d'attribution des prix (nous sommes tous biaisés d'une façon ou d'une autre), mais ça ne remet pas en cause l'idée qu'il faudrait en principe le donner au plus méritant artistiquement. Donc on peut bien sûr attaquer Polanski, mais dans le cadre des Césars, il faut le faire sur le plan artistique (et sans raconter de conneries de préférence).
Ouais mais c'est pas assumé directement, donc pas de problème ethique ici au premier abord, on reste dans l'appréciation d'une oeuvre.
@@Bombur888 Ce qui pourrait éclaircir c’est une synthèse des appreciations du jury, comme cela est fait pour le prix de Rome je crois (mais certes impossible à priori pour un jury de 4000 membres des Césars).
Plus généralement le contexte actuel à révélé que des personnalités influentes, ayant des mérites artistiques et reconnues par la profession par des prix (avec en catimini la connaissance du milieu de leur “charmants vices”) ont pu perpétuer des cycles d’abus auréolées de cette reconnaissance qui confère un pouvoir non négligeable (cf Adèle Haenel qui a dit pouvoir prendre la parole contre son agresseur car elle a pu elle aussi obtenir un “pouvoir” pour se prémunir de représailles mortelles pour sa carrière). Un prix n’existe pas indépendamment du récipient, seulement célébrant l’œuvre, le créateur y gagne beaucoup et dans le cadre de l’industrie du cinéma, où c’est pas l’artiste Romantique solitaire qui écrit son chef-d’œuvre dans son coin, il peut détruire des vies. Pour abréger ce trop long commentaire c’est là que la dimension éthique semble entrer.
@@carbonghadius1408 À cela je réponds : peu importe. Peu importe qu'un auteur criminel en tire un bénéfice, s'il l'a artistiquement mérité. Que le jury fasse - ou tente au moins de faire - le boulot qui est le sien : attribuer un prix artistique pour des raisons artistiques. Si la justice intervient et emprisonne l'auteur, ce dernier ne pourra plus produire d'œuvre et ne recevra donc plus de prix ni de bénéfice en conséquence. Si la justice n'intervient pas, c'est un dysfonctionnement de sa part qu'il faut régler, mais ce n'est pas aux Césars de s'arroger son travail. Et rappelons toujours ici, comme le fait d'ailleurs Anal dans la vidéo, que le cas Polanski est plus compliqué qu'il n'y paraît.
Problème étant que ce qui est ne pas forcément ce qui "doit" être, et... justement, défendre les césars en mettant en avant son rôle politique (qui est évident), c'est participer à la mise à mort de la culture.
Donc oui, on ne peut pas nier que les césars sont politiques et transmettent une morale, mais est-ce une bonne chose ?
Je crois que c'est justement ça qu'on critique quand on sépare, non pas l'homme de l'artiste, mais l'homme de l'oeuvre : on ne peut pas juger les oeuvres selon des critères moraux. Après, le pragmatisme m'obligerait effectivement à penser, qu'en l'état, on peut soupçonner les oscars de soutenir le viol. Mais il faudra plus que les torchons de Despentes pour m'en convaincre ! Et si on veut être pragmatique jusqu'au bout, demandons-nous quel est l'impact réel de la césarisation de Polanski sur les violences sexuelles... et ce qu'elles auraient été si on avait juste éviter d'en parler toutes les 5 minutes. Là aussi, la question se pose.
On a le droit d'en débattre et de réfléchir, mais... là c'est plus du doute, c'est une caricature de tribunal.
Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit. Ça me fait chier . Je déteste être complètement d'accord avec quelqu'un. J'ai l'impression d'appartenir à une secte.
La secte du bon sens, y'a pire!
@@qzrnuiqntp Certes, mais comme le dit je ne sais plus quel juge dans Jeanne d'Arc de Péguy, le bon sens humain éloigne des divines vérités, telles que celles proclamées par Saint-Usul ! Le bon sens nous détourne du chemin du paradis, le démo-fascisme !
et moi avec rien... mais pourquoi autant de lèche ...? Tu veux te prendre un p'tit coup du grand nanal ...?
minidouce, tu ne serra jamais un "Homme supérieur". ;-)
et oui Rama, ce sont les hommes qui sucent le mieux, c'est bien connu !
Je... je tiens à remercier RUclips du fond du cœur de m'avoir suggéré ta chaîne il y a quelques mois.
Tu as vraiment bégayé à l'écrit ?
@@Serge_karamazov Je... Je... Ui
Même le titre est en contre-plongée
un fin connaisseur
Une légère contre-plongée stp
On déduit une fine relation de domination entre Usul et ses détracteurs, je suis ému
Dans la séquence 2010-2020 il n'y a que Moizi hein voilà.
25:50 Quand il a dit que l'Obs à tort j'ai cru qu'il allait démontrer que Céline est encore vivant
Faut le savoir hein ! Céline est vivant, c'est écrit dans mon livre "Céline est vivant, et même aux crédits de Titanic". Faut le savoir hein, j'invente rien, tout est écrit dans mon bouquin !
@@feargtuathlopalois Il voulait pas participer à Titanic II, car il a été traumatisé par le tournage du premier, c'est écrit dans mon article dans "je suis partout" après la chronique ciné de Brasillach
La blage de Desproges fonctionne aussi avec Despente: elle n'a pas écrit que de la merde, elle en a filmé aussi.
Et elle marche beaucoup mieux qu'avec Duras !
Magique
@UCxqiaUMQ3D4wplOA1QxKz5A à part les connards stalino-branchés des inrocks, personne n'a pu défendre cette merde.
J'aime beacoup 😂
"Baise moi" quelle purge je l'ai lu ET vu 😭
"Peut-être suis-je le dernier démocrate sur Terre ? Alors que je suis royaliste..."
Ptn j'adore !
C'est peut e
C'est peut etre parce que l'extrême droite kiffe les pédophiles non?/
Marie-Ange AVOHOUEME comment ça ?
@@antoinesabatier9820 ben valeurs actuelles et boulevard Voltaire ont interviewe matzneff et Renaud camus est un défenseur de la pédophilie sais tu qu'anal génocide est un manipulateur ?
@@fujiwaranomokou9213 matzneff écrivait des romans pédophiles c'etait connu de tous depuis des années de plus Paul marie couteaux est connu pour etre un violeur notoire pareil pour Renaud camus qui disait en 1997 qu'il n'avait aucun problème avec la sexualité avec des enfants
La vrai question sur Usul est: Est ce qu'on peut séparer l'acteur porno du vidéaste sur internet ?
les deux sont des vidéos internet, quand on y pense, donc non.
Mon dieu, c’était particulièrement bien placé
J'aurais tendance à dire oui mais faut avouer que lui accorder cette justice là, c'est un peu trop gentil au vu de ses propos 😅😅 bien trouvé en tout cas
non, pour beaucoup d'entre nous, Usul est le DSK du gaming !
un être abject et mediocre intellectuellement qui est persuadé d'être raffiné et intelligent.
Pour Usul, est-ce qu'on peut séparer le vidéaste du connard pédant ?
Je pense sincèrement que l'utilisation de l'éternelle question "doit-on séparer l'homme de l'artiste" n'a juste pas sa place dans cette affaire. Ce, pour la simple raison que l'on ne peut pas considérer aujourd'hui les césars (ou autres cérémonies d'ailleurs) comme étant des cérémonies objectives ou cherchant même à se rapprocher de l'objectivité. Les cérémonies de remises de prix (ici, pour le cinéma) ne sont que des moyens de communications de la part de producteurs. Il communique soit leur propre importance dans le milieu (aka Disney qui se récompenses tt le temps aux Oscars) soit il présente un message politique sur le monde actuel (aka Les misérables, Elle, La haine, ect...). Je veux dire, je n'ai absolument rien contre un prof qui m'enseigne du Polanski (ou autres connards talentueux d'ailleurs) car effectivement, il possède un génie de la mise en scène et une vie intéressante à étudier. Mais cela me pose un problème qu'une grande institution fasse passer un tel message contre la cause féministe alors que le cinéma est un épicentre du sexisme. Je suis désolé mais pour moi, il n'est même pas question de son talent, mais de son symbole. L'académie a juste récompensé cette personne pour créer une polémique ainsi que pour emmerder les femmes qui se battent pour leurs droits dans le cinéma.
Merci pour ce commentaire éclairé. Je découvre Goya, et j'avoue être déçue. Si une personne de sa communauté a cet avis, c'est qu'il y a sûrement des sujets sur lesquels il n'est pas complètement à côté du réel.
@@Katastrauff mdr, c'était y a 3ans, je n'ai toujours pas changé d'avis mais je n'ai jamais été abonné à cette chaîne haha
Des bisous ! 🤗
J'ai tout lu, je suis pas d'accord, on écrit etc pas ect.
Usul aurait du rester sur le 3615 au lieu de faire le marxiste pour Mediapart, ça ne lui réussi pas.
Oui, 3615 était marrant et original 🙂 Mais j'ai laché Usul depuis longtemps, depuis qu'il s'est mis à faire l'intelligent moralisateur sur la société. Et je trouve son acolyte encore plus insupportable.
Il y a 2 types de gauchistes, ceux qui deviennent coprophages et les autres...
Je pense qu'il a toujours été comme ça. Il attendait juste l'opportunité d'un média pour pouvoir montrer son vrai caractère.
Question de point de vue
Au moins avec le 3615 nous aurions pu continuer à séparer l'homme de son oeuvre :)
La France a t'elle ratée la coche #Metoo ?
Oui, parce qu'en France, on parle français ! On devrait dire #Moiaussi.
ou idem
c'est français
ou arabique je sais plus mais c'est pareil :)))=)))
Ou #BalanceTonPorc
oui bah dans pokemon y'a aussi mewtoo !!!
Au Québec le mouvement a été appelé #MoiAussi
Après, Sainte Beuve est sacrément supérieur à Usul...
Proust>Sainte-Beuve>Usul
@@skyolor4750 tu n'étais c'est comme comparer une trottinette à chaar d'assaut
Cette course à la victimisation devient agaçante...
Ils essayent tous d'expliquer les échecs et réussite par de la discrimination.
Ils se refusent à la compétition et s'infantilise eux même en se morfondant dans la médiocrités.
En tout cas bonne vidéo ça permet de respirer un peu.
Oui, ils sont dans la victimisation compétitive...
Jouer les victimes ne fera pas de toi quelqu'un de respectable .
Même du côté de Cannes , ils commencent à en avoir marre avec ça.
Ça sert à quoi la compétition au juste ? L'être humain est une espèce qui ne peut que survivre dans l'entraide.
@@rien2000
Oui et non, la competition est une partie inhérente de la vie elle-même. L'être humain a toujours été en compétition et l'est toujours.
Et ce n'est pas le seul.
@@DJgeekman Faut voir ce qu'on mets derrière le mot compétition, il est forcément empreint d'un ethnocentrisme et a été récupéré par la mentalité néolibérale.
Despentes, un coup elle se plaint qu'on récompense que le pognon, et alors un peu plus loin, elle se plaint que le film, malgré son budget, n'est pas dans le top 5 des entrées en salles. C'est peut-être elle qui est obsédée par le pognon.
Non je ne crois pas...tu as mal saisi sa Chronique. Même Tarantino s'est chargé du cas Polanski...
@@Knwu-h4m on aurait préféré qu'il se charge du cas Weinstein en temps et en heure
@@reflexiondunegrenouille8084 On aurait préféré que tu te taise sur ce coup là. Tout le monde savait, pourquoi Tarantino serait plus coupable qu'un autre?
@Le développeur des cavernes Despentes qui écrit ne gagne certainement pas autant que les gens que tu dénonce. On nage en plein délire là. Ca vous chatouille cette nana depuis 30 ans. N'empêche que...elle se demerde seule, elle est rentrée au jury du Goncourt. Apparemment ce ne serait donc pas de la merde. Les idées qu'elle développe sont très intéressantes, tu devrai LIRE. Surtout Baise moi et les Chiennes savantes. Elle n'a jamais prétendu écrire pour des bobos de droite crypto gauchistes. Ou pour des adolescentes. C'est un petit peu trop cru pour elles. C'est éventuellement une affaire de maturité que de dire que l'innocence de certains (elle parle des services sociaux dans le cadre d'un de ses personnages) elle la connaît et que le fait de dénoncer un viol (toujours du point de vue du personnage) incestueux, c'est vraiment l'hôpital qui se fous de la charité.
@@Knwu-h4m Il n'est pas plus coupable que les autres. Il est seulement d'autant plus grotesque dans sa pose de sermonneur.
Bordel l'article de Despentes, on dirait une entrée de journal intime d'adolescente alors qu'elle a 50 ans c'est terrible.
On parle toujours de la crise de quarantaine , mais celle de la cinquantaine... Faut croire que les temps ont changé , avant on disait : Il faut prendre les vieux comme exemple.
Maintenant faut prendre la bêtise des jeunes.....comme quoi.
Beaucoup trop de drogue
Ptn elle a 50 ans?? Je lisais son truc en imaginant une gamine fraîchement diplômée en sociologie
@@VixxKong2 la sociologie est une science... L'épistémologie détermine des critères de scientificité. Tu n'as pas de diplômes?
@@Knwu-h4m
Là où j'habite on a des programmes de "sciences humaines" et ce qu'ils enseignent dedans est pratiquement ce que vous appelez sociologie en France.
Tu reçois donc un diplôme en sciences humaines. Je sais pas comment vous appelez vos diplômes vous.
"faire des schémas c'est infantilisé les gens"
ok, donc l'ensemble du monde scientifique doit être composé d'attardé mentaux vu que les schémas sont la base de leur mémoires
après ils ne peuvent pas être aussi intelligent qu'un sociologue du dimanche à tendance pnj...
sacré Usul il me fera toujours rire, même si c'est blague était meilleur quand il ne parlait que de jeux vidéo
Ouais c'est dommage qu'il ai arreter les 36 15 pour faire ces conneries a la place ...
Oui
Usul est un génie qui arrive à traiter 30000 données par la force de son esprit.
Ca démontre son analphabétisme scientifique.
Oui les gens sont cons, et usul a raison. Usul ne dit pas que les schémas sont inutiles.. il a juste dit que les gens ne comprennent pas si bien les mots, ni les termes, ça ne leur suffit pas....et que donc ils ont besoin de dessins, de schémas, d'images etc etc... Et il a raison. Non mais dis donc c'est marrant que toutes les personnes qui font la morale a Usul sont souvent des crapules qui utilisent une injure tous les 4 mots..
Etude des doubles nominations aux Césars d'interprétation :
Meilleur acteur (2/5) : 1979 ; 1989* ; 1994 ; 2012* ; 2020
Meilleure actrice (2/7): 1990* ; 1996*; 2003 ; 2004 ; 2012 ; 2019 ; 2020
Meilleur acteur dans un second rôle (4/24) : 1976 ; 1978 ; 1982 ; 1984 ; (1986) ; 1991 ; 1992 ; 1996 ; 1997 ; 1998* ; 2000* ; 2002 ; 2003 ; 2011* ; (2012) ; 2013 ; 2015 ; 2016 ; 2017 ; 2018x2 ; 2019 ; 2020x2*
Meilleure actrice dans un second rôle (4/12) : 1978 ; 1979 ; (1993) ; 1995* ; 1997 ; 2000 ; 2001* ; 2006* ; 2007 ; 2008* ; 2013 ; 2019
Résultat : 12/48, rien d'étonnant a priori à ce qu'aucune ne l'ait.
* : victoire
() : triple nomination
Excellent, merci d'avoir vérifié.
Ah le bal des vampires... Quel souvenir cinématographique
le fond vert est interactif
Il est dans la matrix !
Mouai... Je suis d'accord avec beaucoup de trucs que tu dis (surtout sur l'article nul à la fin) mais il me reste de gros points de désaccord.
Personnellement, je ne défend pas du tout la séparation de l'homme et de l'artiste. Comme tu l'as dit toi-même, on s'inspire de sa vie dans son œuvre ; c'est bien le même esprit, le même cerveau, qui écrit un livre à un moment et une liste de course après, on a l'air d'accord là-dessus. Séparer complètement l'homme de l'artiste, c'est juste supposer que les artistes sont tous schizophrènes, sérieux. Mais toi tu as l'air de défendre qu'une forme de séparation est possible quand même parce que l'écriture d'un livre, par exemple, est une activité à part de la vie quotidienne, que ce n'est pas la même chose qu'on y dit que dans une conversation, pour reprendre tes mots. Là je ne suis pas d'accord. Parce qu'on ne dit pas la même chose dans toutes les conversations non plus. De la même manière qu'on ne parle de la même façon dans une discussion avec ses potes que dans un livre, on ne parle pas non plus de la même façon dans une discussion avec ses potes que une discussion avec ses collègues ou avec ses grands-parents. On ne dit pas la même chose dans son couple qu'avec ses amis, on ne dit pas la même chose avec des enfants qu'avec des adultes, etc... Si on prend tout ça en compte, ce n'est pas seulement une différenciation de l'homme et de l'artiste qu'il faut imaginer, c'est aussi une différenciation entre l'homme et le salarié, l'homme et le mari, l'homme et le père, l'homme et le pote, l'homme et le collègue, etc.... Et franchement, je trouve que ça en devient ridicule. On ne peut pas admettre que l'homme, c'est tout ça à la fois, tout simplement ? Et que du coup, l'artiste, ça fait juste autant parti de l'homme que tout le reste ?
Je prends un dernier exemple pour illustrer. Tu nous dit que pour tester la séparation de l'art et de la vie quotidienne, on n'a qu'à écrire un livre pour voir... Bah, j'avoue, j'ai pas testé d'écrire un livre en entier, par contre j'ai déjà testé plusieurs fois d'écrire des nouvelles, et je crois que sur le fond, pour cette question, c'est pas bien différent. Verdict : oui, écrire une nouvelle c'est différent de parler dans une conversation, mais franchement... écrire des lettres de motivation n'est pas tellement plus différent (pour moi c'est même plus difficile). Là aussi tu choisis chaque mot et tu fais hyper attention à tout. Du coup, est-ce que les lettres de motivation sont de l'art ? Je ne pense pas. Je pense que c'est juste une autre preuve qu'on doit arrêter de séparer l'homme de l'homme sous prétexte que sa vie a différents aspects.
Bref, du coup, pour Polanski, non, je ne différencie pas le violeur du réalisateur, c'est la même personne, le même esprit. En revanche, je différencie bien le film du réalisateur, l'œuvre de l'artiste, ne serait-ce que parce que, physiquement, on voit bien qu'une bobine, c'est pas la même chose qu'un être humain. Du coup, je veux bien qu'on défende le film, en lui-même, mais pas le réalisateur. Et c'est là que ces Césars deviennent incompréhensibles et indéfendables pour moi : pourquoi donner le prix du meilleur réalisateur et pas celui du meilleur film ? Quand on donne le premier, l'aspect humain est pris en compte, c'est indéniable. Ça se voit même dans le nom : c'est pas "meilleure réalisation", mais bien "meilleur réalisateur". On félicite le réalisateur, et donc l'homme, selon moi, par rapport à ce que j'ai dit plus haut. Et donc, oui, on félicite le violeur aussi : c'est la même personne. Si on voulait réellement féliciter l'art, le film en lui-même, sans prendre en compte d'où il vient et qui l'a fait, il aurait fallu donner le prix du meilleur film, qui, lui, est réellement désincarné. Si ça avait été le cas, le message aurait été : "on s'en fiche qu'un violeur d'enfants ait fait ce film, ça change rien au fait que ce film est bon" ; mais à la place, le message, c'est bien : "on s'en fiche que Polanski soit un violeur d'enfants tant qu'il fait des bons films", ce qui me semble réellement inacceptable.
Alors oui, il y a beaucoup d'arguments qui sont partis en couille dans cette affaire, mais dans le fond, je comprends cette colère et je la trouve légitime.
(au passage, détail : tu défends à plusieurs moments Polanski en mode "il y a prescription". Sauf que cette excuse de la prescription fait justement parti des arguments inacceptables dans cette affaire. Pour la justice civile ça fait peut-être une différence, mais pour la morale, non (et il s'agit bien de morale dans cette question des Césars, on est pas en train de parler de condamnation pénale mais seulement d'un prix). Parce que, en soi, une même action, ne devient pas plus ou moins grave en fonction de si elle a été faite il y a 20 ans ou hier ; et aussi parce que les victimes de viol ont généralement des séquelles post-traumatiques qui durent bien plus longtemps que les 20 ans de prescription. Mais bon, là on rentre dans de la morale pure sans rapport avec le cinéma, donc c'est du détail pour ce sujet)
Punaise j'ai beaucoup apprécié ton parallèle meilleur réalisateur meilleur réalisation, merci ça m'a aidé à décortiquer un peu plus ce genre de cérémonies et leurs enjeux.
Au temps pour moi : Le César de la meilleure réalisation, qui remplace à partir de 2016 le César du meilleur réalisateur et permet ainsi d'englober sans distinction les réalisateurs et les réalisatrices, est une récompense cinématographique française décernée par l'Académie des arts et techniques du cinéma.
Alors bon pour l'instant j'ai lu que la moitié mais j'ai un truc a redire
Quand on donne le césar du meilleur réalisateur ce n'est pas n'importe quoi qu'on felicite
On felicite sa capacité à realiser/diriger un film
Même si ça concerne l'homme on ne fellicite pas tous les aspects de l'homme mais bien la qualité de sa réalisation
Pour le reste je suis plutôt d'accord
Absolument d’accord
Quand Usul est avec des potes autour d'une bière (ou quand la bière est autour de lui), il parle mal de Tatiana Ventôse et d'Astronogeek :P
Bah astronogeek est toxique, il s est faché avec beaucoup de monde avec ces propos à la con...
Ensuite Tatiana Ventose, ces raisonnement sont complètement débile...
@@sebastiendaireaux2794 Mouimoui...
@@CyberChrist je comprends, tu n'y connais rien en réthorique... sophisme, homme de paille et autre délire ca te parle pas...
@@sebastiendaireaux2794 En l'occurrence, c'est toi qui es en train de faire un homme de paille et une culpabilité par association en te prenant pour Aristote.
@@CyberChrist bah deja faudrait que t'explique en quoi je fais un homme de paille... c est pas tout de le dire... mais bon pour dire cela je suppose que tu ne sais pas c eque c est... ensuite la culpabilité par association... bha tout pareil faudrait que tu expliques aussi
Car la y a rien...
Merci Anal Génocide. Merci de remettre un peu de raison dans un monde livré aux effets de meute auxquelles nous sommes tous parfois capables de céder, avec souvent une forme de jubilation malsaine.
Elles sont ou les preuves que socrates est pédophile ? Il l'a dit cet imbécile ?
15:59 Un passage prémonitoire, sauf que Usul a oublié que sur twitch avec Dany Caligula ce n'était pas seulement une conversation entre potes...
Elle a vieilli comme du bon vin, cette vidéo ^^
Je me suis dit la meme chose
Le juge n'a pas besoin d'être élu puisqu'il est la pour appliquer strictement la loi.
Ce qu'il ne fait plus.
Pas vraiment. Vu que la GPA est illégale en France mais que la "Justice" va la rendre légale via le principe d'égalité. Quand les juges commencent à faire les lois, la démocratie s'envole. Mais ça fait bien longtemps en France qu'elle est morte.
De Tocqueville disait, une démocratie réelle a : une justice indépendante (pas le cas en France) des médias divers et indépendant (pas le cas en France) une séparation de l'éxecutif et du législatif (plutôt le cas en France).
On voit bien dans quel sens penchent les médias et la justice en France, on voit bien donc qui est anti démocrate.
C'est le même camp qui a fournit les cadres de Vichy (Laval, Déat) et qui a essayé de faire de ce mouvement porté par la SFIO une honte de la droite? (!!!)
Damien B je suis tout à fait d'accord avec toi c'est ce que je disais les juges sont influencés l'idéologie droit de l'hommiste, progressiste. Il ne font plus leur travaille d'application stricte.
Je m'étais peut être mal exprimé.
De fait, il refait la loi, sans légitimité démocratique. Ils devraient donc être élus. Mais effectivement, je préférerais qu’ils appliquent la loi aussi. C’est un souci régulièrement dénoncé par Zemmour. Et il est bien seul dans les médias à le faire. Hélas ...
Raoul MENARD Bah, vu qu’ils disent des conneries basées sur leurs fantasmes, non.
Raoul MENARD Réfléchis deux secondes : tu veux des sources qui prouvent quoi, des exemples qui montrent quoi ? Que quelque chose qui n’arrive jamais n’arrive jamais ? C’est littéralement impossible, si quelque chose n’existe pas, on ne peut pas le prouver. Prouve moi que les licornes n’existent pas et que Macron ne va pas se branler sur la Tour Eiffel tous les soirs, qu’on rigole...
« C’est toi qui balance tes fantasmes » => Pas vraiment, non... J’te balance les infos que mes 24 ans de vie commune avec une juge m’ont appris, à savoir que 90% des attardés qui parlent des institutions judiciaires disent de la merde.
PS : l’expression est mal choisie : on vit ensemble mais on est pas marié, ni même en couple.
C'est très simple tfaçon, imagine le plus gros enfoiré de l'univers fait un bon gâteau au chocolat, est-ce qu'on doit nier que ce gâteau est bon ou pas? Pourtant le gâteau en lui même on en a rien à foutre de qui l'a fait il est juste excellent.
on le réduit en esclavages pour qu'il fasses des gâteaux pour toujours.
@@almigthypyroo1584 lol
Il y en a marre de tous ces articles qui ressemblent plus à des discussions de comptoir qu'à des analyses réfléchies. Aujourd'hui, n'importe qui peut-être journaliste ou intellectuels apparemment.
La connerie fait vendre, la bêtise divertit.
La preuve avec cette video..
@@peraireivan3403 argumente ??
@@peraireivan3403 popopoo !
Usul n'a jamais été journaliste
et ça sert à rien de détester Polanski (ressentiment, victime sacrificielle), la justice doit être neutre. Un criminel on l'isole pour protéger la société et si possible on applique une "justice restaurative" : le reconnecter à l'empathie ( = diminution des récidives). L'empathie en tant que consensus pour vivre en société (tout dépend de la société bien sur, mais a priori la notre est basé sur le lien affectif).
Certes le principe (castrateur, source de refoulement et de mal-être) de la civilisation peut être remis en question, mais c'est encore un autre sujet
Usul a toujours eu une approche excessivement dichotomique de la réalité. Loin de moi l'idée qu'il puisse avoir le courage de ne pas suivre la masse et de prendre la défense de Polanski. Usul c'est du politiquement correcte à la sauce lyonnaise...
Ses vidéos sont marrantes mais d'un simplisme abyssal...
Concernant le Film "J'accuse" j'ai été très impressionner par la reconstitution historique, un travail d'une irréfutable précision.
Polanski est un réalisateur incroyable et précieux. Je suis bien incapable de déterminer si oui ou non sa récompense était méritée, mais pour moi qui suis le descendant directe du co-fondateur de la Ligue des Droits de l'Homme qui a très tôt prit la défense de Dreyfus, j'ai apprécié le travail de Polanski même si sur le plan historique s'y trouve certaines imprécisions, la mécanique persécutrice y est remarquablement bien retranscrite. A savoir que bien des années après le gouvernement de Vichy a fait déporté des descendants de personnalités (juive ou non) ayant prit la défense de Dreyfus...
Une sombre époque...
Je confirme le bouquin d'e-penser est imbuvable en plus d'être lourd à cause de son humour répétitif et pas drôle
Il est clair que les schémas n'auraient pas fait de mal, et pourtant j'apprécie ses vidéos...
je dois avouer qu'avec la blague sur l'humanité, je me suis dit que les plus courtes étaient les meilleures
Ca me rappelle l'acharnement contre Bertrand Cantat qui ne peut même plus jouer et exercer son métier sereinement sans qu'on l'emmerde alors qu'il a purgé sa peine.
@@hestia576 L'acte de Marie Trintignant de sortir avec lui a gâché sa propre vie.
@@hestia576 Croire qu'elle n'a pas choisi de sortir avec un mec toxique, c'est nier qu'elle ait été en capacité de faire les choix qu'elle aurait dû faire pour assurer sa propre sauvegarde, et donc qu'elle n'était pas vraiment adulte, et qu'elle aurait dû être mise sous tutelle.
Si tu penses que les femmes devraient être mises sous tutelle pour leur bien, libre à toi, tu seras sûrement en bonne compagnie.
Tu vas me parler d'#Emprise, comme s'il n'était pas plus facile de convaincre les manipulés d'arrêter de se faire manipuler que de convaincre les manipulateurs d'arrêter de manipuler.
Après, il est, certes, plus facile de manipuler les gens que de les convaincre qu'ils ont été manipulés, raison de plus pour apprendre l'autodéfense mentale, au lieu de chouiner qu'il faut apprendre aux intoxiqueurs à ne pas intoxiquer.
De grands droits impliquent également de grandes responsabilités, chacun est responsable de ses actes et, que je sache, personne ne lui a mis un flingue sur la tempe pour la forcer à sortir avec le #BadBoy qui la faisait mouiller.
Mais excellente démonstration de ce que j'écrivais ailleurs, à savoir qu'il y a des gens dont la soif de punition ne sera jamais apaisée.
Ne pensez vous pas que la vie de l’artiste peut être un formidable outil d’interprétation de son œuvre ?
Cookie Dufour En effet, cela me semble très juste.
cela peut en effet mettre certains éléments de l'oeuvre en lumière, oui :) mais une bonne oeuvre à mon sens, ne devrait pas avoir besoin d'être accompagnée d'une bio; il faut dans l'idéal que si l'oeuvre en venait à être anonyme, on la trouve toujours aussi forte et touchante
La vraie question c est pk il est toujours pas en taule? Parce que notre societe du viol defend ce genre d individus
@@peraireivan3403 ce n'est pas ce dont on parlait à l'instant. Là, tu fais du hors-sujet
@@virgoh1124 si tu le dis c est que ça doit etre vrai
Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir. Jean de la Fontaine
Les autres *moi par ex*: oui, compris et merci.
J'ai pu m'appuyer, envoyer tes vidéo à ma môme de 22 ans, qui s'interrogeait sur le féminisme, le sien, et "culpabilisant" d'avoir une réflexion à contre courant.
Prends soin de toi.
J'espère que les tiens dans l'est vont au mieux :)
L'attaque sur le budget de "J'accuse" est d'autant plus malhonnête que cette somme s'explique bien plus par la présence de Jean Dujardin au générique (l'un des acteurs français les plus rentables) que par le fait qu'il soit réalisé par Roman Polanski...
Un polanski voire même un Bernard Cantat ne sera jamais, en tant que personnalité publique du showbiz, à l'abris du ressentiment de ce même public, il n'est pas question de justice, mais simplement du fait que y a quelque chose qui passe pas, et que le public n'a pas envie de le voir dans cet espace public mêlé à lui et aux autres artistes qu'il (le public toujours) a envie de voir.
Scène mythique de l'évasion ici 14:47 . On sent tout le gros budget derrière tes vidéos.
Sur le fond, continue comme ça l'ami, tu nous régales !
J'aimais sincèrement le travail d'Usul quand il travaillait sur le jeu vidéo, j'ai eu de sérieux doutes quand il a fait appel au financement participatif pour ses premiers "documentaires" politiques, pout moi il s'est complètement trompé de carrière, dommage pour l'intelligence de ne pas rester dans son domaine de compétence.
Il avait capté qu'il y a un créneau " punk soc dem "
Ou ce que j'appelle le créneau " punk en carton ". Bcp d'étudiants/ jeune intello sont là dedans.
A bah zut alors moi qui donne des schémas et des plans à mes ouvriers je les prends pour des idiots sans le savoir.
J'avais vu cette vidéo y a longtemps, mais aujourd'hui je viens de regarder le "zapping 2020" sur Ouvrez Les Guillemets, et ça m'a rappelé un truc : sa haine des artistes. Au premier confinement, il traitait de droitard et d'inutiles à la société tous les musiciens (en particulier classiques, tels les frères Capuçon) qui se filmait à jouer du Bach, Vivaldi ou Mozart depuis "leurs appartements à 38 pièces".
1 : ça montre l'inculture de cet imbécile, tous les musiciens en costume et en violon ne sont pas de droite.
2 : la musique classique, c'est de la culture, et c'est tout aussi important que la politique (et en tant que musicologue, je peux confirmer qu'on est parfois mieux renseigné sur une période de troubles politiques par les oeuvres qu'ils ont inspirées, comme par exemple le merdier de l'unification italienne dans les années 1840/60 avec les opéras de Verdi, les oeuvres censurées car problématiques avec le pouvoir en place en Autriche comme "Les Noces de Figaro" à la fin du XVIII° siècle, etc). De là à dire qu'Usul veut faire censurer l'art car il lui pose problème.
Et enfin 3 : les frères Capuçon sont parmi ceux qui militent et participent beaucoup à la diffusion de la musique classique auprès des jeunes (notamment Gautier, ambassadeur d'orchestres de jeunes musiciens).
Comment faire pour lui faire fermer sa gueule ? Outre ses propos de gauchistes habituels, je n'en peux plus de le voir mépriser les artistes à ce point, alors que la quasi totalité des attaques qu'il leur adresse pourrait s'appliquer à son job de RUclipsr..
Être artiste demande l'effort de transcender la souffrance, plutôt que d'en faire son fond de commerce :P
@@CyberChrist Bien, bravo, tu ignores totalement comment fonctionne le monde de l'interprétation de la musique classique. Donc si un musicien ne souffre pas, il n'a pas le droit de jouer en public ?
@@guillaumet1327 Ce n'est absolument pas ce que j'ai dit, tu ignores totalement le monde de la lecture. S'il n'a pas souffert un minimum, je doute simplement que ses capacités d'interprétation vaillent la peine d'être écoutées, qu'il joue tant qu'il veut aussi longtemps qu'il fait chier personne, mais personne ne viendra l'écouter.
Je t'explique juste pourquoi Usul déteste les artistes, la question qui sous-tendait ton propos, libre à toi d'y voir la preuve de ta supériorité dans la connaissance de l'interprétation de la musique classique, j'en parlerai à mon pote qui a fait le conservatoire de St Petersbourg.
@@CyberChrist "j'en parlerai à mon pote qui a fait le conservatoire". Si c'est pas "la preuve de ta supériorité" qui va avec.
Ce que Usul fait, va te refaire la vidéo concernée des confinautes, c'est juste accuser Renaud Capuçon, violinste français parmi les plus respectés au monde, d'être de droite pcq "il se filme dans sa villa", et c'est tout. Et c'est loin d'être le premier tacle que fait Usul au milieu de l'art. Peut-être est-ce dû au fait que ce cher Usul n'a pas été foutu de finir diplômé de son école d'art ?
Et t'emmerdes pas à en parler avec ton pote, mon argument d'autorité n'est peut-être pas à St-Péterbourg, mais j'ai passé 18 ans à fréquenter les conservatoires, dont 6 avec une fac de musicologie en parallèle. J'ose penser savoir de quoi je parle un minimum aussi. On peut être excellent musicien sans avoir particulièrement souffert, l'artiste qui n'est bon que grâce à sa souffrance c'est un mythe très Romantique (au sens propre), mythe qui enfume encore de nos la conception commune du travail artistique (le talent inné, toussa).
@@guillaumet1327 Je ne parle pas (que) de souffrance dans la vie, mais dans l'entraînement.
Même s'il peut apporter beaucoup de plaisir, je ne connais personne, artiste ou non, qui ne souffre pas un minimum en se dépassant.
D'autre part, je n'ai aucun intérêt pour la vidéo en question, pas besoin de la voir pour savoir qu'Usul est une feignasse, j'abonde dans ton sens mais t'as pas l'air content, et je ne sais pas ce que tu veux dire en début de paragraphe :P
Citation de Antonin Artaud : "LE CACAAAA !!!"
usul connue pour son grand ouvrages de haute philosophie : "wesh bien ou bien ? faudrait choisir"
Je le connais surtout dans ses œuvres pornos ...
@@perverspepere5583 filmée en contre plongée bien sur
ça ne serait pas plutôt "Missionnaire ou levrette ?"
à quand une vidéo ou la thématique porte sur Usul et la question est : devrait-on séparer le journaliste de l'acteur porno ?
réponse simple, Non il ne faut pas séparé Usul de l'acteur Porno, il faut juste chercher a savoir si c'est pertinent pour le cas étudié, hors, après de courte recherche par des gens qui ont eu moins la flemme que moi, le sujet de vidéo d'Usul est pertinent car Polanski s'est bien comparé à Dreyfus
Je cite directement Nicolas Dumoulin plus haut
"4:30 "j'aimerai bien des sources" ? Juste avant il parle d'une tribune de libé de novembre 2014. J'ai lancé la recherche "novembre 2019 liberation polanski" et j'ai trouvé aussitôt cette tribune qui met la fameuse citation "«Dans mon expérience, je sais que, très souvent, [lorsqu'] un journal, un magazine, fait une erreur à mon sujet ou écrit des mensonges, si je réagis, ils ont la dernière parole, ils n’admettront jamais qu’ils se sont trompés. Comme l’armée à l’époque.» (RTL, 24 octobre 2013)." www.liberation.fr/debats/2019/11/12/le-j-accuse-de-roman-polanski-en-trois-controverses_1762943
Soit vous ne savez pas faire une recherche, soit vous n'avez pas peur d'user de malhonnêteté pour dézinguer le propos de quelqu'un. Bref, amusez-vous bien, mais c'est pas très intéressant."
Sinon c'est une critique du monde du cinéma et non du cinéma lui même que fait Usul.
Merveilleux, justement je méditais sur le sujet il y a quelques temps. Oui certains hommes peuvent avoir commis des actes horribles et condamnables, mais autant leur oeuvre peut avoir sauvé de nombreuses vies! Ce sont effectivement deux choses distinctes. Tu me motives à lire Proust! Merci!
" A fait des efforts mais encore des progrès à faire"
Ce que tu dis est très intéressant mais hors sujet. La question qui agite majoritairement n'est pas doit on juger l'œuvre au regard de la vie de l'auteur. Mais doit on apporter du "bon" (supporter, valoriser, enrichir) un homme que l'on juge "mauvais".
Ce n'est ni une question qui concerne l'art, ni une question qui concerne la loi, mais une question de morale. Quand je prends du bon temps devant un bon film réaliser par un homme que je juge mauvais je participe à lui apporter du bon, valorisation, reconnaissance, argent, etc...
Le faire ou non ce juge indépendamment de la qualité de l'œuvre et de la culpabilité de l'artiste.
Sauf que non. Là on parle des Césars. Et les Césars n'ont pas vocation à faire de la morale. Leur seul but c'est récompenser le meilleur du cinéma.
"Quand je prends du bon temps devant un bon film réaliser par un homme que je juge mauvais je participe à lui apporter du bon, valorisation, reconnaissance, argent, etc... "
Bah non, tu prends juste du bon temps devant un bon film. Tu participes tout au plus à ton propre plaisir.. et à rémunérer un travail de qualité. Indépendamment de ce que tu reproches à son auteur.
D'ailleurs tu l'écris toi même : "Le faire ou non ce juge indépendamment de la qualité de l'œuvre et de la culpabilité de l'artiste"
Ta morale t'appartient, tu es libre d'aller voir un film, ou de le boycotter. En revanche, imposer ta morale aux autres n'a rien d'intéressant, et peut prendre, si harcèlement et intimidation, une forme fasciste dont ceux qui étalent leur morale prétendent combattre. Zéro crédibilité, car une contradiction manifeste.
Et si ca concerne la loi, alors c'est à la justice de s'occuper de son cas, encore une fois, indépendamment de la qualité de ses œuvres.
C'est marrant ça, mais en fait je t'ai découvert il y a de nombreuses années en tant que gimliamideselfes. Je lisais tes commentaires de temps à autre parce qu'ils me divertissaient pas mal et j'aimais beaucoup tes argumentations (et puis au passage j'ai pu découvrir pas mal de films d'auteur dans lesquels j'aurais jamais foutu les pieds) et je découvre récemment que tu déglingues Usul sur une chaîne où on voit ta tronche! Bref merci l'ami :)
Merci pour ce contenu de qualité! Portes toi bien!
4:30 "j'aimerai bien des sources" ? Juste avant il parle d'une tribune de libé de novembre 2014. J'ai lancé la recherche "novembre 2019 liberation polanski" et j'ai trouvé aussitôt cette tribune qui met la fameuse citation "«Dans mon expérience, je sais que, très souvent, [lorsqu'] un journal, un magazine, fait une erreur à mon sujet ou écrit des mensonges, si je réagis, ils ont la dernière parole, ils n’admettront jamais qu’ils se sont trompés. Comme l’armée à l’époque.» (RTL, 24 octobre 2013)." www.liberation.fr/debats/2019/11/12/le-j-accuse-de-roman-polanski-en-trois-controverses_1762943
Soit vous ne savez pas faire une recherche, soit vous n'avez pas peur d'user de malhonnêteté pour dézinguer le propos de quelqu'un. Bref, amusez-vous bien, mais c'est pas très intéressant.
pareil
Je pense qu'il pinaille sur le fait que quand on cite une source, il vaut mieux que la personne qui utilise cette source donne à son public le lien direct pour celle-ci.
Mais ça n'enlève en rien le fait que le reste de la critique est pertinente. Donc n'est-ce pas vous même finalement qui usez de malhonnêteté intellectuelle pour décrédibiliser toute cette critique à partir de ce petit détail anodin?
@@iannisgaussin3948 oh le plupart des points de la critique m'ont semblé peu intéressant. Et si on ne parle que de ce moment là, il évacue complètement l'argument qui était porté par Cotentin et Usul. Il ne fait que se concentrer sur l'oubli d'avoir mis une capture d'écran de la source ou d'en mettre le lien. Source qui est effectivement très simple à trouver. Enfin bref
Encore une foi, tu as mis le paquet dans les effets spéciaux
33:31 Céline, Despentes et moi savons très bien en quoi Polanski est "lié à la domination". (Faut l'savoir)
je pense que si jesus il serait a notre epoque il serait assis sur ton canape avec toi
@@theflashgordon193 Pourrais tu t'exprimer en bon français Stp ?
Il me semble que j'suis pas content en avait parlé lors d'un de ses live et il de ce que je me souviens Usul répond globalement à côté à chaque fois et est un peu malhonnête
C’est pas la même vidéo d’Usul, JSPC parlait de celle sur l’affaire Mila, celle là concerne la polémique Polanski.
Darkctan My bed alors :)
@@williamfreys2485 ton lit?
zebilaweed oui parce que j’ai voulu dire my bad mais prononce avec un mauvais accent donc c de l’humour lol (rire gêne)
@@williamfreys2485 OK.
Au titre de la vidéo je répondrais : "Oui mais s'il n'y avait que cela..."
Explosion programmée dans 29 min.... j'ajouterai que si certaines personnes considèrent que quelqu'un qui a un passif criminel ne peux pas se réinsérer, alors à quoi bon l'emprisonner autant utiliser un autre type de condamnation….
euh, les misérables, c'est pas le film dont le realisateur a fait "disparaitre" le copain de la soeur de son pote pour qu'elle ne sorte plus avec?
Heureusement que nous pouvons rire de ce monde ; sans quoi ces emboîtements de dissonances cognitives en tous genres seraient à pleurer.
Oula ! Même le mot "rire " commence à être vu comme fachiste .
Le mot d'Horace Walpole est connu : "Le monde est une comédie pour ceux qui pensent, une tragédie pour ceux qui sentent." Or, pour ces personnes hermétiques aux imprécations de leur raison, dans le res-sentiment perpétuel, je crois que notre rire peut leur devenir offensant comme miroir de leur médiocrité.
@@arbis5593 Fin citation. 👌
Et si je disais que Simone de Beauvoir a eu des aventures pédophiles ça suffirait à dire que l'affirmation "On ne nait pas femme, on le devient" est fausse ?
Ce qu'il est très intéressant de noter, c'est le parallèle entre la gauche identitaire et la droite identitaire qui se rejoignent en étalant régulièrement au monde entier leur capacité inaltérable à faire du cherry picking en terme d'instrumentalisation des affaires judiciaires à des fins idéologiques. Il est ainsi assez amusant de voir l’omission pudique de Usul et de ses congénères en ce qui concerne les déboires judiciaires du réalisateur de "Les misérables" Ladj Ly alors que ceux-ci touchent ( tout comme l'affaire Polanski) à la question du droit des femmes à disposer de leurs corps et à choisir librement leurs partenaires amoureux et sexuels. Nulle tribune Libération et nulle vidéo Mediapart pour ici dénoncer ces agissements.
Ladj ly a purge sa peu peine contrairement a l'autre porc
@@ody5199 non, il n'a rien purge du tout son procès est toujours en instruction fais tes propres recherches Au lieu d'écouter ce manipulateur
"Nous les fascistes, sommes les seuls véritables anarchistes"
On parle d'Usul mais on parle pas du mec qui est dans toutes ses vidéos, celui qui est toujours gêné, qui récite son texte et qui sert à rien
Oula frère, quesque t'as contre ostpolitique ?
Merde, j’ai écouté récemment des madrigaux de Carlo Gesualdo, qui a assassiné sa femme en 1590, faut-il que je demande l’absolution de ce péché à Saint Usul ? Et si oui, l’obtiendrai-je ? J’en tremble.
Le "j'ai une citation de Nietzsche pour vous" ne devrait pas être justifié.
Il est déjà culte, on l'attend, il fait partie de ton adn Moizi
Avec les "Bonjoooour " ca va etre une de ces phrases fétiches 😂
4 ans et les videos d'usul ne servent toujours a rien. Elles continuent a etre sans argument et a ne convaincre personne en dehors de son cercle de copain un peu trop rouge.
J’adore la miniature. La subtilité 👌
Ce plan quand il dit "Je suis éternel !" avec la lumière divine qui le fait briller avec son t-shirt blanc digne d'un ange descendu sur terre.
Oh! J'ai jouie.
Il peut y avoir plusieurs justices au sein d'un même pays. Exemple : du pénal classique pour les faits de droit commun. Et un tribunal militaire pour les actes de terrorisme qui sont des actes de guerre avec :
-informations obtenues sous la torture
-absence d'avocat pour la défense
-peine de mort
En plus du partage des voix, il y a aussi la règle de non-cumul instaurée par Terzian en 2017 (wikipédia : "En effet, si un cinéaste est en tête dans la catégorie du meilleur film mais également dans celle de la meilleure réalisation, il ne peut plus recevoir le second trophée qui échoit désormais à la personne arrivée en deuxième position des votes exprimés"). Donc si ça se trouve Ladj Ly était n°1 des votes pour le César du meilleur réalisateur et Polanski n°2. Quoiqu'il en soit, le texte de Despentes est... bref, je ne tirerai pas sur l'ambulance, elle est complètement asservie par ses propres croyances, son identification au statut de victime (vu qu'elle a été violée), franchement c'est kafkaïen que tant de gens se soient enthousiasmés pour cette logorrhée paranoïaque.
Moi ce qui me fait mal, c'est que ces acteurs, là, qui chient sur Polanski et qui condamnent l'oeuvre par rapport à l'artiste, font partie de l'horizon cinématographique et par extension artistique. Va falloir m'expliquer comment on peut faire acteur et pas comprendre ce que c'est que l'Art. On pourrait facilement croire qu'elles ne font ce métier que pour la renommée et l'argent, triste monde.
Oui ces acteurs doivent comprendre que ce film est à chier, indépendamment du casier judiciaire de RP¨.
Aaah... ça veut dire que quand on fait des schémas et des courbes dans nos dossiers à la fac on infantilise nos profs...
"Il va falloir s'attaquer à Proust, c'est compliqué il y a des mots" y'a plus que des mots mais plutôt le plus long roman de tout les temps.
*Rit en compagnie Des Glaces*
@@CyberChrist mais là on parle d'une saga
Pas pour La Recherche
@@yoanfardella3421 On peut considérer que ce n'est qu'un roman en plusieurs tomes :P
@@andreiroublev2373 Les mouches s'enjaillent.
40,30: Pourquoi est ce que Usul dit ça?
Peut être qu'en allant faire un tour sur sa page Tipee et les près de 10 000 € qu'il se fait on aura un début de réponse.
Séparer l'homme de l'artiste est une expression qui est, volontairement ou pas, peu explicite. Elle devient facilement un sophisme qui induit un biais de raisonnement dans lequel homme et artiste sont la même personne, qui est coupable, et donc l'artiste est aussi coupable que l'homme et bref, on se retrouve sans même s'en apercevoir à juger l'OEUVRE avec les critères moraux selon lesquels on juge l'homme.
Il vaut donc beaucoup mieux parler de séparation entre l'homme et l'oeuvre. Et là, il devient difficile d'étendre à son travail le jugement émis sur les crimes d'un homme.
Usul, Gardin, Despentes, etc... Sont tout simplement médiocres, haïssons les !
À part ça, très bonne imitation du maître du logos, on en redemande !
Doit on interdire Louis Ferdinand Céline ou même Charles Maurras
La filmographie de Klaus Kinski
Les bouquins D'H.P Lovecraft ou Ed Bunker...etc
Trop rares sont les gens qui connaissent Bunker... il est très solide ;)
J ai vu un commentaire sur Facebook d un gars qui disait avoir bosser en temps que jeune technicien sur un film ou Virginie Despente était présente, et qu elle était méprisante et dédaigneuse envers eux, les traitaient comme des sous merde, qu elle serait vraiment mal placée pour parler de domination, après va savoir si c est vrai.
Pour moi l argument le plus frappant C est:
Tu fais un film qui a 22 récompenses aux césars. 20 ans après tu violes un enfant.
Doit-on enlevé les récompenses ?
Non, car le film garde son talent.
Le réalisateur doit-il aller en prison ?
Oui.
Par contre avec le cas Polanski je comprends que C est plus difficile à voir et donc entendre.
Tu fais un film avec 22 récompenses.
La justice apprends que tu as violé il y a 20 ans un enfant.
Doit-on enlever les récompenses ?
Non le film reste talentueux.
Doit-on mettre en prison ? Non parce que pour 20 ans il y a prescription mais si C était 19 ans et 364 jours ou 5 ans ou 10 minute il serait en prison.
Je pense que ceux qui est dérangeant finalement C est le 20 ans pour un act aussi terrible.
Si il n y avait pas de prescription pour les acts de pédophilie Polanski serait en prison.
Si quelqu un connaît le droit concernant la pédophilie dans d autres pays, histoire de savoir si 20 ans de prescription C est beaucoup ou peu, si on est dans la moyenne, etc..
Merci pour vos futurs réponses.
L'affaire Samantha Geimer (sp?) ayant été jugée, elle n'est pas prescrite, et est la seule à être avérée, le reste n'est qu'accusations.
On peut faire courir le délai de prescription à partir des faits allégués ou de l'âge la majorité de la victime alléguée, ce qui peut pas mal changer la donne, mais on est généralement dans ces eaux-là.
Le problème, c'est que beaucoup de gens semblent dans l'idée que la prescription sert à innocenter des vilainsvioleursdechtitsnenfants, alors qu'elle sert avant tout à éviter aux juges de devoir statuer sur la base de seuls témoignages, et donc sur des fondations branlantes, si j'ose dire.
On pourrait même arguer que l'effet de rareté (les gens veulent davantage ce qui risque de leur échapper *DANS LA LIMITE DES STOCKS DISPONIBLES*) pourrait inciter les victimes réelles à témoigner plus vite (et donc arrêter plus vite les malfaiteurs) en raccourcissant le délai de prescription.
@@CyberChrist merci pour les infos !
@@th3gr00vy Tout le plaisir est pour moi, les choses se passent ;)
j'exige d'être payé quand tu me fous sous le nez du médiapart alors que j'ai rien demandé.
Usul n'est pas honnête, mais ça n'est pas un scoop...
Réponse au titre de la vidéo : oui.
L'indépendance des juges est peut être le principe le plus anti démocratique qui soit.
C'est un détournement du principe de séparation des pouvoirs qui est déjà douteux puisqu'il faut peut être rappeler que les juges sont des fonctionnaires d'état, recrutés par l'état, payés par l'état et n'ayant de pouvoirs réels que par la coopération d'autres services de l'état tels que la police et l'administration pénitentiaire. Les juges font donc parti du pouvoir exécutif.
Quand un juge déclare être indépendant, en fait il ne veut pas avoir de compte à rendre or montrez moi quelqu'un qui n'a pas de comptes à rendre, je vous montrerai quelqu'un soit d'incompétent soit de malhonnête ou les deux. Mais en réalité, ils ne sont pas indépendants, ils sont soumis à l'argent, aux idéologies etc... Ce que prouvent abondamment nombre de procès scandaleux dans un sens ou dans l'autre.
Une tyrannie de la majorité? A notre époque, c'est plutôt une tyrannie des minorités. Les activistes féministes sont une ultra minorité qui bénéficie de l'appui des media et du petit monde du spectacle.
Et de la surreprésentation des femmes dans l'institution judiciaire ;)
J'avoue que ne connaissant pas du tout AnalGenocide avant aujourd'hui, j'étais franchement sceptique quand j'ai lu le titre de la vidéo. Forcé d'admettre que j'ai trouvé son argumentaire convainquant.
L'imitation de soral 10/10... faut le savoir hein
Citer Nietzsche et Proust dans la même vidéo. Je sens que tu veux me pécho...
Bel Akor je comprends pas pourquoi on fait de Nietzsche un penseur génial. Je le trouve nul à chier moi. Un prétentieux incapable de la moindre conception métaphysique.
Je découvre Monsieur Goya. Pas comprendre qu'Usul et Ost se moquent des macronistes qui disaient qu'il fallait plus de pédagogie, c'est décevant.
Ensuite la caricature de la panique morale d'Usul est pathétique. Si un groupe d'individus donne une récompense à un type problématique, cela signifie que c'est socialement accepté et acceptable. Dans ce groupe social, le viol est autorisé. Je vois la panique morale de ton côté "mes films, mes films !!!" Alors entre des films pourris et le bien-être de plusieurs femmes, la question est vite répondue. Tu pourrais répondre que les films de Polanski bénéficient à la majorité, ceux à quoi je te répondrai que des indispensables, il y en a plein les cimetières et que des génies du cinéma qui ne sont pas des violeurs ça existe et il est préférable pour le bien-être du plus grand nombre de mettre en avant cela. Et je ne biberonne pas à la moraline, le bien être physique et mental de plusieurs femmes, ainsi que la diffusion dans la société d'idées qui ne glorifient pas les violeurs afin d'améliorer les conditions d'existence des femmes et des enfants a une bénéfice largement supérieur pour tout le monde par rapport au plaisir des spectateurs de ces films.
Après là où je peux te rejoindre, c'est sur l'ignorance du spectateur qui ne sait pas quel immonde type est le réal, et effectivement là, la distinction entre l'homme et l'artiste a du sens puisque l'homme n'existe pas pour le spectateur ignorant.
Après libre à chacun de choisir de boycotter ou non lorsque la vie de l'homme est connue. Libre à toi de regarder ses films, mais si tu prônes qu'il faut absolument donner des récompenses à un violeur, c'est que pour toi, l'art a plus d'importance que le bien-être des femmes.
En fait tu comprends pas la position d'Usul et tu crées des hommes de paille qui disent qu'on veut interdire tout et n'importe quoi, que le violeur qui a expié sa faute n'a plus le droit de travailler, ... Etc... Non.
Je vois un fanboy de Polanski qui défend un violeur en oubliant les priorités... "Mais Goya ? Ça va bien dans ta tête ?"
incroyable qu'un royaliste soit plus démocrate qu'Usul ! ETONICHE NEINE ?
Un royaliste peut etre démocrate? Celui qui croit dans le pouvoir de droit divin et l inegalité à la naissance? Au droit de véto sur le peuple(=ya un pouvoit superieur au peupmle... dieu?)? Y a que des contre sens sur cette chaine.. un ramassis d aneries sans fond. Quand tu regardes les abimes les abimes regardent en toi..
Pas mal la ptite référence germanique c est tout à fait de bon ton sur cette chaine! La boucle est bouclée.
Peraire Ivan Mon Dieu, mon Dieu, c’que tu es con.
Hum c'est pas comme si il y avait eu justice de toute façon vu qu'il s'est enfui en France où il a été accueilli à bras ouverts
Proust, Ste Beuve, Balzac... Tu parles à Usul camarade..
Il faut redescendre quelques échelons pour qu'il puisse t'entendre. A défaut de te comprendre.
La proposition qui est sous-jacente à la plupart de ceux qui sont contre Polanski "Je dois me séparer de l'existence du Mal" est totalement nihiliste. Déjà que ça demande de se séparer du Monde car le Mal y serait présent, donc il s'agit de se replier sur Soi, mais encore cela pose problématique, car il faut se séparer de Soi, car on a tous fait du Mal à un moment donné ne serait-ce qu'une fois, et on en tire l'équivalence : j'ai fait du Mal au moins une fois Je ne suis pas le Bien (car le Bien est Bien dans l'Absolu) Je suis le Mal. On voit bien que rien n'est possible dans un tel monde, ou plutôt un non-monde, tout est néant et néant uniquement.
Mais encore le fait de pouvoir exploiter une oeuvre et en tirer ce que l'on veut est une capacité incroyable qui découle de la liberté première qui permet d'évaluer librement, de remettre en question tout ce qui est : penser. S'interdire d'évaluer au profit d'une autorité c'est s'enchaîner soi-même et se priver de la première chose que l'Homme ait jamais fait.
Contre Sainte-Beuve: 1908-1909
merci
Les gauchistes, Usul en tête, se demandent suite à cette affaire si on devrait interdire les personnes ayant été condamnées pour viol aux nominations des Césars - et par extension, tout concours, et pourquoi pas au-delà - pour des raisons morales. Moi, je me demande plutôt si on ne devrait pas trouver un moyen d'anonymiser les réalisateurs des œuvres nominées.
Si "J'accuse" (que je n'ai pas vu, hein, je suis loin d'être un cinéphile) et les autres œuvres nominées à la meilleure réalisation avait été présentées sans qu'on ne connaisse l'identité de son réalisateur - sans se préoccuper pour l'instant de savoir si c'est possible ou pas, occupons nous simplement du principe - aurai-il reçu son César ? Admettons que oui: est-ce que du coup, ce serait amoral ? Les juges n'ayant pas connaissance des antécédents du réalisateur, ne connaissant même pas son identité. Je ne pense pas. L'oeuvre aurait été jugée en toute impartialité, sans que les antécédents de son réalisateur ne soient pris en compte. Et le principe est loin d'être stupide: il est utilisé dans l'éducation national, pour éviter les discriminations - conscientes ou inconscientes, d'ailleurs - dans les concours et les examens, afin que seules les compétences des élèves soient jugées.
Puisque ce système d'anonymisation a pour but d'éliminer les discriminations, ne serait-ce donc pas de la discrimination de vouloir écarter Polanski des Césars en raison de son passé judiciaire ?
Est-il amoral que les juges des César essaient d'être les plus objectifs possibles, bien qu'ils connaissent l'identité des réalisateurs ? Par extension: être impartial, est-il amoral ? Est-ce qu'un scientifique qui teste une théorie via une expérience en double aveugle est amoral, et qu'il devrait prendre en compte les antécédents judiciaires de ses sujets ?
Les positions d'Usul et de ceux de son bord politique me paraissent tellement illogiques et dénuées du bon sens le plus élémentaires...
Là où tu pourras faire de nombreuses vidéos sans répondre sur le fond du problème, et donc ne jamais réellement croiser l'argumentaire des féministes, c'est que tu pars du principe qu'une cérémonie comme celle des Césars ne renvoie qu'à l'art et à rien d'autre. Tu laisses totalement de côté l'aspect social et politique d'une telle soirée (entre-soi, validation sociale). Oui, les films de Polanski sont souvent très bons. Mais croire que les Césars ne sont que des récompenses strictement objectives est au mieux naïf. Ce n'est pas ton argumentaire qui n'est pas bon, c'est ton postulat (et surtout, le postulat que tu prêtes aux autres).
Mais c'est là la vocation des Césars ! Que certains, y compris parmi les membres des jurys, les prennent pour autre chose, c'est tout à fait possible, mais ce n'est pas leur rôle. Le cinéma aux Césars, la justice à la Justice.
@@Bombur888 je ne te parle pas de justice, je te parle de validation sociale. Et je ne te parle pas de ce qui devrait être, je te parle de ce qui est de fait. Les Césars représentent ce qui est validé à la fois artistiquement et socialement par les votants (nombreux et professionnels du cinéma français). Par exemple, la même soirée, la récompense de meilleur film pour Les Misérables a été globalement bien perçue pour le film en tant que film MAIS AUSSI pour ce que ça dit de l'acceptation de ce type de cinéma et des problématiques sociales qui en découlent
@@baptiste1154 Mais les deux sont liés, les démêlés judiciaires d'un individu vont influer sur sa perception par la société, et c'est d'ailleurs exactement ce qu'il se passe avec le cas Polanski ! Du reste, je prends absolument acte de ce qui est ; simplement, je dis qu'on ne devrait pas l'accepter. La vocation des Césars est le jugement artistique, et c'est ce qu'ils doivent rester. Ensuite, on peut bien sûr s'interroger en sociologie sur les choix effectués, mais sans remettre en cause cette vocation de la cérémonie.
@@Bombur888 Pour le premier point je suis d'accord que ça en fausse la perception. Pour le deuxième point, c'est pas un peu illusoire de penser qu'une cérémonie de récompenses aussi située socialement est (ou doit être) capable de donner des jugements parfaitement et purement artistiques ?
@@baptiste1154 Si, mais ce n'est pas parce que l'idéal ne peut pas être atteint qu'il ne doit pas être poursuivi, qu'il ne faut pas tenter de s'en rapprocher.
Quelle joie de voir une apparition (bien que brève) de Tocqueville. Certains de ses propos s'adaptent parfaitement à la situation aussi bien lorsqu'il s'agit de mettre en garde face à l'ultra centralisation des pouvoirs que face à la tyrannie de l'opinion prétendument majoritaire.
12'30 : je comprends pas bien l'allusion à Zemmour, sachant que ce dernier avait durement critiqué Moix et son essai qui prenait la défense de Polanski il y a quelques années.
Le dossier de presse a été revu et corrigé. Dans la version initiale, Pascal Bruckner, qui mène l'entretien, lui pose cette question «En tant que juif chassé pendant la guerre et cinéaste persécuté par les staliniens en Pologne, survivrez-vous au maccarthysme néoféministe actuel qui, tout en vous poursuivant dans le monde entier pour empêcher la projection de vos films, a obtenu votre exclusion de l’Académie des Oscars ?». Ce à quoi Polanski répond: «Travailler, faire des films m’aide énormément. Dans cette histoire, j’ai retrouvé des moments que j’avais parfois vécus moi-même. Je peux voir la même détermination pour nier les faits, et me condamner pour des choses que je n’ai pas faites. La plupart des gens qui me harcèlent ne me connaissent pas, et ne connaissent rien du dossier en question. Mon travail n’est pas thérapeutique. Toutefois, je dois admettre que je suis familier avec un grand nombre de rouages de l’appareil de persécution montré dans le film, et que cela m’a clairement inspiré.». Il fait preuve, au minimum, d'inversion accusatoire.
Sources:
www.lefigaro.fr/cinema/a-nouveau-accuse-de-viol-roman-polanski-a-change-sa-communication-de-j-accuse-20191113
www.rtl.fr/culture/cine-series/roman-polanski-s-estime-persecute-dans-une-interview-7798251248
www.liberation.fr/checknews/2019/11/12/accusation-de-viol-contre-polanski-la-promotion-du-film-j-accuse-est-elle-suspendue_1762868
Ta video tombe à point pour le drama d'aujourd'hui
Il était déjà dans #LeFUTUR !
Les 2 clowns de médiapart sont grotesques
Alors, me r'voila assez vite...
Mais perso ce que j'ai pas compris c'est pourquoi, même si l'ont mêlait l'œuvre a l'artiste, ça pourrait en faire une mauvaise œuvre si c'était fait par une "mauvaise" personne... Parce qu'on peut considérer que du bon art peut être "mauvais" (au sens moral) non ?
J'y pense mais il y a bien des prisonniers (donc théoriquement coupable et n'ayant pas encore purgé leur peine) qui écrivent des livres non ? On part du principe qu'on peut pas féliciter leur qualité ?
"Polanski a le droit à la justice"
Oui... Il ne l'a pas encore rencontré.
Il ne la rencontrera pas. La vraie question c'est juste pourquoi un putain de pédophile est en liberté
CA CHOQUE PERSONNE?
@@anselmopat4985 il l'a rencontré. Il faut lire l'affaire dans les détails, ce que vous n'avez manifestement pas fait. Il a fuit les conséquences, parce qu'il en a eu les moyens, l'opportunité, ce que toute personne rationnelle ferait pour ne pas finir en prison. C'est injuste? oui incontestablement. Mais la réalité c'est celle ci, pourquoi devrait on être choqué à tout bout de champs? Parce que la réalité est continuellement choquante, il faut pouvoir sortir de ses propres émotions. A part s'il a violé votre gosse, ou que cette affaire vous touche personnellement...
Vous allez faire quoi? à part pleurnicher sur youtube.
35:18 "il n'y a pas une sorte de beauté, de spiritualité de ce que je suis en train faire". Désolé, mais le silence de la jungle derrière toi après la pluie je trouve que c'est plein de beauté et de spiritualité. Merci de nous en faire un peu profiter !
C'est triste que tu sois obligé de leur expliquer ce que c'est qu'un argument réfléchit
Ce qui m'a le plus énervé c'est bien son introduction qui moque les gens qui font de la pédagogie sur l'épidémie pour le bien commun. C'est là où je me suis dit qu'Usul, que j'ai apprécié par le passé, était en roues libres au fond des chiottes. Ça m'a fait plaisir de voir que tu as aussi relevé.