Dieser Mann hat mein Leben verändert. Durch ihn habe ich Germanistik studiert, die deutsche Sprache gelernt und die Liebe zum Lesen entdeckt. Davor war ich ein kriegstraumatisiertes Kind, das seine Kriegserlebnisse (Kosovo) nicht verarbeiten konnte. Seine Autobiographie - Mein Leben hat mir sehr geholfen. In ewiger Verbundheit, danke ich meinem literarischen Großvater Marcelî.
Nein , dieser ah so aufrechte Mensch hat unter Stalin in Polen für eine Abteilung der Zensurbehörde gearbeitet, wird in der BRD aber nie erwähnt, dank ihm wurden so einige verhaftet , gefolterte und wahrscheinlich schlimmeres
Woher wissen Sie, wie klug M R-R war, und dass er in seinen Ausführungen aufrichtig war? Haben Sie für diese beiden gern inflationär verwendeten Attribute irgendeine operationalisierte oder wenigstens semantisch reflektierte Definition?
@@gerohubner5101 Wer hat schon für seine verwendeten Attribute die passenden semantischen Definitionen, geschweige denn operationalisierte? Inflationär bedeutet aufgeblasen, nach meiner reflektierten Definition. Was operationalisiert heisst, entzieht sich meiner Erkenntnis, aber ich komme gut ohne zurecht.
Sandra Maischberger konnte das auch, deshalb gefällt mir der Ausdruck "überrollt" überhaupt nicht. Damals musste aber auch niemand sklavisch auf Einschaltquoten achten.
Faszinierend, wie viel gebildeter die Menschen damals wirkten.... und erschreckend zugleich, wie sehr das Fernsehen heute an Anspruch verloren hat und wie oberflächlich der Inhalt geworden ist!
Aber auch Maischberger selbst wirkt, als hätte sie bis heute deutlich IQ-Punkte verloren; vielleicht wird man bei den Öffentlich-Rechtlichen auf Dauer so, aber es ist auffallend.
Man muss halt die richtigen Inhalte suchen - so pauschal über den Verfall des Niveaus zu klagen halte ich für falsch; diese Klage ist ähnlich stimmig wie die über "die Jugend von heute", die schon im alten Babylon ertönte und nicht richtiger wird über all die Jahrtausende. Und es gibt schließlich Alternativen zu durchkommerzialisierten Dumpfsendern wie RTL, Sat1, Pro7 etc (ok, das ist auch ziemlich pauschal, lässt sich aber nur in ganz seltenen Ausnahmefällen widerlegen). Aber wenn man natürlich die Öffentlich-Rechtlichen generell als "Systemknechte" ablehnt, dann tut man sich ohnehin schwer in Fragen des Niveaus.
Du stößt hier auf ein nischenformat, dass aufgrund Algorithmen vorgeschlagen wurde. Solche Formate gibt es doch immer noch. Die Prime Time Sendungen werden das aber nicht sein. Oder?
@@bobbynoe1 In der Bundesrepublik waren sich Politik und Medien noch nie so nah wie in diesen Zeiten. Die Rundfunkräte sind fest in der Hand von Politikern der Regierungsparteien wie Malu Dreyer oder Winfried Kretschmann. Die Regierung kauft für 1,5 Millionen Euro vorwiegend Journalisten von ARD und ZDF ein, um eigene Veranstaltungen moderieren zu lassen. Es gibt offizielle Statistiken über die Talkshow-Gäste der Öffentlich-Rechtlichen, die eine klare Bevorzugung bestimmter Parteien und Politiker belegen, während Parteien wie die AfD nicht eingeladen werden. Obwohl dies der zwangsgebührenfinanzierte Programmauftrag vorsieht, kommen gegenteilige Auffassungen z.B. zu den Corona-Maßnahmen nicht zu Wort, selbst wenn die wissenschaftlich begründet sind. Die Wissenschaftssendungen bedienen herrschende Narrative, ohne diese kritisch zu hinterfragen und andere Auffassungen darzustellen. Einigermaßen anspruchsvolle Kultur gibt es auf ARD oder ZDF praktisch nicht mehr, die wurde zu den Spartensendern Arte oder 3 Sat ausgelagert, damit man noch mehr Soaps und Krimis im Nachmittags-, Vorabend- und Abendprogramm senden kann.
Ja bei mir war es auch so. Ich fand ihn aber immer lustig. Er war oft im WDR2 zu hören. Aber als Jugendlicher habe ich das echt nur so als Unterhaltung gesehen und nicht wirklich kapiert.
einer von der alten garde, da durfte ich abends mein bettzeug ins wohnzimmer holen und bin dann irgendwann um halb zölf eingeschlafen. literarisches quartett, talk im turm, scheibenwischer, usw. das war so schön
Danke für den Beitrag! Damals fand ich ihn etwas arrogant. Aber jetzt,nachdem ich mich die letzten jahre mich doch relativ viel mit klassischer u. zeitgenössischer Literatur beschäftigte muss ich sagen: Der Mann hat einfach mit jedem Wort recht!
Ein Herz für Sie, auch wenn ich Ihnen widersprechen muss: Kein Mensch hat mit jedem Wort "recht". MRRs Äußerungen und seine Texte sind allemal lesens- und bedenkenswert, sie können provokant sein und auch Fehlurteile enthalten, sie können aber auch Lust machen, die besprochenen Texte zu lesen, sich ein eigenes Bild zu machen, die eigenen (Vor-)Urteile zu überprüfen. Nur sollte man niemandem bedingungslos recht geben, und ebenso wenig sollte man jemanden pauschal verdammen. Der Umgang mit feinerem Besteck ist offenbar vielen zu kompliziert, und dann wird halt wahlweise der Orden verliehen oder der Hammer herausgeholt.
Hier nochmal die Literaturtipps vom Ende: - Friedrich Dürrenmatt: Die Panne - Anna Seghers: Das siebte Kreuz - Heinrich Böll: Die verlorene Ehre der Katharina Blum
Sie haben damals wie heute nicht verstanden, worum es geht und wovon die überhaupt reden. Ohmsches Gesetz. Ohne Widerstand keine Spannung, ohne Spannung, kein Strom. Alles klar?
@@andreasschneider1401 Ich versuche mal, Ihren etwas verschwurbelt formulierten Kommentar zu verstehen. Sie bedauern, dass der Vorwurf der "Dämlichkeit" erhoben wird, ohne dass auf die relevanten 80% des Kommentars eingegangen wird. Damit meinen Sie den niveautechnisch durchaus den ersten Teil übertreffenden zweiten Teil Ihres differenzierten Kommentars: SM sei "keinesfalls besser passend zum Niveau ihrer Sendung" - der Sie also immerhin Niveau zubilligen, auch wenn die Gäste vorsortiert seien. Stimmt, Letzteres ist, obwohl geübte Praxis in allen Talkshows, schon bedauerlich. Schade, dass bei der Vorsortierung Experten Ihres Kalibers nicht eingeladen werden. Aber Sie könnten sich ja um eine eigene Sendung bemühen - oder zumindest auf youtube Niveau beweisen.
Dieses Video hätte ich gerne schon vor dem Start auf das Gymnasium gesehen. Besser kann man für Literatur keine Werbung machen. Er war Analytiker und kein Kritiker. Die Presse ist stets negativ eingestellt. Er lobt ja auch gute Medien. Es kommt immer darauf an, ob es etwas taugt oder nicht. Er war ein sehr aufrichtiger und interessanter Mensch. Die Moderatorin ist bestens darin vertraut den Gast fortlaufend zu unterbrechen.
Ich persönlich finde Moderatoren, die nie spontan auf die (oft uferlosen/langatmigen/nichtssagenden/phrasenhaften) Einlassungen reagieren, eher langweilig. Insofern verstehe ich auch die vielen Hater nicht, die ständig an Lanz, Maischberger und anderen herumkritisieren, dass sie die "Gäste" nicht ausreden lassen. Das macht die Sache doch oft erst interessant, wenn durch hartnäckiges Nachfragen und auch rechtzeitiges Unterbrechen den Plauderern auf den Zahn gefühlt und ihnen gelegentlich sogar der Geschwätz-Zahn gezogen wird. Und natürlich war MRR ein Kritiker reinsten Wassers - nicht immer sicher im Urteil, aber stets gerade heraus und nie von seinen - durchaus hinterfragbaren - Kriterien für "gute Literatur" abweichend. Nur eines konnte er nicht: langweilen!
@@bobbynoe1 Wer z.B ein Klasse Redner ist... Dr. Mark Benecke. Ihm kann man getrost stundenlang zuhören. Weltklasse Niveau, wortgewandt, Fachwissen und Eloquenz gepaart mit latenten Humor.
@@bobbynoe1 Sehe ich anders. Jemanden ausreden zu lassen, gebietet der Anstand! Ein reingrätschen, lässt sich sichetlich ab und an mal nicht vermeiden ja, aber auf Dauer, so wie im speziellen Herr Lanz das macht, ist einfach nicht ok und nicht zielführend.
Heute gibt es höchstens Menschen mit einer bestimmten Kompetenz, weniger gebildete Menschen. Wie MRR die eigentliche Bedeutung des Wortes „Kritik“ hervorhebt, wenn auch kurz, ist alleine schon hörenswert.
Das Thema Kritik, das MMR aufmacht, finde ich sehr interessant. Wenn ich Freunde kritisiere, sind sie angepisst. - Wenn mich Freunde kritisieren, freue ich mich.
Den ursprünglichen Titel des Videos ("MRR überrollt die junge SM") habe ich geändert, um nicht in Verdacht zu geraten, die Maischberger-Hater für mehr Klicks zu bedienen. Weder MRR noch SM geben in diesem kurzen Ausschnitt Anlass zu abfälligen Bemerkungen, deren Niveaulosigkeit auf die Kommentatoren zurückfällt. Aber wenn man nichts Substantielles als Kommentar beitragen kann, dann spuckt man eben seine engstirnigen Vorbehalte aus ("Sie war schon immer schlecht") oder lästert über Äußerlichkeiten (ihre Bluse, sein Lispeln etc.). Zum Nachlesen noch meine Antwort an die Kommentatoren, die mir einen klickheischenden Titel vorwarfen: "Mit "überrollen" meine ich auch keinesfalls, dass er sie attackiert oder bloßstellt (ich bin auch kein Maischberger-Hasser wie so viele, die hier peinlich dumpf ihre Ressentiments gegen sie und manche auch gegen MRR äußern). Nach meiner Einschätzung dominiert MRR das Gespräch, nicht zuletzt dadurch, dass er SMs Fragen mitunter vorschnell unterbricht oder wider alle Erwartung beantwortet, z.B. wenn er die Wichtigkeit des Lesens entschlossen bestreitet ("4:00 Warum sollen junge Leute Bücher lesen?"), um dann, rhetorisch ziemlich geschickt, die Literatur umso mehr als "Lebensmittel" zu beschwören (5:32 "Aber mit Literatur, und zwar guter, unterhaltsamer Literatur, ist das Leben noch schöner."). Letztlich "überrollt" er sie mit seinem Enthusiasmus für die Literatur (und auch ein wenig für sich selbst)."
Boah Maischberger ist so anstrengend und so ätzend. Sie hat schon damals die Worte Anderer verdreht. Marcel Reich Ranicki ist König! Auf seinem Level habe ich im deutschen Fernsehen bisher noch keine Person gesehen. Ruhe in Frieden mein Freund.
... Ich fand Herrn Reich-Ranitzki immer herausfordernd, er war immer streitbar, provokativ. Sehr, sehr belesen. Ich glaube auch nicht, dass er immer Recht hatte in seiner Literaturkritik - und die war nie milde. Viele hassten ihn dafür. Und genau das fehlt heute : die Belesenheur, das umfängliche Wissen, der Mut zur eigenen Meinung und zur Kritik, ohne sich irgendwo anzubiedern. Streitbarkeit, das Ringen um die besseren Argumente! Das ist heutzutage verlorengegangen. Politische Talks, Literatur-Talks usw. hatten vormals mehr intellektuellen Anspruch. Es ging um Kommunikation. Warum wohl ist das verlorengegangen? Heute wird berieselt, propagiert, konsumiert, zugeschneidert, zurechtgeschnippelt in den Redaktionsstuben, denkbetreut und Müll verfüttert. Bei Kindersendungen fängt die breite Niveaulosigkeit an. Leseförderung, sprachliche Förderung - alles extrem bedürftig. Es wird inzwischen schon nicht mehr VERSTANDEN, weil gute Allgemeinbildung fehlt. Woher kommt die Anfälligkeit eines (durchschnittlich) Gebildeten für Ideologisierung, Propaganda und Moralisierung? Ersatz für Sinnsuche?
Der Mann hatte Ecken und Kanten! Und war trotzdem charmant, muss ich feststellen! Alle, die bedauern, solche Charakter gäbe es heute nicht mehr: In einigen Jahren, wenn die Woke-Mikroaggessions-Flakes alt genug geworden sind, die Debattenkultur zu moderieren, werden wir selbst das vermissen, was heute zu sehen ist!
Immer brav sein und machen, was die Obrigkeit sagt, wenn sie die Gesellschaft verändern will. - Vor allem aber sahen damals die Menschen noch gut aus und hatten Persönlichkeit und Aussttrahlung und konnten sprechen. Gerade noch.
@@germanchris4440 Ja, bloß so wenig rücksicht auf die anderen nehmen wie es nur geht und in der eigenen Freiheit strotzen. Lesen sie paar Artikel zum passiven Rauchen. Sie haben nämlich kein Recht, andere Menschen in ihrer Gesundheit zu schädigen.
Als Nichtraucher vermisse ich diese qualmenden Studios auch; es versprühte einen gewissen Charme und Authenzität. Ich persönlich mochte M-RR nicht besonders, aber er war scharfsinnig und erfrischend ehrlich. So einer fehlt heute nicht, weil wir von den Trittbrettfahrern Lanz-Will-Maischberger und ihrer Atlantikbrücke zu dem gemacht wurden, was wir heute sind; angepasste SchlafSchafe. "Lügen-Mäuler", mein aktuelles Buch dazu. Muss nicht gelesen werden.
@@Renato.Stiefenhofer.747driver Er war vom alten Schlag, den es längst nicht mehr gibt. Denn die Gesellschaft, gerade die westliche, ist inzwischen total degeneriert in jeder Hinsicht. Da wird man auch niemanden mehr finden, der mit einem Mann wie Reich-Ranicki vergleichbar wäre; die derzeiitige, für die heutige Zeit herangezüchtete "Art" hat nicht nur keine Persönlichkeiten mehr, sondern ist vollkommen schwachsinnig, irre, verdummt, entwurzelt - und bereit für die Dinge, die da kommen sollen und begonnen haben. Und der Grund dafür geht über einzelne Elite-Organisationen hinaus. Die fortlaufende Umwandlung der Welt bzw. Menschen verläuft gemäß den Mysterien der herrschenden Mächte, vor allem gemäß der Kabbala, der auch der Verlauf der Generationen-Entwicklung entstammt, wie "Generation X" usw., bis zum heutigen Beinahe-Endresultat. Nicht, daß Reich-Ranicki als Fernseh-Prominenter nicht auch korrumpiert gewesen wäre, aber solche echten Charaktere aus einer anderen Zeit wären für den heutigen umfassenden Wahnsinn und Blödsinn und das Chaos, das auf eine orientierungslose Masse losgelassen wird, völlig unpassend. Diese Alten mußten vorher verschwinden bzw. "aussterben". Auch Politiker vom alten Schlag, wie Schmidt, Strauß, Brandt, die das, was wir heute zu erleben beginnen, eifrig mit auf den Weg gebracht haben, hätten in diesen heutigen "gesellschaftlichen" Zuständen keinen Platz mehr. Das gilt auch für einen Heinrich Böll, aber ihn vermisse ich heute wirklich, obwohl es gut ist, daß er es nicht mehr erleben muß. Das allgemeine Niveau ist seit seinem Tod rapide ins Bodenlose gefallen. Es ist alles ein gewaltiges satanisch-okkultes "Social Engineering"-Projekt mit dem Endziel der Überführung der Welt in die endzeitliche NWO. Wer die Wahrheit und Rettung will, kommt an diesem Buch nicht vorbei (und die Zeit wird offenbar knapp): die Bibel. Sie war, ist und bleibt Gottes Wort an uns Menschen und erklärt uns, was war, ist und sein wird.
Wie krass verraucht das alles damals noch war... ekelhaft. Ich bin SO glücklich darüber, dass es immer weniger Orte gibt, wo man von dem Gestank geplagt wird. zu MRR kann ich nur sagen: Schade, dass ich ihn erst nach seinem Tod so schätzen gelernt habe.
ach du arme arme gepeinigte seele. wie ernidrigend musstest du darben. ich fühle mit dir. aber glaube mir, der liebende heiland hat gerade für gefolterte u maltretierte induviedien ein schönes plätzchen bereit. hab muht!!.🤦♂️
Verstehe den Video Titel nicht. Wo überrollt er denn Maischberger? Er gibt seine Antworten und Meinungen wieder, aber zum keinen Zeitpunkt ist er über sie hergefallen.
@@gutmensch9339 An Klicks bin ich nicht weiter interessiert. Die Inhalte auf meinem Kanal werden ja auch nicht monetarisiert. In erster Linie möchte ich Inhalte für die Öffentlichkeit genauer: für an "meinen" Themen Interessierte zugänglich machen, - Videos, die sonst verloren wären, ob das nun eigene Konzertmitschnitte sind oder eben wie hier alte Aufnahmen auf meinen VHS-Kassetten sind, die ich nach der Digitalisierung unwiederbringlich entsorgt habe.
Mit "überrollen" meine ich auch keinesfalls "über sie herfallen" (ich bin auch kein Maischberger-Hasser wie so viele, die hier peinlich dumpf tatsächlich über sie herfallen, oder ihren angeblichen "Seelenverkauf" anzuprangern). Nach meiner Einschätzung dominiert MRR aber das Gespräch, nicht zuletzt dadurch, dass er SMs Fragen vorschnell unterbricht oder wider alle Erwartung beantwortet, z.B. wenn er die Wichtigkeit des Lesens entschlossen bestreitet, um dann, rhetorisch ziemlich geschickt, die Literatur umso mehr als "Lebensmittel" zu beschwören.
ich musste die früher auf irgendwelchen Live Events leibhaftig anhören, da ist sie mir als Moderatorin deutlich lieber, dann trällert sie wenigstens nicht
Nur zu - derartige Fleißarbeiten könnten auch Sie durchaus angehen und als Kommentar hier veröffentlichen; ich selber bin gerade mit dem Digitalisieren anderer VHS-Schätze ausreichend beschäftigt.
@@finn3936 So wunderhübsch wie damals ist sie leider nicht mehr. Aber das geht den Menschen wie den Leuten. Und ja, es stimmt, dass sie die Leute nicht ausreden lässt, hat sie offensichtlich schon immer gemacht. Na, ja. Wer's mag.
@@bobbynoe1Er hat später so schön über sie gesagt: Ein alter Esel und eine junge Gans, das passt nicht zusammen. Er hat es aber liebevoll gemeint und wurde später quasi ein Fan von ihr
Sehe ich auch so. Ausser das Sie mal ganz gut aussah, jedenfalls für mich, verstehe ich nicht, wie lange Sie so lange als Talkmasterin überleben konnte.
Ich empfinde den Titel als unzutreffend. Frau Maischberger hat MRR mit ihren Fragen sehr offensichtlich "triggern" wollen und geht im Interview nicht unter, sondern bietet ihm den Raum, sich in seiner Extravaganz zu entfalten.
Mit "überrollen" meine ich auch keinesfalls, dass er sie attackiert oder bloßstellt (ich bin auch kein Maischberger-Hasser wie so viele, die hier peinlich dumpf ihre Ressentiments gegen sie und manche auch gegen MRR äußern). Nach meiner Einschätzung dominiert MRR das Gespräch, nicht zuletzt dadurch, dass er SMs Fragen mitunter vorschnell unterbricht oder wider alle Erwartung beantwortet, z.B. wenn er die Wichtigkeit des Lesens entschlossen bestreitet ("4:00 Warum sollen junge Leute Bücher lesen?"), um dann, rhetorisch ziemlich geschickt, die Literatur umso mehr als "Lebensmittel" zu beschwören (5:32 "Aber mit Literatur, und zwar guter, unterhaltsamer Literatur, ist das Leben noch schöner."). Letztlich "überrollt" er sie mit seinem Enthusiasmus für die Literatur (und auch ein wenig für sich selbst).
@@bobbynoe1Ok, dieser Verwendung stimme ich zu. Habe anscheinend schon so viele Videos mit solchen Titeln gesehen, dass ich über die verschiedenen Nuancen des Wortes in diesem Kontext nicht nachgedacht habe. Wahrscheinlich hätte ein schlichter Titel dich vor den Hatern bewahrt:)
Sandra Maischberger war damals 24, so junge Mädels sind heute entweder bei FUNK, haben eigenen RUclips-Kanal, twitch oder TikTok! Wie würde es heute den Mädels vom "Auf Klo" - Kanal gehen?
@@bobbynoe1 Ich verstehe natürlich was du meinst - klickbait meinte ich auch mehr mit einem Augenzwinkern, fällt mir jetzt beim erneuten Durchlesen auch auf, dass ich das vielleicht doch etwas eindeutiger hätte formulieren sollen. Die junge Sandra fährt ihm aber auch ins Wort und MRR hält sich hier tatsächlich sehr zurück, fast als wenn er für die jungen Leute Kreide gefuttert hätte - der konnte auch ganz anders, viel patronalisierender. Ich hab ihn oft geschaut und manchmal mit den anderen mitgelitten. Und nein, seine Kritik galt nicht immer ausschließlich der dargebotenen Literatur, zumindest unterschwellig konnte man das öfters auch anders interpretieren.
@@mrebholz Schön, dass da mal jemand mit Verstand schreibt und nicht nur drauflosblafft. Wie gesagt: Klicks bedeuten mir nichts (btw: keine Monetarisierung!), ich will nur teilen, was sonst verloren wäre und freue mich auch über die lächerlichen 28 Klicks, die der in meinen Augen sensationelle Fußball-Jongleur aus der Münchner Fußgängerzone (ruclips.net/video/Jfgvs6RmuH0/видео.html) bisher bekommen hat - der hätte die 100.000 Klicks mindestens genauso verdient ... Eines noch: Schon erstaunlich, dass dieses eigentlich unbedeutende Video 6 Monate nach Veröffentlichung auf einmal derart viele Klicks und Kommentare bekommt.
@@oskarostermann4734 Es ging mir nicht speziell um King (der beherrscht sein Handwerk einmalig gut). Es gibt eben nur bedeutende Rangunterschiede in der Literatur.
@@vanlendl1 Dafür ist mir meine Zeit zu wertvoll; Sie kommen schon von selbst darauf. Interessanter ist es, am konkreten Gegenstand zu untersuchen, ob dieser denn Niveau hat oder nicht.
Sandras Talent war damals schon nicht zu übersehen. In dem Alter so souverän zu agieren und einen äußerst schwierigen Gast wie MRR in den Griff zu bekommen ohne zu übertreiben oder sich lächerlich zu machen ist bemerkenswert.
@@finn3936 ich weiß nicht, ob ich viel von der Charakteristik eines Interviews verstehe, aber genug um mir eine meinung von diesem Interviews bilden zu können
Ein kluger Mann der polarisiert aber zum Nachdenken angeregt hat. Heute redet nur noch einer nach dem Willen des Geldgebers. Auch die Moderatorin muss heute einlegen oder die Sendezeit geht zu Ende. Schade.
Man sollte bei diesem kurzen Ausschnitt aus einer vor allem für jugendliche Zuschauer gedachten Sendung berücksichtigen, dass die Moderatoren selber sehr jung und noch keine Medienprofis waren. Das gilt für Sandra Maischberger, auf die manche Kommentatoren besonders gern und grund- bzw. zumindest argumentlos einschlagen, ebenso wie für Werner Schmidbauer, der gleich zu Beginn etwas daneben liegt, wenn er bei der Vorstellung des Gastes Reich-Ranicki Literaturkritiker beschreibt als solche, "die seit Jahrzehnten Menschen kritisieren, die als Schriftsteller leben, die Bücher schreiben" - kritisiert wird ja, zumindest in der Regel, nicht der Mensch/Autor, sondern sein Werk. Abgesehen davon hat er wohl damals nur eine allzu naiv-negative Vorstellung von dem gehabt, was "Kritik" bedeutet.
Ich mochte M-RR nicht besonders, aber er war scharfsinnig und erfrischend ehrlich. So einer fehlt heute nicht, weil wir von den Trittbrettfahrern Lanz-Will-Maischberger und ihrer Atlantikbrücke zu dem gemacht wurden, was wir heute sind; angepasste SchlafSchafe. "Lügen-Mäuler", mein aktuelles Buch dazu. Muss nicht gelesen werden.
@@mrebholz Schmidbauer verstand wohl damals unter "Kritik" lediglich die Bedeutung "Beanstandung, Tadel" - in der Literaturkritik geht es aber , so sie seriös ist, um eine zunächst ergebnisoffene Begutachtung und Beurteilung eines Werkes. Allerdings hatte MRR mit der Unbefangenheit so seine Probleme, etwa mit Autoren wie Walser oder Grass.
@@bobbynoe1 Die jugendliche Unerfahrenheit kann man ja verstehen, doch sieht man sich die Frau Maischberger heute an, dann hat sich auch diesbezüglich nicht viel getan. Sie hat sich als Moderatorin nich weiterentwickelt, stellt immer noch völlig stumpfe Fragen, versteht vieles nicht oder verdreht einfach die Worte des Gastes. Ihre Unbeliebtheit ist nicht ohne Grund.
@@retardinho5048 Das sehen aber nicht alle so. Nur sind diejenigen, die meist völlig niveaulos über SM ablästern, eben viel aktiver als Befürworter oder Neutrale. Von den Hatern kommt fast nie sachliche, auf Inhalte bezogene Kritik, sondern nur pauschale und oft herabsetzende Behauptungen (sie ist doof, lässt nicht ausreden, sieht schlecht aus, stellt die falschen Fragen, hat die falschen Gäste). Als wären diese Kritiker, die nur in seltenen Fällen ihre Worte wie auch ihre Rechtschreibung sorgfältig wählen, weit über dem Niveau derer, die sie beschimpfen. Einfach nur lächerlich. Interessant ist ja auch, dass die wenigsten Kommentatoren das Video in voller Länge anschauen: Die durchschnittliche Wiedergabedauer ist 3:57 min, nach 30 sec haben 38% schon weitergeklickt, nach der Hälfte des Videos sind nur noch 28% dabei - und unter denen dürften nur noch ganz wenige MS- (und auch MRR-)Kritiker mit leicht masochistischen Neigungen sein ...
@@Thronsohn Menschen, denen es bei einer Moderatorin auf sexuelle Attraktivität ankommt, bezeichne ich als Sexisten. Ist es wirklich bis heute noch zu schwer, zu kapieren, warum Frauen nicht als Objekt gesehen wollen? Bä.
@@bobbynoe1Kleiner Tip: einfach mal eine ihrer straff auf einseitige Meinungsmache ausgerichteten Sendungen ansehen. Was nicht ins Konzept passt wird von ihr wegmoderiert. Auch diese Frau hat mehrere Mosaiksteine für ein immer schneller abkackendes Deutschland beigetragen.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Dieser Mann hat mein Leben verändert. Durch ihn habe ich Germanistik studiert, die deutsche Sprache gelernt und die Liebe zum Lesen entdeckt. Davor war ich ein kriegstraumatisiertes Kind, das seine Kriegserlebnisse (Kosovo) nicht verarbeiten konnte. Seine Autobiographie - Mein Leben hat mir sehr geholfen. In ewiger Verbundheit, danke ich meinem literarischen Großvater Marcelî.
Ein zu Herzen gehender Kommentar! Ich verstehe Sie sehr gut. Schön, Menschen wie Ihnen hier zu begegnen!
dieser kluge und aufrichtige Mensch fehlt heute an allen Ecken und Enden...faktisch überall 👍👍👍
👌👌👍
Nein , dieser ah so aufrechte Mensch hat unter Stalin in Polen für eine Abteilung der Zensurbehörde gearbeitet, wird in der BRD aber nie erwähnt, dank ihm wurden so einige verhaftet , gefolterte und wahrscheinlich schlimmeres
Woher wissen Sie, wie klug M R-R war, und dass er in seinen Ausführungen aufrichtig war?
Haben Sie für diese beiden gern inflationär verwendeten Attribute irgendeine operationalisierte oder wenigstens semantisch reflektierte Definition?
@@gerohubner5101 Wer hat schon für seine verwendeten Attribute die passenden semantischen Definitionen, geschweige denn operationalisierte? Inflationär bedeutet aufgeblasen, nach meiner reflektierten Definition. Was operationalisiert heisst, entzieht sich meiner Erkenntnis, aber ich komme gut ohne zurecht.
@@gerohubner5101 die einen sehen es,und die anderen sind in dieser Frage blind.
Sehr unterhaltsam. Der Mann hat Weitblick, ist frisch und sehr schlagfertig. Solche Menschen fehlen heutzutage in sogenannten Talkshows...
Deswegen gilt: Ich schaue diesen Scheiß nicht AN !
Heute hat meischberger kritische Stimmen die behaupten die Ukraine ist verloren so ein Stuss. So ist das heute noch billig und vor gekaute Fragen
Es werden nur noch linientreue eingeladen...
Ich könnte Herrn Reich-Ranicki stundenlang lauschen, was für ein interessanter Mensch.
Geht mir genauso.
Sandra Maischberger konnte das auch, deshalb gefällt mir der Ausdruck "überrollt" überhaupt nicht. Damals musste aber auch niemand sklavisch auf Einschaltquoten achten.
Faszinierend, wie viel gebildeter die Menschen damals wirkten.... und erschreckend zugleich, wie sehr das Fernsehen heute an Anspruch verloren hat und wie oberflächlich der Inhalt geworden ist!
Aber auch Maischberger selbst wirkt, als hätte sie bis heute deutlich IQ-Punkte verloren; vielleicht wird man bei den Öffentlich-Rechtlichen auf Dauer so, aber es ist auffallend.
Man muss halt die richtigen Inhalte suchen - so pauschal über den Verfall des Niveaus zu klagen halte ich für falsch; diese Klage ist ähnlich stimmig wie die über "die Jugend von heute", die schon im alten Babylon ertönte und nicht richtiger wird über all die Jahrtausende. Und es gibt schließlich Alternativen zu durchkommerzialisierten Dumpfsendern wie RTL, Sat1, Pro7 etc (ok, das ist auch ziemlich pauschal, lässt sich aber nur in ganz seltenen Ausnahmefällen widerlegen). Aber wenn man natürlich die Öffentlich-Rechtlichen generell als "Systemknechte" ablehnt, dann tut man sich ohnehin schwer in Fragen des Niveaus.
Du stößt hier auf ein nischenformat, dass aufgrund Algorithmen vorgeschlagen wurde. Solche Formate gibt es doch immer noch. Die Prime Time Sendungen werden das aber nicht sein. Oder?
@@bobbynoe1 In der Bundesrepublik waren sich Politik und Medien noch nie so nah wie in diesen Zeiten. Die Rundfunkräte sind fest in der Hand von Politikern der Regierungsparteien wie Malu Dreyer oder Winfried Kretschmann. Die Regierung kauft für 1,5 Millionen Euro vorwiegend Journalisten von ARD und ZDF ein, um eigene Veranstaltungen moderieren zu lassen. Es gibt offizielle Statistiken über die Talkshow-Gäste der Öffentlich-Rechtlichen, die eine klare Bevorzugung bestimmter Parteien und Politiker belegen, während Parteien wie die AfD nicht eingeladen werden. Obwohl dies der zwangsgebührenfinanzierte Programmauftrag vorsieht, kommen gegenteilige Auffassungen z.B. zu den Corona-Maßnahmen nicht zu Wort, selbst wenn die wissenschaftlich begründet sind. Die Wissenschaftssendungen bedienen herrschende Narrative, ohne diese kritisch zu hinterfragen und andere Auffassungen darzustellen. Einigermaßen anspruchsvolle Kultur gibt es auf ARD oder ZDF praktisch nicht mehr, die wurde zu den Spartensendern Arte oder 3 Sat ausgelagert, damit man noch mehr Soaps und Krimis im Nachmittags-, Vorabend- und Abendprogramm senden kann.
Früher als Kind, war das für mich immer der "Mecker Opa" ! Mit knapp 45 Jahren sieht man das Ganze doch etwas anders...🤔🤔🤔
Ja bei mir war es auch so. Ich fand ihn aber immer lustig. Er war oft im WDR2 zu hören. Aber als Jugendlicher habe ich das echt nur so als Unterhaltung gesehen und nicht wirklich kapiert.
einer von der alten garde, da durfte ich abends mein bettzeug ins wohnzimmer holen und bin dann irgendwann um halb zölf eingeschlafen. literarisches quartett, talk im turm, scheibenwischer, usw. das war so schön
... 👍👍👍👉🤟
Der Mann Ist einfach immer noch großartig!
Stimmt ...soweit man das bei einem Mann, der vor über zehn Jahren gestorben ist, sagen kann 🙃.
Danke für den Beitrag! Damals fand ich ihn etwas arrogant. Aber jetzt,nachdem ich mich die letzten jahre mich doch relativ viel mit klassischer u. zeitgenössischer Literatur beschäftigte muss ich sagen: Der Mann hat einfach mit jedem Wort recht!
Ein Herz für Sie, auch wenn ich Ihnen widersprechen muss: Kein Mensch hat mit jedem Wort "recht". MRRs Äußerungen und seine Texte sind allemal lesens- und bedenkenswert, sie können provokant sein und auch Fehlurteile enthalten, sie können aber auch Lust machen, die besprochenen Texte zu lesen, sich ein eigenes Bild zu machen, die eigenen (Vor-)Urteile zu überprüfen. Nur sollte man niemandem bedingungslos recht geben, und ebenso wenig sollte man jemanden pauschal verdammen. Der Umgang mit feinerem Besteck ist offenbar vielen zu kompliziert, und dann wird halt wahlweise der Orden verliehen oder der Hammer herausgeholt.
Hier nochmal die Literaturtipps vom Ende:
- Friedrich Dürrenmatt: Die Panne
- Anna Seghers: Das siebte Kreuz
- Heinrich Böll: Die verlorene Ehre der Katharina Blum
Danke, aber die stehen auch schon in der Beschreibung.
@@bobbynoe1 tja, wer lesen kann... XD hatte die nicht ausgeklappt ;)
Die Panne ist sehr zu empfehlen!
Danke für das hochladen
Maischberger ist schon damals jedem ins Wort gefallen...
Sie haben damals wie heute nicht verstanden, worum es geht und wovon die überhaupt reden.
Ohmsches Gesetz.
Ohne Widerstand keine Spannung, ohne Spannung, kein Strom.
Alles klar?
Womit bewiesen ist: Maischberger ist viel älter geworden aber keinesfalls besser passend zum Niveau ihrer Sendung und der vorsortierten Gäste!
Ach so, sie ist "älter" geworden. Mensch, was für eine dämliche Aussage. Hahaha
@@joe22589 Dämlich ist eher wenn man den Zusammenhang nicht kapiert aber etwas als Ganzes zu kommentieren von dem man 20% verstanden hat!
@@andreasschneider1401 Ich versuche mal, Ihren etwas verschwurbelt formulierten Kommentar zu verstehen. Sie bedauern, dass der Vorwurf der "Dämlichkeit" erhoben wird, ohne dass auf die relevanten 80% des Kommentars eingegangen wird. Damit meinen Sie den niveautechnisch durchaus den ersten Teil übertreffenden zweiten Teil Ihres differenzierten Kommentars: SM sei "keinesfalls besser passend zum Niveau ihrer Sendung" - der Sie also immerhin Niveau zubilligen, auch wenn die Gäste vorsortiert seien. Stimmt, Letzteres ist, obwohl geübte Praxis in allen Talkshows, schon bedauerlich. Schade, dass bei der Vorsortierung Experten Ihres Kalibers nicht eingeladen werden. Aber Sie könnten sich ja um eine eigene Sendung bemühen - oder zumindest auf youtube Niveau beweisen.
Wenn man ihn ganz sieht über die Jahre liebt man ihn.
Unsterblich
Wenn man bedenkt, dass war eine Jugendsendung! Sowas intellektuell hochwertiges gibt es heute nicht mehr.
8:33 "ihr ertrinkt doch in Geld"...wie wahr, wie wahr...
Sandra Maischberger, wie süß, so jung und mit Dialekt
@HIPPIESOUL GARDEN klang eher nach leichtem Wiener Schmäh🤩
Münchner Stadtakzent
Herrlich diesem Mann zuzuhören 😀
Ich vermisse diesen Mann so sehr!! Jeden Tag!
Schade dass es solche unprätentiösen Talksendungen nicht mehr gibt heutzutage.
Dieses Video hätte ich gerne schon vor dem Start auf das Gymnasium gesehen. Besser kann man für Literatur keine Werbung machen. Er war Analytiker und kein Kritiker. Die Presse ist stets negativ eingestellt. Er lobt ja auch gute Medien. Es kommt immer darauf an, ob es etwas taugt oder nicht.
Er war ein sehr aufrichtiger und interessanter Mensch. Die Moderatorin ist bestens darin vertraut den Gast fortlaufend zu unterbrechen.
Ich persönlich finde Moderatoren, die nie spontan auf die (oft uferlosen/langatmigen/nichtssagenden/phrasenhaften) Einlassungen reagieren, eher langweilig. Insofern verstehe ich auch die vielen Hater nicht, die ständig an Lanz, Maischberger und anderen herumkritisieren, dass sie die "Gäste" nicht ausreden lassen. Das macht die Sache doch oft erst interessant, wenn durch hartnäckiges Nachfragen und auch rechtzeitiges Unterbrechen den Plauderern auf den Zahn gefühlt und ihnen gelegentlich sogar der Geschwätz-Zahn gezogen wird.
Und natürlich war MRR ein Kritiker reinsten Wassers - nicht immer sicher im Urteil, aber stets gerade heraus und nie von seinen - durchaus hinterfragbaren - Kriterien für "gute Literatur" abweichend. Nur eines konnte er nicht: langweilen!
@@bobbynoe1 Wer z.B ein Klasse Redner ist... Dr. Mark Benecke. Ihm kann man getrost stundenlang zuhören. Weltklasse Niveau, wortgewandt, Fachwissen und Eloquenz gepaart mit latenten Humor.
@@bobbynoe1 Sehe ich anders. Jemanden ausreden zu lassen, gebietet der Anstand! Ein reingrätschen, lässt sich sichetlich ab und an mal nicht vermeiden ja, aber auf Dauer, so wie im speziellen Herr Lanz das macht, ist einfach nicht ok und nicht zielführend.
@@ntm192010 Und er ist Donaldist!
@@bobbynoe1 nahh Lanz ist kein guter Gastgeber buw interviewer
Eine wahre Legende!!!
Heute gibt es höchstens Menschen mit einer bestimmten Kompetenz, weniger gebildete Menschen. Wie MRR die eigentliche Bedeutung des Wortes „Kritik“ hervorhebt, wenn auch kurz, ist alleine schon hörenswert.
Ranicki erkannte damals schon Fr. Maischbergers` Unart, ständig zu unterbrechen.
Das Thema Kritik, das MMR aufmacht, finde ich sehr interessant. Wenn ich Freunde kritisiere, sind sie angepisst. - Wenn mich Freunde kritisieren, freue ich mich.
Sandra Maischberger hat schon damals Ihre Talkgäste oft nicht ausreden lassen.
Den ursprünglichen Titel des Videos ("MRR überrollt die junge SM") habe ich geändert, um nicht in Verdacht zu geraten, die Maischberger-Hater für mehr Klicks zu bedienen. Weder MRR noch SM geben in diesem kurzen Ausschnitt Anlass zu abfälligen Bemerkungen, deren Niveaulosigkeit auf die Kommentatoren zurückfällt. Aber wenn man nichts Substantielles als Kommentar beitragen kann, dann spuckt man eben seine engstirnigen Vorbehalte aus ("Sie war schon immer schlecht") oder lästert über Äußerlichkeiten (ihre Bluse, sein Lispeln etc.).
Zum Nachlesen noch meine Antwort an die Kommentatoren, die mir einen klickheischenden Titel vorwarfen:
"Mit "überrollen" meine ich auch keinesfalls, dass er sie attackiert oder bloßstellt (ich bin auch kein Maischberger-Hasser wie so viele, die hier peinlich dumpf ihre Ressentiments gegen sie und manche auch gegen MRR äußern). Nach meiner Einschätzung dominiert MRR das Gespräch, nicht zuletzt dadurch, dass er SMs Fragen mitunter vorschnell unterbricht oder wider alle Erwartung beantwortet, z.B. wenn er die Wichtigkeit des Lesens entschlossen bestreitet ("4:00 Warum sollen junge Leute Bücher lesen?"), um dann, rhetorisch ziemlich geschickt, die Literatur umso mehr als "Lebensmittel" zu beschwören (5:32 "Aber mit Literatur, und zwar guter, unterhaltsamer Literatur, ist das Leben noch schöner."). Letztlich "überrollt" er sie mit seinem Enthusiasmus für die Literatur (und auch ein wenig für sich selbst)."
Der Mann ist so geil
Macht Riesen Spaß. Danke
Ich habe ihn mal im Studium Generale erlebt.
Grandios
Die Maischberger damals wie heute äußerst saftig.
oh ja richtig geile zau
Boah Maischberger ist so anstrengend und so ätzend. Sie hat schon damals die Worte Anderer verdreht. Marcel Reich Ranicki ist König! Auf seinem Level habe ich im deutschen Fernsehen bisher noch keine Person gesehen. Ruhe in Frieden mein Freund.
Herrliche Gespräche. 😍 DAFÜR würde ich GEZ bezahlen!
... Ich fand Herrn Reich-Ranitzki immer herausfordernd, er war immer streitbar, provokativ. Sehr, sehr belesen. Ich glaube auch nicht, dass er immer Recht hatte in seiner Literaturkritik - und die war nie milde. Viele hassten ihn dafür. Und genau das fehlt heute : die Belesenheur, das umfängliche Wissen, der Mut zur eigenen Meinung und zur Kritik, ohne sich irgendwo anzubiedern. Streitbarkeit, das Ringen um die besseren Argumente! Das ist heutzutage verlorengegangen. Politische Talks, Literatur-Talks usw. hatten vormals mehr intellektuellen Anspruch. Es ging um Kommunikation. Warum wohl ist das verlorengegangen? Heute wird berieselt, propagiert, konsumiert, zugeschneidert, zurechtgeschnippelt in den Redaktionsstuben, denkbetreut und Müll verfüttert. Bei Kindersendungen fängt die breite Niveaulosigkeit an. Leseförderung, sprachliche Förderung - alles extrem bedürftig. Es wird inzwischen schon nicht mehr VERSTANDEN, weil gute Allgemeinbildung fehlt. Woher kommt die Anfälligkeit eines (durchschnittlich) Gebildeten für Ideologisierung, Propaganda und Moralisierung? Ersatz für Sinnsuche?
Sehr schön.
Großer Mann und Denker
Der Mann hatte Ecken und Kanten! Und war trotzdem charmant, muss ich feststellen!
Alle, die bedauern, solche Charakter gäbe es heute nicht mehr: In einigen Jahren, wenn die Woke-Mikroaggessions-Flakes alt genug geworden sind, die Debattenkultur zu moderieren, werden wir selbst das vermissen, was heute zu sehen ist!
Im Hintergrund piept die CSGO-Bombe zwar unentwegt, möchte aber doch nicht hoch gehen :(
Herrlich, als in Talkshows noch geraucht werden durfte
Immer brav sein und machen, was die Obrigkeit sagt, wenn sie die Gesellschaft verändern will. - Vor allem aber sahen damals die Menschen noch gut aus und hatten Persönlichkeit und Aussttrahlung und konnten sprechen. Gerade noch.
Zum Glück ist das heute nicht mehr so!
@@germanchris4440 Ja, bloß so wenig rücksicht auf die anderen nehmen wie es nur geht und in der eigenen Freiheit strotzen.
Lesen sie paar Artikel zum passiven Rauchen.
Sie haben nämlich kein Recht, andere Menschen in ihrer Gesundheit zu schädigen.
Als Nichtraucher vermisse ich diese qualmenden Studios auch; es versprühte einen gewissen Charme und Authenzität.
Ich persönlich mochte M-RR nicht besonders, aber er war scharfsinnig und erfrischend ehrlich. So einer fehlt heute nicht, weil wir von den Trittbrettfahrern Lanz-Will-Maischberger und ihrer Atlantikbrücke zu dem gemacht wurden, was wir heute sind; angepasste SchlafSchafe.
"Lügen-Mäuler", mein aktuelles Buch dazu. Muss nicht gelesen werden.
@@Renato.Stiefenhofer.747driver Er war vom alten Schlag, den es längst nicht mehr gibt. Denn die Gesellschaft, gerade die westliche, ist inzwischen total degeneriert in jeder Hinsicht. Da wird man auch niemanden mehr finden, der mit einem Mann wie Reich-Ranicki vergleichbar wäre; die derzeiitige, für die heutige Zeit herangezüchtete "Art" hat nicht nur keine Persönlichkeiten mehr, sondern ist vollkommen schwachsinnig, irre, verdummt, entwurzelt - und bereit für die Dinge, die da kommen sollen und begonnen haben. Und der Grund dafür geht über einzelne Elite-Organisationen hinaus. Die fortlaufende Umwandlung der Welt bzw. Menschen verläuft gemäß den Mysterien der herrschenden Mächte, vor allem gemäß der Kabbala, der auch der Verlauf der Generationen-Entwicklung entstammt, wie "Generation X" usw., bis zum heutigen Beinahe-Endresultat.
Nicht, daß Reich-Ranicki als Fernseh-Prominenter nicht auch korrumpiert gewesen wäre, aber solche echten Charaktere aus einer anderen Zeit wären für den heutigen umfassenden Wahnsinn und Blödsinn und das Chaos, das auf eine orientierungslose Masse losgelassen wird, völlig unpassend. Diese Alten mußten vorher verschwinden bzw. "aussterben". Auch Politiker vom alten Schlag, wie Schmidt, Strauß, Brandt, die das, was wir heute zu erleben beginnen, eifrig mit auf den Weg gebracht haben, hätten in diesen heutigen "gesellschaftlichen" Zuständen keinen Platz mehr.
Das gilt auch für einen Heinrich Böll, aber ihn vermisse ich heute wirklich, obwohl es gut ist, daß er es nicht mehr erleben muß. Das allgemeine Niveau ist seit seinem Tod rapide ins Bodenlose gefallen.
Es ist alles ein gewaltiges satanisch-okkultes "Social Engineering"-Projekt mit dem Endziel der Überführung der Welt in die endzeitliche NWO.
Wer die Wahrheit und Rettung will, kommt an diesem Buch nicht vorbei (und die Zeit wird offenbar knapp): die Bibel. Sie war, ist und bleibt Gottes Wort an uns Menschen und erklärt uns, was war, ist und sein wird.
Er war halt einfach genial!
Wie krass verraucht das alles damals noch war... ekelhaft. Ich bin SO glücklich darüber, dass es immer weniger Orte gibt, wo man von dem Gestank geplagt wird.
zu MRR kann ich nur sagen: Schade, dass ich ihn erst nach seinem Tod so schätzen gelernt habe.
MRR hätte dich für deine erste Aussage einfach als komplett weinerlich bezeichnet, nicht imstande schwieriges durchzustehen.
ach du arme arme gepeinigte seele. wie
ernidrigend musstest du darben. ich fühle mit
dir. aber glaube mir, der liebende heiland hat gerade für gefolterte u maltretierte induviedien
ein schönes plätzchen bereit. hab muht!!.🤦♂️
Schillers Ästhetik 😅
MRRs Intelligenz ist sexy - und die junge Maischbergerin auch 🔥
absolut Genial!!!
Young Gobal Leader Sandra Maischberger, Klaus Schwab WEF
Ein Grosser Mann.
Verstehe den Video Titel nicht. Wo überrollt er denn Maischberger? Er gibt seine Antworten und Meinungen wieder, aber zum keinen Zeitpunkt ist er über sie hergefallen.
So eine Überschrift soll Klicks generieren.
@@gutmensch9339 An Klicks bin ich nicht weiter interessiert. Die Inhalte auf meinem Kanal werden ja auch nicht monetarisiert. In erster Linie möchte ich Inhalte für die Öffentlichkeit genauer: für an "meinen" Themen Interessierte zugänglich machen, - Videos, die sonst verloren wären, ob das nun eigene Konzertmitschnitte sind oder eben wie hier alte Aufnahmen auf meinen VHS-Kassetten sind, die ich nach der Digitalisierung unwiederbringlich entsorgt habe.
Mit "überrollen" meine ich auch keinesfalls "über sie herfallen" (ich bin auch kein Maischberger-Hasser wie so viele, die hier peinlich dumpf tatsächlich über sie herfallen, oder ihren angeblichen "Seelenverkauf" anzuprangern). Nach meiner Einschätzung dominiert MRR aber das Gespräch, nicht zuletzt dadurch, dass er SMs Fragen vorschnell unterbricht oder wider alle Erwartung beantwortet, z.B. wenn er die Wichtigkeit des Lesens entschlossen bestreitet, um dann, rhetorisch ziemlich geschickt, die Literatur umso mehr als "Lebensmittel" zu beschwören.
Klasse ...Reich -Ranicki !!
WOW
Hier fällt das starke Gefälle von seichter Unterhaltung der teilweise recht dreisten Stichwortgeberin zum hochgeistigen Literaturpapst auf.
Maischberger hatte ja schon immer ein Faible für alte Männer.
Frau Maischberger hat wunderschöne Augen und das bis heute.
2:30
Als Sängerin finde ich Nena irgendwie überzeugender als als Moderatorin.
ich musste die früher auf irgendwelchen Live Events leibhaftig anhören, da ist sie mir als Moderatorin deutlich lieber, dann trällert sie wenigstens nicht
Das war noch ehrliches TV. Schade das die öffentlich rechtlichen,mittlerweile zum Staatsfernsehen geworden sind.
Bitte gern auch noch mal timestamps wo welches Buch besprochen wird und nicht nur die Gäste erscheinen 🙏🍀
Nur zu - derartige Fleißarbeiten könnten auch Sie durchaus angehen und als Kommentar hier veröffentlichen; ich selber bin gerade mit dem Digitalisieren anderer VHS-Schätze ausreichend beschäftigt.
@@bobbynoe1 some body else
Live aus denm Schlachthof und Alabama war grandios
Jetzt weiß ich wieder, warum ich Frau Maischberger mal gut fand.
Und ich, warum ich sie immernoch gut finde. Super Interviewstil
@@finn3936
So wunderhübsch wie damals ist sie leider nicht mehr. Aber das geht den Menschen wie den Leuten.
Und ja, es stimmt, dass sie die Leute nicht ausreden lässt, hat sie offensichtlich schon immer gemacht. Na, ja. Wer's mag.
Sorry, aber was soll dieser Titel ? "Überrollt". Kommt man ohne Aufreisser nicht mehr in die Playlists?
Auf diesen Vorwurf habe ich bereits mehrfach reagiert. Er wird nicht dadurch richtiger, dass er wiederholt wird.
@@bobbynoe1 Zumindest ist er jetzt passender. Danke für den wertvollen Beitrag!
Eigentlich benötigt er gar kein Mikro... 😅
Marcel Reich-Ranicki war schon damals Marcel Reich-Ranicki.
1:51 Er sieht so aus, als ob er der Maischberger gleich eine Ohrfeige verpassen möchte. 😅
Sorry, das ist Quatsch. So schaut er eben aus, wenn er konzentriert auf eine Frage wartet.
@bobbynoe1 War halt mein Eindruck und auch nicht ganz ernst gemeint.
@@bobbynoe1Er hat später so schön über sie gesagt: Ein alter Esel und eine junge Gans, das passt nicht zusammen.
Er hat es aber liebevoll gemeint und wurde später quasi ein Fan von ihr
Marcel Chapeau 💯
Sandra stellt 1/2 gute Fragen, anschließend wird’s nur noch peinlich - hat sich bis heute nix geändert 🤷🏻♂️
Sehe ich auch so. Ausser das Sie mal ganz gut aussah, jedenfalls für mich, verstehe ich nicht, wie lange Sie so lange als Talkmasterin überleben konnte.
@@nodrogrenbe4849 Erstens sieht sie immer noch gut aus, zweitens macht sie absolut einen guten Job.
@@schwarzetaste6721 Für reine Konsumenten und Nichtdenker vielleicht ...
@@altercharmeur2554 Danke! Machst Deinem Namen alle Ehre!
@@schwarzetaste6721 Aber gerne doch.
Die Maischberger war früher richtig hot
Sie war da 24 Jahre alt, wenn es 1990 war.
Ne richtige Maschine die kleine
oh mein Gott, hat die Dame ein niedriges Niveau
Ganz im Gegensatz zu dieser fundierten Äußerung.
...zwinker-smiley...
Frag mich gerade haben die extra so lange gewartet bis all diese Kaliber tot sind , bevor sie ihr Theaterstück gestartet haben ?
Ich empfinde den Titel als unzutreffend. Frau Maischberger hat MRR mit ihren Fragen sehr offensichtlich "triggern" wollen und geht im Interview nicht unter, sondern bietet ihm den Raum, sich in seiner Extravaganz zu entfalten.
Mit "überrollen" meine ich auch keinesfalls, dass er sie attackiert oder bloßstellt (ich bin auch kein Maischberger-Hasser wie so viele, die hier peinlich dumpf ihre Ressentiments gegen sie und manche auch gegen MRR äußern). Nach meiner Einschätzung dominiert MRR das Gespräch, nicht zuletzt dadurch, dass er SMs Fragen mitunter vorschnell unterbricht oder wider alle Erwartung beantwortet, z.B. wenn er die Wichtigkeit des Lesens entschlossen bestreitet ("4:00 Warum sollen junge Leute Bücher lesen?"), um dann, rhetorisch ziemlich geschickt, die Literatur umso mehr als "Lebensmittel" zu beschwören (5:32 "Aber mit Literatur, und zwar guter, unterhaltsamer Literatur, ist das Leben noch schöner."). Letztlich "überrollt" er sie mit seinem Enthusiasmus für die Literatur (und auch ein wenig für sich selbst).
@@bobbynoe1Ok, dieser Verwendung stimme ich zu. Habe anscheinend schon so viele Videos mit solchen Titeln gesehen, dass ich über die verschiedenen Nuancen des Wortes in diesem Kontext nicht nachgedacht habe.
Wahrscheinlich hätte ein schlichter Titel dich vor den Hatern bewahrt:)
@@Banause1992 Bin schon am Überlegen, ob ich den Titel "entschärfe".
😂 Herrlich …
... fand den immer ziemlich hochnäsig :-) und immer natürlich im Besitz der Deutungshoheit :-)
Sandra Maischberger war damals 24, so junge Mädels sind heute entweder bei FUNK, haben eigenen RUclips-Kanal, twitch oder TikTok! Wie würde es heute den Mädels vom "Auf Klo" - Kanal gehen?
Maischberger schon damals impertinent?
Ja!
“Überrollt“ ist ganz klar klick-bait. MRR hat sich mit SM recht angeregt unterhalten, und sie ist dabei ganz gut weggekommen.
Auf diesen Vorwurf habe ich bereits mehrfach reagiert. Er wird nicht dadurch richtiger, dass er wiederholt wird.
@@bobbynoe1 Ich verstehe natürlich was du meinst - klickbait meinte ich auch mehr mit einem Augenzwinkern, fällt mir jetzt beim erneuten Durchlesen auch auf, dass ich das vielleicht doch etwas eindeutiger hätte formulieren sollen. Die junge Sandra fährt ihm aber auch ins Wort und MRR hält sich hier tatsächlich sehr zurück, fast als wenn er für die jungen Leute Kreide gefuttert hätte - der konnte auch ganz anders, viel patronalisierender. Ich hab ihn oft geschaut und manchmal mit den anderen mitgelitten. Und nein, seine Kritik galt nicht immer ausschließlich der dargebotenen Literatur, zumindest unterschwellig konnte man das öfters auch anders interpretieren.
@@mrebholz Schön, dass da mal jemand mit Verstand schreibt und nicht nur drauflosblafft. Wie gesagt: Klicks bedeuten mir nichts (btw: keine Monetarisierung!), ich will nur teilen, was sonst verloren wäre und freue mich auch über die lächerlichen 28 Klicks, die der in meinen Augen sensationelle Fußball-Jongleur aus der Münchner Fußgängerzone (ruclips.net/video/Jfgvs6RmuH0/видео.html) bisher bekommen hat - der hätte die 100.000 Klicks mindestens genauso verdient ...
Eines noch: Schon erstaunlich, dass dieses eigentlich unbedeutende Video 6 Monate nach Veröffentlichung auf einmal derart viele Klicks und Kommentare bekommt.
Heute wie damals: Die deutsche literarische Bigotterie. MRR fehlt
Gegenwartsliteratur ist das Intro von "Call of Duty".
Es sollten mal Talkshows von früher gezeigt werden, da war man noch nicht so weichgespült.
Stephen King und Akif Pirincci ging es ebenfalls nur darum, die Menschen zu unterhalten.
Man kann aber niveauvoll unterhalten oder nicht...
@@wlrlel Definieren Sie mal den Begriff "Niveau".
Stephen Kings Geschichten haben kein Niveau? Achwas...
Sehe ich aber anders.
@@oskarostermann4734 Es ging mir nicht speziell um King (der beherrscht sein Handwerk einmalig gut). Es gibt eben nur bedeutende Rangunterschiede in der Literatur.
@@vanlendl1 Dafür ist mir meine Zeit zu wertvoll; Sie kommen schon von selbst darauf. Interessanter ist es, am konkreten Gegenstand zu untersuchen, ob dieser denn Niveau hat oder nicht.
Überrollt?!?😂
Nee ...nicht wirklich!
Geil, da würde noch gequalmt😂
Walther von der Vogelweide und Wolfram von Eschenbach. Ja, lang, lang ist’s her …
Frau Maischberger war damals sehr hübsch.
Nur deswegen ist die ja auch was geworden.
„Nein!... Das interessiert mich doch gar nicht..."
Aus welchem Jahr ist das?
Das steht bereits im Titel.
@@bobbynoe1 : Hast Recht. 1990. Mein Gott, es ist so lange her, es kommt mir vor als wäre es in einem anderem Leben gewesen.
Warum schreit er denn so?!
Eine Fernsehsendung von 1990 und man kann nichts verstehen? 1990 hätte ich das verstanden.
Sandras Talent war damals schon nicht zu übersehen. In dem Alter so souverän zu agieren und einen äußerst schwierigen Gast wie MRR in den Griff zu bekommen ohne zu übertreiben oder sich lächerlich zu machen ist bemerkenswert.
Da hast du aber was anderes als ich beobachtet
Sie haut ihm doch eine Steilvorlage nach der Anderen vor den Latz.
Was sie gut kann, ist dazwischen reden und nicht ausreden lassen
@@Mondscheinelfe hm dann verstehst du evtl. nicht viel von der Charakteristik eines Interviews?
@@finn3936 ich weiß nicht, ob ich viel von der Charakteristik eines Interviews verstehe, aber genug um mir eine meinung von diesem Interviews bilden zu können
Maischberger war heiss 😂
Mir war noch nie aufgefallen, wie ähnlich RR Gorbatschow sieht.
Nicht nur dem: Arafat sah auch so aus.
Sandra Maischberger mit bayerischen Akzent finde ich schon extrem süss. Sorry dafür
Stimmt, macht sie extrem sympathisch.
Ich wusste gar nicht wie hübsch die war vor 20 Jahren. Alle Wetter.
Die Sendung lief 1990.
Sie ist heute auch noch durchaus ansehbar...
@@bobbynoe1 Okay, ich war lange im Ausland. Mir fehlen 12 Jahre.
@@foxman9851 ;-)
und sie hatte noch einen bayrischen Akzent. Der ist inzwischen weg.
Die Maischberger war früher ein ganz schön steiler Zahn
Deswegen wurde die ja auch was, am Können lag es sicher nicht.
Sie sieht sehr hübsch aus
die ist ja süß! wow! ranicki wäre heute sicher untragbar…😄
Ein kluger Mann der polarisiert aber zum Nachdenken angeregt hat. Heute redet nur noch einer nach dem Willen des Geldgebers. Auch die Moderatorin muss heute einlegen oder die Sendezeit geht zu Ende. Schade.
Sandra wahr richtig heiß
WAHRE WORTE
Man sollte bei diesem kurzen Ausschnitt aus einer vor allem für jugendliche Zuschauer gedachten Sendung berücksichtigen, dass die Moderatoren selber sehr jung und noch keine Medienprofis waren. Das gilt für Sandra Maischberger, auf die manche Kommentatoren besonders gern und grund- bzw. zumindest argumentlos einschlagen, ebenso wie für Werner Schmidbauer, der gleich zu Beginn etwas daneben liegt, wenn er bei der Vorstellung des Gastes Reich-Ranicki Literaturkritiker beschreibt als solche, "die seit Jahrzehnten Menschen kritisieren, die als Schriftsteller leben, die Bücher schreiben" - kritisiert wird ja, zumindest in der Regel, nicht der Mensch/Autor, sondern sein Werk. Abgesehen davon hat er wohl damals nur eine allzu naiv-negative Vorstellung von dem gehabt, was "Kritik" bedeutet.
Ich mochte M-RR nicht besonders, aber er war scharfsinnig und erfrischend ehrlich. So einer fehlt heute nicht, weil wir von den Trittbrettfahrern Lanz-Will-Maischberger und ihrer Atlantikbrücke zu dem gemacht wurden, was wir heute sind; angepasste SchlafSchafe.
"Lügen-Mäuler", mein aktuelles Buch dazu. Muss nicht gelesen werden.
Glaube nicht einmal, dass er irgendeine Vorstellung gehabt hat, sondern einfach nur das Wort Kritiker allzu wörtlich genommen hat.
@@mrebholz Schmidbauer verstand wohl damals unter "Kritik" lediglich die Bedeutung "Beanstandung, Tadel" - in der Literaturkritik geht es aber , so sie seriös ist, um eine zunächst ergebnisoffene Begutachtung und Beurteilung eines Werkes. Allerdings hatte MRR mit der Unbefangenheit so seine Probleme, etwa mit Autoren wie Walser oder Grass.
@@bobbynoe1 Die jugendliche Unerfahrenheit kann man ja verstehen, doch sieht man sich die Frau Maischberger heute an, dann hat sich auch diesbezüglich nicht viel getan. Sie hat sich als Moderatorin nich weiterentwickelt, stellt immer noch völlig stumpfe Fragen, versteht vieles nicht oder verdreht einfach die Worte des Gastes. Ihre Unbeliebtheit ist nicht ohne Grund.
@@retardinho5048 Das sehen aber nicht alle so. Nur sind diejenigen, die meist völlig niveaulos über SM ablästern, eben viel aktiver als Befürworter oder Neutrale. Von den Hatern kommt fast nie sachliche, auf Inhalte bezogene Kritik, sondern nur pauschale und oft herabsetzende Behauptungen (sie ist doof, lässt nicht ausreden, sieht schlecht aus, stellt die falschen Fragen, hat die falschen Gäste). Als wären diese Kritiker, die nur in seltenen Fällen ihre Worte wie auch ihre Rechtschreibung sorgfältig wählen, weit über dem Niveau derer, die sie beschimpfen. Einfach nur lächerlich.
Interessant ist ja auch, dass die wenigsten Kommentatoren das Video in voller Länge anschauen: Die durchschnittliche Wiedergabedauer ist 3:57 min, nach 30 sec haben 38% schon weitergeklickt, nach der Hälfte des Videos sind nur noch 28% dabei - und unter denen dürften nur noch ganz wenige MS- (und auch MRR-)Kritiker mit leicht masochistischen Neigungen sein ...
Der haut Punchlines raus.....damn
Ein Gott!
Posthume Beförderung: vom Literaturpapst zum RUclips-Gott. Wenn das mal keinen Ärger gibt, weiter oben...
Cheute giebt es nur noch Drrräääääck
Vor allem schlächte RÄCHZschreibung ...
Die Sandra war damals sich schon drauf haha,
top alle top. wusste nicht wie gut maischberger schon vor 30 jahren war, als moderatorin, interviewerin
und HEISS
@@Thronsohn Menschen, denen es bei einer Moderatorin auf sexuelle Attraktivität ankommt, bezeichne ich als Sexisten. Ist es wirklich bis heute noch zu schwer, zu kapieren, warum Frauen nicht als Objekt gesehen wollen? Bä.
@@tanguerogo hä? Ich finde sie halt einfach geil. Klar wird sie da zum Objekt meiner Begierde, so funktioniert Sexualität
@@Thronsohn lol
So sind Geschmäcker halt verschieden. Finde Sie weder heiß noch gut.😅
Maisch war schon damals schlecht
🥶🥵🤢🤮
Unsagbar unfähig.
Die Maischberger schon damals Linksgrün!
Was soll das heißen? Begründung?
@@bobbynoe1Kleiner Tip: einfach mal eine ihrer straff auf einseitige Meinungsmache ausgerichteten Sendungen ansehen. Was nicht ins Konzept passt wird von ihr wegmoderiert.
Auch diese Frau hat mehrere Mosaiksteine für ein immer schneller abkackendes Deutschland beigetragen.
Woran willst du das hier konkret festmachen?