Hoe ver mag een columnist gaan? | NPO Radio 1
HTML-код
- Опубликовано: 11 сен 2024
- Arnon Grunberg stopt na 25 jaar als columnist bij HUMO. Dit door een satirische column van Herman Brusselmans in hetzelfde blad waarin hij onder andere schrijft dat hij ‘iedere jood die hij tegenkomt een puntig mes door de keel wil rammen.’
Maar door antisemitisme als satire te gebruiken maak je van de Holocaust ook een grap, vindt Arnon Grunberg. Dat werpt de vraag op hoe ver een columnist eigenlijk mag gaan. 'Dit gaat om een moordfantasie, daar zou nooit ruimte voor mogen zijn', aldus Telegraaf-hoofdredacteur Kamran Ullah.
___
#HUMO #arnongrunberg #hermanbrusselmans #column
► MEDIAFORUM
Elke werkdag rond de lunch vind je hier het Mediaforum. Het Mediaforum is onderdeel van Spraakmakers (KRO-NCRV).
► NPO RADIO 1
Dit is het officiële RUclips-kanaal van NPO Radio 1. NPO Radio 1 is de nieuws- en sportzender van de Publieke Omroep. Zeven dagen in de week, 24 uur per dag. #wieluistertweetmeer
Volg ons op Facebook: / nporadio1
Volg ons op Instagram: / nporadio1
Volg ons op LinkedIn: / npo-radio-1
Volg ons op X: / nporadio1
En abonneer je op dit kanaal! #nporadio1
De VVMU betekent alleen iets als de mensen waarmee je het niet eens bent ook vrij zijn om te spreken.
Daarnaast miste er nog wat context naast zijn laatste zin hier.
Grunberg met zijn selectieve verontwaardiging.
Smakeloze bewoording en heb de column niet gelezen dus wellicht nog meer context.
Maar columnisten leveren hun ongezouten mening (Brusselmans zijn stijl is schijnbaar ook ver over de grens heen en niet enkel in dit stuk) en kunnen daarin verder gaan de krant of tijdschrift…
Uiteindelijk is “Arnon” Grünberg niet de redactie van HUMO en staat het hem vrij gevolg te geven aan het gevoel wat de column hem heeft gegeven.
*Arnon
Het gemak van een bepaalde situatie bepaalt of deze wel of niet als gunstig wordt ervaren door het individu in kwestie. Hiermee wil ik niet suggereren dat een dergelijke perceptie naïef is, maar eerder erkennen dat het een weerspiegeling is van de realiteit.
Ach, vrijheid van meningsuiting is niet zo belangrijk voor die Grunberg.
Hoor hem nooit waarom Netanjahu wel aan landjepik mag doen maar Poetin niet.
sommige dingen moet je gewoon consumeren en het niet analyseren. dat deed de schrijver al en heeft op zeker de afweging gemaakt "kan dit"....wolkers was er ook zo eentje....ga liever de indeling van je eigen keukenkastje eens aan een beoordeling onderwerpen en hou op deze lege napraatjes te organiseren.
Ik schrijf in gevolg boven mijn comments: dit zijn mijn ins en outs en MOETEN als satire worden gelezen.
Je mag alleen de moslims van alles uitmaken
Meneer Brusselmans mist onderscheidend vermogen en hij schiet aantoonbaar tekort in de verantwoordelijkheden die bij zijn rol horen.
Maar dat was al bekend!
Dit zijn mijn ins en outs en MOETEN als satire worden gelezen:
“Een dikke harde volle vuist in de reet van Brusselmans!”
_In haar context_ zwakt de ernst van zijn uitspraak al wat af, doch een collumnist zou niet enkel provocatief mogen zijn, maar eveneens enigszins diplomatiek. Oneliners worden in deze tijd van de overdadige media nou eenmaal graag geïsoleert en het behoort tot de aanrekenbare bewustheid van een professional om daarop te anticiperen.
Het zijn walgelijke woorden en kunnen als zodanig niet door de beugel.
p.s. dit is geen radio maken, dit is ethervulling en eigenlijk.... ethervervuiling.
oke gaaf
Zie je wel. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen Israëliërs en Joden.
…. En dat is dus waar de discussie mank gaat.
Grünberg is ook niet per se pro Israël, aan zijn joods zijn kan hij weinig doen.
Elke moslim wordt als een extremist beschouwd, waarom zou het anders zijn bij andere groepen?
@@lalaalal7847 Omdat niet alle moslims per definitie islamist zijn, maar alle islamisten wel moslim zijn.
Ik vermoed dat de column dit nu juist wel doet maar dat kan ik niet nagaan want als ik zoek op column Brusselmans vind ik uitsluitend artikelen over de ophef. Ideaal voor de Isteal-apologeten.
@@DjRenect Dat is geen antwoord en het bestrijdt je oorspronkelijke bericht. En als je dat geloofd moet je erkennen dat de koppeling aan de andere kant nog zwakker is. Niet iedere j is z en niet iedere z is j.
Ik vraag me ag als er de columnist het woord jood had vervangen door palestijn er ook zo rustig en genuanceerd over deze kwestie zou zijn gesproken. Openlijk moordlustige gedachten uitspreken over joden, tja of dat nou wel mag of niet daar zijn ze nog niet echt uit.
Dan zou het geen nieuws zijn.
Geen limiet aan de wijze van expressie. Ook niet zaniken om de wijze van repliek. Zolang er niet specifiek tot geweld wordt opgeroepen (of het bekende 'brand! of Allah Akbar' roepen), is alles puur goud.