Il ne faut pas oublier que Maurice Gamelin a été a très mauvaise école entre les 2 guerres ses prédécesseurs n'étaient autre que Weygand 1930-1935 et petain 1920 -1931.
Les poilus sont morts pour rien : un siècle plus tard, la république maçonnique les a trahi en livrant la France aux vagues migratoires du tiers monde.
PITIE NE REHABILITEZ PAS GAMELIN !!! C'est la première fois que je dois laisser un commentaire sur You Tube mais cette fois je n'avais pas le choix et je vais m'en expliquer. J'ai du relire ce documentaire 3 fois avant de m'y résoudre. J'AI APPRECIE LA BIOGRAPHIE DU PERSONNAGE : Je conviens que d'expliquer la jeunesse de Gamelin, son évolution personnelle ainsi qu'au sein de l'armée permettent de mieux de le resituer dans le role prépondérant qu'il va tenir en mai 40. J'ignorais certains aspects du personnage et c'est très instructif. Je comprends que quelque part il n'arrive pas à cette fonction ultime par hasard. Déjà à l'époque pour progresser dans la hiérarchie française il fallait faire preuve de souplesse, ne pas être cassant, huiler tous les rouages, être affable. Déjà donc il obtient sa place sur l'échiquier parce qu'il est déjà en quelque sorte lui même politisé et beau parleur par extension. En face les homologues allemands s'élèvent surtout par leurs compétences à suivre et atteindre leurs objectifs sans rechigner. Je note que Rommel ou Guderian tentaient eux aussi de gagner en notoriété en écrivant des ouvrages sur les meilleures tactiques à utiliser. Le relationnel avec la haute hiérarchie est donc un point fondamental pour progresser ... ok nous n'allons pas refaire le monde nous connaissons tous de beaux parleurs. D'ailleurs cette biographie tend à faire passer, de mon avis, le personnage comme quelqu'un de ni particulièrement incompétent ni pour autant doué d'un certain génie qu'on s'attendrait à peut être voir émerger dans le feu de l'action. Bref si je n'avais pas plus d'informations je serais bien d'accord avec vous, je pourrais même le disculper en disant que cet homme a eu trop de responsabilités sur ses épaules, qu'il n'était pas incompétent mais simplement dépassé. L'image du pauvre ATLAS ne sachant pas supporter tout le poids sur ses épaules. VOUS OUBLIEZ DE MENTIONNER UN PRINCIPE DE BASE :QUI EST QU'UN HOMME AVISE même idiot ou incompétent EN VAUT DEUX (voire plus) !!! TOUT UN PASSAGE QUE VOUS OUBLIEZ EN TOUTE CONSCIENCE !!! Non vous ne pouviez ignorer ce qui suit ... Notre cher Gamelin était satisfait quand tout l'ensemble du dispositif allié a approuvé le plan Dyle-Bréda lui même adoubé par Churchill mais que les allemands vont largement avoir connaissance. Eux n'ont alors qu'à imaginer une contre mesure qui est le coup de faucille en passant par les Ardennes. Pendant de nombreuses années j'ai cru à l'ignorance de Gamelin de cette manoeuvre mais les derniers documentaires lui donnent totalement tort. fr.wikipedia.org/wiki/Hans-Thilo_Schmidt www.francetvpro.fr/contenu-de-presse/27817 etc... etc... Gamelin avait été avisé du contre plan allemand : il n'a strictement rien modifié alors qu'il avait le temps pour le faire. Il a juste gentiment remercié les personnels du renseignement de l'avoir avisé puis a continué sa petite vie : aucune contre mesure, pas un seul avion observation en plus du coté des Ardennes. Il avait de quoi repiéger les allemands à leur piège et n'a rien fait !!! CONCLUSIONS Mon grand père fait prisonnier à Dunkerque. Des millions de personnes jetées dans le désarroi pendant des années, du moins pour les survivants. Alors considérez les personnes à leurs actes et pas leurs belles paroles et leur bienséance. GAMELIN était et doit demeurer dans l'histoire comme un : BON A RIEN !!! J'ai peur que le système Francais ait conservé ses lacunes qui permettent aux plus grands idiots incompétents de continuer à s'immiscer dans les plus hautes fonctions.
oui, cela s'appelle le " syndrome de Peter" bien connu des sociologues. Bien que l'analyste ait bien analysé les différents facteurs, c'est sur leur pondération que je ne partage pas son avis. Gamelin, c'est avant tout le carriérisme , l'absence de combativité pour défendre l'armée, et le sempiternel mal français qui consiste à signer l'inadéquation et l'incohérence des moyens d'avec les objectifs.
Autrement appelé "maximum d'incompétence" un excellent lieutenant peut faire un très bon colonel, qui fera un bon général de division et un piètre généralissime...
Gamelin compétant 😏 alors petit rappel. Le Général Gamelin, chef d'état-major de La Défense Nationale depuis janvier 1938, coordonne de fait les trois armées (terre, air, mer) La défaite française en 1940. Si je devais chanter c'est du Baudelaire et de sa vanité. Oui, chantons: "Si on s'est fait botter l'derrière, c'est la faute à Baudelaire… Le nez dans le ruisseau, c'est la faute à Rousseau!" Bon, donc, Maurice dit Momo pour les intimes, 68 ans et toutes ses dents, chef d'état-major de La Défense Nationale depuis janvier 1938, coordonne de fait les trois armées (terre, air, mer) et c'est lui qui a supervisé la préparation de nos forces à ce conflit… Notre généralissime est par définition le commandant suprême des armées alliées et c'est lui qui, du coup, établit le plan stratégique de défense du territoire allant de la Suisse jusqu'à la Mer du Nord et l'impose au gouvernement, persuadé que les Allemands referont leur mouvement de cisaille sur la Belgique et la Hollande de 1914: les Prussiens sont conservateurs et lui est un Génie. Il fait donc placer le corps expéditionnaire britannique le long de la frontière belge et place ses meilleures unités terrestres (divisions d'infanterie et de blindés ainsi que leur support aérien) pour aller au devant de l'adversaire en Hollande, la 7ième et la 1ière Armée si j'ai bon. De plus, il est en confiance totale, pépère, se sachant virtuellement indéboulonnable car cela fait dix ans qu'il grenouille dans les cercles du pouvoir où il a un appui de poids en la personne d'Édouard Daladier, "x" fois ministre et trois fois Président du Conseil, notamment lors de la période cruciale d'avril 1938 à mars 1940 et tout le monde lui dit qu'il est si brillant, alors pourquoi douter? Hein? Il a ainsi pu remplacer son grand rival le Général Weygand (jugé trop à droite) comme Chef d'État-Major Général en 1931 avant de l'écarter définitivement du sérail politique en l'envoyant prendre le commandement des armées du Levant au Liban. Même une fois Daladier contraint à la démission en mars 40, sa position n'est pas menacée car son protecteur reste au gouvernement, son successeur, Paul Reynaud, ne pouvant avoir de majorité sans son concours et celui de son camp, les Radicaux. Édouard Daladier négocie alors au prix fort son ralliement en obtenant le portefeuille du Ministère de la Guerre où il fait écran lors de toutes les tentatives de Reynaud de faire limoger Gamelin, pourtant vite perçu par ce dernier comme dilettante au point d'être qualifié de "philosophe mou". Pour en revenir à Maurice… Alors, pourquoi Baudelaire, me direz-vous? Parce que d'après ses adjoints, sa doctrine militaire se résumait à ce vers des Fleurs du Mal: "Je hais le mouvement qui déplace les lignes", ce qui en dit long, je vous l'accorde, sur son sens de l'initiative, le niveau offensif de sa stratégie ainsi que sur sa capacité à innover. Passons maintenant aux faits, aux décisions qu'il a prises et qu'il aurait largement eu le temps de modifier avant la date fatale du 10 mai et des occasions qui se sont successivement présentées pour procéder à quelques changements: Maurice a installé son QG au château de Vincennes, c'est loin du front mais près du gouvernement, ça lui permet aussi d'aller au concert et comme de toute façon ce sera vite plié… il ne variera pas d'un iota sur ce point. L'homme se méfie de la radio et n'en fera équiper aucune unité, préférant le téléphone de campagne et ses bonnes vieilles lignes enterrées ou des estafettes, et pigeons voyageurs, c'est mieux une journée allée et un retour, deux jours de perdus (le roi de la guerre de mouvement, on vous dit). Il ne crée pas, comme cela a été fait en 1914, de commandement inter-allié conjoint pour coordonner les actions des forces sous son commandement, il n'y en a pas besoin, vu que tout le monde a juste à appliquer son plan que les Allemands suivront eux aussi à la lettre. La Ligne Maginot, ouvrage défensif sensé permettre de défendre le territoire ainsi couvert avec un minimum de troupes a été garni ras-la-gueule sur son arrière par ses soins comme si allait s'y dérouler le coeur de bataille ou qu'il ne savait quoi faire de toutes ces unités de combat. Lorsqu'arrive en France le général Sikorski et les débris de l'armée polonaise, il n'écoute que d'une oreille distraite leurs rapports sur l'efficacité meurtrière des attaques combinées de chars-grenadiers voltigeurs appuyés par des bombardiers en rétorquant avec mépris que la France n'est pas la Pologne. Quand il est averti par le gouvernement belge que les Allemands s'intéressent de près à la forêt des Ardennes, il la déclare infranchissable (sans chercher à vérifier) et ignore tout autant les demandes de renfort des généraux français sur place, notamment celles du général Corap commandant la neuvième armée affectée au secteur ouest de celle-ci, mal équipée et dont les ouvrages défensifs ne sont toujours pas terminés. Il refuse de forcer la main à l'Armée de l'air pour que celle-ci envoie des avions de reconnaissance au-dessus des lignes ennemies (on croit rêver), sûr qu'il est d'avoir établi la bonne stratégie. Quand le Deuxième Bureau, soit le service chargé de l'analyse du renseignement militaire, lui fournit un rapport détaillé sur la concentration excessive de divisions blindées dans l'Eifel et le fait que les Allemands s'intéressent aux routes reliant Sedan à Abbeville, il balaie tout d'un revers de main. Le 30 avril, l'attaché militaire français à Berne informe son État-major que grâce aux services de renseignement suisses, il a pu obtenir peu ou prou la date de l'offensive allemande, celle-ci devant avoir lieu entre le 8 et le 10 mai et que son axe de progression principale sera celui de Sedan. En réponse à cette information, le 8 mai, Gamelin, lui, fait rétablir les permissions au point que les correspondants de presse feront état le lendemain d'un nombre plus qu'important d'officiers en train de baguenauder dans les rues de la Capitale. Le 9 mai, Paul Reynaud présente sa démission au Président Lebrun qui la refuse; pendant ce temps, la Grande-Bretagne n'a plus de gouvernement et les tractations vont bon train. Le 10 mai au matin… il est cinq heures et tout va bien, la preuve en est que l'on ne réveillera le généralissime qu'à six heures trente. Il faudra à Gamelin quelques jours pour comprendre que tout s'est effondré comme un château de cartes, sauf qu'il ne peut plus communiquer avec ses troupes, de toute façon, il n'en est plus capable, entré qu'il est en léthargie. Lorsqu'il est enfin limogé le 18 mai, il est beaucoup trop tard, toutes les lignes sont enfoncées et le piège s'est refermé. Alors, un grand merci pour tout Momo, tu as vraiment fait du bon boulot, car grâce à toi naîtra la légende- tenace chez nos amis russes ou anglo-saxons- que l'armée française ne s'est pas battue en 40, mais bon, il paraît qu'il faut être au bon endroit pour pouvoir le faire… bah, oui, je sais, tu pouvais pas penser à tout! Bah, quoi, fais pas cette tête-là! Il ne t'arrive rien de grave ensuite! Tu feras juste un petit séjour dans les Pyrénées, un autre près de Buchenwald, bien au chaud mais pas trop, avant de mener la vie de château en Autriche puis de rentrer en France pour écrire tes Mémoires chez Plomb, les charentaises aux pieds… avant ton clac de fin en 58. (Remarque, on te comprend, ça a dû te fiche un coup qu'un général de brigade à titre temporaire se voit octroyer les pleins pouvoirs, ce parvenu aux grandes oreilles à qui t'avait pourtant confié le commandement de la 4ième Division blindée, encore un ingrat!) Sources : Sources: Wiki mais aussi "La Seconde Guerre Mondiale" par Anthony Beevor chez Calmann-lévy, Olivier Payet.
"L'homme se méfie de la radio et n'en fera équiper aucune unité, préférant le téléphone de campagne et ses bonnes vieilles lignes enterrées ou des estafettes, et pigeons voyageurs, c'est mieux une journée allée et un retour, deux jours de perdus (le roi de la guerre de mouvement, on vous dit)." Alors non , un certain nombre de chars par exemple , est équipé de radio pour communiquer entre eux , et il est d'ailleurs prévu que tout les chars de l'armée française en soit équipés , mais aussi les vehicule de reconnaissance par exemple .
Pour faire court : Il a vendangé l 'armée française inconsciemment ou pas (?) , pour laisser toute la puissance à l armée allemande ( intacte) afin qu elle puisse entamer une guerre total contre le communisme ( stalinisme) . L URSS dans l esprit de beaucoup d hommes de cette époque était l ennemi numéro un . L inconscient ( au sens psy ) de Gamelin à joué un rôle de premier plan dans la défaite , il est en ce sens de par ses decisions le représentant de l'expression de l' inconscient collectif des gens de cette époque . Vu sous cet angle ,le vrai collabo c est bien plus Gamelin que Petain .
@@AmosTrask29 Des radios dans les chars ouai... Elles n'ont servi à rien, déjà trop peu et l'utilisation frileuse de la part des chefs de Chars, donc pas de radio en fait, à la différence des Allemands où tous les véhicules en étaient équipés, ils ont en saturées les ondes, le temps que les écoutes décrypte les messages c'était déjà trop tard. Donc des radios trop peu et qui n'ont pas servi. Déjà le Haut Commandement français de 1939/1940 voyait la radio d'un mauvais œil, voire y était hostile. Techniquement mal maitrisée en 1940. Alors radios oui très peu oui et qui n'a servi à rien de peur de divulguer des informations. Donc pas de radios. Et dans la doctrine de l'époque sous Gamelin émettre c'est montrer à l'ennemi que l'on se manifeste.
Et moi qui m'était habitué à me taper de la Doc qui explique comment l'armée Française a héroïquement tenu le village de triffouilli les oies pendant 3 h ! Merci pour ce petit texte, bien supérieur au travail de beaucoup trop d'historiens patriotes qui se torturent le cerveau pour donner une gloire à cette débâcle historique !
Gamelin demeure une leçon magistrale pour toutes les hiérarchies et leurs critères d'évaluation de la performance, reposant souvent sur la seule capacité à plaire au supérieur hiérarchique direct.
@@martjc Ca devrait, en effet, être la règle mais dans la plupart des cas, c'est le népotisme qui règne. Par ailleurs, il est tout à fait possible de cacher une grande incompétence managériale, pendant toute sa carrière, en gardant bien le soin de toujours rester adjoint. Ce fut le cas pour Gamelin, qui compensa son incapacité à trancher (détectée très tôt), par sa capacité à se constituer un bon réseau et à séduire ses chefs directs.
A la veille de la guerre 39-45 mon père a participé à une démonstration des possibilités aériennes sur le terrain de Suippes (autant que je m’en souvienne). Parachutistes, bombardement, attaque au sol , interception aérienne etc… Gamelin a longuement regardé, puis au moment de partir il a félicité l’unité et à ajouté « c’est très bien, mais l’infanterie restera la reine des batailles ». et il est parti.
Et oui le pire des stratèges c'est celui qui garde des idéologies fixes alors que l'évolution technique et les renseignements vous prouve le contraire: "la forêt des Ardennes est infranchissable pour les chars..."
@ un avion de reconnaissance avait vu les allemands arriver sur une route à 2 voies. Il a rendu compte et on mis son apport à la poubelle « les allemands ne peuvent pas passer à cause de la ligne maginot ».
Ceux de LCI sont des retraités mais, au moins, ils nous rappellent sur ce qui s’est passé en 1938 grâce au fameux Daladier. A nous de réagir pour que l’ogre de Moscou n’imite pas le moustachu de Berlin.
On peut taper sur Gamelin si on veut, mais faut bien reconnaitre que la faute repose presqu'entièrement sur les politiques. Ils ont placé une personne qui les arrangeait, à une position pour laquelle il n'était pas compétent. Et ont ensuite passé des années à ignorer l'urgence de la défense. Comme les gouvernements successifs de macaron et flamby en fait....
Facile. Très facile. Les militaires aiment s'attribuer le prestige de la victoire, mais n'acceptent jamais le fardeau de la défaite. Or, la défaite de 1940 fut bien, quelle que soit la manière dont on la tourne, avant tout une défaite militaire. Sans doute, l'armée aurait pu être mieux équipée, mieux financée, sans doute l'activité diplomatique aurait pu être plus prosaïque, sans doute. Tout cela est vrai. Les politiques de la IIIe République, et leurs petites guerres intestines, ont leur responsabilité. Mais à la fin, en juin 1940, l'armée française disposait des moyens matériels pour résister théoriquement plusieurs mois, voir années, aux forces allemandes. Quand à affirmer que Gamelin n'était pas compétent...c'est beaucoup plus facile à affirmer à posteriori. Comment reprocher à des politiciens de nommer un homme au pedigree aussi impressionnant à la tête de l'armée ? Cessons le mythe absurde du couteau dans le dos. L'armée française a été écrasée en 1940. Voilà les faits.
Bonne analyse de la carriere de Gamelin, toutefos il faut preciser qu'ils soufrait de la syphilis qu'il avait contracté en 1930 au moyen Orient qui affectait ses prises de decisions, sa mémoire faisait défaut, donnant des ordres et contre ordres...
Daladier et gamelin sont les deux grands iresponsable de la defaite de juin 40 Daladier refusent le limogeage de gamelin a Paule Reinault, sachant que le generalissime etait atteint de syphilis depuis 1930 affectant gravement ses prises de decisions et sa mémoire !... Rendant de fait ses capacités intelectuelles incompatibles avec le commendement supreme d'une armée en guerrev !...
Bonjour à toi ! En plus de tout ce que tu as bien expliqué, il y a un point qui mérite d’être souligné : après avoir préparé toute l’armée française avec une doctrine défensive pour une guerre d’opposition renforcée, Gamelin finit par abandonner totalement cette approche. Il se lance dans une offensive en Belgique, engageant l’armée dans une guerre de mouvement au-delà de ses lignes, ce qui va clairement à l’encontre de ce pour quoi elle avait été préparée. Cette décision révèle soit une incompréhension totale de ce qu’il a lui-même mis en place, soit - plus probablement - une adaptation au contexte politique qui lui impose cette stratégie. C’est là qu’on touche à une contradiction majeure : Gamelin sait qu’il commande une armée taillée pour la défense, et pourtant, il la conduit en dehors de son domaine de prédilection, un choix qui contribue fatalement à la débâcle de 1940. On peut comprendre l’idée de s’adapter, mais ici, ça frôle l’absurde. D’ailleurs, est-ce qu’on connaît ce que pensait Gamelin de cette avancée en Belgique ? Même pour lui, malgré sa tendance à plier face aux exigences, ça devait quand même lui sembler une décision hasardeuse, non ?
"D’ailleurs, est-ce qu’on connaît ce que pensait Gamelin de cette avancée en Belgique ?" Oui, l'un des premiers GBM en parle dans un dossier, en gros ce qui était pas prévu c'était la manœuvre en Hollande qui réduisait nos réserves, le reste faisait déjà parti des plans depuis longtemps, on devait s'accrocher au dispositif belge, le français ayant été fait après que la Belgique se soit barrée mais il a toujours été prévu d'en partir au cas où. Il a aussi été mis en avant qu'on avait des ressources stratégiques en jeu et à portée d'offensive coup de poing allemande, donc c'était intéressant de porter le plus loin possible la ligne. Si on regarde la carte des emplacement de la sidérurgie et du charbon, on peut voir qu'on a un problème si on se bat que sur la frontière.
Merci à tous les deux pour vos partages, c'est très intéressant à lire. Simplement pour compléter tout cela, l'intégralité des généraux du front Nord-Est (Georges, Billotte, Blanchard...) s'inquiètent du plan Dyle (et encore plus de sa variante Dyle - Bréda), ils ont suivi avec attention la campagne de Pologne et sont convaincus que l'armée française ne disposera pas du temps nécessaire (estimé à 8 jours) à la création de positions défensives suffisamment solides sur la Dyle. Le plan initial (peu connu) consistait en réalité à porter l'infanterie sur l'Escaut (beaucoup plus proche de la frontière) en comptant sur la capacité des Belges, soutenus par quelque unités mobiles françaises, à tenir les allemands à distance suffisamment longtemps. Gamelin a entendu tout cela mais : 1. Se rassure d'une part du fait du réarmement français qui commence à porter ses fruits (et se met à penser que les unités mobiles françaises sont désormais capables de prendre de vitesse puis tenir tête aux allemands) 2. Surestime sa capacité à coordonner les forces alliées (britanniques, belges et néerlandaise) 3. Et plus important encore, devait composer avec des instructions politiques (comme tu le dis bien), dont la stratégie consistait en gros à maintenir un maximum d'alliés dans la guerre (c'est ce qui pousse également à l'établissement de la variante "Bréda" du plan Dyle). C'est une posture assez classique de l'homme : malgré quelques erreurs d'appréciations il comprend les différents points de vues, mais lorsqu'il considère que la prise décision ne lui revient pas, il estime que son rôle est d'informer, et non de convaincre. Il n'exprime pas de désaccord aux responsables politiques français et britanniques et se contente de leur exposer les différentes options. Ceux-ci, qui ne sont pas des militaires, choisissent l'option la plus souhaitable d'un point de vue géopolitique : la variante Dyle - Bréda (avant même que le plan ne soit sérieusement discuté par les généraux du front Nord-Est).
Bon !le sujet est encore brûlant alors ton commentaire qui pose interrogation ne nous donne pas la clé mais est loin d'être inintéressant ! Je regarde le reste ....
Non c était prévu cette tactique . La Belgique étant neutre la France ne pouvait pas poster ses troupes les belges refusaient . Quand les allemands ont attaqué les français sont aller en Belgique pour stopper les allemands de façon défensive . Il y a une très bonne chaîne « sur le champ » je vous la conseille fortement aussi
L'avenir de la France s'est joué le 9 Octobre 1934 a Marseille, quand le roi de Yougoslavie fut victime d'un attentat. A ses côtés, Louis Barthou mourut aussi, offrant dans le gouvernement suivant son premier job politique à *Pierre Laval* l'affreux et futur collabo. Aussi - Alphonse George fut gravement blessé, l'écartant du processus de remplacement de Weygand, début 1935... au profit de *Gamelin* . Qui devint indéboulonnable du fait de Daladier, son Parti Radical et les coalitions fragiles de la IIIème République corrompue et agonisante. Y a des jours comme ça...
La mort de Barthou a été terrible pour la diplomatie française. Voilà un homme qui avait une vision et l'autorité nécessaire pour se faire entendre, des diplomates au premier chef (ce n'est pas la moindre des choses), des militaires comme des politiques (y compris ses adversaires).
N’est-ce pas lui qui a refusé de croire à un rapport d’un pilote qui a observé un embouteillage monstre de véhicules allemands en Ardenne belge ? Et qui aurait pu ordonner un bombardement de cet énorme convoi en position de faiblesse, et ralentir à temps la progression de l’armée allemande ?
Oui... C'est monstrueux, cette affaire... On se demande comment personne n'a tenu compte de cette information, il y aurait toute une étude à faire sur la question. Imaginant que les militaires recevaient quotidiennement des milliers de renseignements, la seule réponse est qu' "On ne se fie qu'aux renseignements qui nous confortent dans notre opinion." Désastreux.
En fait, Gamelin avait décrété qu’il était impossible pour une armée de franchir l'Ardenne, donc cette éventualité a été balayée par les renseignements. Mais impossible n’est pas...allemand. Fameuse claque à la langue française...
En fait, Gamelin avait décrété qu’il était impossible pour une armée de franchir l'Ardenne, donc cette éventualité a été balayée par les renseignements. Mais impossible n’est pas...allemand. Fameuse claque à la langue française...
Excellente synthèse bien documentée. Votre approche est objective et dépassionnée ; je vous conseille la lecture de la dernière biographie du général Gamelin ("Gamelin ou la stratégie entravée" publié en 2022 chez Histoire & Collections).
On ne change pas l Histoire avec un grand H. Si on retient l image nulle et l incompétence de cet homme, elle n est pas galvaudé Des hommes comme Petain et Foch étaient the Right Men en 14/18, on connaît la suite avec Vichy et la collaboration allemande Pour Foch le Tarbais il ne voyait que par les chevaux, d où la construction d un Haras à Tarbes et considérait l aviation futile et sans intérêt. La bataille d Angleterre à prouvé le contraire et quel pays ne redoute pas un Rafale quand il se présente avec une charge nucléaire, merci Monsieur De Gaulle et Monsieur Bloch pour Dassault, des visionnaires qui font tellement défaut à notre beau pays aujourd’hui.
Les Radicaux et leur politique à courte vue, le régime parlementaire de la IIIe République et son instabilité, la frilosité générale de la France et de son opinion publique face aux périls… tout cela ne risquait pas de faire le poids face à une Allemagne galvanisée et déterminée. Weygand était mille fois plus lucide que Gamelin, qui aurait dû rester comme vous le dites très bien, à sa place de simple exécutant.
La frilosité, l'immobilisme ou le conservatisme Français, ainsi que la sclérose et la courte vue de nos politiques, on le retrouve encore aujourd'hui... Comme quoi...
Mon cher amis d'utilité publique : merci ! Merci de préciser que c'est LE PLAN de la France qui est contré et rendu inutile en 5 jours. Je dis ca car il y a quelques mois j'ai eu une malheureuse interaction avec un prof de fac d'extrême-gauche ayant affirmer que la France c'était RENDU en 5 jours...et comme personne n'ose contredire un enseignant car "c'est l'enseignant, tu/vous es/êtes étudiant(s), alors faut écouter" (ce qui est complètement débile on est d'accord). La plus grande douleur au coeur est quand je me suis offusquer et qu'une camarade m'a lancer un sévère "on s'en fout" qui me hante encore aujourd'hui. Un dédain qui peut être vraiment dangereux tu point de vu de l'Histoire et fort étonnant de la part d'une camarade d'étude d'HISTOIRE. Néanmoins je crois que le pire est que ce [censuré] a voulut jouer au malin avec moi et nous a sortit un article d'un obscure journal d'un certain bord politique qui n'est visiblement pas spécialisé en histoire qui affirmait la "défaite" de la France en 5 jours. NON, bon sang, Paris ne fut pas occupé en 5 jours, l'armée n'a pas été anéantit en 5 jours, Dunkerque ne se passa pas en 5 jours !!! Mais je suis l'étudiant et ce [censuré] l'enseignant alors il faudrait que je me taise et écoute, boive, m'enivre de temps de conneries. Et croyez-moi...chacun de ses cours sont des conneries ; mais depuis le "on s'en fout" je ne dis plu rien, je rie, je pleur, je m'énerve, le meurt, tout cela intérieurement mais je ne dis plu rien...à quoi bon ?! Le principale argument (qui n'en est pas un) et la raison première de pourquoi la propagande est si facile est que les profs font leur cours et "on a pas le temps pour les heures d'échange et de débat" vu que ca prendrait des heures qu'on pourrait utiliser pour des cours. Mais faire 15-000 fois un commentaire et une analyse de document ca c'est important, hein ?! Au diable les faibles d'esprit sans volonté ! Ce sera moi le plus légitime à parler et je ne cherche pas à ce que ca soit marqué sur ma tête...si certains préfèrent la propagande débile à la vérité habile alors qu'il en soit ainsi : Alea Jacta Est !
Votre commentaire est interessant... "Si l'armée c'est rendu au bout de cinq jours" c'est-à-dire 15 mai, ce qui est faut evidament, car a cette date, les panzers de Romel et de Guderian avaient seulement franchi la Meuse. Si vous aviez alors bien connu l'histoire de de la campagne de France devmai juin 40, vous lui auriez répondu d'une par, que le front était a cette date rompu et que l'état major etait paniqué, se rendant compte que la tragique erreure tactique et strategique de gamelin, c'est-à-dire, d'avoir envoyé la 7ème Armée a la frontière holandaise, au lieu de la garder en réservé au centre de notre dispositif !... Dautre part, que c'est Daladier, radical de gauche, ministre de la guerre, qui a imposé a Reynaut de droite, ministre du conseil, Gamelin comme generalissime de nos Armées !... Là a été la faure majeur.!...
L'Université française n'est plus, en matière des sciences humaines, un lieu où se construit le savoir, mais un séminaire dont l'objectif unique est de produire les "curés de campagne" dont la gauche a besoin dans les médias, l'enseignement et l'administration pour maintenir son contrôle sur la population.
Ok bah Napoléon a perdu entre 1812 et 1815, doit-on automatiquement en conclure qu'il était incompétent à la vue de ses seuls derniers résultats ? Enfin si en 1815 Napoléon gérait globalement tout, en 1940 les choses se gèrent en collèges.
Vous parlez de celui qui a perdu la France face à une coalition totale, et qui a été à l'origine de la mort de centaines de milliers d'hommes? Intéressant...
Je vous trouve très tolérant vis-à-vis de Gamelin. Non seulement il avait un certain De Gaulle hyper-compétent dans les mouvements des blindés, et qu'il a snobé complètement, alors que l'usage était décrit en toutes lettres dans un bouquin de Guderian, mais, en plus, il a ignoré totalement les technologies de radiocommunication ainsi que le rôle majeur de l'aviation. Bref, il était un brontosaure. Même si le monde politique français de l'époque ne valait pas un clou et croyait aux licornes, ça n'élude pas sa lourde responsabilité... N'oublions tout de même pas qu'en '40, l'armée française possédait plus de blindés que les allemands ! Ca en dit long sur la profondeur de l'abruti...
@@cesarr7226 De Gaulle subordonnait l'application de ses théories à la constitution d'un corps de troupes mécanisées entièrement professionnalisées (cf. "Vers l'armée de métier"). Il considérait les unités issues de la conscription comme incapables d'être intégrées à ces unités mécanisées, et tout juste bonnes à "boucher les trous". Ce qui faisait que De Gaulle n'était suivi, ni en France, en raison du risque politique associé à une armée de métier trop puissante, ni en Allemagne, où on trouvait ses théories trop systématiques et insuffisamment pratiques. Si vous lisez la préface de Pétain au livre du général Chauvineau (concepteur de la ligne fortifiée du même nom) ""Une Invasion est-elle encore possible ?" publié en 1938, vous constaterez que Pétain, sans sous-estimer la puissance des unités mécanisées (lui qui avait doublé la commande de chars légers Renault à sa prise de commandement en 1917) relève que c'est la maîtrise aérienne qui sera essentielle dans les conflits à venir. La suite des évènements et les déboires de la Panzerwaffe à partir de 1943 lui ont donné raison.
Oui. Et qu on cesse ne nous dire" il sont intelligents" quand il n y a pas de résultats final ah quoi sert l intelligence ? Bref gamelin c est hollande . Toumou 1er et toumou 2eme. Merci !
De Gaulle était juste un petit colonel sans influence et par ailleurs un mauvais militaire. La bataille de Montcornet (plutôt une escarmouche) a été un échec et la bataille de la Somme, dans laquelle de Gaulle a engagé tout ce qu'il restait de blindés français, un véritable désastre. De Gaulle avait complètement méprisé le rôle de l'aviation, qui a pourtant été le point essentiel des victoires allemandes en Pologne, France, Crête, Norvège, etc. En soi, les Panzer n'étaient ni meilleurs ni plus nombreux que les chars français, mais ils étaient épaulés par les Stuka, sous commandement commun, et ça a tout changé.
Pour les élites de la République économique de l'Union Allemagne (Wirtschaftsrrepublik des Bundes Deutschland), une union de type ORDO LIBERALE (voir à ce sujet la Biopolitique de Michel Foucault) de 16 états constitués, l'Union Européenne et ses institutions sont une période transitoire entre le 3ème et le 4ème Reich européen, ein Reich qui sera économique, conquis non plus par les stukas et les Panzer, mais par la monnaie et le Droit, pour retrouver Berlin comme sa capitale. Ceci est inscrit à l'article 22-1 de la Loi Basique (de 1949) ou Grundgesetz (GG) en allemand, je n'ai pas rêvé. L'Allemagne se donnera une constitution ECONOMIQUE européenne (Article 146) faisant de la Loi du marché (de la libre concurrence) la LOI SUPREME de l'Union "Allemagne", dès lors qu'elle aura placé au dessus des constitutions souveraines de chacun des Etats membres de l'Union Européenne, sa Grundgesetz (GG), au même titre qu'elle l'a fait en 1990, au sein de l'Union Allemagne (BUND Deutschland) quand elle a placé au dessus des CONSTITUTIONS des 4 Etats est-allemands (re)constitués, la Grundgesetz (un règlement économique) pour en faire la LOI SUPREME. A cet effet elle a usé de l'ancien article 23 GG de 1949, dénommé BEITRITTSARTIKEL- article de l'accession - (à l'Union Allemagne), remplacé aujourd'hui par un nouvel article 23 GG (sans qu'il ne soit fait mention de la modification) appelé EUROPA ARTIKEL. Serait-ce prémonitoire? La prise de pouvoir des administrations économiques allemandes sur les territoires non-allemands de l'Union se fera au travers de la protection des minorités allemandes dans ces territoires de l'Union Européenne, devenue Union Allemagne, tel qu'inscrit à l'artikel 3, § 3, alinea 1 de la Grundgesetz (protection des minorités allemandes) exactement comme Hitler l'a fait en 1938, pour annexer les territoires des moraves et des sudètes en Tchéquie), mais plus encore au travers de la DATENSCHUTZGESETZ allemande - la Loi sur la protection des données personnelles - qui contrairement à la France, ne protège pas le citoyen contre son administration, mais protège l'administration pour que le citoyen NE PUISSE PAS accéder aux mensonges entretenus contre lui et lui permette de RETABLIR la vérité. Le redécoupage de nos régions en "Bundesländer" (pays de l'Union) allemands et l'introduction des "comités des régions" au sein de l'Union (allemande) sont un signal majeur; les Allemands qui n'ont jamais signé la paix et qui, de ce fait, sont toujours en guerre avec leurs "partenaires" de l'UE, quand bien même leur guerre n'est plus armée, mais économique et juridique. Ils feront la paix avec l'ensemble de leurs adversaires d'alors, le jour ou s'appliquera la Loi basique allemande (Grundgesetz) à l'ensemble des pays de l'Union. Alors seulement les Allemands feront la paix et adopteront une constitution ECONOMIQUE dont le champs d'application s'étendra à l'actuelle Union Européenne. Alors seulement, nos élites françaises comprendront, qu'elles viennent juste de perdre la seconde guerre mondiale ...
C’est tout un contexte, politique, sociale, industriel et militaire qui entraîne la défaite.. D’ou l’intérêt de se préparer longtemps à l’avance, dans un contexte international incertain ❤
C'est encore le cas aujourd'hui. Difficile de déterminer dans quelle voie engager l'armée française pour quel engagement. Les nouveautés technologiques n'aident pas à faire, à coup sûr, les bons choix.
Absolument d'accord, toutes les panzer division, sauf deux qui servent de "muleta" sur la Dive sont prêtes à fondre à travers les Ardennes, malgrés les avertissements du renseignement et de l'aviation d'observation, l'état major général n'a jamais voulu croire à une percée dans les Ardennes.
@@HenriBouquillard-m5g C'est bien ce que je dis, ils n'ont pas tenu compte des renseignements, notamment de l'aviation qui avait des photos des panzers en enfilade et en attente avant de pénetrer dans les Ardennes
Bravo pour vos analyses. J'avais déjà regardé quelques vidéos qui m'avaient bcp plus. Ce coup-ci, je m'abonne. Merci à vous pour la qualité et l'intérêt de vos vidéos. Vous êtes profond et sourcé et vous présentez le tout très bien. Encore merci, cdt, ExA
La vidéo est passionnante, ça nous permet vraiment de bien mieux comprendre un personnage clé de l'histoire française de la guerre. J'aimerais beaucoup voir la vidéo sur Weygan également, surtout si elle est du même niveau que celle-ci !
Gamelin était très compétent et d'ailleurs aucun historien sérieux ne l'a nié. Mais cet homme de son temps était " le passé" avec Weygand. De Gaulle était l'avenir et il n'était pas le seul d'ailleurs. Les politiques ont choisi l'avenir bien trop tard et ne vivons-nous pas une période qui ressemble étrangement à celle de 1940 ...?
Gamelin avait les compétences qui permettent de belles carrière dans la fonction publique mais pas les compétences, ou les qualités, demandées à un chef militaire. Weygand avait été très clair sur ce point en 1931, et Weygand, qui était accessoirement un arrière petit-fils de Louis-Philippe, est souvent considéré comme une personne ayant les qualités demandées à un chef, mais pas vraiment comme une personne représentative de l'avenir réputé, par opposition au passé, également réputé.
@@professeurbenaknoun2656 Quelqu'un qui l'a bien connu m'avait dit qu'il connaissait parfaitement ses origines et qu'il était apparenté à plusieurs familles royales européennes, mais élevé en dehors de ce cadre, dans un environnement relativement favorable qui l'a aidé à faire Saint-Cyr, pour des raisons à la foi compliquées et "honorables" liées à la haute diplomatie. Apparemment les gouvernements radicaux des années 20 aimaient bien les officiers généraux ayant certain liens indirect avec l'aristocratie à condition qu'ils n'appartiennent pas aux réseaux correspondants. C'est pas clair aujourd'hui de comprendre s'ils faisaient çà parce-qu'ils pensaient que ces officiers seraient plus facilement obéis par leurs collègues, supposant que ce genre de non-dits étaient bien connus dans certains cercles, ou bien s'ils pensaient que ces liens indirects auraient favorisés une plus grande rigueur intellectuelle ou morale que ce que Gamelin a pu montrer en 1940.
Euh justement, waygand n'était pas le passé. Il avait poussé pour la mécanisation de l'armée et abondé dans le sens des réformes. Et il prenait des décisions. Quant à De Gaulle...il a été un bon théoricien, mais un très mauvais praticien, c'est pas le seul dans l'histoire
Oui, à l'évidence ce sont des Gamelins qui commentent la magnifique opération militaire spéciale lancée par Poutine en février 2022 pour envahir un pays quatre fois moins peuplé que le sien, et un des plus pauvres d'Europe.
@@bugul_noz Sauf que, espèce d'abruti, Poutine sauve les siens dans le Donbass, qui ont été à deux doigts de se faire génocider par les fanatiques du bataillon Azov, entre autre! La Russie veut la sécurité pour elle, et pour son peuple! Elle ne veut pas annexer toute l'Ukraine, quand bien même elle en aurait les moyens. C'est dur à comprendre?
@@bugul_noz Quant aux Gamelin de plateau, oui c'est une réalité, même pour le colonel Goya, pour qui j'avais de l'estime. On repassera en boucle leurs commentaires débiles dans quelques années, quand la Russie aura clairement gagné cette guerre - contre l'Otan et non contre Kiev, qui l'a perdu dès mars 2022.
@@Paul82 Ah, oui, on s'esbaudira longtemps sur la merveilleuse campagne d'Ukraine qui a vu la Russie de Poutine vaincre la terrifiante Ukraine, armée jusqu'aux dents et supérieure en tous points. Sinon Goya n'a jamais dit que l'Ukraine gagnerai cette guerre sauf erreur. Vous lui reprochez donc de ne pas s'émerveiller de la conduite de la guerre par la Russie. mais s'émerveiller de quoi ?
Quelle incroyable travail ! Plein de nuances, subtilités, ça répond à des questions importantes qu'on se pose. Comment fais-tu pour préparer tes vidéos ? Quels ressources utilises-tu ? Es tu aidé par des historiens professionnels ?
Merci pour ces bons mots, ça me fait sincèrement plaisir ! Je suis pour le moment seul à travailler sur la chaîne (hormis pour quelques cartes) et me charge donc de tout : recherche, écriture, enregistrements, montage, recherche de financements (pour qu'à minima la chaîne ne me coûte pas d'argent), etc. Chaque documentaire me prend environ 50h de travail, pris sur ce qu'il me reste de temps libre puisque ce n'est pas mon activité principale (cette dernière n'ayant rien à voir avec RUclips). Pour ce qui est de la méthode, je m'appuie sur la façon commune de faire dans le monde académique (j'ai fais des études dans un autre domaine que l'histoire mais qui m'a permis d'acquérir cette méthode) : qualifier et croiser les sources, ainsi que faire preuve de transparence à leur sujet (elles sont de fait toutes en description). En espérant avoir répondu à tes questions, et te souhaitant une excellente soirée
@@DMystif Mission accomplie merci ! J'ai carrément pris des notes de ta vidéo pour ne pas avoir tout oublier dans 1 an (c'est la 1ère fois que je fais ça ;) ) + 1 fan
En d'autres termes, un homme intellectuellement brillant ne fait pas pour autant un bon chef et n'est pas immunisé contre les erreurs d'appréciation et de compréhension de la situation. L'outil militaire forgé comme on a pu jusqu'en 1940 aurait pu être efficace si Gamelin et quelques autres comme Huntziger n'avaient pas commis des bourdes monumentales d'appréciation de la situation, comme le non-renforcement de la 9ème Armée de Corap et l'entêtement à voir la traversée des Ardennes comme une diversion alors que tout portait à croire le contraire, que ce soit au niveau du renseignement ou des reconnaissances aériennes, d'autant que la frachissabilité de la forêt Ardennaise avait été démontrée à de multiples reprises entre 1934 et 1938. Prételat avait d'ailleurs pondu un rapport qui décrivait la possibilité pour des unités blindées de traverser les Ardennes et d'atteindre la Meuse en 4 à 5 jours, ce qui correspond exactement à ce qu'il s'est produit, quasiment à l'heure près. Quand des officiers de son Etat Major lui font remarquer dès le 11 ou 12 mai que les armées Alliées pourraient bien être en train de se jeter dans un piège, il se contente de balayer leurs remarques d'un revers de main. On peut donc difficilement dire que Gamelin se contentait de "s'adapter à la situation", car il ne s'est pas adapté à grand chose vu qu'il n'a rien compris à ce qui se jouait en s'arcboutant sur ses certitudes sans jamais tenir compte du (et donc s'adapter au) réel. Ajoutons à cela l'invraisemblable variante Breda de son plan Dyle, pondue en mars 1940, qui nous privait de toute réserve mobile en cas de coup dur ou d'imprévu après l'envoi de la 7ème Arme jusqu'aux Pays-Bas. Sachant qu'au moment de l'attaque allemande, l'armée française était au beau milieu de son processus de réarmement, de modernisation et de mise à niveau des unités (processus prévu pour être finalisé à la mi-1941), donc une armée pas vraiment prête en termes d'instruction et de capacités opérationnelles, se priver de toute réserve "au cas où" parait invraisemblable ! A ce stade, ce n'est plus de la confiance excessive, mais de... l'incompétence, pourrait-on dire. Et en effet, dans sa (non-)conduite de la guerre, ses instructions aux commandants d'armée commençaient souvent par "Sans vouloir interférer dans la conduite des opérations, ...". Donc brillant en général peut-être, incompétent au poste de Généralissime, visiblement oui.
On dit en management qu'on s'élève jusqu'à son niveau d'incompétence. Autrement dit, on est promu tant qu'on est compétent, et on cesse de l'être quand on est pas fait pour le poste. Ca correspond parfaitement à Gamelin, donc sans appel : incompétent pour le poste, mais compétent pour le niveau du dessous.
Il ne fallait pas non plus être très malin pour envoyer la 7e armée, positionnée en réserve, se perdre aux Pays-bas. Elle serait restée à son poste, elle aurait comblé la percée de Sedan.
C'était effectivement une stratégie poussée par les décisionnaires politiques, à laquelle Gamelin s'est plié malgré le retour unanime des généraux du front Nord-Est (Georges, Billotte, Blanchard...) qui l'estimaient irréaliste en plus d'être extrêmement risqué.
@@DMystif Cela confirme donc bien ce que vous dites quand vous parlez d'un manque de caractère. Un Weygand ou un Georges aurait surement protesté énergiquement contre cette décision, là ou Gamelin à dû se dire "Bon bah je vais faire avec". C'est juste incroyable de voir que des politiciens, surtout dans un régime parlementaire ont pu exiger une initiative stratégique, qui plus est foireuse.
Une erreur grave de Gamelin est de n'avoir pas testé la traversée des Ardennes par des blindés en direction de Sedan (la "clef"), lors d'une manoeuvre avant-guerre - alors que cela lui était suggéré. Il pensait cette traversée irréalisable. On fait tous des erreurs, mais celle-ci confirme qu'une remise en cause du plan de soutien à la Belgique, d'origine purement politique mais soutenu par Gamelin, lui semblait hors de question. On a eu Gamelin et l'ennemi - y compris intérieur - en a tenu compte.
@@cesarr7226 Problème, la Belgique refusait catégoriquement d'accueillir les troupes alliés pour "respecter sa neutralité" et ce même après que les alliés est mis la main sur des plans indiquant que les Allemands envahirait la Belgique (on a bien vu où ça les a mené). Du coup si, ça serait une invasion
oui et non. C'est ce qui est dit dans l'exposé.... En fait en 1940, en faisant abstraction des erreurs cumulées par le régime, Gamelin aurait dû faire preuve d'initiative alors qu'il est resté abattu. A sa place, Weygand, un chef énergique, aurait pu limiter la casse, mais nous le saurons jamais.
Super. Je résume. Celui qui est en charge des opérations n'est ni incompétent ni dépassé par cette guerre mais il la perd en 5 jours et ce n'est pas sa faute. Nullissime! Je m'étonne d'ailleurs de perdre mon temps pour vous répondre. Adieu !
C'est très bien résumé, en dehors d'ajouts de détails je trouve que l'arc central est bien retranscrit par rapport à ces sources que j'ai aussi lu. On pourrait aussi dire que s'il était aussi mauvais il aurait perdu sa vie, car à l'époque toute faute majeure de commandement ou de reddition est passible d'un délit pénale punissable de la prison ferme à la peine capitale. Même si l'application des peines se faisaient plus rare à l'époque. De toute manière si Gamelin avait gagné contre l'Allemagne, ça n'aurait pas été synonyme de victoire, il y'aurait eu le dilemme une fois arrivé à Berlin ou dans la partie allemande de la Pologne, de savoir quelle conduite tenir face à l'URSS, un monstre bien gros et dont Staline caressait et a caressé toute sa vie de faire un rush sur l'Europe.
Il serait intéressant de préciser que les budgets alloués a l'armée française ont recommencé a augmenter en 1936 sous le front populaire... donc la gauche... la plus grande baisse ayant eu lieu en 1934 sous un ministre de la guerre qui a eu une carrière "intéressante"... un certain Philippe Petain... alors que derriere le Rhin se promenait déjà un fameux moustachu ! toujours intéressant de le rappeler quand on voit ce que certains font dire a l'histoire !
Et les baisses de 1926 et 28 c'étaient des colabo pro italie si on suit ce raisonnement? Juste comme ça, le Maréchal Pétain (c'était son grade d'époque la destitution date de 46 donc chut les antifa) faisait parti des génies qui ont pensé a construire la ligne maginot et ont donc tous choisi de mettre plus de sous sous dans leur bébé imprenable que dans le maintient de l'armée la plus massive et couteuse de l'Europe de l'ouest, manque de bol, ils ont oublié de fortifier le bénélux, donc stop aux raccourcis modernes qui font des amalgames completements éclaté au sol tellement ils sont déconecté de la réalité d'époque et de leurs idées
- Blum, chef charismatique du Front Populaire, déclarait a l'envie, avant 1936: "Je suis socialiste et pacifiste et a ce titre fier de ne jamais voter aucun crédit militaire" Arrivé au pouvoir, voyant l'état désastreux de l'armée, il se retrouve a etre celui qui a donné le plus d'argent a l'armée... - Pétain a "sanctuarisé" le budget de l'armée. Avant le budget était voté par les député, dont Blum fier de ne pas les voter. Le budget de l'armée était donc aléatoire d'une année sur l'autre, soumis au bon vouloir des député. Cette situation ne pouvant etre pérenne, Pétain a mis en place la sanctuarisation qui consiste a ce que le budget soit défini a l'avance et fixe, d'une année sur l'autre. Pour cela, il a du réduire le budget de l'année 1934. Voila, maintenant vous pouvez comprendre la stupidité de votre commentaire... Vous n’êtes pas le dernier pour faire dire n'importe quoi a l'Histoire.
avant 36 le front populaire s 'est opposé pendant 20 ans aux augmentations de crédit quant à Pétain en 34, le gouvernement d union nationale a baissé tous les budgets de chaque ministère de 10 % et Pétain a réussi à stabiliser le budget (voir à l'augmenter avec le mécanisme des comptes spéciaux)... revoir les debats de juin 34 où face aux comptes speciaux leon blum accuse pétain de course à l'armement....
@@safedreams6241 Si gamelin porte la majeure responsabilité de la défaite militaire de la france, pétain porte tout le poids de ce qu il en a fait : Un vassal du pire régime criminel qui soit. Il a interet à avoir le dos large. Lisez les commentaires de vos deux confrères en dessous, eux aux moins ont l honneur de faire réfléchir.
Enfin une vidéo qui rétablir des faits certains. Pour ma part, j'ai toujours penser que nombre de généraux français de 1940 ne sont pas foncièrement incompétent mais qu'ils se retrouvent soit à de mauvais postes, soit avec des chefs manquant de qualité de chef, à savoir du charisme. Gamelin est effectivement loin d'être mauvais, mais il n'a pas la carrure d'être commandant du GQG. Joffre en 1914 est tout aussi largué et décontenancé début Septembre mais il parvient à se ressaisir et à agir en tant que chef, ce que Gamelin n'est pas capable en 1940 alors qu'avant la Capitulation de la Belgique, la situation n'est pas définitivement perdu. Simplement, Gamelin s'enfonce, ne réagit pas et n'écoute pas ses commandants d'armée ( Billotte, Blanchard et George ) qui avaient bien compris la situation. A titre personnel, je pense que Georges aurait fait un bien meilleur commandant des forces français, pas parce qu'il plus compétent que Gamelin mais parce que son comportement est celui d'un chef du GQG. Au final ce qui a sans doute manqué plus que la stratégie, c'est d'un vrai chef de guerre qui est capable de tenir la barre quand le bateau commence à chavirer. Nous l'avions en 1914 mais pas en 1940 et finalement au moment où la Bataille de France aurait pu basculer en notre faveur, nous n'avions ni chef politique, ni chef militaire pour assumer ce rôle. Bien sur d'autres éléments ont joué, mais là je ne parle que du chef du GQG.
ils ny avaient ils pas aussi une certaine admiration du pouvoir NAZIS certains politiciens déjà bien installés aux pouvoirs après le front populaire qui les rendaient moins réactifs pour rester dans la politesses et donc pourquoi pas des militaire aussi je pose la question ? Comme se fut le cas avec une bonne partie de la noblesse anglaise.
@@llorcaphilippe2426 Vous posez la question, je vous apporte une réponse : la droite française est, dans les années 30, ultra-majoritairement, et plus encore l'extrême-droite (lisez Charles Maurras, si vous ne me croyez pas...) farouchement anti-allemande, ou plutôt "anti-boche", comme elle l'était d'aileurs 20 ans plus tôt et pour les mêmes raisons : les allemands sont perçus comme des rivaux dangereux pour la place de la France dans le "concert des nations". Une partie de la droite française est éventuellement séduite par Mussolini, quoique le trouvant un peu trop "collectiviste" (cf. P.Milza) mais c'est à Franco qu'elle trouve le plus de qualités, car c'est avant tout un catholique conservateur, comme elle. Le mythe d'une droite française pro-allemande, voire pro-nazie, est un vieux procédé dialectique communiste, sur le principe bien connue de l'inversion accusatoire. Reprenez les débats à la Chambre dans les années 20 et 30, et vous verrez de quels bans viennent les pétitions d'apaisement en faveur de l'Allemagne puis des nazis, les communistes détenant la palme...
Bonsoir D. Mystif, très bonne analyse sur le général Gamelin. J'étais comme toi, très septique sur le comportement de Gamelin. Ta vidéo m'a permis d'y voir un peu mieux sur ce général qui avait des qualités comme général d'un général en chef mais pas général en chef lui-même car il perd ses compétences dans ce cas-là. J'aimerais que tu fasses, si possible, des vidéos sur Weygand et George. Merci pour ton excellent travail. Weygand et Gamelin ne pouvaient pas s'entendre car durant la Première Guerre Mondiale, l'un était chef d'état-major de Foch et l'autre de Joffre qui ne s'appréciainet pas du tout. On ne fait pas des chats avec des chiens. lol
Très bon résumé qui remet en question les idées reçues ! Mis à part le général Georges qui jugeait la manœuvre Dyle très dangereuse et donc s'il avait été généralissime n'aurait pas aventuré les alliés aussi loin dans le piège des allemands et aurait encore moins lancé la variante Dyle-Bréda qui nous a coûté la 7e armée (notre dernière en réserve) envoyée se perdre inutilement en Hollande, je me demande ce qu'aurait donné le général Doumenc s'il avait été à la tête de l'armée française en 1940. C'est lui qui a "regonflé" Georges lors de son moment de découragement, ce qui prouve qu'il n'était pas quelqu'un à se laisser abattre même devant une catastrophe comme Sedan. Il avait une réputation de très bon organisateur et surtout avait proposé en 1928 déjà un projet de division mécanique très abouti pour l'époque. On peut en lire plus à ce sujet sur le site Sam40. Il n'a jamais publié ses mémoires puisqu'il est mort accidentellement en 1948, mais il existe un livre qui regroupe ses écrits : les papiers secrets du général Doumenc de François Delpla. Il n'est plus édité mais j'ai pu le trouver d'occasion, je dois encore le lire ! Je pense qu'il doit contenir de très bonnes informations d'un homme au cœur des décisions militaires françaises de 39-40 et un avis non-édulcoré puisqu'il ne s'agit pas de ses mémoires.
2 choses à la défense de Gamelin: 1- les Allemands disposaient d'un espion en la personne du Duc de Windsor (ex roi Édouard 8) (voir le reportage de la BBC, "Le roi traitre" sur le sujet). 2-Le Général Hutzinger respionsable de la défense à Sédan a retraité mystérieusement vite en Mai 1940.
aucun rapport des "2 choses" avec la défaite de 1940...Gamelin n'avait AUCUNE excuse, c'était un homme suffisant qui se croyait supérieur, mais ne l'était pas...
@leneanderthalien Aucun rapport avec la défaite? Prétendre ça d'un ton péremptoire...et parler de la suffisance des autres, ÇA en tout cas, je trouve ça suffisant!
Huntziger était un fan de l'autorité mais il était hautement germanophobe, car c'était un ancien descendant d'alsacien qui avait dû fuir l'Alsace en 1871. Cette histoire l'avait gravé dans le marbre même après la première guerre mondiale, faisant de lui un ultra nationaliste. Et cette classe de l'extrême droite ne redoutait qu'une chose après l'URSS c'était de laisser la prédominance à l'Allemagne car ça voulait dire l'asservissement, hors ça collait pas du tout avec leur nationalisme. Pendant l'occupation il n'était pas non plus fan des allemands même s'il était fan de Pétain, et il a bien vu les manœuvres de maquillages et de caches d'armes qu'il n'a pas fait arrêter. Donc insinuer qu'Huntziger a laissé passé volontairement les allemands c'est juste du n'importe quoi.
Re Re Re Bonsoir, Désolé pour avoir fait en trois post, mais j'écris au fur et à mesure que je regarde pour ne pas oublier. Donc, je viens de finir votre excellant et passionnante vidéo et j'ai découvert que vous aviez fait un sondage et vous avez, après votre travail pour cette vidéo, répondu Tacticien. Je suis après visionnage presque 100% d'accord, mais j'aurai rajouté "Tacticien aux Mains Liées" par le Contexte Politique et Financier et qu'il s'est donc adapté aux moyens que les politiques lui ont donnés. Mais je reste une fois de plus d'accord avec vous, sur le fait qu'il n'a pas été stratège sur les blindés et l'Aviation. Mais sans ressources financières et soutient politique est-il totalement le seul fautif ?). Encore merci pour ce super momment Cdt, ExA
Brillant! Votre exposé est brillant. Gamelin n'avait tout simplement pas l'étoffe d'un généralissime. Mais il me semble que vous avez oublié de parler de cette funeste décision de janvier 40 je crois, d'envoyer la VII ème armée à Breda, armée qui constituait la réserve qui a manqué pour arrêter la progression allemande venue de Sedan. Pour cette erreur énorme Gamelin aurait du être sanctionné gravement après guerre. Lors de la Revolution on fusillait pour bien moins que cela... Sinon vous agitez un peu trop les mains comme un communicant (trop) appliqué. Bonne continuation à D-Mystif, le pouce levé et abonné.
Aujourd'hui il faut écrire Gam(m)elin pour sa déscendance et cette famille n'a toujours rien compris. La recherche de reconnaissance pour cravir les sommets est pitoyable c'est le beau papa qui vous parle.
Le cas de Charles Huntziger est pas mal. Commandant de la 4e armée lors de la percée de Sedan, il a refusé de croire ses renseignements militaires et les reconnaissances aérienne le prévenant d'une attaque dans les Ardennes. Les mines était encore dans les caisses, le béton des bunkers pas sec, il mène une contre-attaque avec des blindés légers sans appui d'artillerie. Je ne sais plus quel politique a dit de lui, il n'est pas bon, mais il danse si bien... 😂
En fait, Gamelin était un haut fonctionnaire de l’armée et il en avait toutes les qualités. Cela ne faisait de lui un chef. C’était un manager, pas un leader, pour reprendre les termes anglo-saxons. Cela me conforte dans mon idée que la défaite de 1940 était bien celle de la 3eme République et que Pétain a mis en musique un très fort anti républicanisme dans l’opinion publique. Il suffit de voir comment se sont passées les séances de l’assemblée nationale en juillet 1940 : tout le monde avait bien compris que c’était la République qui était invitée à se suicider et qui s’est exécutée.
Votre commentaire est très pertinent, et rejoint l'analyse que je me suis fait du personnage au regard de la connaissance de l'échelle hiérarchique. Gamelin était notoirement un intellectuel brillant, mais c'est là que le bas blesse, n'avait jamais commandé qu'en second. Retrouvé propulsé en n°1, surtout de manière politique, il s'est révélé n'avoir, ni la carrure, ni la personnalité, ni "les couilles" pour être "le chef". Tous les intellectuels brillants ne présentent pas forcément le profil de chef, talent réservé à quelques individus. Cordialement.
C est pas seulenent Gamelin : Toute la classe politique était merdique L industrie travaillait sur trop de projets militaires d ou dispersion des efforts. Pétain, fan de la défensive, va encourager la construction de la ligne Maginot, bonne idée mais qui nécessitait d etre continue ( Ardennes) et nécessitait d avoir des troupes offensives (les divisions cuirrassées)...ce dernier point fut négligé trop longtemp alors que les boches, eux, s entrainent depuis lontemp à la manoeuvre d ou leur supériorité (eux avaient des radios et des tourelles multiplaces). Le plan Dyle était connu des allemands qui ont attirés la Fr en Belgique avant de donner " le coup de faucille" qui allait couper les forces fr en deux.
Les projets n'étaient pas le problème mais les changements successifs de gouvernements les grèves de 36 quand les boches réarmaient les sabotages de la chaîne de production par les cocos, le fric dépensé pour la ligne maginot qui était une bonne idée à la base mais mal finie et surtout pas équipée complètement le long dela Belgique. Le manque de radios le manque de renseignements le QG trop loin du front..
Pétain, ministre de la guerre de Février 1934 , à Novembre 34, démissionné pour cause de crise ministérielle, avait tiré toutes les leçons de la grande guerre. Des 1917, il avait compris l'importance de l'aviation, et des chars, puis c'est le premier a avoir imaginé l'action conjuguée avec les chars. Pour la stratégie générale, il avait toutes les solutions pour le conflit qui se préparait mais il a été peu écouté, et son action de ministre fut de trop courte durée.
@Esperluet Il est certain que Pétain a commis de graves erreurs, mais il faut comprendre l'état de la France à ce moment, un pays complètement désorganisé, 8 millions de réfugiés sur les routes, la plupart des fermes sans hommes et pratiquement à l'abandon, le pays au bord de la famine. Pétain a assumé la défaite dont il n'était pas responsable.
@jean-huguestidouan8040 On dit beaucoup de choses mais il reste à vérifier les sources. Pétain n'a jamais dit par exemple que les Ardennes étaient infranchissables mais au contraire il a dit qu'on pouvait les rendre infranchissables en construisant des ouvrages de défense appropriés, et on ne l'a pas fait. Je ne crois pas qu'il pouvait avoir l'esprit de sacrifier la défense de la France pour satisfaire même ses amis, toutes ces intentions d'après la grande guerre démontrent le contraire.
@@alxthiry elle a sous-estimé les forces anti-aériennes ukrainienne basée sur l'aéroport de Kiev et sur les alentours. Si je me souviens bien les deux tiers de la force de transport russe a été détruite. Les premières unités au sol qui ont sécurisé l'aéroport n'ont pas pu le garder trop longtemps et également la force anti-aérienne ukrainienne à empêcher la voie d'un couloir de ravitaillement aérien pour opérer depuis l'aéroport sur d'autres zones de front qui étaient prévues est planifiées
A mon avis, brillante présentation, claire , riche en exemples et commentaires. L'analyse psychologique sans être subtile et loin d'être simpliste. L'ensemble s'appuie sur des illustrations et leurs développements aux analyses bien venues. La conclusion est parfaitement synthétisée.
Merci pour ton travail qualitatif et d'être tournée vers notre beau et grand pays et de remettre un peu de l'ordre dans son histoire. Quand je vois toutes les vidéos dédiée a la soit disante supériorité Allemande pendant la 2 guerre mondiale. Certe sont armés avait des qualités mais aussi énormément de défauts, et putain que j'aime y tapé dessus (avec arguments bien sur). Alors bravo et bon courage pour la suite !
Votre travail est digne de tous les éloges, et son fruit est passionnant. Je commence donc par vous remercier très chaleureusement : je ne connaissais de Gamelin que les grandes lignes qu'en a le grand public, et, sans verser dans une hagiographie absurde et injuste, vous le réhabilitez au moins partiellement. Quel travail de fond incroyable, servi par une iconographie de premier plan ! Vraiment bravo. Sauf la manière dont vous dites "échelon", votre diction est impeccable et très agréable à écouter. Quelques épines toutefois dans ce bouquet de roses... 🙂 Le verbe "débuter" n'est PAS transitif direct, c'est une lourde erreur de français... Les gestes que vous faites avec vos bras sont très agaçants : tâchez de les combattre... Et puis... N'est-il vraiment pas possible d'enlever ces sous-titres ineptes de si mauvaise qualité ? Ce serait mieux ! Car les sourds, dont je comprends qu'ils forment les destinataires de cette lecture, sont en l'état très défavorisés par ce qu'ils doivent lire... Mais tout cela ne pèse que très peu en regard de la qualité de votre ouvrage !
Bonsoir, Je viens de découvrir cette chaîne, au moyen d'une suggestion YT, en rapport avec mes recherches précédentes sur WW2. C'est très clair, limpide et non orienté pour embellir ou discréditer un personnage. Le contexte de sa carrière et de l'époque expliquent beaucoup de choses.
Comme Ney à Waterloo, comme Nivelle en 1917, Gamelin porte une écrasante responsabilité dans le désastre parce qu'il est incompétent au niveau de commandement qui lui a été confié. Il illustre parfaitement le principe de Peter. - En 1940, nous avions la Ligne Maginot, ligne de fortifications obsolètes qui avaient coûté une fortune et qui avaient une guerre de retard face aux Allemands, mais qui joua son rôle dans les Alpes face aux Italiens. Le problème était que la ligne Maginot s'arrêtait à Sedan, après c'était la frontière belge et la Belgique était neutre. En 1870, les Allemands étaient passés à Sedan, idem en 1914, donc en 1940 il n'y avait pas de défenses dignes de ce nom à Sedan. Pour des généraux de salon, c'était logique. Qui a dit que Gamelin était compétent ? Salut et fraternité*
Entièrement d'accord avec toi sauf pour ce qui est de l'obsolescence des ouvrages de la Ligne Maginot. Qu'elle n'ait jamais pu être terminée à cause des belges, certe mais elle était tout sauf obsolète en 1939 et les historiens des 20 dernières années ont clairement démontré l'obsolescence de ce mythe
Concernant la ligne Maginot, on est injuste car si elle n'a pas rempli son rôle au nord faute d'être terminée et insuffisante face aux Ardennes, elle a brillamment rempli son rôle en faveur de l'Armée des Alpes face aux italiens.
Merci pour votre analyse qui me parait honnête. Cependant, je pense que le terme incompétent peut cependant lui être attribué car il n'avait pas la compétence d'être un chef, un meneur d'homme. De plus, il n'avait pas évolué en ce qui concerne l'emploi des armes nouvelles ou plutôt de celles qui avaient beaucoup évolué depuis la guerre de 14-18, il n'avait donc pas les compétences pour leur bonne utilisation. Malheureusement, comme vous le dites bien, les problèmes économiques et politiques de la France de l'époque ont empêché le pays de se préparer à la guerre alors que l' augmentation de l'agressivité de l'Allemagne était connue de tous les gens un peu informés. Impossible de ne pas faire de rapprochement avec notre époque où notre président qui a les poches vides peut constater que les responsables du choix des investissements dans les armes ces dernières années ont quasiment fait l'impasse sur les drones qui sont pourtant en Ukraine devenus l'arme la plus redoutable de la guerre moderne. Alors , encore une guerre de retard pour nos militaire ? C'est évident. Heureusement pour nous, le grand Charles a obstinément doté le pays de l'arme nucléaire..... quoi qu'il en coutait !
Après je pense que, même si il a actualisé les concept de guerre de position de 14 - 18, il est resté beaucoup trop ancré dans cette stratégie l'empêchant d'envisager une invasion de l'Allemagne. Car oui, malgré le faîte que la France commencer à sentir les coupe de budget successive, le front franco-allemand était totalement ouvert avec la grande majorité de l'armée allemande en Pologne. Ce manque d'initiative est aussi l'une des cause de la défaite française.
A l'inverse, on reproche également à Gamelin la "hardiesse" de sa manoeuvre vers la Belgique et les Pays-bas... Sinon, d'accord, même les Allemands ont dit que leur victoire de 40 était due à l'immobilité des alliés en 39.
Très fine analyse. Merci à vous. Gamelin je le perçois comme un homme qui a dépassé son seuil d'incompétence , comme vous le dites justement et surtout comme un chef faible de caractère, incapable d'imposer ses vues, quand il ne tombe pas dans l'esprit courtisan. Tout l'inverse d'un Paton ou d'un Rommel. Etre chef de guerre c'est d'abord croire en soi et faire preuve d'une volonté inflexible et imposer ses vues à ses subordonnés et aux politiques.Comme Foch sut le faire.
Une analyse convaincante et claire. On pourrait y rajouter la syphilis de Gamelin, qui l'amoindrissait considérablement en 1940 et contribue à expliquer son apathie au pire moment... Le Pétain de 1940-45 n'était plus celui de 1914-18. Idem pour Gamelin. 😞
Bonjour, je lis les commentaires passionnants publiés par vos spectateurs, je me régale. Votre doc est superbe, quel beau travail, j'ai appris plein de choses... Deux détails, cependant : très tôt (à 0'17") vous parlez de "plusieurs centaines de milliers de morts" : je ne sais pas s'il est question à ce moment-là de la guerre dans sa totalité (on aurait pu, alors, parler de "millions de morts"), mais, pour ce qui est de la bataille de 40, parler de "plusieurs DIZAINES de milliers de morts" me semble plus approprié. D'autre part, je pensais vous entendre citer la phrase de Reynaud (je crois...) sur Gamelin, "C'est un évêque, pas un chef" (à peu près, je ne retrouve pas la source). Merci encore, et bravo pour votre travail... Épatant !
Intéressant : analytique, clair et instructuif. Dommage que le texte soit si approximatif : "le désastre est responsable", "cela invite la conclusion", "mettre ses faiblesses à jour", "il se trouve à faire appel",... Beaucoup d'âneries également : - "la gestion des hommes" (= le commandement) - l'officier d'ordonnance qui serait un domestique - École de guerre obligatoire pour un poste en état-major : non, seulement pour y tenir des postes de responsabilité. - "général de corps" : un nouveau grade ?🤔 Etc.
mission accomplie avec brio !!! trés bonne analyse sur les qualités et les failles de GAMELIN qui m'ont amené à un avis moins tranché sur lui . en termes de jeux d'échecs on a obligé le cavalier à jouer la diagonale du fou ! l'issue était inévitable !!
Merci pour cet excellent documentaire. Ça fait du bien dans un domaine où jusqu’à présentent dominent les anglophones. Permettez moi de souligner aussi un aspect fondamental constamment négligé. L’état de santé du généralissime rongé par la syphilis. Gamelin en était au stade de la paralysie générale (PG pour les intimes). Et cela rend compte de ses réactions ou non réactions. L’état mental émotionnel et physique n’est rien d’autre que le moteur des individus. J’ai vu très peu d’historiens en parler.
Il faut arrêter avec cette histoire de syphilis inventée après guerre. C'était bien pratique de limiter à un individu les failles de tout un système. Gamelin avait encore suffisamment de ressources pour se défendre à au procès de Riom ou écrire ses mémoires après 1945. D-mystif cite ses sources. La dernière biographie de Gamelin qui fait autorité, celle de Max Schiavon, démonte cette thèse ridicule.
@ au temps pour moi dans ce cas. Je vais me procurer la référence. Je tenais l’info comme peu contestable de la part à l’époque de mon prof d’infectiologie qui avait fait des études poussées sur la question.
@edhomeo si j'ai bonne mémoire, l'un des propagateurs les plus actifs de cette rumeur est un best-seller des années 1970, "Ces malades qui nous gouvernent" de Pierre Accoce. Un documentaire en a été tiré. C'est pour ces raisons que cela a marqué les esprits. C'est très daté
![Le monde nazi : le terreau d'un régime, avec Johann Chapoutot [1/3]](http://i.ytimg.com/vi/FyjN18zFbig/mqdefault.jpg)
Pour découvrir Odoo c'est par ici : www.odoo.com/r/UVN
La première application est gratuite ! Un grand merci à Odoo pour son soutien.
Il ne faut pas oublier que Maurice Gamelin a été a très mauvaise école entre les 2 guerres ses prédécesseurs n'étaient autre que Weygand 1930-1935 et petain 1920 -1931.
Ce serait intéressant de raconter la légende du Ramayana.
Les poilus sont morts pour rien : un siècle plus tard, la république maçonnique les a trahi en livrant la France aux vagues migratoires du tiers monde.
PITIE NE REHABILITEZ PAS GAMELIN !!!
C'est la première fois que je dois laisser un commentaire sur You Tube mais cette fois je n'avais pas le choix et je vais m'en expliquer.
J'ai du relire ce documentaire 3 fois avant de m'y résoudre.
J'AI APPRECIE LA BIOGRAPHIE DU PERSONNAGE :
Je conviens que d'expliquer la jeunesse de Gamelin, son évolution personnelle ainsi qu'au sein de l'armée permettent de mieux de le resituer dans le role prépondérant qu'il va tenir en mai 40. J'ignorais certains aspects du personnage et c'est très instructif. Je comprends que quelque part il n'arrive pas à cette fonction ultime par hasard. Déjà à l'époque pour progresser dans la hiérarchie française il fallait faire preuve de souplesse, ne pas être cassant, huiler tous les rouages, être affable. Déjà donc il obtient sa place sur l'échiquier parce qu'il est déjà en quelque sorte lui même politisé et beau parleur par extension.
En face les homologues allemands s'élèvent surtout par leurs compétences à suivre et atteindre leurs objectifs sans rechigner. Je note que Rommel ou Guderian tentaient eux aussi de gagner en notoriété en écrivant des ouvrages sur les meilleures tactiques à utiliser. Le relationnel avec la haute hiérarchie est donc un point fondamental pour progresser ... ok nous n'allons pas refaire le monde nous connaissons tous de beaux parleurs.
D'ailleurs cette biographie tend à faire passer, de mon avis, le personnage comme quelqu'un de ni particulièrement incompétent ni pour autant doué d'un certain génie qu'on s'attendrait à peut être voir émerger dans le feu de l'action.
Bref si je n'avais pas plus d'informations je serais bien d'accord avec vous, je pourrais même le disculper en disant que cet homme a eu trop de responsabilités sur ses épaules, qu'il n'était pas incompétent mais simplement dépassé. L'image du pauvre ATLAS ne sachant pas supporter tout le poids sur ses épaules.
VOUS OUBLIEZ DE MENTIONNER UN PRINCIPE DE BASE :QUI EST QU'UN HOMME AVISE même idiot ou incompétent EN VAUT DEUX (voire plus) !!!
TOUT UN PASSAGE QUE VOUS OUBLIEZ EN TOUTE CONSCIENCE !!! Non vous ne pouviez ignorer ce qui suit ...
Notre cher Gamelin était satisfait quand tout l'ensemble du dispositif allié a approuvé le plan Dyle-Bréda lui même adoubé par Churchill mais que les allemands vont largement avoir connaissance. Eux n'ont alors qu'à imaginer une contre mesure qui est le coup de faucille en passant par les Ardennes.
Pendant de nombreuses années j'ai cru à l'ignorance de Gamelin de cette manoeuvre mais les derniers documentaires lui donnent totalement tort.
fr.wikipedia.org/wiki/Hans-Thilo_Schmidt
www.francetvpro.fr/contenu-de-presse/27817
etc... etc...
Gamelin avait été avisé du contre plan allemand : il n'a strictement rien modifié alors qu'il avait le temps pour le faire. Il a juste gentiment remercié les personnels du renseignement de l'avoir avisé puis a continué sa petite vie : aucune contre mesure, pas un seul avion observation en plus du coté des Ardennes. Il avait de quoi repiéger les allemands à leur piège et n'a rien fait !!!
CONCLUSIONS
Mon grand père fait prisonnier à Dunkerque. Des millions de personnes jetées dans le désarroi pendant des années, du moins pour les survivants.
Alors considérez les personnes à leurs actes et pas leurs belles paroles et leur bienséance.
GAMELIN était et doit demeurer dans l'histoire comme un : BON A RIEN !!! J'ai peur que le système Francais ait conservé ses lacunes qui permettent aux plus grands idiots incompétents de continuer à s'immiscer dans les plus hautes fonctions.
Gamelin était compétent... jusqu'à ce qu'il soit promu à un poste pour lequel il n'était plus compétent !
oui, cela s'appelle le " syndrome de Peter" bien connu des sociologues. Bien que l'analyste ait bien analysé les différents facteurs, c'est sur leur pondération que je ne partage pas son avis. Gamelin, c'est avant tout le carriérisme , l'absence de combativité pour défendre l'armée, et le sempiternel mal français qui consiste à signer l'inadéquation et l'incohérence des moyens d'avec les objectifs.
@nuadtrainer 💯 👍
Autrement appelé "maximum d'incompétence" un excellent lieutenant peut faire un très bon colonel, qui fera un bon général de division et un piètre généralissime...
@@louiscarteron1647 Exemple : Joffre.
L’ascenseur a couillons…
Gamelin compétant 😏 alors petit rappel.
Le Général Gamelin, chef d'état-major de La Défense Nationale depuis janvier 1938, coordonne de fait les trois armées (terre, air, mer)
La défaite française en 1940.
Si je devais chanter c'est du Baudelaire et de sa vanité.
Oui, chantons: "Si on s'est fait botter l'derrière, c'est la faute à Baudelaire… Le nez dans le ruisseau, c'est la faute à Rousseau!"
Bon, donc, Maurice dit Momo pour les intimes, 68 ans et toutes ses dents, chef d'état-major de La Défense Nationale depuis janvier 1938, coordonne de fait les trois armées (terre, air, mer) et c'est lui qui a supervisé la préparation de nos forces à ce conflit…
Notre généralissime est par définition le commandant suprême des armées alliées et c'est lui qui, du coup, établit le plan stratégique de défense du territoire allant de la Suisse jusqu'à la Mer du Nord et l'impose au gouvernement, persuadé que les Allemands referont leur mouvement de cisaille sur la Belgique et la Hollande de 1914: les Prussiens sont conservateurs et lui est un Génie.
Il fait donc placer le corps expéditionnaire britannique le long de la frontière belge et place ses meilleures unités terrestres (divisions d'infanterie et de blindés ainsi que leur support aérien) pour aller au devant de l'adversaire en Hollande, la 7ième et la 1ière Armée si j'ai bon.
De plus, il est en confiance totale, pépère, se sachant virtuellement indéboulonnable car cela fait dix ans qu'il grenouille dans les cercles du pouvoir où il a un appui de poids en la personne d'Édouard Daladier, "x" fois ministre et trois fois Président du Conseil, notamment lors de la période cruciale d'avril 1938 à mars 1940 et tout le monde lui dit qu'il est si brillant, alors pourquoi douter? Hein?
Il a ainsi pu remplacer son grand rival le Général Weygand (jugé trop à droite) comme Chef d'État-Major Général en 1931 avant de l'écarter définitivement du sérail politique en l'envoyant prendre le commandement des armées du Levant au Liban.
Même une fois Daladier contraint à la démission en mars 40, sa position n'est pas menacée car son protecteur reste au gouvernement, son successeur, Paul Reynaud, ne pouvant avoir de majorité sans son concours et celui de son camp, les Radicaux.
Édouard Daladier négocie alors au prix fort son ralliement en obtenant le portefeuille du Ministère de la Guerre où il fait écran lors de toutes les tentatives de Reynaud de faire limoger Gamelin, pourtant vite perçu par ce dernier comme dilettante au point d'être qualifié de "philosophe mou".
Pour en revenir à Maurice… Alors, pourquoi Baudelaire, me direz-vous? Parce que d'après ses adjoints, sa doctrine militaire se résumait à ce vers des Fleurs du Mal: "Je hais le mouvement qui déplace les lignes", ce qui en dit long, je vous l'accorde, sur son sens de l'initiative, le niveau offensif de sa stratégie ainsi que sur sa capacité à innover.
Passons maintenant aux faits, aux décisions qu'il a prises et qu'il aurait largement eu le temps de modifier avant la date fatale du 10 mai et des occasions qui se sont successivement présentées pour procéder à quelques changements:
Maurice a installé son QG au château de Vincennes, c'est loin du front mais près du gouvernement, ça lui permet aussi d'aller au concert et comme de toute façon ce sera vite plié… il ne variera pas d'un iota sur ce point.
L'homme se méfie de la radio et n'en fera équiper aucune unité, préférant le téléphone de campagne et ses bonnes vieilles lignes enterrées ou des estafettes, et pigeons voyageurs, c'est mieux une journée allée et un retour, deux jours de perdus (le roi de la guerre de mouvement, on vous dit).
Il ne crée pas, comme cela a été fait en 1914, de commandement inter-allié conjoint pour coordonner les actions des forces sous son commandement, il n'y en a pas besoin, vu que tout le monde a juste à appliquer son plan que les Allemands suivront eux aussi à la lettre.
La Ligne Maginot, ouvrage défensif sensé permettre de défendre le territoire ainsi couvert avec un minimum de troupes a été garni ras-la-gueule sur son arrière par ses soins comme si allait s'y dérouler le coeur de bataille ou qu'il ne savait quoi faire de toutes ces unités de combat.
Lorsqu'arrive en France le général Sikorski et les débris de l'armée polonaise, il n'écoute que d'une oreille distraite leurs rapports sur l'efficacité meurtrière des attaques combinées de chars-grenadiers voltigeurs appuyés par des bombardiers en rétorquant avec mépris que la France n'est pas la Pologne.
Quand il est averti par le gouvernement belge que les Allemands s'intéressent de près à la forêt des Ardennes, il la déclare infranchissable (sans chercher à vérifier) et ignore tout autant les demandes de renfort des généraux français sur place, notamment celles du général Corap commandant la neuvième armée affectée au secteur ouest de celle-ci, mal équipée et dont les ouvrages défensifs ne sont toujours pas terminés.
Il refuse de forcer la main à l'Armée de l'air pour que celle-ci envoie des avions de reconnaissance au-dessus des lignes ennemies (on croit rêver), sûr qu'il est d'avoir établi la bonne stratégie.
Quand le Deuxième Bureau, soit le service chargé de l'analyse du renseignement militaire, lui fournit un rapport détaillé sur la concentration excessive de divisions blindées dans l'Eifel et le fait que les Allemands s'intéressent aux routes reliant Sedan à Abbeville, il balaie tout d'un revers de main.
Le 30 avril, l'attaché militaire français à Berne informe son État-major que grâce aux services de renseignement suisses, il a pu obtenir peu ou prou la date de l'offensive allemande, celle-ci devant avoir lieu entre le 8 et le 10 mai et que son axe de progression principale sera celui de Sedan.
En réponse à cette information, le 8 mai, Gamelin, lui, fait rétablir les permissions au point que les correspondants de presse feront état le lendemain d'un nombre plus qu'important d'officiers en train de baguenauder dans les rues de la Capitale.
Le 9 mai, Paul Reynaud présente sa démission au Président Lebrun qui la refuse; pendant ce temps, la Grande-Bretagne n'a plus de gouvernement et les tractations vont bon train.
Le 10 mai au matin… il est cinq heures et tout va bien, la preuve en est que l'on ne réveillera le généralissime qu'à six heures trente.
Il faudra à Gamelin quelques jours pour comprendre que tout s'est effondré comme un château de cartes, sauf qu'il ne peut plus communiquer avec ses troupes, de toute façon, il n'en est plus capable, entré qu'il est en léthargie.
Lorsqu'il est enfin limogé le 18 mai, il est beaucoup trop tard, toutes les lignes sont enfoncées et le piège s'est refermé.
Alors, un grand merci pour tout Momo, tu as vraiment fait du bon boulot, car grâce à toi naîtra la légende- tenace chez nos amis russes ou anglo-saxons- que l'armée française ne s'est pas battue en 40, mais bon, il paraît qu'il faut être au bon endroit pour pouvoir le faire… bah, oui, je sais, tu pouvais pas penser à tout!
Bah, quoi, fais pas cette tête-là! Il ne t'arrive rien de grave ensuite! Tu feras juste un petit séjour dans les Pyrénées, un autre près de Buchenwald, bien au chaud mais pas trop, avant de mener la vie de château en Autriche puis de rentrer en France pour écrire tes Mémoires chez Plomb, les charentaises aux pieds… avant ton clac de fin en 58.
(Remarque, on te comprend, ça a dû te fiche un coup qu'un général de brigade à titre temporaire se voit octroyer les pleins pouvoirs, ce parvenu aux grandes oreilles à qui t'avait pourtant confié le commandement de la 4ième Division blindée, encore un ingrat!)
Sources : Sources: Wiki mais aussi "La Seconde Guerre Mondiale" par Anthony Beevor chez Calmann-lévy, Olivier Payet.
Plus, début Juin 40, l'armée française n'avait pas constituée de réserves, contrairement à tous les usages dans le domaine....
"L'homme se méfie de la radio et n'en fera équiper aucune unité, préférant le téléphone de campagne et ses bonnes vieilles lignes enterrées ou des estafettes, et pigeons voyageurs, c'est mieux une journée allée et un retour, deux jours de perdus (le roi de la guerre de mouvement, on vous dit)."
Alors non , un certain nombre de chars par exemple , est équipé de radio pour communiquer entre eux , et il est d'ailleurs prévu que tout les chars de l'armée française en soit équipés , mais aussi les vehicule de reconnaissance par exemple .
Pour faire court : Il a vendangé l 'armée française inconsciemment ou pas (?) , pour laisser toute la puissance à l armée allemande ( intacte) afin qu elle puisse entamer une guerre total contre le communisme ( stalinisme) . L URSS dans l esprit de beaucoup d hommes de cette époque était l ennemi numéro un . L inconscient ( au sens psy ) de Gamelin à joué un rôle de premier plan dans la défaite , il est en ce sens de par ses decisions le représentant de l'expression de l' inconscient collectif des gens de cette époque . Vu sous cet angle ,le vrai collabo c est bien plus Gamelin que Petain .
@@AmosTrask29 Des radios dans les chars ouai... Elles n'ont servi à rien, déjà trop peu et l'utilisation frileuse de la part des chefs de Chars, donc pas de radio en fait, à la différence des Allemands où tous les véhicules en étaient équipés, ils ont en saturées les ondes, le temps que les écoutes décrypte les messages c'était déjà trop tard. Donc des radios trop peu et qui n'ont pas servi. Déjà le Haut Commandement français de 1939/1940 voyait la radio d'un mauvais œil, voire y était hostile. Techniquement mal maitrisée en 1940. Alors radios oui très peu oui et qui n'a servi à rien de peur de divulguer des informations. Donc pas de radios.
Et dans la doctrine de l'époque sous Gamelin émettre c'est montrer à l'ennemi que l'on se manifeste.
Et moi qui m'était habitué à me taper de la Doc qui explique comment l'armée Française a héroïquement tenu le village de triffouilli les oies pendant 3 h ! Merci pour ce petit texte, bien supérieur au travail de beaucoup trop d'historiens patriotes qui se torturent le cerveau pour donner une gloire à cette débâcle historique !
Gamelin demeure une leçon magistrale pour toutes les hiérarchies et leurs critères d'évaluation de la performance, reposant souvent sur la seule capacité à plaire au supérieur hiérarchique direct.
Excellent commentaire... "Plaire" est un des mots les plus "véreux" de la langue française, j'en ai peur...
un chef ou un responsable devrait pouvoir repondre de ses actes , une faute professionelle dans une societé ou autre et on est viré..
@@martjc Ca devrait, en effet, être la règle mais dans la plupart des cas, c'est le népotisme qui règne.
Par ailleurs, il est tout à fait possible de cacher une grande incompétence managériale, pendant toute sa carrière, en gardant bien le soin de toujours rester adjoint.
Ce fut le cas pour Gamelin, qui compensa son incapacité à trancher (détectée très tôt), par sa capacité à se constituer un bon réseau et à séduire ses chefs directs.
A la veille de la guerre 39-45 mon père a participé à une démonstration des possibilités aériennes sur le terrain de Suippes (autant que je m’en souvienne). Parachutistes, bombardement, attaque au sol , interception aérienne etc… Gamelin a longuement regardé, puis au moment de partir il a félicité l’unité et à ajouté « c’est très bien, mais l’infanterie restera la reine des batailles ». et il est parti.
Un bon exemple donnant raison à : "Seule la bêtise humaine donne une idée de l'infini."
Merci pour ce partage de témoignage de première "ligne"/main !
Et oui le pire des stratèges c'est celui qui garde des idéologies fixes alors que l'évolution technique et les renseignements vous prouve le contraire: "la forêt des Ardennes est infranchissable pour les chars..."
@ un avion de reconnaissance avait vu les allemands arriver sur une route à 2 voies. Il a rendu compte et on mis son apport à la poubelle « les allemands ne peuvent pas passer à cause de la ligne maginot ».
@@Accart-s3w Les Allemands ne sont pas passé par la ligne Maginot. Pourquoi écrire cela ?
Gamelin a été excellent en second !
C est le principe de Porter appliqué.
Comme généralissime il a été nul, malgré ses brillants états de service !
Peter et pas Porter. On s'élève vers son niveau d'incompétence
Les performances passées ne présagent pas des performances futures. Formule rabachée en finances. Mais adaptée aussi en RH et à Gamelin par exemple.
Gamelin du même niveau que les généraux de plateau LCi
Commentaire stupide 🤡🤡
un généralissime en charentaises !
Ceux de LCI sont des retraités mais, au moins, ils nous rappellent sur ce qui s’est passé en 1938 grâce au fameux Daladier. A nous de réagir pour que l’ogre de Moscou n’imite pas le moustachu de Berlin.
@@rappazpierric3978 un raisonnement que l'incompétent gamelin aurait apprécié .
@@jcpjean-claude4576pro-Poutine ou nazi?
On peut taper sur Gamelin si on veut, mais faut bien reconnaitre que la faute repose presqu'entièrement sur les politiques. Ils ont placé une personne qui les arrangeait, à une position pour laquelle il n'était pas compétent. Et ont ensuite passé des années à ignorer l'urgence de la défense.
Comme les gouvernements successifs de macaron et flamby en fait....
Hélas oui , Daladier : (la question Hitler n'intéresse pas le conseil dit -il en 33 ) il a mis du temps pour comprendre ...
Facile. Très facile. Les militaires aiment s'attribuer le prestige de la victoire, mais n'acceptent jamais le fardeau de la défaite.
Or, la défaite de 1940 fut bien, quelle que soit la manière dont on la tourne, avant tout une défaite militaire. Sans doute, l'armée aurait pu être mieux équipée, mieux financée, sans doute l'activité diplomatique aurait pu être plus prosaïque, sans doute. Tout cela est vrai. Les politiques de la IIIe République, et leurs petites guerres intestines, ont leur responsabilité. Mais à la fin, en juin 1940, l'armée française disposait des moyens matériels pour résister théoriquement plusieurs mois, voir années, aux forces allemandes.
Quand à affirmer que Gamelin n'était pas compétent...c'est beaucoup plus facile à affirmer à posteriori. Comment reprocher à des politiciens de nommer un homme au pedigree aussi impressionnant à la tête de l'armée ?
Cessons le mythe absurde du couteau dans le dos. L'armée française a été écrasée en 1940. Voilà les faits.
Macron , flambi et bien d'autres avant eux .
Bonne analyse de la carriere de Gamelin, toutefos il faut preciser qu'ils soufrait de la syphilis qu'il avait contracté en 1930 au moyen Orient qui affectait ses prises de decisions, sa mémoire faisait défaut, donnant des ordres et contre ordres...
Daladier et gamelin sont les deux grands iresponsable de la defaite de juin 40 Daladier refusent le limogeage de gamelin a Paule Reinault, sachant que le generalissime etait atteint de syphilis depuis 1930 affectant gravement ses prises de decisions et sa mémoire !... Rendant de fait ses capacités intelectuelles incompatibles avec le commendement supreme d'une armée en guerrev !...
Bonjour à toi ! En plus de tout ce que tu as bien expliqué, il y a un point qui mérite d’être souligné : après avoir préparé toute l’armée française avec une doctrine défensive pour une guerre d’opposition renforcée, Gamelin finit par abandonner totalement cette approche. Il se lance dans une offensive en Belgique, engageant l’armée dans une guerre de mouvement au-delà de ses lignes, ce qui va clairement à l’encontre de ce pour quoi elle avait été préparée.
Cette décision révèle soit une incompréhension totale de ce qu’il a lui-même mis en place, soit - plus probablement - une adaptation au contexte politique qui lui impose cette stratégie. C’est là qu’on touche à une contradiction majeure : Gamelin sait qu’il commande une armée taillée pour la défense, et pourtant, il la conduit en dehors de son domaine de prédilection, un choix qui contribue fatalement à la débâcle de 1940. On peut comprendre l’idée de s’adapter, mais ici, ça frôle l’absurde.
D’ailleurs, est-ce qu’on connaît ce que pensait Gamelin de cette avancée en Belgique ? Même pour lui, malgré sa tendance à plier face aux exigences, ça devait quand même lui sembler une décision hasardeuse, non ?
"D’ailleurs, est-ce qu’on connaît ce que pensait Gamelin de cette avancée en Belgique ?"
Oui, l'un des premiers GBM en parle dans un dossier, en gros ce qui était pas prévu c'était la manœuvre en Hollande qui réduisait nos réserves, le reste faisait déjà parti des plans depuis longtemps, on devait s'accrocher au dispositif belge, le français ayant été fait après que la Belgique se soit barrée mais il a toujours été prévu d'en partir au cas où.
Il a aussi été mis en avant qu'on avait des ressources stratégiques en jeu et à portée d'offensive coup de poing allemande, donc c'était intéressant de porter le plus loin possible la ligne. Si on regarde la carte des emplacement de la sidérurgie et du charbon, on peut voir qu'on a un problème si on se bat que sur la frontière.
Merci à tous les deux pour vos partages, c'est très intéressant à lire. Simplement pour compléter tout cela, l'intégralité des généraux du front Nord-Est (Georges, Billotte, Blanchard...) s'inquiètent du plan Dyle (et encore plus de sa variante Dyle - Bréda), ils ont suivi avec attention la campagne de Pologne et sont convaincus que l'armée française ne disposera pas du temps nécessaire (estimé à 8 jours) à la création de positions défensives suffisamment solides sur la Dyle.
Le plan initial (peu connu) consistait en réalité à porter l'infanterie sur l'Escaut (beaucoup plus proche de la frontière) en comptant sur la capacité des Belges, soutenus par quelque unités mobiles françaises, à tenir les allemands à distance suffisamment longtemps. Gamelin a entendu tout cela mais :
1. Se rassure d'une part du fait du réarmement français qui commence à porter ses fruits (et se met à penser que les unités mobiles françaises sont désormais capables de prendre de vitesse puis tenir tête aux allemands)
2. Surestime sa capacité à coordonner les forces alliées (britanniques, belges et néerlandaise)
3. Et plus important encore, devait composer avec des instructions politiques (comme tu le dis bien), dont la stratégie consistait en gros à maintenir un maximum d'alliés dans la guerre (c'est ce qui pousse également à l'établissement de la variante "Bréda" du plan Dyle).
C'est une posture assez classique de l'homme : malgré quelques erreurs d'appréciations il comprend les différents points de vues, mais lorsqu'il considère que la prise décision ne lui revient pas, il estime que son rôle est d'informer, et non de convaincre. Il n'exprime pas de désaccord aux responsables politiques français et britanniques et se contente de leur exposer les différentes options. Ceux-ci, qui ne sont pas des militaires, choisissent l'option la plus souhaitable d'un point de vue géopolitique : la variante Dyle - Bréda (avant même que le plan ne soit sérieusement discuté par les généraux du front Nord-Est).
Bon !le sujet est encore brûlant alors ton commentaire qui pose interrogation ne nous donne pas la clé mais est loin d'être inintéressant ! Je regarde le reste ....
Non c était prévu cette tactique . La Belgique étant neutre la France ne pouvait pas poster ses troupes les belges refusaient . Quand les allemands ont attaqué les français sont aller en Belgique pour stopper les allemands de façon défensive . Il y a une très bonne chaîne « sur le champ » je vous la conseille fortement aussi
@@waardlafrance110oui c'est interressant aussi merci...
Je suis tout à fait ok pour une vidéo sur Maxime Weygand 👍
C'est noté. 😉
@@DMystif et on pourrais en avoir une sur les 3 autres candidats au poste de chef des armée aussi svp
Cela me paraît évident de passer au tour de Weygand après Gamelin.
Moi z'aussi !
@@tritojean7549 Pour Alphonse Georges je ne dis pas non.
L'avenir de la France s'est joué le 9 Octobre 1934 a Marseille, quand le roi de Yougoslavie fut victime d'un attentat. A ses côtés, Louis Barthou mourut aussi, offrant dans le gouvernement suivant son premier job politique à *Pierre Laval* l'affreux et futur collabo. Aussi - Alphonse George fut gravement blessé, l'écartant du processus de remplacement de Weygand, début 1935... au profit de *Gamelin* . Qui devint indéboulonnable du fait de Daladier, son Parti Radical et les coalitions fragiles de la IIIème République corrompue et agonisante.
Y a des jours comme ça...
La mort de Barthou a été terrible pour la diplomatie française. Voilà un homme qui avait une vision et l'autorité nécessaire pour se faire entendre, des diplomates au premier chef (ce n'est pas la moindre des choses), des militaires comme des politiques (y compris ses adversaires).
HA daladier lui aussi une calamité pour la France
A noter que l'affreux Laval, était un homme de gauche, longtemps dséputé socialiste comme beaucoup à Vichy...
Finalement Macron, c'est un Gamelin ecomico politique !
N’est-ce pas lui qui a refusé de croire à un rapport d’un pilote qui a observé un embouteillage monstre de véhicules allemands en Ardenne belge ? Et qui aurait pu ordonner un bombardement de cet énorme convoi en position de faiblesse, et ralentir à temps la progression de l’armée allemande ?
Huntziger.
Oui... C'est monstrueux, cette affaire... On se demande comment personne n'a tenu compte de cette information, il y aurait toute une étude à faire sur la question. Imaginant que les militaires recevaient quotidiennement des milliers de renseignements, la seule réponse est qu' "On ne se fie qu'aux renseignements qui nous confortent dans notre opinion." Désastreux.
En fait, Gamelin avait décrété qu’il était impossible pour une armée de franchir l'Ardenne, donc cette éventualité a été balayée par les renseignements. Mais impossible n’est pas...allemand. Fameuse claque à la langue française...
En fait, Gamelin avait décrété qu’il était impossible pour une armée de franchir l'Ardenne, donc cette éventualité a été balayée par les renseignements. Mais impossible n’est pas...allemand. Fameuse claque à la langue française...
Excellente synthèse bien documentée. Votre approche est objective et dépassionnée ; je vous conseille la lecture de la dernière biographie du général Gamelin ("Gamelin ou la stratégie entravée" publié en 2022 chez Histoire & Collections).
On ne change pas l Histoire avec un grand H.
Si on retient l image nulle et l incompétence de cet homme, elle n est pas galvaudé
Des hommes comme Petain et Foch étaient the Right Men en 14/18, on connaît la suite avec Vichy et la collaboration allemande
Pour Foch le Tarbais il ne voyait que par les chevaux, d où la construction d un Haras à Tarbes et considérait l aviation futile et sans intérêt.
La bataille d Angleterre à prouvé le contraire et quel pays ne redoute pas un Rafale quand il se présente avec une charge nucléaire, merci Monsieur De Gaulle et Monsieur Bloch pour Dassault, des visionnaires qui font tellement défaut à notre beau pays aujourd’hui.
Foch était pour la création d'une armée blindée et motorisée après la 1ere guerre mondiale. Il était proche du général Estienne.
Les Radicaux et leur politique à courte vue, le régime parlementaire de la IIIe République et son instabilité, la frilosité générale de la France et de son opinion publique face aux périls… tout cela ne risquait pas de faire le poids face à une Allemagne galvanisée et déterminée. Weygand était mille fois plus lucide que Gamelin, qui aurait dû rester comme vous le dites très bien, à sa place de simple exécutant.
La frilosité, l'immobilisme ou le conservatisme Français, ainsi que la sclérose et la courte vue de nos politiques, on le retrouve encore aujourd'hui... Comme quoi...
Mon cher amis d'utilité publique : merci ! Merci de préciser que c'est LE PLAN de la France qui est contré et rendu inutile en 5 jours. Je dis ca car il y a quelques mois j'ai eu une malheureuse interaction avec un prof de fac d'extrême-gauche ayant affirmer que la France c'était RENDU en 5 jours...et comme personne n'ose contredire un enseignant car "c'est l'enseignant, tu/vous es/êtes étudiant(s), alors faut écouter" (ce qui est complètement débile on est d'accord).
La plus grande douleur au coeur est quand je me suis offusquer et qu'une camarade m'a lancer un sévère "on s'en fout" qui me hante encore aujourd'hui. Un dédain qui peut être vraiment dangereux tu point de vu de l'Histoire et fort étonnant de la part d'une camarade d'étude d'HISTOIRE.
Néanmoins je crois que le pire est que ce [censuré] a voulut jouer au malin avec moi et nous a sortit un article d'un obscure journal d'un certain bord politique qui n'est visiblement pas spécialisé en histoire qui affirmait la "défaite" de la France en 5 jours. NON, bon sang, Paris ne fut pas occupé en 5 jours, l'armée n'a pas été anéantit en 5 jours, Dunkerque ne se passa pas en 5 jours !!! Mais je suis l'étudiant et ce [censuré] l'enseignant alors il faudrait que je me taise et écoute, boive, m'enivre de temps de conneries.
Et croyez-moi...chacun de ses cours sont des conneries ; mais depuis le "on s'en fout" je ne dis plu rien, je rie, je pleur, je m'énerve, le meurt, tout cela intérieurement mais je ne dis plu rien...à quoi bon ?!
Le principale argument (qui n'en est pas un) et la raison première de pourquoi la propagande est si facile est que les profs font leur cours et "on a pas le temps pour les heures d'échange et de débat" vu que ca prendrait des heures qu'on pourrait utiliser pour des cours. Mais faire 15-000 fois un commentaire et une analyse de document ca c'est important, hein ?!
Au diable les faibles d'esprit sans volonté !
Ce sera moi le plus légitime à parler et je ne cherche pas à ce que ca soit marqué sur ma tête...si certains préfèrent la propagande débile à la vérité habile alors qu'il en soit ainsi : Alea Jacta Est !
Votre commentaire est interessant... "Si l'armée c'est rendu au bout de cinq jours" c'est-à-dire 15 mai, ce qui est faut evidament, car a cette date, les panzers de Romel et de Guderian avaient seulement franchi la Meuse. Si vous aviez alors bien connu l'histoire de de la campagne de France devmai juin 40, vous lui auriez répondu d'une par, que le front était a cette date rompu et que l'état major etait paniqué, se rendant compte que la tragique erreure tactique et strategique de gamelin, c'est-à-dire, d'avoir envoyé la 7ème Armée a la frontière holandaise, au lieu de la garder en réservé au centre de notre dispositif !... Dautre part, que c'est Daladier, radical de gauche, ministre de la guerre, qui a imposé a Reynaut de droite, ministre du conseil, Gamelin comme generalissime de nos Armées !... Là a été la faure majeur.!...
L'Université française n'est plus, en matière des sciences humaines, un lieu où se construit le savoir, mais un séminaire dont l'objectif unique est de produire les "curés de campagne" dont la gauche a besoin dans les médias, l'enseignement et l'administration pour maintenir son contrôle sur la population.
Je compatis. Ca doit pas être drôle tous les jours....
On juge un chef à ses résultats, Napoléon l'aurai viré au bout de 2 jours 😎😎😎
Vous en savez tellement
Ok bah Napoléon a perdu entre 1812 et 1815, doit-on automatiquement en conclure qu'il était incompétent à la vue de ses seuls derniers résultats ?
Enfin si en 1815 Napoléon gérait globalement tout, en 1940 les choses se gèrent en collèges.
Vous parlez de celui qui a perdu la France face à une coalition totale, et qui a été à l'origine de la mort de centaines de milliers d'hommes? Intéressant...
Je vous trouve très tolérant vis-à-vis de Gamelin. Non seulement il avait un certain De Gaulle hyper-compétent dans les mouvements des blindés, et qu'il a snobé complètement, alors que l'usage était décrit en toutes lettres dans un bouquin de Guderian, mais, en plus, il a ignoré totalement les technologies de radiocommunication ainsi que le rôle majeur de l'aviation. Bref, il était un brontosaure. Même si le monde politique français de l'époque ne valait pas un clou et croyait aux licornes, ça n'élude pas sa lourde responsabilité... N'oublions tout de même pas qu'en '40, l'armée française possédait plus de blindés que les allemands ! Ca en dit long sur la profondeur de l'abruti...
Très d accord sur ce point gamelin et petain hauts gradés de l armé de terre ont été terriblement sourds aux sages conseils du futur général De Gaulle
@@cesarr7226 De Gaulle subordonnait l'application de ses théories à la constitution d'un corps de troupes mécanisées entièrement professionnalisées (cf. "Vers l'armée de métier"). Il considérait les unités issues de la conscription comme incapables d'être intégrées à ces unités mécanisées, et tout juste bonnes à "boucher les trous". Ce qui faisait que De Gaulle n'était suivi, ni en France, en raison du risque politique associé à une armée de métier trop puissante, ni en Allemagne, où on trouvait ses théories trop systématiques et insuffisamment pratiques.
Si vous lisez la préface de Pétain au livre du général Chauvineau (concepteur de la ligne fortifiée du même nom) ""Une Invasion est-elle encore possible ?" publié en 1938, vous constaterez que Pétain, sans sous-estimer la puissance des unités mécanisées (lui qui avait doublé la commande de chars légers Renault à sa prise de commandement en 1917) relève que c'est la maîtrise aérienne qui sera essentielle dans les conflits à venir.
La suite des évènements et les déboires de la Panzerwaffe à partir de 1943 lui ont donné raison.
Oui. Et qu on cesse ne nous dire" il sont intelligents" quand il n y a pas de résultats final ah quoi sert l intelligence ?
Bref gamelin c est hollande .
Toumou 1er et toumou 2eme.
Merci !
De Gaulle était juste un petit colonel sans influence et par ailleurs un mauvais militaire. La bataille de Montcornet (plutôt une escarmouche) a été un échec et la bataille de la Somme, dans laquelle de Gaulle a engagé tout ce qu'il restait de blindés français, un véritable désastre. De Gaulle avait complètement méprisé le rôle de l'aviation, qui a pourtant été le point essentiel des victoires allemandes en Pologne, France, Crête, Norvège, etc. En soi, les Panzer n'étaient ni meilleurs ni plus nombreux que les chars français, mais ils étaient épaulés par les Stuka, sous commandement commun, et ça a tout changé.
Pour les élites de la République économique de l'Union Allemagne (Wirtschaftsrrepublik des Bundes Deutschland), une union de type ORDO LIBERALE (voir à ce sujet la Biopolitique de Michel Foucault) de 16 états constitués, l'Union Européenne et ses institutions sont une période transitoire entre le 3ème et le 4ème Reich européen, ein Reich qui sera économique, conquis non plus par les stukas et les Panzer, mais par la monnaie et le Droit, pour retrouver Berlin comme sa capitale.
Ceci est inscrit à l'article 22-1 de la Loi Basique (de 1949) ou Grundgesetz (GG) en allemand, je n'ai pas rêvé.
L'Allemagne se donnera une constitution ECONOMIQUE européenne (Article 146) faisant de la Loi du marché (de la libre concurrence) la LOI SUPREME de l'Union "Allemagne", dès lors qu'elle aura placé au dessus des constitutions souveraines de chacun des Etats membres de l'Union Européenne, sa Grundgesetz (GG), au même titre qu'elle l'a fait en 1990, au sein de l'Union Allemagne (BUND Deutschland) quand elle a placé au dessus des CONSTITUTIONS des 4 Etats est-allemands (re)constitués, la Grundgesetz (un règlement économique) pour en faire la LOI SUPREME.
A cet effet elle a usé de l'ancien article 23 GG de 1949, dénommé BEITRITTSARTIKEL- article de l'accession - (à l'Union Allemagne), remplacé aujourd'hui par un nouvel article 23 GG (sans qu'il ne soit fait mention de la modification) appelé EUROPA ARTIKEL. Serait-ce prémonitoire?
La prise de pouvoir des administrations économiques allemandes sur les territoires non-allemands de l'Union se fera au travers de la protection des minorités allemandes dans ces territoires de l'Union Européenne, devenue Union Allemagne, tel qu'inscrit à l'artikel 3, § 3, alinea 1 de la Grundgesetz (protection des minorités allemandes) exactement comme Hitler l'a fait en 1938, pour annexer les territoires des moraves et des sudètes en Tchéquie), mais plus encore au travers de la DATENSCHUTZGESETZ allemande - la Loi sur la protection des données personnelles - qui contrairement à la France, ne protège pas le citoyen contre son administration, mais protège l'administration pour que le citoyen NE PUISSE PAS accéder aux mensonges entretenus contre lui et lui permette de RETABLIR la vérité.
Le redécoupage de nos régions en "Bundesländer" (pays de l'Union) allemands et l'introduction des "comités des régions" au sein de l'Union (allemande) sont un signal majeur;
les Allemands qui n'ont jamais signé la paix et qui, de ce fait, sont toujours en guerre avec leurs "partenaires" de l'UE, quand bien même leur guerre n'est plus armée, mais économique et juridique.
Ils feront la paix avec l'ensemble de leurs adversaires d'alors, le jour ou s'appliquera la Loi basique allemande (Grundgesetz) à l'ensemble des pays de l'Union.
Alors seulement les Allemands feront la paix et adopteront une constitution ECONOMIQUE dont le champs d'application s'étendra à l'actuelle Union Européenne.
Alors seulement, nos élites françaises comprendront, qu'elles viennent juste de perdre la seconde guerre mondiale ...
Je viens de découvrir votre chaîne avec plaisir.
Il y a tant de subtilités à découvrir sur ces personnages historiques !👏👏
C’est tout un contexte, politique, sociale, industriel et militaire qui entraîne la défaite..
D’ou l’intérêt de se préparer longtemps à l’avance, dans un contexte international incertain ❤
Ouais, mais on voit que les politiques français ne l'ont toujours pas compris.
@ exactement 👍
C'est encore le cas aujourd'hui. Difficile de déterminer dans quelle voie engager l'armée française pour quel engagement. Les nouveautés technologiques n'aident pas à faire, à coup sûr, les bons choix.
Il y a pléthore de "Gamelin" sur les plateaux télé. Leurs treillis sentent la naphtaline.
Vous avez tellement de courage de le dénoncer.
Une des grosses faillite de l'armée Française de 40 c'est le renseignement.... Le GQG n'a tout simplement pas tenu compte des remontées sur le terrain
C'était fait exprès.
Non le 2ème bureau avait prévenu de l’imminence d’une attaque dans les Ardennes , le SR suisse également .
Absolument d'accord, toutes les panzer division, sauf deux qui servent de "muleta" sur la Dive sont prêtes à fondre à travers les Ardennes, malgrés les avertissements du renseignement et de l'aviation d'observation, l'état major général n'a jamais voulu croire à une percée dans les Ardennes.
@@HenriBouquillard-m5g C'est bien ce que je dis, ils n'ont pas tenu compte des renseignements, notamment de l'aviation qui avait des photos des panzers en enfilade et en attente avant de pénetrer dans les Ardennes
@@jeanlouisberthelot4246 Parce que cela ne correspondait pas a leur plan... Un manque d'adaptation qui nous a couté cher
Bravo pour vos analyses. J'avais déjà regardé quelques vidéos qui m'avaient bcp plus. Ce coup-ci, je m'abonne. Merci à vous pour la qualité et l'intérêt de vos vidéos. Vous êtes profond et sourcé et vous présentez le tout très bien. Encore merci, cdt, ExA
Merci à vous et bienvenue !
La vidéo est passionnante, ça nous permet vraiment de bien mieux comprendre un personnage clé de l'histoire française de la guerre. J'aimerais beaucoup voir la vidéo sur Weygan également, surtout si elle est du même niveau que celle-ci !
Il faut regarder la vidéo du général Beaufre, à l’époque officier d’ordonnance ; j’avais indiqué le lien ici mais il a été supprimé .
Moi aussi !
Hé, top, c'est vraiment intéressant comme sujet, et bien réalisé. ps : on a vu que tu retournes des images pour les réutiliser ;)
Gamelin était très compétent et d'ailleurs aucun historien sérieux ne l'a nié. Mais cet homme de son temps était " le passé" avec Weygand. De Gaulle était l'avenir et il n'était pas le seul d'ailleurs. Les politiques ont choisi l'avenir bien trop tard et ne vivons-nous pas une période qui ressemble étrangement à celle de 1940 ...?
Ça ne semble se dessiner de la même façon mais la menace et bien là
Gamelin avait les compétences qui permettent de belles carrière dans la fonction publique mais pas les compétences, ou les qualités, demandées à un chef militaire. Weygand avait été très clair sur ce point en 1931, et Weygand, qui était accessoirement un arrière petit-fils de Louis-Philippe, est souvent considéré comme une personne ayant les qualités demandées à un chef, mais pas vraiment comme une personne représentative de l'avenir réputé, par opposition au passé, également réputé.
@@laurentdavid2147 Weygand avait des origines très mystérieuses, même pour lui !
@@professeurbenaknoun2656 Quelqu'un qui l'a bien connu m'avait dit qu'il connaissait parfaitement ses origines et qu'il était apparenté à plusieurs familles royales européennes, mais élevé en dehors de ce cadre, dans un environnement relativement favorable qui l'a aidé à faire Saint-Cyr, pour des raisons à la foi compliquées et "honorables" liées à la haute diplomatie. Apparemment les gouvernements radicaux des années 20 aimaient bien les officiers généraux ayant certain liens indirect avec l'aristocratie à condition qu'ils n'appartiennent pas aux réseaux correspondants. C'est pas clair aujourd'hui de comprendre s'ils faisaient çà parce-qu'ils pensaient que ces officiers seraient plus facilement obéis par leurs collègues, supposant que ce genre de non-dits étaient bien connus dans certains cercles, ou bien s'ils pensaient que ces liens indirects auraient favorisés une plus grande rigueur intellectuelle ou morale que ce que Gamelin a pu montrer en 1940.
Euh justement, waygand n'était pas le passé. Il avait poussé pour la mécanisation de l'armée et abondé dans le sens des réformes. Et il prenait des décisions. Quant à De Gaulle...il a été un bon théoricien, mais un très mauvais praticien, c'est pas le seul dans l'histoire
Passionnant. Merci.
Une videos sur Weygand serait fort interessante.
Aujourd'hui le général Gamelin aurait sa place sur les plateaux de LCI ou BFMTV pour commenter le conflit russo ukrainien...
Oui, à l'évidence ce sont des Gamelins qui commentent la magnifique opération militaire spéciale lancée par Poutine en février 2022 pour envahir un pays quatre fois moins peuplé que le sien, et un des plus pauvres d'Europe.
@@bugul_noz Sauf que, espèce d'abruti, Poutine sauve les siens dans le Donbass, qui ont été à deux doigts de se faire génocider par les fanatiques du bataillon Azov, entre autre! La Russie veut la sécurité pour elle, et pour son peuple! Elle ne veut pas annexer toute l'Ukraine, quand bien même elle en aurait les moyens. C'est dur à comprendre?
@@bugul_noz Quant aux Gamelin de plateau, oui c'est une réalité, même pour le colonel Goya, pour qui j'avais de l'estime. On repassera en boucle leurs commentaires débiles dans quelques années, quand la Russie aura clairement gagné cette guerre - contre l'Otan et non contre Kiev, qui l'a perdu dès mars 2022.
@@Paul82 Ah, oui, on s'esbaudira longtemps sur la merveilleuse campagne d'Ukraine qui a vu la Russie de Poutine vaincre la terrifiante Ukraine, armée jusqu'aux dents et supérieure en tous points. Sinon Goya n'a jamais dit que l'Ukraine gagnerai cette guerre sauf erreur. Vous lui reprochez donc de ne pas s'émerveiller de la conduite de la guerre par la Russie. mais s'émerveiller de quoi ?
Quelle incroyable travail ! Plein de nuances, subtilités, ça répond à des questions importantes qu'on se pose. Comment fais-tu pour préparer tes vidéos ? Quels ressources utilises-tu ? Es tu aidé par des historiens professionnels ?
Merci pour ces bons mots, ça me fait sincèrement plaisir ! Je suis pour le moment seul à travailler sur la chaîne (hormis pour quelques cartes) et me charge donc de tout : recherche, écriture, enregistrements, montage, recherche de financements (pour qu'à minima la chaîne ne me coûte pas d'argent), etc. Chaque documentaire me prend environ 50h de travail, pris sur ce qu'il me reste de temps libre puisque ce n'est pas mon activité principale (cette dernière n'ayant rien à voir avec RUclips). Pour ce qui est de la méthode, je m'appuie sur la façon commune de faire dans le monde académique (j'ai fais des études dans un autre domaine que l'histoire mais qui m'a permis d'acquérir cette méthode) : qualifier et croiser les sources, ainsi que faire preuve de transparence à leur sujet (elles sont de fait toutes en description).
En espérant avoir répondu à tes questions, et te souhaitant une excellente soirée
@@DMystif Mission accomplie merci ! J'ai carrément pris des notes de ta vidéo pour ne pas avoir tout oublier dans 1 an (c'est la 1ère fois que je fais ça ;) ) + 1 fan
En d'autres termes, un homme intellectuellement brillant ne fait pas pour autant un bon chef et n'est pas immunisé contre les erreurs d'appréciation et de compréhension de la situation.
L'outil militaire forgé comme on a pu jusqu'en 1940 aurait pu être efficace si Gamelin et quelques autres comme Huntziger n'avaient pas commis des bourdes monumentales d'appréciation de la situation, comme le non-renforcement de la 9ème Armée de Corap et l'entêtement à voir la traversée des Ardennes comme une diversion alors que tout portait à croire le contraire, que ce soit au niveau du renseignement ou des reconnaissances aériennes, d'autant que la frachissabilité de la forêt Ardennaise avait été démontrée à de multiples reprises entre 1934 et 1938.
Prételat avait d'ailleurs pondu un rapport qui décrivait la possibilité pour des unités blindées de traverser les Ardennes et d'atteindre la Meuse en 4 à 5 jours, ce qui correspond exactement à ce qu'il s'est produit, quasiment à l'heure près.
Quand des officiers de son Etat Major lui font remarquer dès le 11 ou 12 mai que les armées Alliées pourraient bien être en train de se jeter dans un piège, il se contente de balayer leurs remarques d'un revers de main.
On peut donc difficilement dire que Gamelin se contentait de "s'adapter à la situation", car il ne s'est pas adapté à grand chose vu qu'il n'a rien compris à ce qui se jouait en s'arcboutant sur ses certitudes sans jamais tenir compte du (et donc s'adapter au) réel.
Ajoutons à cela l'invraisemblable variante Breda de son plan Dyle, pondue en mars 1940, qui nous privait de toute réserve mobile en cas de coup dur ou d'imprévu après l'envoi de la 7ème Arme jusqu'aux Pays-Bas.
Sachant qu'au moment de l'attaque allemande, l'armée française était au beau milieu de son processus de réarmement, de modernisation et de mise à niveau des unités (processus prévu pour être finalisé à la mi-1941), donc une armée pas vraiment prête en termes d'instruction et de capacités opérationnelles, se priver de toute réserve "au cas où" parait invraisemblable ! A ce stade, ce n'est plus de la confiance excessive, mais de... l'incompétence, pourrait-on dire.
Et en effet, dans sa (non-)conduite de la guerre, ses instructions aux commandants d'armée commençaient souvent par "Sans vouloir interférer dans la conduite des opérations, ...".
Donc brillant en général peut-être, incompétent au poste de Généralissime, visiblement oui.
merci pour ces informations pertinentes.
On dit en management qu'on s'élève jusqu'à son niveau d'incompétence. Autrement dit, on est promu tant qu'on est compétent, et on cesse de l'être quand on est pas fait pour le poste. Ca correspond parfaitement à Gamelin, donc sans appel : incompétent pour le poste, mais compétent pour le niveau du dessous.
Il ne fallait pas non plus être très malin pour envoyer la 7e armée, positionnée en réserve, se perdre aux Pays-bas. Elle serait restée à son poste, elle aurait comblé la percée de Sedan.
Là c'était plus une décision politique...
Sur le papier, le plan Dyle Breda était loin d'être stupide...
C'était effectivement une stratégie poussée par les décisionnaires politiques, à laquelle Gamelin s'est plié malgré le retour unanime des généraux du front Nord-Est (Georges, Billotte, Blanchard...) qui l'estimaient irréaliste en plus d'être extrêmement risqué.
Oui surtout que la logistique n'a pas suivi
Bon nombre de chars ont été abandonnés faute de ravitaillement.
@@DMystif Cela confirme donc bien ce que vous dites quand vous parlez d'un manque de caractère. Un Weygand ou un Georges aurait surement protesté énergiquement contre cette décision, là ou Gamelin à dû se dire "Bon bah je vais faire avec". C'est juste incroyable de voir que des politiciens, surtout dans un régime parlementaire ont pu exiger une initiative stratégique, qui plus est foireuse.
Sujet magnifiquement traité. Bravo
Une erreur grave de Gamelin est de n'avoir pas testé la traversée des Ardennes par des blindés en direction de Sedan (la "clef"), lors d'une manoeuvre avant-guerre - alors que cela lui était suggéré. Il pensait cette traversée irréalisable. On fait tous des erreurs, mais celle-ci confirme qu'une remise en cause du plan de soutien à la Belgique, d'origine purement politique mais soutenu par Gamelin, lui semblait hors de question.
On a eu Gamelin et l'ennemi - y compris intérieur - en a tenu compte.
A moins d'envahir la belgique , je ne vois pas trop comment il aurait pu tenter une traverser des ardennes...
@@AmosTrask29cela s appelle une manœuvre entre alliés pas une invasion...
@@cesarr7226 sauf que la Belgique n est plus l allié de la France depuis 1936 donc ça s appelle bien une invasion
@@cesarr7226 Problème, la Belgique refusait catégoriquement d'accueillir les troupes alliés pour "respecter sa neutralité" et ce même après que les alliés est mis la main sur des plans indiquant que les Allemands envahirait la Belgique (on a bien vu où ça les a mené). Du coup si, ça serait une invasion
@@cesarr7226 Etant donné que la Belgique n'était pas allié de la France avant l'invasion allemande , si , ça s'appelle une invasion
Excellente vidéo. D'autres portraits seraient bienvenus
C'était vraiment passionnant et bien expliqué en rentrant en profondeur dans le sujet, hâte d'avoir une vidéo sur Weygand !
Bien noté, merci à toi !
D'accord, sur tout et à fond !
Trés instructif, une autre vision de ce que je croyais savoir. Sympa, clair et bien fait. Merci
Avoir des beaux diplômes c'est bien, mais encore faut-il avoir du caractère, il semble c'est ce qu'il lui manquait!
Un peu comme tout le monde, non ?
@@Esperluet Oui, c'est le problème de la France, fabriquer à la chaîne des crétin diplômé sans caractère. Aujourd'hui, ça a un nom: "l 'enarchie"...
oui et non. C'est ce qui est dit dans l'exposé.... En fait en 1940, en faisant abstraction des erreurs cumulées par le régime, Gamelin aurait dû faire preuve d'initiative alors qu'il est resté abattu. A sa place, Weygand, un chef énergique, aurait pu limiter la casse, mais nous le saurons jamais.
Super. Je résume. Celui qui est en charge des opérations n'est ni incompétent ni dépassé par cette guerre mais il la perd en 5 jours et ce n'est pas sa faute. Nullissime! Je m'étonne d'ailleurs de perdre mon temps pour vous répondre. Adieu !
C'est très bien résumé, en dehors d'ajouts de détails je trouve que l'arc central est bien retranscrit par rapport à ces sources que j'ai aussi lu.
On pourrait aussi dire que s'il était aussi mauvais il aurait perdu sa vie, car à l'époque toute faute majeure de commandement ou de reddition est passible d'un délit pénale punissable de la prison ferme à la peine capitale. Même si l'application des peines se faisaient plus rare à l'époque.
De toute manière si Gamelin avait gagné contre l'Allemagne, ça n'aurait pas été synonyme de victoire, il y'aurait eu le dilemme une fois arrivé à Berlin ou dans la partie allemande de la Pologne, de savoir quelle conduite tenir face à l'URSS, un monstre bien gros et dont Staline caressait et a caressé toute sa vie de faire un rush sur l'Europe.
Bravo pour cette qualité de récit :)
Il serait intéressant de préciser que les budgets alloués a l'armée française ont recommencé a augmenter en 1936 sous le front populaire... donc la gauche...
la plus grande baisse ayant eu lieu en 1934 sous un ministre de la guerre qui a eu une carrière "intéressante"... un certain Philippe Petain... alors que derriere le Rhin se promenait déjà un fameux moustachu !
toujours intéressant de le rappeler quand on voit ce que certains font dire a l'histoire !
Petain a le dos large...Les historiens sont moins caricaturaux que vos raccourcis.
Et les baisses de 1926 et 28 c'étaient des colabo pro italie si on suit ce raisonnement?
Juste comme ça, le Maréchal Pétain (c'était son grade d'époque la destitution date de 46 donc chut les antifa) faisait parti des génies qui ont pensé a construire la ligne maginot et ont donc tous choisi de mettre plus de sous sous dans leur bébé imprenable que dans le maintient de l'armée la plus massive et couteuse de l'Europe de l'ouest, manque de bol, ils ont oublié de fortifier le bénélux, donc stop aux raccourcis modernes qui font des amalgames completements éclaté au sol tellement ils sont déconecté de la réalité d'époque et de leurs idées
- Blum, chef charismatique du Front Populaire, déclarait a l'envie, avant 1936: "Je suis socialiste et pacifiste et a ce titre fier de ne jamais voter aucun crédit militaire"
Arrivé au pouvoir, voyant l'état désastreux de l'armée, il se retrouve a etre celui qui a donné le plus d'argent a l'armée...
- Pétain a "sanctuarisé" le budget de l'armée. Avant le budget était voté par les député, dont Blum fier de ne pas les voter. Le budget de l'armée était donc aléatoire d'une année sur l'autre, soumis au bon vouloir des député.
Cette situation ne pouvant etre pérenne, Pétain a mis en place la sanctuarisation qui consiste a ce que le budget soit défini a l'avance et fixe, d'une année sur l'autre.
Pour cela, il a du réduire le budget de l'année 1934.
Voila, maintenant vous pouvez comprendre la stupidité de votre commentaire... Vous n’êtes pas le dernier pour faire dire n'importe quoi a l'Histoire.
avant 36 le front populaire s 'est opposé pendant 20 ans aux augmentations de crédit quant à Pétain en 34, le gouvernement d union nationale a baissé tous les budgets de chaque ministère de 10 % et Pétain a réussi à stabiliser le budget (voir à l'augmenter avec le mécanisme des comptes spéciaux)... revoir les debats de juin 34 où face aux comptes speciaux leon blum accuse pétain de course à l'armement....
@@safedreams6241 Si gamelin porte la majeure responsabilité de la défaite militaire de la france, pétain porte tout le poids de ce qu il en a fait :
Un vassal du pire régime criminel qui soit.
Il a interet à avoir le dos large.
Lisez les commentaires de vos deux confrères en dessous, eux aux moins ont l honneur de faire réfléchir.
C'est bien de découvrir ces hommes de guerre compétant !
Enfin une vidéo qui rétablir des faits certains. Pour ma part, j'ai toujours penser que nombre de généraux français de 1940 ne sont pas foncièrement incompétent mais qu'ils se retrouvent soit à de mauvais postes, soit avec des chefs manquant de qualité de chef, à savoir du charisme. Gamelin est effectivement loin d'être mauvais, mais il n'a pas la carrure d'être commandant du GQG. Joffre en 1914 est tout aussi largué et décontenancé début Septembre mais il parvient à se ressaisir et à agir en tant que chef, ce que Gamelin n'est pas capable en 1940 alors qu'avant la Capitulation de la Belgique, la situation n'est pas définitivement perdu. Simplement, Gamelin s'enfonce, ne réagit pas et n'écoute pas ses commandants d'armée ( Billotte, Blanchard et George ) qui avaient bien compris la situation. A titre personnel, je pense que Georges aurait fait un bien meilleur commandant des forces français, pas parce qu'il plus compétent que Gamelin mais parce que son comportement est celui d'un chef du GQG. Au final ce qui a sans doute manqué plus que la stratégie, c'est d'un vrai chef de guerre qui est capable de tenir la barre quand le bateau commence à chavirer. Nous l'avions en 1914 mais pas en 1940 et finalement au moment où la Bataille de France aurait pu basculer en notre faveur, nous n'avions ni chef politique, ni chef militaire pour assumer ce rôle. Bien sur d'autres éléments ont joué, mais là je ne parle que du chef du GQG.
ils ny avaient ils pas aussi une certaine admiration du pouvoir NAZIS certains politiciens déjà bien installés aux pouvoirs
après le front populaire
qui les rendaient moins réactifs pour rester dans la politesses et donc pourquoi pas des militaire aussi je pose la question ? Comme se fut le cas avec une bonne partie de la noblesse anglaise.
En 14 il y a l'énorme victoire de Castelnau qui mine les allemands et redonne une supériorité numérique aux français sur la Marne. Rien de tel en 40.
@@llorcaphilippe2426 Vous posez la question, je vous apporte une réponse : la droite française est, dans les années 30, ultra-majoritairement, et plus encore l'extrême-droite (lisez Charles Maurras, si vous ne me croyez pas...) farouchement anti-allemande, ou plutôt "anti-boche", comme elle l'était d'aileurs 20 ans plus tôt et pour les mêmes raisons : les allemands sont perçus comme des rivaux dangereux pour la place de la France dans le "concert des nations".
Une partie de la droite française est éventuellement séduite par Mussolini, quoique le trouvant un peu trop "collectiviste" (cf. P.Milza) mais c'est à Franco qu'elle trouve le plus de qualités, car c'est avant tout un catholique conservateur, comme elle.
Le mythe d'une droite française pro-allemande, voire pro-nazie, est un vieux procédé dialectique communiste, sur le principe bien connue de l'inversion accusatoire. Reprenez les débats à la Chambre dans les années 20 et 30, et vous verrez de quels bans viennent les pétitions d'apaisement en faveur de l'Allemagne puis des nazis, les communistes détenant la palme...
@@llorcaphilippe2426Pétain, peut-être, vaguement
Bonsoir D. Mystif, très bonne analyse sur le général Gamelin. J'étais comme toi, très septique sur le comportement de Gamelin. Ta vidéo m'a permis d'y voir un peu mieux sur ce général qui avait des qualités comme général d'un général en chef mais pas général en chef lui-même car il perd ses compétences dans ce cas-là. J'aimerais que tu fasses, si possible, des vidéos sur Weygand et George. Merci pour ton excellent travail. Weygand et Gamelin ne pouvaient pas s'entendre car durant la Première Guerre Mondiale, l'un était chef d'état-major de Foch et l'autre de Joffre qui ne s'appréciainet pas du tout. On ne fait pas des chats avec des chiens. lol
j'avoue que j'ai connu le général Gamelin.
par Xavier moreau sur Stratpol
Merci, vraiment intéressant et instructif
Très bon résumé qui remet en question les idées reçues ! Mis à part le général Georges qui jugeait la manœuvre Dyle très dangereuse et donc s'il avait été généralissime n'aurait pas aventuré les alliés aussi loin dans le piège des allemands et aurait encore moins lancé la variante Dyle-Bréda qui nous a coûté la 7e armée (notre dernière en réserve) envoyée se perdre inutilement en Hollande, je me demande ce qu'aurait donné le général Doumenc s'il avait été à la tête de l'armée française en 1940. C'est lui qui a "regonflé" Georges lors de son moment de découragement, ce qui prouve qu'il n'était pas quelqu'un à se laisser abattre même devant une catastrophe comme Sedan. Il avait une réputation de très bon organisateur et surtout avait proposé en 1928 déjà un projet de division mécanique très abouti pour l'époque. On peut en lire plus à ce sujet sur le site Sam40.
Il n'a jamais publié ses mémoires puisqu'il est mort accidentellement en 1948, mais il existe un livre qui regroupe ses écrits : les papiers secrets du général Doumenc de François Delpla.
Il n'est plus édité mais j'ai pu le trouver d'occasion, je dois encore le lire ! Je pense qu'il doit contenir de très bonnes informations d'un homme au cœur des décisions militaires françaises de 39-40 et un avis non-édulcoré puisqu'il ne s'agit pas de ses mémoires.
Tres intéressant merci de ce partage
Vidéo super intéréssante, j'ai découvert la chaine avec celle ci, et en tant que passionné d'histoire, je vais aller les autres de la chaine 😁
Merci et bienvenue !
2 choses à la défense de Gamelin: 1- les Allemands disposaient d'un espion en la personne du Duc de Windsor (ex roi Édouard 8) (voir le reportage de la BBC, "Le roi traitre" sur le sujet). 2-Le Général Hutzinger respionsable de la défense à Sédan a retraité mystérieusement vite en Mai 1940.
aucun rapport des "2 choses" avec la défaite de 1940...Gamelin n'avait AUCUNE excuse, c'était un homme suffisant qui se croyait supérieur, mais ne l'était pas...
@leneanderthalien Aucun rapport avec la défaite? Prétendre ça d'un ton péremptoire...et parler de la suffisance des autres, ÇA en tout cas, je trouve ça suffisant!
Huntziger était un fan de l'autorité mais il était hautement germanophobe, car c'était un ancien descendant d'alsacien qui avait dû fuir l'Alsace en 1871. Cette histoire l'avait gravé dans le marbre même après la première guerre mondiale, faisant de lui un ultra nationaliste. Et cette classe de l'extrême droite ne redoutait qu'une chose après l'URSS c'était de laisser la prédominance à l'Allemagne car ça voulait dire l'asservissement, hors ça collait pas du tout avec leur nationalisme.
Pendant l'occupation il n'était pas non plus fan des allemands même s'il était fan de Pétain, et il a bien vu les manœuvres de maquillages et de caches d'armes qu'il n'a pas fait arrêter.
Donc insinuer qu'Huntziger a laissé passé volontairement les allemands c'est juste du n'importe quoi.
@@waardlafrance110Peut-être pas "volontairement", mais la "volonté" a justement manqué quandil fallait tenir ses positions.
Re Re Re Bonsoir,
Désolé pour avoir fait en trois post, mais j'écris au fur et à mesure que je regarde pour ne pas oublier.
Donc, je viens de finir votre excellant et passionnante vidéo et j'ai découvert que vous aviez fait un sondage et vous avez, après votre travail pour cette vidéo, répondu Tacticien.
Je suis après visionnage presque 100% d'accord, mais j'aurai rajouté "Tacticien aux Mains Liées" par le Contexte Politique et Financier et qu'il s'est donc adapté aux moyens que les politiques lui ont donnés. Mais je reste une fois de plus d'accord avec vous, sur le fait qu'il n'a pas été stratège sur les blindés et l'Aviation. Mais sans ressources financières et soutient politique est-il totalement le seul fautif ?).
Encore merci pour ce super momment
Cdt, ExA
Brillant! Votre exposé est brillant. Gamelin n'avait tout simplement pas l'étoffe d'un généralissime. Mais il me semble que vous avez oublié de parler de cette funeste décision de janvier 40 je crois, d'envoyer la VII ème armée à Breda, armée qui constituait la réserve qui a manqué pour arrêter la progression allemande venue de Sedan. Pour cette erreur énorme Gamelin aurait du être sanctionné gravement après guerre. Lors de la Revolution on fusillait pour bien moins que cela... Sinon vous agitez un peu trop les mains comme un communicant (trop) appliqué. Bonne continuation à D-Mystif, le pouce levé et abonné.
Aujourd'hui il faut écrire Gam(m)elin pour sa déscendance et cette famille n'a toujours rien compris.
La recherche de reconnaissance pour cravir les sommets est pitoyable c'est le beau papa qui vous parle.
Gamelin n'avait pas l'étoffe d'un généralissime , tout au plus d'un caporal-chef de carrière .
Merci, n'étant pas français, je sais maintenant comment prononcer Weygand ;-) Et oui une vidéo sur lui serait très bien.
Le cas de Charles Huntziger est pas mal. Commandant de la 4e armée lors de la percée de Sedan, il a refusé de croire ses renseignements militaires et les reconnaissances aérienne le prévenant d'une attaque dans les Ardennes. Les mines était encore dans les caisses, le béton des bunkers pas sec, il mène une contre-attaque avec des blindés légers sans appui d'artillerie. Je ne sais plus quel politique a dit de lui, il n'est pas bon, mais il danse si bien... 😂
La plus grosse quiche française 😈😂👿
C'est Pétain. Il a tout perdu. Même l'honneur.
Très intéressant. J'attends avec impatience les prochaine vidéo.
En fait, Gamelin était un haut fonctionnaire de l’armée et il en avait toutes les qualités. Cela ne faisait de lui un chef. C’était un manager, pas un leader, pour reprendre les termes anglo-saxons. Cela me conforte dans mon idée que la défaite de 1940 était bien celle de la 3eme République et que Pétain a mis en musique un très fort anti républicanisme dans l’opinion publique. Il suffit de voir comment se sont passées les séances de l’assemblée nationale en juillet 1940 : tout le monde avait bien compris que c’était la République qui était invitée à se suicider et qui s’est exécutée.
Votre commentaire est très pertinent, et rejoint l'analyse que je me suis fait du personnage au regard de la connaissance de l'échelle hiérarchique. Gamelin était notoirement un intellectuel brillant, mais c'est là que le bas blesse, n'avait jamais commandé qu'en second. Retrouvé propulsé en n°1, surtout de manière politique, il s'est révélé n'avoir, ni la carrure, ni la personnalité, ni "les couilles" pour être "le chef". Tous les intellectuels brillants ne présentent pas forcément le profil de chef, talent réservé à quelques individus. Cordialement.
Vous êtes un très bon pédagogue et connaisseur de la chose militaire et de son histoire. Bravo 😊
C est pas seulenent Gamelin :
Toute la classe politique était merdique
L industrie travaillait sur trop de projets militaires d ou dispersion des efforts.
Pétain, fan de la défensive, va encourager la construction de la ligne Maginot, bonne idée mais qui nécessitait d etre continue ( Ardennes) et nécessitait d avoir des troupes offensives (les divisions cuirrassées)...ce dernier point fut négligé trop longtemp alors que les boches, eux, s entrainent depuis lontemp à la manoeuvre d ou leur supériorité (eux avaient des radios et des tourelles multiplaces).
Le plan Dyle était connu des allemands qui ont attirés la Fr en Belgique avant de donner " le coup de faucille" qui allait couper les forces fr en deux.
Les projets n'étaient pas le problème mais les changements successifs de gouvernements les grèves de 36 quand les boches réarmaient les sabotages de la chaîne de production par les cocos, le fric dépensé pour la ligne maginot qui était une bonne idée à la base mais mal finie et surtout pas équipée complètement le long dela Belgique. Le manque de radios le manque de renseignements le QG trop loin du front..
incroyable vidéo, merci
Je préfère voire mes homme en bicyclette qu'utiliser votre auto-mitrailleuse ... réponse de Gamelin a Somua
Source?
à bicyclette
@@BeNpublic GBM ( guerre blindée et matériel ) Numeros sur les Gendron-Somua AM39 ( c'est le non de l'auto-mitrailleuse )
@@druisteen merci 😊
Mon grand père,artilleur dans les deux guerres,disait que Gamelin etait un merveilleux second et un mauvais premier.merci de cette video.
On ne devient pas un bon chef en étant un bon sous fifre. Le problème c'est qu on monte en grade quand on obéit aveuglément aux ordres, 😅
Pétain, ministre de la guerre de Février 1934 , à Novembre 34, démissionné pour cause de crise ministérielle, avait tiré toutes les leçons de la grande guerre. Des 1917, il avait compris l'importance de l'aviation, et des chars, puis c'est le premier a avoir imaginé l'action conjuguée avec les chars. Pour la stratégie générale, il avait toutes les solutions pour le conflit qui se préparait mais il a été peu écouté, et son action de ministre fut de trop courte durée.
En juin 40 il a été extraordinaire
@Esperluet Il est certain que Pétain a commis de graves erreurs, mais il faut comprendre l'état de la France à ce moment, un pays complètement désorganisé, 8 millions de réfugiés sur les routes, la plupart des fermes sans hommes et pratiquement à l'abandon, le pays au bord de la famine. Pétain a assumé la défaite dont il n'était pas responsable.
Pétain a refusé de continuer a édifier la ligne Maginot à travers les Ardennes pour ne pas froisser certains de ses amis qui n'en voulaient pas
@jean-huguestidouan8040 On dit beaucoup de choses mais il reste à vérifier les sources. Pétain n'a jamais dit par exemple que les Ardennes étaient infranchissables mais au contraire il a dit qu'on pouvait les rendre infranchissables en construisant des ouvrages de défense appropriés, et on ne l'a pas fait. Je ne crois pas qu'il pouvait avoir l'esprit de sacrifier la défense de la France pour satisfaire même ses amis, toutes ces intentions d'après la grande guerre démontrent le contraire.
@noelpaul67 au bord de la famine, en moins de 8 jours ?
Mission accomplie , franchement très intéressant et ,un nouveau regard sur le commendement 😊. Merci 😊A +
La guerre c'est trop sérieux pour étre confié à des militaires ( georges Clémenceau )
super vidéo, je découvre ta chaine et j aime beaucoup!
Bienvenue et merci !
Et bien voilà une analyse fort instructive sur ce sujet très peu abordé..👍👍👍
Comme les généraux de télévision qui prédisaient la chute de la Russie par Zelensky……, ils sont où maintenant ?
Tg poutinolâtre
Généraux de salons.
Tu veux parler de la Russie qui pensait qu’elle plierait l’Ukraine en une semaine ?
@@alxthiry elle a sous-estimé les forces anti-aériennes ukrainienne basée sur l'aéroport de Kiev et sur les alentours. Si je me souviens bien les deux tiers de la force de transport russe a été détruite. Les premières unités au sol qui ont sécurisé l'aéroport n'ont pas pu le garder trop longtemps et également la force anti-aérienne ukrainienne à empêcher la voie d'un couloir de ravitaillement aérien pour opérer depuis l'aéroport sur d'autres zones de front qui étaient prévues est planifiées
@ jamais Poutine n’a dit une connerie pareille.Et c’est le résultat qui compte,Zelensky en fuite avec notre argent, ton argent des impôts.
Très bon épisode et très instructive ! !merci
Le sujet est très intéressant d'autant plus qu'il est rarement abordé.
A mon avis, brillante présentation, claire , riche en exemples et commentaires. L'analyse psychologique sans être subtile et loin d'être simpliste. L'ensemble s'appuie sur des illustrations et leurs développements aux analyses bien venues. La conclusion est parfaitement synthétisée.
Excellent travail. Merci
Grand merci, sincère, citoyen, pour la clarté de to propos, pour sa pertinence, aussi et, enfin, pour avoir complétement chamboulé mes aprioris :)
Oui, votre mission est largement accomplie, bravo!❤
J'adore tes videos ! Super qualité et super bien expliqué !
Merci beaucoup !
Merci pour ton travail qualitatif et d'être tournée vers notre beau et grand pays et de remettre un peu de l'ordre dans son histoire. Quand je vois toutes les vidéos dédiée a la soit disante supériorité Allemande pendant la 2 guerre mondiale. Certe sont armés avait des qualités mais aussi énormément de défauts, et putain que j'aime y tapé dessus (avec arguments bien sur). Alors bravo et bon courage pour la suite !
Votre travail est digne de tous les éloges, et son fruit est passionnant.
Je commence donc par vous remercier très chaleureusement : je ne connaissais de Gamelin que les grandes lignes qu'en a le grand public, et, sans verser dans une hagiographie absurde et injuste, vous le réhabilitez au moins partiellement.
Quel travail de fond incroyable, servi par une iconographie de premier plan !
Vraiment bravo.
Sauf la manière dont vous dites "échelon", votre diction est impeccable et très agréable à écouter.
Quelques épines toutefois dans ce bouquet de roses...
🙂
Le verbe "débuter" n'est PAS transitif direct, c'est une lourde erreur de français...
Les gestes que vous faites avec vos bras sont très agaçants : tâchez de les combattre...
Et puis... N'est-il vraiment pas possible d'enlever ces sous-titres ineptes de si mauvaise qualité ? Ce serait mieux ! Car les sourds, dont je comprends qu'ils forment les destinataires de cette lecture, sont en l'état très défavorisés par ce qu'ils doivent lire...
Mais tout cela ne pèse que très peu en regard de la qualité de votre ouvrage !
Bonsoir,
Je viens de découvrir cette chaîne, au moyen d'une suggestion YT, en rapport avec mes recherches précédentes sur WW2.
C'est très clair, limpide et non orienté pour embellir ou discréditer un personnage. Le contexte de sa carrière et de l'époque expliquent beaucoup de choses.
Un régal ces vidéos
Comme Ney à Waterloo, comme Nivelle en 1917, Gamelin porte une écrasante responsabilité dans le désastre parce qu'il est incompétent au niveau de commandement qui lui a été confié. Il illustre parfaitement le principe de Peter.
-
En 1940, nous avions la Ligne Maginot, ligne de fortifications obsolètes qui avaient coûté une fortune et qui avaient une guerre de retard face aux Allemands, mais qui joua son rôle dans les Alpes face aux Italiens.
Le problème était que la ligne Maginot s'arrêtait à Sedan, après c'était la frontière belge et la Belgique était neutre.
En 1870, les Allemands étaient passés à Sedan, idem en 1914, donc en 1940 il n'y avait pas de défenses dignes de ce nom à Sedan. Pour des généraux de salon, c'était logique.
Qui a dit que Gamelin était compétent ?
Salut et fraternité*
Entièrement d'accord avec toi sauf pour ce qui est de l'obsolescence des ouvrages de la Ligne Maginot. Qu'elle n'ait jamais pu être terminée à cause des belges, certe mais elle était tout sauf obsolète en 1939 et les historiens des 20 dernières années ont clairement démontré l'obsolescence de ce mythe
Concernant la ligne Maginot, on est injuste car si elle n'a pas rempli son rôle au nord faute d'être terminée et insuffisante face aux Ardennes, elle a brillamment rempli son rôle en faveur de l'Armée des Alpes face aux italiens.
Merci pour votre analyse qui me parait honnête. Cependant, je pense que le terme incompétent peut cependant lui être attribué car il n'avait pas la compétence d'être un chef, un meneur d'homme. De plus, il n'avait pas évolué en ce qui concerne l'emploi des armes nouvelles ou plutôt de celles qui avaient beaucoup évolué depuis la guerre de 14-18, il n'avait donc pas les compétences pour leur bonne utilisation.
Malheureusement, comme vous le dites bien, les problèmes économiques et politiques de la France de l'époque ont empêché le pays de se préparer à la guerre alors que l' augmentation de l'agressivité de l'Allemagne était connue de tous les gens un peu informés.
Impossible de ne pas faire de rapprochement avec notre époque où notre président qui a les poches vides peut constater que les responsables du choix des investissements dans les armes ces dernières années ont quasiment fait l'impasse sur les drones qui sont pourtant en Ukraine devenus l'arme la plus redoutable de la guerre moderne. Alors , encore une guerre de retard pour nos militaire ?
C'est évident.
Heureusement pour nous, le grand Charles a obstinément doté le pays de l'arme nucléaire..... quoi qu'il en coutait !
Beau travail, merci !
Très intéressant ^^
Merci pour votre intéressant travail d’historien…😊
Après je pense que, même si il a actualisé les concept de guerre de position de 14 - 18, il est resté beaucoup trop ancré dans cette stratégie l'empêchant d'envisager une invasion de l'Allemagne. Car oui, malgré le faîte que la France commencer à sentir les coupe de budget successive, le front franco-allemand était totalement ouvert avec la grande majorité de l'armée allemande en Pologne. Ce manque d'initiative est aussi l'une des cause de la défaite française.
A l'inverse, on reproche également à Gamelin la "hardiesse" de sa manoeuvre vers la Belgique et les Pays-bas... Sinon, d'accord, même les Allemands ont dit que leur victoire de 40 était due à l'immobilité des alliés en 39.
Intéressant, merci pour cette prod :-)
Très fine analyse. Merci à vous. Gamelin je le perçois comme un homme qui a dépassé son seuil d'incompétence , comme vous le dites justement et surtout comme un chef faible de caractère, incapable d'imposer ses vues, quand il ne tombe pas dans l'esprit courtisan. Tout l'inverse d'un Paton ou d'un Rommel. Etre chef de guerre c'est d'abord croire en soi et faire preuve d'une volonté inflexible et imposer ses vues à ses subordonnés et aux politiques.Comme Foch sut le faire.
Une analyse convaincante et claire. On pourrait y rajouter la syphilis de Gamelin, qui l'amoindrissait considérablement en 1940 et contribue à expliquer son apathie au pire moment...
Le Pétain de 1940-45 n'était plus celui de 1914-18. Idem pour Gamelin. 😞
Pauvre France...
La moitié de ses généraux vantards dépassés et sourds aux conseils avisés
Bonjour, je lis les commentaires passionnants publiés par vos spectateurs, je me régale. Votre doc est superbe, quel beau travail, j'ai appris plein de choses... Deux détails, cependant : très tôt (à 0'17") vous parlez de "plusieurs centaines de milliers de morts" : je ne sais pas s'il est question à ce moment-là de la guerre dans sa totalité (on aurait pu, alors, parler de "millions de morts"), mais, pour ce qui est de la bataille de 40, parler de "plusieurs DIZAINES de milliers de morts" me semble plus approprié. D'autre part, je pensais vous entendre citer la phrase de Reynaud (je crois...) sur Gamelin, "C'est un évêque, pas un chef" (à peu près, je ne retrouve pas la source).
Merci encore, et bravo pour votre travail... Épatant !
Intéressant. Merci.
Le problème des politiques, c'est qu'ils ont tendance à dire ne pas dire non car c'est comme ça qu'on réussi dans ce métier.
Félicitations à vous pour cette vidéo...elle me donne envie de m'abonner à votre chaîne.
Intéressant : analytique, clair et instructuif.
Dommage que le texte soit si approximatif : "le désastre est responsable", "cela invite la conclusion", "mettre ses faiblesses à jour", "il se trouve à faire appel",...
Beaucoup d'âneries également :
- "la gestion des hommes" (= le commandement)
- l'officier d'ordonnance qui serait un domestique
- École de guerre obligatoire pour un poste en état-major : non, seulement pour y tenir des postes de responsabilité.
- "général de corps" : un nouveau grade ?🤔
Etc.
Des généraux Français sur diplômés contre un caporal Allemand ça donne mai 1940. Vivent les grandes écoles !
Merci pour ton travail !
mission accomplie avec brio !!! trés bonne analyse sur les qualités et les failles de GAMELIN qui m'ont amené à un avis moins tranché sur lui . en termes de jeux d'échecs on a obligé le cavalier à jouer la diagonale du fou ! l'issue était inévitable !!
Super vidéo, merci
Le running gag de Xavier Moreau.
Merci pour cet excellent documentaire. Ça fait du bien dans un domaine où jusqu’à présentent dominent les anglophones.
Permettez moi de souligner aussi un aspect fondamental constamment négligé. L’état de santé du généralissime rongé par la syphilis.
Gamelin en était au stade de la paralysie générale (PG pour les intimes). Et cela rend compte de ses réactions ou non réactions. L’état mental émotionnel et physique n’est rien d’autre que le moteur des individus. J’ai vu très peu d’historiens en parler.
Il faut arrêter avec cette histoire de syphilis inventée après guerre. C'était bien pratique de limiter à un individu les failles de tout un système. Gamelin avait encore suffisamment de ressources pour se défendre à au procès de Riom ou écrire ses mémoires après 1945. D-mystif cite ses sources. La dernière biographie de Gamelin qui fait autorité, celle de Max Schiavon, démonte cette thèse ridicule.
@ au temps pour moi dans ce cas. Je vais me procurer la référence. Je tenais l’info comme peu contestable de la part à l’époque de mon prof d’infectiologie qui avait fait des études poussées sur la question.
@edhomeo si j'ai bonne mémoire, l'un des propagateurs les plus actifs de cette rumeur est un best-seller des années 1970, "Ces malades qui nous gouvernent" de Pierre Accoce. Un documentaire en a été tiré. C'est pour ces raisons que cela a marqué les esprits. C'est très daté
@ le timing colle bien. Mais ça n’enlève rien au fait que l’état de santé dicte le comportement 😊
Merci pour la correction je vais creuser tout ça.