dans le Napoléon de Ridley Scott non seulement Joaquim Phoenix était trop vieux pour incarner Napoléon mais Vanessa Kirby était trop jeune pour incarner Joséphine , Joséphine avait 6 ans de plus que Napoléon alors que Vanessa Kirby avait 15 ans de moins que Joaquim Phoenix et ça se voit!
Pire film, ils ont fait une ellipse sur la campagne d’Italie napoleon a quasi jamais un mot juste ou qui rentrerait dans le champ lexical de la stratégie militaire rien de ce qui rend l’époque napoléonienne légendaire ne se trouve dans ce film…
@@thierry-fr1jq parle pour toi tout le monde ne s'en fout pas en plus certains pourraient en voir de ce film une vérité historique qu'il ne possède pas!
@thierryaigleroyal ...et Joséphine, qui laisse sa carte de visite à Napoléon, avec un message écrit ...en anglais ! le détail qui tue, impardonnable ! (même chose, dans une autre scene, où Napoléon lit des journaux français...écrits eux aussi en anglais !)...( à noter: la même erreur grossière dans " le masque de Fer ", avec Depardieu et Di Caprio, où un des mousquetaires reçoit une lettre du Roi...écrite en anglais...le genre de " détail" qui pour moi suffit à déconsidérer complètement un film !
@@mimilagrayloise7980 en effet c'est un détail qui m'a choqué dès le visionnage du film que j'ai signalé dans certains commentaires heureusement que je ne suis pas le seul a étre choqué par ce détail!
@@padpo5937 Loin de moi l'idée de pointer du doigt cette phrase, je trouve la phrase très juste et bien dites. Je fais juste la remarque que quand on y réfléchit, la phrase est plutôt horrible.
Me concernant : si le film est bien fait (bonne réalisation, bon scénario, bons acteurs, bonne musique...), je pardonne toutes les erreurs (ou incohérences, tout est question de point de vue).
Oui, Alexandre Dumas a si bien violé l'histoire que c'est la fiction d'Alexandre Dumas qui s'est imposée dans la mémoire collective française avec un gentil d'Artagnan en réalité exécuteur sans état d'âme (on l'appelerait aujourd'hui un parfait serviteur de l'état tel un Papon ou Bousquet durant la 2e guerre mondiale) des basses besognes du cardinal Mazarin et du roi Louis XIV qui à la tête de ses Mousquetaires avait ainsi massacré des villages en Vivarais (Ardèche actuelle) pour écraser une révolte fiscale.A l'inverse, Dumas a nourri la légende noire d'un cardinal de Richelieu que le général De Gaulle considérait lui comme le plus grand homme politique de l'Histoire de France à tel point que son livre de chevet était son testament politique au roi Louis XIII présenté par Alexandre Dumas comme un benêt cocufié, alors que c'était un homme courageux qui assuma avec dignité ses fonctions malgré une maladie chronique de l'estomac qui allait l'emporter assez jeune parvenant à surmonter ses douleurs et soutenant sans faille le cardinal de Richelieu contre toutes les cabales et complots dont ce dernier fit l'objet de la part de la reine mère Marie de Médicis, son frère Gaston d'Orléans et les aristocrates du royaume qui lui étaient hostiles. Louis XIII en s'emparant du pouvoir à 16 ans en faisant assassiner Concini le favori de sa mère la régente Marie de Médicis en 1617 et en imposant et soutenant coûte que coûte le cardinal de Richelieu a été avec ce dernier à l'origine des réformes et choix qui permirent le redressement de la France dévastée et divisée par les guerres de religion et l'amenèrent sous le règne de Louis XIV au rang de la 1ere puissance du monde occidental après avoir vaincu le Saint Empire romain germanique et l'Espagne dont la France était une vassale sous la régence de Marie de Médicis puisque la France était soumise au nom de l'union des états catholiques au St Empire romain germanique et l'Espagne contre les puissances protestantes, de sorte que le nonce du pape et l'ambassadeur d'Espagne en France assistaient avec voix délibérative au conseil des ministres français !!! Louis XIII et le cardinal de Richelieu qui opérèrent le renversement d'alliance en soutenant les puissances protestantes bien que la France fut majoritairement catholique contre le St Empire romain germanique et l'Espagne catholiques qui furent vaincus, furent ainsi à l'origine de l'indépendance française et du redressement français mais morts trop tôt, ne virent pas le triomphe de leur politique poursuivie par Mazarin que Richelieu avait désigné comme son successeur sous le règne de Louis XIV .
300 n'a jamais dit qu'il était a vocation historique : Mais il est fidèle globalement a la BD de Miller et n'a jamais eu d'autres prétention, c'est un fantasy antique en partie fantastique
@jeromevilleray3386 le problème c'est que le grand public se basera là-dessus comme source historique fiable. Comme on enseigne de moins en moins l'histoire et que tout le monde se croit expert, ça entraîne la propagation de clichés et de faussetés débiles...
Beau message de fin, même s'il ne faut pas leurrer et que ce n'est pas demain la veille qu'Hollywood feras des films historiquement correct et sans propagande.
9:12 la bataille de Saint-Eustache lors de la Rébellion des Patriotes en 1837 au Québec, les Anglais ont littéralement attaqué une église avec ceux qui se trouvaient dedans, la marque des boulets est encore visible sur la façade!
Le cas de 300 est à part car Snyder adapte le comic de Frank Miller plus que de vouloir porter à l'écran un fait historique, si ça avait été l'histoire des extra terrestre de la planète zebulon contre les robots coprohages ça aurait eu la même valeur à ses yeux.
Moi j’ai toujours vu le film comme une histoire racontée servant à motiver l’armée grecque (on le voit à la fin du film et à la présence de la voix off) ce qui explique la présence de "créatures", que xerxes et les perses soient représentés comme ça etc. Dans les légendes on grossit souvent les traits pour accentuer certains aspects
@@cliv4533Tu parles du fait qu’on grossisse souvent certaines choses dans les légendes, mais il est également important de noter que les Spartiates étaient - et le sont toujours - connus pour exagérer les choses, notamment lorsqu’il s’agissait de leur faits d’armes et de leur batailles. C’était un peuple de guerriers et de grands combattants extrêmement fier, et ils ne manquaient jamais de le faire savoir lorsqu’ils racontaient leurs batailles. Leur mindset n’a, depuis, jamais cessé d’inspirer et d’aider les gens, et ce jusqu’à aujourd’hui (et je peux en témoigner puisque je m’inspire moi-même d’eux).
Je pointai surtout le fait que l'on attribue à snyder une quelconque vision politique, chose que vous pouvez allègrement faire à Miller, alors qu'il a souvent répété qu'il n'était qu'un faiseur d'images et non un conteur
Snyder c'est du visuel,du graphisme,de l'ambiance... Il ne s'est jamais revendiqué historien,c'est tellement évident pour quiconque ne cherchant pas, justement, à politiser chaque oeuvre cinématographique dans le but de prouver une soi-disante manipulation des esprits🙄
Pour ce qui est de la saga Sissi, il faut aussi rappeler le contexte de l'époque où sont produits ces films. Nous sommes en 1955, soit dix ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale et il s'agit pour l'Autriche, alors en plein boom économique, de procéder à redorer son image pour faire oublier le fait que dix ans plus tôt elle était dans le mauvais camp et rattachée à un IIIe Reich dont elle n'a rien fait pour l'empêcher - pire : une grande majorité d'Autrichiens approuvaient même l'Anschluss. Alors, ils ont eu l'idée de rappeler le passé plus lointain de l'Autriche; lorsque celle-ci était un empire et qu'elle régnait sur la moitié de l'Europe. Et ils sont allés rechercher une figure déjà populaire de leur histoire, à savoir Sissi, qu'ils ont embellie, en enlevant les points négatifs, pour nous pondre un projet très glamour et volontairement rose bonbon. Effectivement, l'histoire vraie de l'impératrice Elisabeth von Wittelsbach dite Sissi est beaucoup plus complexe en vrai, et sa vie fut, comme l'histoire de sa famille, une véritable tragédie. Mais le cinéma, cette machine à vendre du rêve, sait transformer l'Histoire en une féérie...
Il me semble d'ailleurs que la mère de Romy Schneider avait eu des relations closes avec les nazis et que Romy détestait ces films et son rôle. Ironiquement repris son rôle dans un autre film bien plus sombre.
@@khaelamensha3624 S'il fallait compter le nombre d'Allemands et d'Autrichiens qui, à cette époque, se sont compromis avec le "diable" de près ou de loin, on en aurait pas fini... Même dans le milieu du cinéma des années 40, en France, c'est pas très clair à ce point de vue. Le nombre d'acteurs et d'actrices, de réalisateurs, qui ont collaboré avec la Continental et qui, à la fin de la guerre, se sont rachetés une conduite en devenant subitement "gaullistes", il y aurait de quoi écrire un bouquin... tous n'étaient pas Jean Gabin, qui a mis sa carrière en suspens pour s'engager dans la marine des FFL, loin de là...
C'est toujours un plaisir d'avoir pour rappel combien les Etats-Unis arnaquent tout le monde en terme d'Histoire, à se mettre en avant dans des évènements où ils ont des rôles mineurs, voire inexistants. Apparemment, si le public américain n'a pas pour héros des Américains (qui plus est sans peurs et sans reproches bien sûr !), il peut pas apprécier un film historique. Super. Heureusement qu'il y a quand même des réalisateurs américains qui font preuve d'un peu plus d'honnêteté historique.
Qu'attendre d'autre d'un peuple quasiment sans histoire ? D'un peuple d'émigrés européens qui ont supplanté les autochtones ? Pas étonnant que la réécriture woke de l'Histoire vienne aussi de chez eux.
@@virgilius7036 Heureusement que je précise que je parle des films où les Américains ont eu, historiquement parlant, un rôle ou une présence... Il risque pas d'avoir d'Américains dans 300, pas plus qu'il y en aurait dans un film traitant de la période des Trois Royaumes en Chine. Mais quand un film historique produit par les Américains concerne une période où les Etats-Unis sont déjà formés comme une nation à part entière, les Américains ont tendance à se mettre en avant pour que leur public puisse comprendre les évènements selon un point de vue familier et (en général) flatteur. Et l'excuse du "spectaculaire" à l'américaine est un faux prétexte des plus absurdes. Le cinéma américain, ce n'est pas du Michael Bay partout...
Le meilleur film historique pour moi c'est Kingsman première mission 😂 Raspoutine ma tué 😂😂 et a la fin du film dans la scène post générique on nous présente "le gars a la moustache" comme une méchant de Marvel c'était incroyable
Il y a eu un film hollywoodien dans les années 50 réalisé par Rudolph Maté intitulé La bataille des Thermopyles qui s'il comporte des erreurs historiques inévitables est néanmoins plus réaliste et suit la narration de l'histoire décrite par les auteurs antiques grecs . Un film oublié aujourd'hui mais intéressant sur le plan historique. Le must en matière de construction des pyramides reste le film hollywoodien en 1955 La Terre des Pharaons avec l'actrice anglaise Joan Collins en méchante reine egyptienne et malgré certains anachronismes comme la présence de chameaux imposée par le réalisateur Howard Hawks que les conseillers historiques avaient déjà privé des chevaux qui n'existaient pas non plus en Egypte à l'époque, fait en effort de reconstitution . Un bon film avec de superbes images et une bonne intrigue.le plus réaliste concernant l'histoire des Pharaons était le film de 1965 du réalisateur polonais Jerzy Kawalerowicz Le Pharaon inspiré du règne d'Akhenaton,. Les films (comme celui de Laurence Olivier par ex) et séries comme sur Netflix concernant Henry V d'Angleterre sont en fait des adaptations de la pièce de Shakespeare ultra nationalistes anglaises.Shakespeare a glorifié les monarques anglais qui avaient remporté des batailles sur les armées françaises durant la guerre de cent ans que les anglais ont finalement perdu et aucun anglais n'est capable d'expliquer pourquoi après des victoires retentissantes durant la guerre de cent ils ont finalement perdu celle-ci.Malheureusement, il n'y eu aucun auteur français glorifiant les grandes victoires françaises de la guerre de cent ans qui vont s'avérer décisives comme Patay (1429) Formigny (1450) Castillon (1453) ,.En particulier la bataille de Patay où les français avec des pertes dérisoires écrasèrent le corps expéditionnaire anglais capturant son chef Talbot et ouvrant ainsi la route du sacre à Reims au roi Charles VII, le moment de bascule de la guerre de cent ans .Si cette bataille a marqué les contemporains qui en avaient saisi la portée à la fois militaire et symbolique jusqu'à laisser une expression dans la langue française "Mettre la pâtée" ce qui signifie écraser, elle n'est même pas enseigner dans les manuels scolaires français alors que c'est une des batailles les plus importantes de l'histoire de France. Manuels scolaires qui préfèrent de façon masochiste, à la différence des anglais, enseigner les défaites militaires françaises comme Crécy,Maupertuis, Azincourt et Waterloo qui se déroula le 18 juin 1815 comme la bataille de Patay. Ainsi alors que les officiers français nationalistes de l'Action françaises qui entouraient le général De Gaulle à Londres le 18 juin 1940 protestaient contre le fait que les anglais cherchaient à humilier De Gaulle en lui faisant faire son discours un 18 juin,jour anniversaire de la défaite française de Waterloo ce qui ne manquerait pas d'être relevé par le gouvernement de Pétain, De Gaulle qui connaissait son histoire de France répondit " Certes, le 18 juin c'est le jour anniversaire de la bataille de Waterloo, mais c'est aussi le jour anniversaire de la bataille de Patay le 18 juin 1429". Quant au film Gladiator c'est plagiat en réalité du film d'Anthony Mann de 1964 La chute de l'Empire romain qui comporte également la même scène finale de combat entre Commode et Maximus.Les peplums antiques sur l'histoire romaine sont rarement réalistes; A noter néanmoins quelques uns qui échappent aux pièges ainsi le film Spartacus de Kubrick en 1960 ne montre pas les gladiateurs combattant dans un amphithéatre qui n'existait pas encore à l'époque de la révolte de Spartacus et offre une vision de la vie en caserne et de l'entrainement des gladiateurs toit comme le film Demetrius et les gladiateurs avec Victor Mature qui se déroule sous le règne de Caligula. La série de HBO Rome fait aussi un effort de reconstitution historique interessant de la vie quotidienne des romains et des soldats romains malgré quelques raccourcis certainement dus à des raisons d'économies budgétaires.
Par rapport au film que vous avez cité je pense qu'il y en a trois qui mériteraient d'être ajoutés. Et je sais que vous avez déjà parlé de Anastasia mais je vais quand même y mettre mon petit grain de sel : Dunkerque : Bon là faut remettre le contexte historique : nous sommes en 1940 la France et la Grande-Bretagne ont déclarés la guerre à l'Allemagne, voyant la puissance de l'armée allemande (qui s'y était préparée depuis des années) l'armée anglaise décide de se retirer du combat sans concertation avec le gouvernement français (ce qu'on appelle en langage militaire : une désertion, ou en langage familier : filer à l'anglaise), alors le film reste assez fidèle... Sauf sur deux points : le temps qui était ensoleillé et non en tempête, l'armée française a aidé les anglais à s'enfuir et c'est totalement effacé dans le film. Je vous invite à voir la vidéo de Christopher Lannes qui approfondit le sujet. Pour Anastasia c'est un cas assez particulier, parce que même si vous en avez parlé dans les grandes lignes, quelques détails sont a éclaircir : la famille Romanov ait bien trop idéalisée comparé à la réalité, il ne faut pas oublier que si il y a eu la Révolution Russe ce n'est pas pour rien : le Tsar était incapable de nourrir son peuple et pour couronner le tout, durant la première révolution russe, il a ordonné d'ouvrir le feu sur des grévistes. Pour le coup de Grigori Raspoutine, faut savoir que à l'heure actuelle c'est une vision très occidentale du personnage... En vrai malgré son côté libidineux et alcoolique il était loin d'être la pourriture que l'on dépeint dans les films, les historiens s'accordent surtout à dire que le coup de "c'est Raspoutine qui a fait chuter la Russie" c'était surtout une déformation des faits de la part des autres membres de la famille Romanov pour se donner le beau rôle. Et enfin passons à Titanic. Là aussi c'est particulier, car même si dans l'ensemble ça reste fidèle à la véracité historique... Y'a certains points qui sont pas mal modifiés (beaucoup sont assez mineurs) et y'en à quelques uns qui sont trop gros pour être ignorés : pour commencer le Titanic ne voguait pas à pleine vitesse et les chaudières n'était pas toutes allumées, Bruce Ismay n'a JAMAIS incité le Capitaine Smith a voguer plus rapidement : c'est recueillit d'un seul témoignage et la personne à refusé de prêter serment durant l'enquête, les passagers de Troisième classe n'étaient pas enfermés derrière des grilles car les stewards étaient trop occupés à faire évacuer les passagers et enfin si les passagers refusaient d'évacuer : c'est parce qu'on leur avait vendu ça comme un simple exercice et du coup ils n'y voyaient pas l'intérêt et même si les gens étaient évacués ça restait assez calme... Après ils étaient pas non plus idiots : quand ils ont vus la proue (l'avant d'un bateau) sous l'eau ils ont compris le danger de la situation et là ça a été la cohue ! William Murdoch ne s'est jamais suicidé, John Jacob Astor n'est pas mort dans le Grand Escalier puisque son corps a été repêché quelques jours plus tard (d'ailleurs c'était un quarantenaire et non un quinquagénaire, et sa femme avait 19 ans et non 17 comme le prétends Rose). Bon après les films européens sont pas épargnés... Après ce sont des détails mineurs. Par exemple dans : Joyeux Noël... Même si les Trêves de Noël ont bel et bien eu lieu ; Celle entre les français et les allemands a eu plus lieu en 1916 et non en 1914.
Merci pour toutes ces précisions que j'apprends perso. Je trouve que lorsque Hollywood décide de réaliser un film qui retrace des faits historiques, la moindre des choses c'est de respecter l'histoire à mon avis. Et, pour édulcorer le film, il suffit d'ajouter des personnages fictifs à qui ils peuvent faire jouer d'autres choses notamment.
Pour Dunkerque, si en effet la présence française est minimisée, je trouve que ce n'est pas très honnête de condamner le rembarquement britannique. Cela a permis à ces soldats de combattre plus tard au lieu de se faire capturer par les Allemands. Les soldats français se sont bien battus mais finalement c'est la France qui a cessé les combats, qui a "filé à l'anglaise" en abandonnant le Royaume-Unis, pour reprendre votre expression.
@@geraudmarchant Les Français ont couvert l'évacuation des Anglais durant l'opération Dynamo, d'ailleurs c'est en effet grâce à cette évacuation que l'Angleterre, ainsi que les FFL ont pu tenir tête à l'Allemagne nazie, mais c'est aussi grâce aux sacrifice des soldats Français que la plupart des soldats Britanniques ont pu rentrer chez eux pour continuer le combat. Et pour finir cette petite parenthèse je vais reprendre une célèbre phrase de Winston Churchill "Ce n'est pas avec des évacuations qu'on gagne des guerres". Après pour le reste je reconnais que j'ai eu la main un peu lourde... Cependant vu comment les anglo-saxons passent leur temps à nous traîter de lâches (bien que les britanniques reconnaîsent aujourd'hui le sacrifice de nos soldats) je vais pas me priver de leur renvoyer l'ascenseur.
@@liliefleurfontaine5771 Je plussoie. Après là où je suis pas d'accord dans la conclusion de fin de l'épisode. C'est quand il parle de replacer des faits historiques dans un contexte moderne... C'est complètement débile ; on place pas une mentalité du XXIeme siècle dans une époque bien plus ancienne où les mœurs c'est les mentalités n'étaient pas les mêmes.
L'imposture et réécriture quasi-systématique de l'Histoire par les États-Unis à leurs avantage (qui est en fait strictement scandaleux, mais ce n'est pas un phénomène nouveau) reste danqms la continuité des anglais s'appropriant allègrement moult inventions d'autres pays ( notamment des français, si proches ), qu'elles soient technologiques, littéraires, Historiques, musicales, etc etc. La liste est longue. Mais la preuve que c'est efficace, les gens ne vérifient généralement pas et adorent souvent des imposteurs ( et voleurs ) parce qu'ils se foutent généralement des injustices sauf quand ça les concerne ou qu'ils tiennent à se donner bonne conscience ( toujours en ne vérifiant pas, ou alors le minimum syndical). Nous ne ferions pas avoir par des affreux ( coucou les politiques pour qui de nombreuses personnes ont voté voire revoté contre leurs propres intérêts ) si nous faisons simplement ces petits efforts d'honnêteté intellectuelle. Tellement facile, mais nous préférons le plaisir des séducteurs, les excitations de nos instincts basiques, la pub, les promesses, bref.
Juste une nuance : le film "300" ne prend pas tellement de liberté puisqu'il s'adapte directement de la BD (ou "roman graphique" pour frimer). Et de mémoire ils sont bien rejoins par d'autres guerriers (enfin potiers, bergers...). Pour une VF d'Enigma il me semble que ça vient aussi du temps nécessaire pour déclassifier des archives qui est plus long en France et des documents d'archives qui ont des droits d'exploitation plus chers. Pour Braveheart il y a de quoi faire une vidéo entière.
Belle vidéo. Tout de même sur la fin et Apocalypto: C'est vrai que les Mayas font aujourd'hui beaucoup pour réhabiliter leur culture et je les soutiens, mais on ne peut pas faire l'impasse sur les sacrifices humains. Apparemment, plus on en apprend par l'archéologie pire c'est. Ils tuaient en beaucoup moins grande quantité que les Aztèques par exemple, mais certaines pratiques auraient donné un vrai film d'horreur. Dans ce film, l'erreur historique principale est surtout qu'ils présentent des Mayas de l'ère classique (très bien reconstitués en se basant sur les fresques de Bonampak), donc vivant entre 600 et 900, pour nous c'est entre la chute de l'empire romain et les Carolingiens, alors qu'à la fin on assiste à l'arrivée de galions espagnols du XVIème siècle. Les Mayas avaient pas mal changé entre temps, eux aussi.
Précision intéressante. Reconnaissons aussi à Mel Gibson le mérite d'un film en vraie VO, c'est à dire en maya yucatèque. Quant aux connaissances en mathématique et astronomie des Mayas, c'est bien gentil mais je doute que ça nous aurait donné de belles scènes de cinéma. J'imagine le film de Gibson avec la scène du sacrifice remplacée par celle d'un savant faisant des calculs... je ne sais pas pourquoi, mais je pense qu'elle aurait moins plu.
C'est le problème quand l'industrie du cinéma mondial se trouve dans un pays sans histoire est surtout avec un gros manque de culture Beaucoup d'entre eux pense que la France est la capitale de Paris donc allé leur demander de faire un film historique sur se dernier, Oh Malheureux 😭😭
Bonjour. Je sais que je l'avais déjà demandé dans la précédente vidéo, mais je redemande pour être sûr : ça serait bien si vous faisiez une vidéo sur la série Peaky Blinders. Bonne soirée !
Qu'est ce qu'un film historique si un film qui se base sur une bataille historiquement prouvée et documentée et qui utilise des personnages ayant réellement existé (même si c'est pour y raconter des choses qui n'ont rien à voir avec la réalité) n'est pas un film historique ? Y a t'il un seul film qui soit vraiment historique, donc sans éléments romancés, selon votre définition ?
Étant passionné d'histoire, je connais pas mal d'anecdotes sur Anastasia Romanova, et j'ai même réalisé quelques vidéos sur le destin des Romanov. 1) Anastasia a pris un selfie avec l'un des appareils photo de l'époque. 2) Elle avait un caractère de fille amusante, toujours prête à faire des blagues.
Le mystère entourant la disparition de la princesse Anastasia a alimenté toutes les rumeurs. Même si, officiellement, elle a été assassinée avec toute sa famille par les Bolchéviks en 1918, cela n'a pas empêché le doute entourant sa mort de subsister. On l'a vue à Paris, à Londres, à Genève même, sous différentes identités et certaines personnes, en mal de reconnaissance, revendiquaient même son identité. Mais le plus gros mensonge concernant le film, c'est surtout l'image de Raspoutine qui, même si le personnage était très manipulateur, n'était pas du tout le démon maléfique tel qu'il est représenté.
La famille Romanov était exterminée par les Services Secrets Français, pour lui éviter un procès à la Louis XVI . Et faire découvrir publiquement les capitalistes Français qui ont sponsorisés la guerre contre l'Allemagne via la Russie. On le sait depuis 100 ans
Pour Braveheart je remarque que le film Robin des bois avec Kevin Cosner ne tombe pas du tout dans cette erreur classique "en fait c'est un prolo", avec Cosner c'est un noble et ça ne fait aucun doute pour lui qu'il va prendre les commandes des gens cachés dans la forêt. Le film ne présente pas ça comme particulièrement négatif mais on peut quand même remarquer le melon naturel du gars. Quand Ridley Scott fera Robin des bois il tombera dans ce travers classique et hop Russel Crow est un simple archer de l'armée et il se fait passer pour un noble (pratique), et attention hein c'est pas une ruse de sa part c'est le père qui lui demande.
@@patricegarnierlobo25111967 Personne n'était chevalier de naissance... il était de la petite noblesse (baron) et a dû faire ses armes comme chaque combattant de son époque.
Mel Gibson, né en Australie mais d'origine irlandaise, a toujours eu cette haine viscérale des Anglais. Aussi, il se sert de son film "Braveheart" pour régler ses comptes, quitte à déformer l'histoire. Mais il le fera aussi, comme on le voit dans la vidéo, avec "The Patriot" où les soldats britanniques sont représentés tel des Waffen-SS. William Wallace, le vrai, était un chevalier "sans avoir" - comme il en existait plein au Moyen-Age ; en France, on a eu Bertrand du Guesclin et en Espagne, ils ont eu Rodrigo Diaz de Bivar dit Le Cid. C'étaient des soldats professionnels, issus de moyen lignage, qui louaient leurs services pour un grand seigneur, ou un roi, rarement pour une cause. Et William Wallace ne déroge pas à la règle. Il combattait pour le trône d’Écosse, pas pour l’Écosse elle-même... la notion de "patriotisme" telle qu'on la connait aujourd'hui, cela n'existait pas au Moyen Age.
@@YannM Mel Gibson est né dans l'Etat de New York (Etats-Unis donc) et a grandi en Australie... il est bel et bien d'origine irlandaise (par sa mère, immigrée de Longford). Pour le reste, je ne vous contredirai pas!
Les Anglais sont peut-être dépeint de façon caricaturale dans le film Patriotes de Mel Gibson mais durant la révolte des Patriotes de 1837 au Québec alors sous domination britannique à la suite de la perte de la colonie française, les Anglais, lors d'une bataille contre les résistants Patriotes, ceux-ci se sont barricadés dans une église et pour les faire sortir, les Anglais mirent le feu à l'église et abattirent ceux qui tentèrent de s'enfuir. Bref, pas loin des monstres du film et ça, c'est documenté
D'ailleurs, si on suit bien le film : on voit que certains Anglais montrent un peu d'humanité et que certains Américains se comportent comme des gros cons... donc The Patriot n'est pas si manichéen que ça.
Pour 300 j'ai un peu envie de pardonner les erreurs anachroniques et irréaliste parce que ça c'est l'ambiance même du film et du comics qui veulent ça. C'est vraiment une réécriture bourrine et épique de l'histoire qui ce prend pas au sérieux
Non mais ce ne sont plus des anachroniques "irréaliste" c'est complétement du mytho hein, c'est de la science fiction carrément car c'est tiré d'une BD, y'a rien de vrai historiquement.
Non mais peu importe comment vous essayez de defendre ce film, moi, un perse je trouve le film affreux et très offensant Il nous montre comme des monstres bizare ça vous plairerais si les français était montré comme de gros monstre ou napoléon comme un grand geant en slip?
@@Pardisc13895 non mais c'est pas pour autant que je chierais une pendule, encore plus si cette représentation était faites dans un film qui justement n'a à aucun moment pour but de représenter la réalité. Au mieux je relativiserai et au pire j'ignorerais la chose
Les amérindiens n'étaient pas des enfants de cœur non plus. Ils s'entretuaient joyeusement déjà bien avant l'arrivée des européens. Mais effectivement la vision manichéenne de ces films est criticable.
@@mattkrom4162 2 mythes tout aussi faux l'un que l'autre: d'un coté celui de l'Homme Blanc qui "civilise" le monde peuplé avant leur arrivée de sauvages primitifs (thèse suintant le suprémacisme Blanc et qui légitimera entre autres des horreurs comme les colonies et l'esclavage) ; de l'autre le "mythe du bon sauvage" qui au contraire suppose que le Monde avant n'était peuplé que de gens simple, en harmonie avec leurs semblables et la nature, qui vivaient en paix et dans le bonheur avant l'arrivée des méchants Blancs (alors que l'on sait que parmi les Amérindiens, les Comanches pour ne citer qu'eux pratiquaient abondamment le vol, le viol et le meurtre; que les Aztèques avaient fait un véritable empire, semblable à ceux des Egyptiens ou des Romains de l'Antiquité avec aussi le lot de violence, d'abus et de privations de liberté que l'on impute assez régulièrement à ces 2 peuples, et que l'Africain n'a pas attendu l'arrivée des Européens pour se génocider entre tribus et se réduire en esclavage mutuellement, les comptoirs du commerce triangulaire étant d'ailleurs souvent approvisionnés par les chefs des ethnies les plus puissantes qui vendaient leurs ex ennemis sans aucun état d'âme, les Européens - et avant eux les Arabes et Ottomans - n'ayant biens souvent qu'exploité ce système à leur avantage.)
Personne 😅 le film ne se cache pas d'être un gros delire à but de divertissement. Quant aux perse, qui peut sérieusement croire qu'il y avait ce genre de monstres 😂
Juste pour Anastasia son corps avait été enterrée séparément de sa famille ces ossements ont été retrouvés qu'en 2007 le dessin animé date de 1997 et il avait cette usurpatrice qui ressemblait beaucoup à la princesse. La moitié de la famille encore en vie disait que c'était elle et l'autre disait que ce n'était pas elle. C'est même un tribunal qui a tranché sur son identité en disant qu'elle n'était pas la princesse. Ce qui fait la légende. Et pour mémoire elle était enterrée avec son frère Alexis.
Hollywood n'est pas seul à devoir faire plus attention au passé: le sujet de la réécriture de l'Histoire dans la fiction n'a pas attendu le cinéma, à tel point que Dumas commenté celle que Vigny donnait dans une de ses pièces de théâtre. Dans le Tome 5 de ses Mémoires, l'auteur des Trois Mousquetaires (du moins le plus connu des deux) explique que "on peut se permettre de violer l'Histoire à condition de lui faire de beaux enfants". Ces films cultes étant de beaux enfants, on peut dire que le plus sage est de se ranger à l'idée de Dumas. Alors, certes, Busnel s'est fait attaquer par des sensibles modernes extrémistes en citant, certes on peut ne pas être d'accord avec Dumas mais tous ces films sont quand même sous l'égide d'un grand ponte de notre littérature française. PS: Sissi en 2 mots: code Hayes.
Encore une fois, vous oubliez encore le concept du cinéma. 300 ne vient pas de l’événement historique du tout, mais d’un comics ! De plus les 4 films présentés sont des fictions : ça s’explique dans le nom. Le but de ces films n’est pas de nous instruire de manière académique sur ces sujets. Le cinéma ne l’est pas. Ce qui s’en rapproche le plus serait le documentaire, et même ici encore il y a un parti pris. Zwick n’a jamais considéré son film comme un documentaire qui relate l’arrivée de l’occident au Japon (malgré la haine qu’il reçoit dans tous ses films) tout comme il n’a jamais implicité que le personnage de Di Caprio ait existé en Afrique du Sud. Au contraire par contre quand il fait Défiance, ou Glory, là il souhaite montre un point de vue semi historique ! Encore une fois, le cinéma de fiction, ou même le cinéma et l’art en général ne sont pas fait pour montrer la réalité des choses de manière objective, au contraire.
La question qui est posée dans cette vidéo est celle des erreurs, voire des mensonges, historiques que véhiculent des films "de fiction". Qu'est ce qui interdit aux auteurs de ces fictions de "fictionner", c'est à dire d'inventer des contextes historiques qui ressemblent plus ou moins à ceux qui les inspirent (antiquité grecque ou égyptienne, haut ou bas moyen-âge européen, Renaissance, etc...) avec des personnages fictifs plutôt que de prendre de véritables références historiques et des personnages ayant réellement existé pour leur faire dire et faire des choses qui n'ont jamais existé ? Pourquoi cette ambiguïté ? Et si demain on faisait un film où l'armée française perchée au dessus de la ligne Maginot ne s'est jamais fait déborder par l'armée allemande venant par les Ardennes en 1940, où l'Assemblée n'a jamais voté les pleins pouvoirs à Pétain, où le régime de Vichy n'a jamais existé, où les juifs et tziganes de France n'ont jamais été déportés dans les camps de la mort et où De Gaulle, président de la 3ème République et demi, a défait Hitler tout seul en 44, le cinéma a le droit, puisqu'il fait de la fiction. Mais est-ce que vous pensez que ça ne devrait choquer personne ?
Sissi c’est vraiment un classique de Noël (en vrai, j’adore le regarder en famille, mais faut clairement pas le prendre au sérieux) par contre ce qui me fume c’est que la gamine du 2, c’est pas la même que celle du 3 ! Si on fait attention, dans le 2, c’est la naissance de Sophie (qui est effectivement morte jeune), mais dans le 3, c’est Gisèle, soit sa deuxième fille (donc entre le 2 et le 3, on a littéralement la mort d’une des filles, mais ça, on ne le dit pas sinon ça plombe l’ambiance)😅
Petite précision (non pas parce que j'adore le film 300), mais il y a bien une scène ou les 300 spartiates retrouvent des guerriers grecs (chaudronniers, bucherons etc...) cette même scène ou Léonidas demande à ses spartiates "quel est votre métiers?" pour prouver au capitaine grec qu'il a apporté bien plus de soldats que lui (étant donné le métier d'origine des grecs).
@@Pardisc13895sauf que de tous la liste, ce film n'est pas histo parce que c'était pas sencer être un film histo, quand ont cherche pas a faire un film histo mais de fantaisie basé sur une bd ben forcément
@@viviengrandjean7926 c’est une adaptation de bd basé sur l’histoire. Mais bon juste dit que t’aime le film a la fin pas besoins de trouver des arguments chelou aime le film si tu veux moi je m’en fou royalement, mais arrête de faire comme si le film n’a absolument aucun rapport a l’histoire et que c’est juste de la pure fiction.
Pour les Spartiates il était a peu près 300 a se battre pour les autres Grec il défendait un étroit passage qui contournait les positions Spartiates où Léonidas qui avait entendu l'oracle de Delphes qui avait dit qu'un roi Spartiate mourrait pour la liberté de la grèce Léonidas était bien conscient qu'il allait mourir il a donc laissé partir d'autre grec qui n'avait pas eu le courage de faire face à Xerxès mais la encore les seuls récit que l'on possède ce sont des récits grec donc il est possible qu'il est idéalisé la bataille pour en savoir plus je vous conseille d'aller voir des reportages historique mais bon tout ça pour dire que le film n'est pas si loin de la vérité sachant que certains grec n' avais pas assez d'argent pour une armure et se battait seulement avec leurs armes.
la chute du faucon noir est loin d etre de la propagande ! ils se font severement rouster ; c est parce que l onu decide d aller les tirer de leurs merde qu ils s en sortent !!
Bonjour ! À-propos de "300", vous êtes un peu sévère avec l'historicité du film. Il est globalement bon. Le dialogue entre Xerxes et Leonidas, en morceaux dans le film ("rends les armes .... tant mieux, nous combattons à l'ombre") est rapporté par Herodote. Les émissaires perses mis l'un au fond d'une carrière et l'autre au fond d'un puits aussi. Il y a beaucoup d'anecdotes historiques dans le film. Par contre, vous avez raison sur les combattants grecs (équipement, nombre...). Toutefois, à propos du nombre, si il y eu bien 6 à 7000 guerriers grecs au départ, au matin du 3⁰ jour, Leonidas, suite à la traîtrise d'Epiphates permettant aux archers Perses de tirer à revers sur les Grecs, renvoya les autres Grecs et ne gardant que ses 299 Spartiates (les citoyens Lambda, à cause du Lambda sur leur bouclier) et quelques volontaires Thespiens (leur ville se situait juste après les le défilé des Thermopyles) et une poignée de Thebains. Quand au Immortels perses (garde royale), ils n'étaient pas bardés de fer et invulnérables. Ils devaient leur surnom au fait que les soldats des rangs suivants remplacaient ceux tombés, présentant ainsi toujours un même front et au fait que les pertes étaient ensuite compensées pour que leur nombre soit toujours de 10000. Pour ce qui est de l'aspect civilisationnel, non seulement les Perses n'étaient pas des barbares, mais ils avaient une civilisation et des coutumes, notamment avec les peuples "asservis" dont nous devrions nous inspirer. A noter enfin que si l'Empire Perse état multiethnique, Xerxes, comme son père Darius Ier et tous les Perses de souche étaient des Indo-Europeens, comme les Grecs ou les Celtes.
Je crains que trash n'accepte pas, il n'y a plus beaucoup de personnes qui suivent cette histoire et il y a beaucoup d'autres sujets qu'ils doivent traiter On me contredira si j'ai tord 😅
L'intérêt de ces films, outre leur aspect spectaculaire (et le spectacle est l'essence même du cinéma populaire) c'est d'évoquer des faits historiques qui peuvent inciter chacun à aller se renseigner sur la "réalité historique" de l'époque (du moins celle qui a cours actuellement). Ils ont donc parfaitement leur intérêt comme jadis les péplums ou films prétendument historiques d'antan. Il me semble donc un peu vain de les critiquer sans arrêt. A chacun d'aller plus loin une fois la séance finie.
C'est exactement avec ce genre de reproches que le cinéma français va mal. les films sont bon, alors pourquoi leur reprocher leur réalite historique, si ce n'est de les denigrer alors qu'ils sont très globalement apprecié ?
Pour Sissi, il y a une très bonne comédie musicale qui casse le "mythe" en mettant en avant tous les travers et les tragédies de sa vie, mais avec le principe que c'est "La Mort" qui est amoureux d'elle. C'est Elizabeth das Musical et c'est ultra connu dans les pays germaniques.
Le film montré dans la vidéo est le film Sissi joué par Romy Schneider. Elle a eu une vie très triste également malgré tout son argent... D'ailleurs c'est l'actrice et non Sissi qui a eu un seul enfant décédé plutôt prématurément... Et Sissi était obsédée par sa silhouette et ses longs cheveux. Elle était obsédée par son apparence et en fait n'était pas vraiment destinée à être une impératrice. C'est sa sœur qui devait se marier avec le prince... Elle n'était pas préparée à ce rôle.
Ce qui est vraiment très dommage avec le Napoléon de Ridley Scott c'est qu'il n'est pas historiquement inexact pour rendre l'histoire de l'empereur plus épique, au contraire, ils l'ont tournée en ridicule en minimisant c'est fait de gloire dans un scénario franchement ultra simplifié et pas intéressant comparé à la vraie histoire
Le pire c'est que ces événements sont suffisamment épiques pour qu'il n'y ait pas besoin de les déformer pour rendre les films intéressants. Leonidas et les grecs à la bataille des Thermopyles ont été badass et héroïques même s'ils n'ont affronté "que" des humains et même s'ils étaient beaucoup plus que 300. Et des événements épiques et personnages badass dans l'Histoire, il y en a des pelletées
Bien d'accord sauf que le film n'est pas fait histo car baser sur un roman graphique, donc c'est de base une fantaisie. Si le film c'était voulu histo ça aurait été vraiment mal foutu
Très bonne vidéo. Maintenant on attend votre vidéo qui va parler des erreurs historiques dans les films où ont remplace des personnages historiquement blanc par des noirs et où ont assimile des faits historiques occidentaux à celle des africains, n'est-ce pas !?
"Alors déjà je dis pas merci dans ma langue, je risque pas de l'apprendre en picte" Léodagan, peut-être un ancêtre de Braveheart, acariâtre et farouchement indépendant
Plusieurs erreur :1 ère sur 300 , oui il y’a avait 300 spartiate mais dans le film on voit bien qu’ils sont rejoin par 7000 autre combattant non sparttiate
C'est tout Hollywood, quand le fait historique est le sujet du film, ils la racontent à leurs sauces (ketchup), mais quand le fait historique est la toile de fond comme c'est le cas pour Pearl Harbor ou Titanic, on sent qu'il y a de la recherche et le soucis de ne pas raconter n'importe quoi.
Le Napoléon de Ridley Scott est une honte, Gladiator et Braveheart sont sympas à regarder, même si inexacts historiquement. Par contre je pense qu'Apocalypto n'est si pas loin de la réalité, avoir des moeurs rudes et cruelles, n'empêchait pas les mayas d'avoir des connaissances en astronomie et autres sciences. Même les conquistadors (qui savaient y faire dans le "sale") ont été choqués par ces sacrifices humains... Ah et j'oubliais, j'ai adoré Apocalypto, tout au long du film on espère que le héro s'en sorte afin de sauver sa petite famille, ça vous prend aux tripes !
Je me souviens avoir lu un truc sur ces civilisations qui me passionnaient (sur un Sciences et Vie peut être ?!.. mais pas sur de la source): l'article parlait de la conversion au Christianisme, et contriarement à une idée reçue sous fond d'Inquisition, il parait que les Mayas et Azteques ont assez bien reçu la parole du Christ (ils avaient tout un panthéon de dieux, donc une divinité supplémentaire pour eux ne leur posait pas tant de problèmes, d'autant qu'il me semble que l'un des 2 peuples vénérait un des dieux qui pouvait s'apparenter physiquement à l'apparence de Jésus telle que représentée par l'Eglise Catholique). L'article parlait de missionnaires satisfaits de la bonne reception de leur parole et de l'enthousiasme que suscitait l'apprentissage du Christainaisme dans une petite ville d'Amérique Centrale. En revanche, ils ont été offusqués quand, de retour quelques temps après, le chef de la ville leur a montré tout content des gamins qu'il venait de crucifier en sacrifice à ce nouveau dieu, en mode "on fait comme vous nous avez dit" !! Malgré la tristesse de la chose, ça m'a fait marrer d'imaginer la tête des missionnaires sur le coup (en mode Pierre Brochant dans le Diner de Cons) !! 😂🤣
On peut également citer Ammonites (2020), film sur Mary Anning, célèbre paléontologue britanique, dont c'est quasiment le seul film sur elle et raconte n'imp et surtout pas de l'essentiel pour se concentrer sur une romance Homosexuel FICTIVE (rien contre, sauf que c'est faux historiquement, en plus d'être une romance chiante dans le film) La chaine Entractescience vient d'ailleurs d'en faire une critique, n'hésitez pas à aller checker ;)
Parce que c'est plus une histoire de réalisme, c'est juste débile. Je suis désolé la muraille de Chine avec Matt daemon cnets un blanc, je le suis aussi, et cnets débile fiss2p. Pourquoi vous faites exprès d'être plus débiles que vous ne l'êtes ?
L'imposture et réécriture quasi-systématique de l'Histoire par les États-Unis à leurs avantage (qui est en fait strictement scandaleux, mais ce n'est pas un phénomène nouveau) reste danqms la continuité des anglais s'appropriant allègrement moult inventions d'autres pays ( notamment des français, si proches ), qu'elles soient technologiques, littéraires, Historiques, musicales, etc etc. La liste est longue. Mais la preuve que c'est efficace, les gens ne vérifient généralement pas et adorent souvent des imposteurs ( et voleurs ) parce qu'ils se foutent généralement des injustices sauf quand ça les concerne ou qu'ils tiennent à se donner bonne conscience ( toujours en ne vérifiant pas, ou alors le minimum syndical). Nous ne ferions pas avoir par des affreux ( coucou les politiques pour qui de nombreuses personnes ont voté voire revoté contre leurs propres intérêts ) si nous faisons simplement ces petits efforts d'honnêteté intellectuelle. Tellement facile, mais nous préférons le plaisir des séducteurs, les excitations de nos instincts basiques, la pub, les promesses, bref.
Quelles précision historique... Merci au Alain Decaux des reseaux sociaux... Merci d'avoir précisé que c'était du cinéma... Sinon nous n'aurions pas compris... Merci de préciser que les 300 n'était que 299 que Napoléon portait des chaussettes dépareillées... et que l'empereur Maximus ne portait rien sous sa toge... Merci c'était très enrichissant historiquement parlant
Sauf que c'est sans doute loin d'être le pire film que tu puisse voir, enfin bon je te souhaite pas de voir thé human centipede, c'est sans doute un partie pris mais a mon avis 300 est mieux ( ps je ne cherche pas a être agressif dans ce commentaire)
Ce sont des films, ils s'inspirent de la vie réelle pour "romancer". J'accepte que ce soit différent du réelle sans problème. Si le film est bien fait je m'intéresse à l'histoire derrière et ça me cultive.....c'est ça le cinéma.
J'ai adoré ! Vous pouvez ajouter, Dunkerque, 1917, indigène bon celui-là c'est surtout un manchot qui fait tâche, je ne comprends pas pourquoi Jamel y joue, l'appel du 18 juin il font un film sur ce jour historique et ils ne savent même pas ce qui s'y est passé... C'est vrai que les films de Mel Gibson sont intéressants à regarder mais il ne faut pas s'attarder sur l'histoire.
Fallait parler de Woman King, un cas récent assez grave qui essaie de valoriser le girl power dans un royaume qui était absolument barbare et réduisait en esclavage ses voisins, le Dahomey.
Ce sont des films donc des oeuvres de fiction. Qu'ils soient fidèles ou non à la réalité, peu importe. Je vais au cinéma pour me divertir pas pour aller prendre un cours d'histoire 🤣🤣🤣. Maintenant si ces films peuvent pousser certains à aller essayer de découvrir "l'histoire réelle" c'est cool.
Eh bah je n'avais aucune connaissance en histoire avant la vidéo (si, 1515 marignan) et maintenant je pense que j'ai les bases pour les époques évoquées dans la vidéo 😅
Facile à dire mais quand on voit le csn français donner des 50k a des random pour faire des podcast au lieu de faire des films pour honorés nos soldats français tomber au combat à la américaine sniper au lieu de sortir maison de retraite 2 💀
jour 5 de demander a trash de faire un chaine histoire trash.
Bête d’idée
Bonne idée
Mais enfin quel sujet restera-t-il à la chaîne principale !?
Excellente idée cela dit
Je vote pour ca
bonne idée
dans le Napoléon de Ridley Scott non seulement Joaquim Phoenix était trop vieux pour incarner Napoléon mais Vanessa Kirby était trop jeune pour incarner Joséphine , Joséphine avait 6 ans de plus que Napoléon alors que Vanessa Kirby avait 15 ans de moins que Joaquim Phoenix et ça se voit!
Pire film, ils ont fait une ellipse sur la campagne d’Italie napoleon a quasi jamais un mot juste ou qui rentrerait dans le champ lexical de la stratégie militaire rien de ce qui rend l’époque napoléonienne légendaire ne se trouve dans ce film…
@@thierry-fr1jq parle pour toi tout le monde ne s'en fout pas en plus certains pourraient en voir de ce film une vérité historique qu'il ne possède pas!
@thierryaigleroyal ...et Joséphine, qui laisse sa carte de visite à Napoléon, avec un message écrit ...en anglais ! le détail qui tue, impardonnable ! (même chose, dans une autre scene, où Napoléon lit des journaux français...écrits eux aussi en anglais !)...( à noter: la même erreur grossière dans " le masque de Fer ", avec Depardieu et Di Caprio, où un des mousquetaires reçoit une lettre du Roi...écrite en anglais...le genre de " détail" qui pour moi suffit à déconsidérer complètement un film !
@@mimilagrayloise7980 en effet c'est un détail qui m'a choqué dès le visionnage du film que j'ai signalé dans certains commentaires heureusement que je ne suis pas le seul a étre choqué par ce détail!
Mais je ne suis pas sûr que cela ne soit pas pareil dans des films français...@@thierryaigleroyal
"On peut violer l'histoire à condition de lui faire de beaux enfants" A. Dumas
La phrase reste horrible 💀
Non monsieur bien pensance
@@padpo5937 Loin de moi l'idée de pointer du doigt cette phrase, je trouve la phrase très juste et bien dites. Je fais juste la remarque que quand on y réfléchit, la phrase est plutôt horrible.
Me concernant : si le film est bien fait (bonne réalisation, bon scénario, bons acteurs, bonne musique...), je pardonne toutes les erreurs (ou incohérences, tout est question de point de vue).
Oui, Alexandre Dumas a si bien violé l'histoire que c'est la fiction d'Alexandre Dumas qui s'est imposée dans la mémoire collective française avec un gentil d'Artagnan en réalité exécuteur sans état d'âme (on l'appelerait aujourd'hui un parfait serviteur de l'état tel un Papon ou Bousquet durant la 2e guerre mondiale) des basses besognes du cardinal Mazarin et du roi Louis XIV qui à la tête de ses Mousquetaires avait ainsi massacré des villages en Vivarais (Ardèche actuelle) pour écraser une révolte fiscale.A l'inverse, Dumas a nourri la légende noire d'un cardinal de Richelieu que le général De Gaulle considérait lui comme le plus grand homme politique de l'Histoire de France à tel point que son livre de chevet était son testament politique au roi Louis XIII présenté par Alexandre Dumas comme un benêt cocufié, alors que c'était un homme courageux qui assuma avec dignité ses fonctions malgré une maladie chronique de l'estomac qui allait l'emporter assez jeune parvenant à surmonter ses douleurs et soutenant sans faille le cardinal de Richelieu contre toutes les cabales et complots dont ce dernier fit l'objet de la part de la reine mère Marie de Médicis, son frère Gaston d'Orléans et les aristocrates du royaume qui lui étaient hostiles. Louis XIII en s'emparant du pouvoir à 16 ans en faisant assassiner Concini le favori de sa mère la régente Marie de Médicis en 1617 et en imposant et soutenant coûte que coûte le cardinal de Richelieu a été avec ce dernier à l'origine des réformes et choix qui permirent le redressement de la France dévastée et divisée par les guerres de religion et l'amenèrent sous le règne de Louis XIV au rang de la 1ere puissance du monde occidental après avoir vaincu le Saint Empire romain germanique et l'Espagne dont la France était une vassale sous la régence de Marie de Médicis puisque la France était soumise au nom de l'union des états catholiques au St Empire romain germanique et l'Espagne contre les puissances protestantes, de sorte que le nonce du pape et l'ambassadeur d'Espagne en France assistaient avec voix délibérative au conseil des ministres français !!!
Louis XIII et le cardinal de Richelieu qui opérèrent le renversement d'alliance en soutenant les puissances protestantes bien que la France fut majoritairement catholique contre le St Empire romain germanique et l'Espagne catholiques qui furent vaincus, furent ainsi à l'origine de l'indépendance française et du redressement français mais morts trop tôt, ne virent pas le triomphe de leur politique poursuivie par Mazarin que Richelieu avait désigné comme son successeur sous le règne de Louis XIV .
300 n'a jamais dit qu'il était a vocation historique : Mais il est fidèle globalement a la BD de Miller et n'a jamais eu d'autres prétention, c'est un fantasy antique en partie fantastique
Exactement, c'est une adaptation de BD qui s'inspire d'un fait historique pour créer une fantasy, il s'est vraiment pas renseigner pour ça
Et pourtant le film cite plusieurs fois Hérodote, l'auteur a travers lequel on connaît le mieux la bataille des Thermopyles.
@jeromevilleray3386 le problème c'est que le grand public se basera là-dessus comme source historique fiable. Comme on enseigne de moins en moins l'histoire et que tout le monde se croit expert, ça entraîne la propagation de clichés et de faussetés débiles...
Oui mais c'est bien de rappeler qu'historiquement c'est de la merde pour les personnes pas portés sur l'histoire
@@pierrickdubras8303 Si les gens sont des andouilles, on n'y peut pas grand chose, là...
😅
les 300 n'étaient pas 300. Il étaient 1 et il s'appelait Kratos 😂
les huns n'étaient pas 1 ils étaient 300 et ils s'apellaient mulan
🤣🤣🤣
Même Kratos est plus crédible que ce film.
Chain of olympus quand tu nous tiens
Se com est une Master classe 😂😂
Beau message de fin, même s'il ne faut pas leurrer et que ce n'est pas demain la veille qu'Hollywood feras des films historiquement correct et sans propagande.
retourne regarder Arte et cplc
@@Paralogiste Un conseil, ne commente pas sous l'emprise de l'alcool. x-D
9:12 la bataille de Saint-Eustache lors de la Rébellion des Patriotes en 1837 au Québec, les Anglais ont littéralement attaqué une église avec ceux qui se trouvaient dedans, la marque des boulets est encore visible sur la façade!
Perfides angloys !
@@Menhir_Plaisir c'est pas perfide albion venant de fable ?
Le cas de 300 est à part car Snyder adapte le comic de Frank Miller plus que de vouloir porter à l'écran un fait historique, si ça avait été l'histoire des extra terrestre de la planète zebulon contre les robots coprohages ça aurait eu la même valeur à ses yeux.
Moi j’ai toujours vu le film comme une histoire racontée servant à motiver l’armée grecque (on le voit à la fin du film et à la présence de la voix off) ce qui explique la présence de "créatures", que xerxes et les perses soient représentés comme ça etc. Dans les légendes on grossit souvent les traits pour accentuer certains aspects
@@cliv4533Tu parles du fait qu’on grossisse souvent certaines choses dans les légendes, mais il est également important de noter que les Spartiates étaient - et le sont toujours - connus pour exagérer les choses, notamment lorsqu’il s’agissait de leur faits d’armes et de leur batailles. C’était un peuple de guerriers et de grands combattants extrêmement fier, et ils ne manquaient jamais de le faire savoir lorsqu’ils racontaient leurs batailles. Leur mindset n’a, depuis, jamais cessé d’inspirer et d’aider les gens, et ce jusqu’à aujourd’hui (et je peux en témoigner puisque je m’inspire moi-même d’eux).
@@UnicornPizza une bandes de fachos qui gouvernaient de façons tyrannique et sanglante ; qui ce sont fait defonces par les celtes en leurs temps
Je pointai surtout le fait que l'on attribue à snyder une quelconque vision politique, chose que vous pouvez allègrement faire à Miller, alors qu'il a souvent répété qu'il n'était qu'un faiseur d'images et non un conteur
Snyder c'est du visuel,du graphisme,de l'ambiance...
Il ne s'est jamais revendiqué historien,c'est tellement évident pour quiconque ne cherchant pas, justement, à politiser chaque oeuvre cinématographique dans le but de prouver une soi-disante manipulation des esprits🙄
Pour ce qui est de la saga Sissi, il faut aussi rappeler le contexte de l'époque où sont produits ces films. Nous sommes en 1955, soit dix ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale et il s'agit pour l'Autriche, alors en plein boom économique, de procéder à redorer son image pour faire oublier le fait que dix ans plus tôt elle était dans le mauvais camp et rattachée à un IIIe Reich dont elle n'a rien fait pour l'empêcher - pire : une grande majorité d'Autrichiens approuvaient même l'Anschluss.
Alors, ils ont eu l'idée de rappeler le passé plus lointain de l'Autriche; lorsque celle-ci était un empire et qu'elle régnait sur la moitié de l'Europe. Et ils sont allés rechercher une figure déjà populaire de leur histoire, à savoir Sissi, qu'ils ont embellie, en enlevant les points négatifs, pour nous pondre un projet très glamour et volontairement rose bonbon.
Effectivement, l'histoire vraie de l'impératrice Elisabeth von Wittelsbach dite Sissi est beaucoup plus complexe en vrai, et sa vie fut, comme l'histoire de sa famille, une véritable tragédie.
Mais le cinéma, cette machine à vendre du rêve, sait transformer l'Histoire en une féérie...
Il me semble d'ailleurs que la mère de Romy Schneider avait eu des relations closes avec les nazis et que Romy détestait ces films et son rôle. Ironiquement repris son rôle dans un autre film bien plus sombre.
Et n oublions pas que le petit agité moustachu était bien autrichien et non allemand 😂
@@khaelamensha3624 Oui, il y avait beaucoup de choses que les Autrichiens de cette époque avaient envie de glisser sous le tapis...
@@YannM Le passé d Adenauer.. Tousse tousse... 😇😁
@@khaelamensha3624 S'il fallait compter le nombre d'Allemands et d'Autrichiens qui, à cette époque, se sont compromis avec le "diable" de près ou de loin, on en aurait pas fini...
Même dans le milieu du cinéma des années 40, en France, c'est pas très clair à ce point de vue. Le nombre d'acteurs et d'actrices, de réalisateurs, qui ont collaboré avec la Continental et qui, à la fin de la guerre, se sont rachetés une conduite en devenant subitement "gaullistes", il y aurait de quoi écrire un bouquin... tous n'étaient pas Jean Gabin, qui a mis sa carrière en suspens pour s'engager dans la marine des FFL, loin de là...
C'est toujours un plaisir d'avoir pour rappel combien les Etats-Unis arnaquent tout le monde en terme d'Histoire, à se mettre en avant dans des évènements où ils ont des rôles mineurs, voire inexistants. Apparemment, si le public américain n'a pas pour héros des Américains (qui plus est sans peurs et sans reproches bien sûr !), il peut pas apprécier un film historique. Super.
Heureusement qu'il y a quand même des réalisateurs américains qui font preuve d'un peu plus d'honnêteté historique.
Qu'attendre d'autre d'un peuple quasiment sans histoire ? D'un peuple d'émigrés européens qui ont supplanté les autochtones ? Pas étonnant que la réécriture woke de l'Histoire vienne aussi de chez eux.
Ils prennent surtout le publique de leur pays pour des demeuré (quelle respect) l'autre options étant une propagande gratuite et mensongère.
Vous avez vu "the king"? Un film anglais. En gros : les français sont des monstres pervers et les anglais ont gagné la guerre de 100 ans...
Dans 300 il y a des américains? Faut te soigner ma petite. Les films donnent dans le spectaculaire, c'est pour ça qu'ils sont dans l'outrance totale!
@@virgilius7036 Heureusement que je précise que je parle des films où les Américains ont eu, historiquement parlant, un rôle ou une présence...
Il risque pas d'avoir d'Américains dans 300, pas plus qu'il y en aurait dans un film traitant de la période des Trois Royaumes en Chine. Mais quand un film historique produit par les Américains concerne une période où les Etats-Unis sont déjà formés comme une nation à part entière, les Américains ont tendance à se mettre en avant pour que leur public puisse comprendre les évènements selon un point de vue familier et (en général) flatteur.
Et l'excuse du "spectaculaire" à l'américaine est un faux prétexte des plus absurdes. Le cinéma américain, ce n'est pas du Michael Bay partout...
Le meilleur film historique pour moi c'est Kingsman première mission 😂 Raspoutine ma tué 😂😂 et a la fin du film dans la scène post générique on nous présente "le gars a la moustache" comme une méchant de Marvel c'était incroyable
Il y a eu un film hollywoodien dans les années 50 réalisé par Rudolph Maté intitulé La bataille des Thermopyles qui s'il comporte des erreurs historiques inévitables est néanmoins plus réaliste et suit la narration de l'histoire décrite par les auteurs antiques grecs . Un film oublié aujourd'hui mais intéressant sur le plan historique.
Le must en matière de construction des pyramides reste le film hollywoodien en 1955 La Terre des Pharaons avec l'actrice anglaise Joan Collins en méchante reine egyptienne et malgré certains anachronismes comme la présence de chameaux imposée par le réalisateur Howard Hawks que les conseillers historiques avaient déjà privé des chevaux qui n'existaient pas non plus en Egypte à l'époque, fait en effort de reconstitution . Un bon film avec de superbes images et une bonne intrigue.le plus réaliste concernant l'histoire des Pharaons était le film de 1965 du réalisateur polonais Jerzy Kawalerowicz Le Pharaon inspiré du règne d'Akhenaton,.
Les films (comme celui de Laurence Olivier par ex) et séries comme sur Netflix concernant Henry V d'Angleterre sont en fait des adaptations de la pièce de Shakespeare ultra nationalistes anglaises.Shakespeare a glorifié les monarques anglais qui avaient remporté des batailles sur les armées françaises durant la guerre de cent ans que les anglais ont finalement perdu et aucun anglais n'est capable d'expliquer pourquoi après des victoires retentissantes durant la guerre de cent ils ont finalement perdu celle-ci.Malheureusement, il n'y eu aucun auteur français glorifiant les grandes victoires françaises de la guerre de cent ans qui vont s'avérer décisives comme Patay (1429) Formigny (1450) Castillon (1453) ,.En particulier la bataille de Patay où les français avec des pertes dérisoires écrasèrent le corps expéditionnaire anglais capturant son chef Talbot et ouvrant ainsi la route du sacre à Reims au roi Charles VII, le moment de bascule de la guerre de cent ans .Si cette bataille a marqué les contemporains qui en avaient saisi la portée à la fois militaire et symbolique jusqu'à laisser une expression dans la langue française "Mettre la pâtée" ce qui signifie écraser, elle n'est même pas enseigner dans les manuels scolaires français alors que c'est une des batailles les plus importantes de l'histoire de France. Manuels scolaires qui préfèrent de façon masochiste, à la différence des anglais, enseigner les défaites militaires françaises comme Crécy,Maupertuis, Azincourt et Waterloo qui se déroula le 18 juin 1815 comme la bataille de Patay. Ainsi alors que les officiers français nationalistes de l'Action françaises qui entouraient le général De Gaulle à Londres le 18 juin 1940 protestaient contre le fait que les anglais cherchaient à humilier De Gaulle en lui faisant faire son discours un 18 juin,jour anniversaire de la défaite française de Waterloo ce qui ne manquerait pas d'être relevé par le gouvernement de Pétain, De Gaulle qui connaissait son histoire de France répondit " Certes, le 18 juin c'est le jour anniversaire de la bataille de Waterloo, mais c'est aussi le jour anniversaire de la bataille de Patay le 18 juin 1429".
Quant au film Gladiator c'est plagiat en réalité du film d'Anthony Mann de 1964 La chute de l'Empire romain qui comporte également la même scène finale de combat entre Commode et Maximus.Les peplums antiques sur l'histoire romaine sont rarement réalistes; A noter néanmoins quelques uns qui échappent aux pièges ainsi le film Spartacus de Kubrick en 1960 ne montre pas les gladiateurs combattant dans un amphithéatre qui n'existait pas encore à l'époque de la révolte de Spartacus et offre une vision de la vie en caserne et de l'entrainement des gladiateurs toit comme le film Demetrius et les gladiateurs avec Victor Mature qui se déroule sous le règne de Caligula. La série de HBO Rome fait aussi un effort de reconstitution historique interessant de la vie quotidienne des romains et des soldats romains malgré quelques raccourcis certainement dus à des raisons d'économies budgétaires.
Par rapport au film que vous avez cité je pense qu'il y en a trois qui mériteraient d'être ajoutés. Et je sais que vous avez déjà parlé de Anastasia mais je vais quand même y mettre mon petit grain de sel :
Dunkerque : Bon là faut remettre le contexte historique : nous sommes en 1940 la France et la Grande-Bretagne ont déclarés la guerre à l'Allemagne, voyant la puissance de l'armée allemande (qui s'y était préparée depuis des années) l'armée anglaise décide de se retirer du combat sans concertation avec le gouvernement français (ce qu'on appelle en langage militaire : une désertion, ou en langage familier : filer à l'anglaise), alors le film reste assez fidèle... Sauf sur deux points : le temps qui était ensoleillé et non en tempête, l'armée française a aidé les anglais à s'enfuir et c'est totalement effacé dans le film. Je vous invite à voir la vidéo de Christopher Lannes qui approfondit le sujet.
Pour Anastasia c'est un cas assez particulier, parce que même si vous en avez parlé dans les grandes lignes, quelques détails sont a éclaircir : la famille Romanov ait bien trop idéalisée comparé à la réalité, il ne faut pas oublier que si il y a eu la Révolution Russe ce n'est pas pour rien : le Tsar était incapable de nourrir son peuple et pour couronner le tout, durant la première révolution russe, il a ordonné d'ouvrir le feu sur des grévistes. Pour le coup de Grigori Raspoutine, faut savoir que à l'heure actuelle c'est une vision très occidentale du personnage... En vrai malgré son côté libidineux et alcoolique il était loin d'être la pourriture que l'on dépeint dans les films, les historiens s'accordent surtout à dire que le coup de "c'est Raspoutine qui a fait chuter la Russie" c'était surtout une déformation des faits de la part des autres membres de la famille Romanov pour se donner le beau rôle.
Et enfin passons à Titanic. Là aussi c'est particulier, car même si dans l'ensemble ça reste fidèle à la véracité historique... Y'a certains points qui sont pas mal modifiés (beaucoup sont assez mineurs) et y'en à quelques uns qui sont trop gros pour être ignorés : pour commencer le Titanic ne voguait pas à pleine vitesse et les chaudières n'était pas toutes allumées, Bruce Ismay n'a JAMAIS incité le Capitaine Smith a voguer plus rapidement : c'est recueillit d'un seul témoignage et la personne à refusé de prêter serment durant l'enquête, les passagers de Troisième classe n'étaient pas enfermés derrière des grilles car les stewards étaient trop occupés à faire évacuer les passagers et enfin si les passagers refusaient d'évacuer : c'est parce qu'on leur avait vendu ça comme un simple exercice et du coup ils n'y voyaient pas l'intérêt et même si les gens étaient évacués ça restait assez calme... Après ils étaient pas non plus idiots : quand ils ont vus la proue (l'avant d'un bateau) sous l'eau ils ont compris le danger de la situation et là ça a été la cohue ! William Murdoch ne s'est jamais suicidé, John Jacob Astor n'est pas mort dans le Grand Escalier puisque son corps a été repêché quelques jours plus tard (d'ailleurs c'était un quarantenaire et non un quinquagénaire, et sa femme avait 19 ans et non 17 comme le prétends Rose).
Bon après les films européens sont pas épargnés... Après ce sont des détails mineurs. Par exemple dans : Joyeux Noël... Même si les Trêves de Noël ont bel et bien eu lieu ; Celle entre les français et les allemands a eu plus lieu en 1916 et non en 1914.
Merci pour toutes ces précisions que j'apprends perso. Je trouve que lorsque Hollywood décide de réaliser un film qui retrace des faits historiques, la moindre des choses c'est de respecter l'histoire à mon avis. Et, pour édulcorer le film, il suffit d'ajouter des personnages fictifs à qui ils peuvent faire jouer d'autres choses notamment.
Pour Dunkerque, si en effet la présence française est minimisée, je trouve que ce n'est pas très honnête de condamner le rembarquement britannique. Cela a permis à ces soldats de combattre plus tard au lieu de se faire capturer par les Allemands. Les soldats français se sont bien battus mais finalement c'est la France qui a cessé les combats, qui a "filé à l'anglaise" en abandonnant le Royaume-Unis, pour reprendre votre expression.
@@geraudmarchant Les Français ont couvert l'évacuation des Anglais durant l'opération Dynamo, d'ailleurs c'est en effet grâce à cette évacuation que l'Angleterre, ainsi que les FFL ont pu tenir tête à l'Allemagne nazie, mais c'est aussi grâce aux sacrifice des soldats Français que la plupart des soldats Britanniques ont pu rentrer chez eux pour continuer le combat. Et pour finir cette petite parenthèse je vais reprendre une célèbre phrase de Winston Churchill "Ce n'est pas avec des évacuations qu'on gagne des guerres".
Après pour le reste je reconnais que j'ai eu la main un peu lourde... Cependant vu comment les anglo-saxons passent leur temps à nous traîter de lâches (bien que les britanniques reconnaîsent aujourd'hui le sacrifice de nos soldats) je vais pas me priver de leur renvoyer l'ascenseur.
@@liliefleurfontaine5771 Je plussoie. Après là où je suis pas d'accord dans la conclusion de fin de l'épisode. C'est quand il parle de replacer des faits historiques dans un contexte moderne... C'est complètement débile ; on place pas une mentalité du XXIeme siècle dans une époque bien plus ancienne où les mœurs c'est les mentalités n'étaient pas les mêmes.
L'imposture et réécriture quasi-systématique de l'Histoire par les États-Unis à leurs avantage (qui est en fait strictement scandaleux, mais ce n'est pas un phénomène nouveau) reste danqms la continuité des anglais s'appropriant allègrement moult inventions d'autres pays ( notamment des français, si proches ), qu'elles soient technologiques, littéraires, Historiques, musicales, etc etc. La liste est longue.
Mais la preuve que c'est efficace, les gens ne vérifient généralement pas et adorent souvent des imposteurs ( et voleurs ) parce qu'ils se foutent généralement des injustices sauf quand ça les concerne ou qu'ils tiennent à se donner bonne conscience ( toujours en ne vérifiant pas, ou alors le minimum syndical).
Nous ne ferions pas avoir par des affreux ( coucou les politiques pour qui de nombreuses personnes ont voté voire revoté contre leurs propres intérêts ) si nous faisons simplement ces petits efforts d'honnêteté intellectuelle.
Tellement facile, mais nous préférons le plaisir des séducteurs, les excitations de nos instincts basiques, la pub, les promesses, bref.
Juste une nuance : le film "300" ne prend pas tellement de liberté puisqu'il s'adapte directement de la BD (ou "roman graphique" pour frimer).
Et de mémoire ils sont bien rejoins par d'autres guerriers (enfin potiers, bergers...).
Pour une VF d'Enigma il me semble que ça vient aussi du temps nécessaire pour déclassifier des archives qui est plus long en France et des documents d'archives qui ont des droits d'exploitation plus chers. Pour Braveheart il y a de quoi faire une vidéo entière.
Excellente vidéo! Continuez à nous surprendre avec votre créativité. 🚀
Créativité ? 😂
pourquoi autant de like sur un bot mdr
Belle vidéo. Tout de même sur la fin et Apocalypto: C'est vrai que les Mayas font aujourd'hui beaucoup pour réhabiliter leur culture et je les soutiens, mais on ne peut pas faire l'impasse sur les sacrifices humains. Apparemment, plus on en apprend par l'archéologie pire c'est. Ils tuaient en beaucoup moins grande quantité que les Aztèques par exemple, mais certaines pratiques auraient donné un vrai film d'horreur. Dans ce film, l'erreur historique principale est surtout qu'ils présentent des Mayas de l'ère classique (très bien reconstitués en se basant sur les fresques de Bonampak), donc vivant entre 600 et 900, pour nous c'est entre la chute de l'empire romain et les Carolingiens, alors qu'à la fin on assiste à l'arrivée de galions espagnols du XVIème siècle. Les Mayas avaient pas mal changé entre temps, eux aussi.
Précision intéressante. Reconnaissons aussi à Mel Gibson le mérite d'un film en vraie VO, c'est à dire en maya yucatèque. Quant aux connaissances en mathématique et astronomie des Mayas, c'est bien gentil mais je doute que ça nous aurait donné de belles scènes de cinéma. J'imagine le film de Gibson avec la scène du sacrifice remplacée par celle d'un savant faisant des calculs... je ne sais pas pourquoi, mais je pense qu'elle aurait moins plu.
C'est le problème quand l'industrie du cinéma mondial se trouve dans un pays sans histoire est surtout avec un gros manque de culture
Beaucoup d'entre eux pense que la France est la capitale de Paris donc allé leur demander de faire un film historique sur se dernier, Oh Malheureux 😭😭
c'est le problème quand on sait pas écrire français, c'est gavé de fautes et ça décrédibilise tout propos.
@@Sluggecko Il manque une majuscule.
sait*
Quelle ironie ! 😏
@@Sluggecko tous le monde vois que ta modifié ton com après avoir fait une faute, la honte
@@elianplu5475 tout le monde "voit" pauvre merde
Et si on te demande dans quel état américain se trouve Chicago, tu crois être capable de donner la bonne réponse?
Bonjour. Je sais que je l'avais déjà demandé dans la précédente vidéo, mais je redemande pour être sûr : ça serait bien si vous faisiez une vidéo sur la série Peaky Blinders. Bonne soirée !
Sa serai pas mal
Ça serait trop bien meme😊
La vidéo commence mal, 300 n'est pas un film historique et ne s'est jamais revendiqué comme tel.
Qu'est ce qu'un film historique si un film qui se base sur une bataille historiquement prouvée et documentée et qui utilise des personnages ayant réellement existé (même si c'est pour y raconter des choses qui n'ont rien à voir avec la réalité) n'est pas un film historique ? Y a t'il un seul film qui soit vraiment historique, donc sans éléments romancés, selon votre définition ?
L'affiche JULES BRUNET - Au Service Du Shogun est incroyable ! Il faut absolument l'éditer !
Étant passionné d'histoire, je connais pas mal d'anecdotes sur Anastasia Romanova, et j'ai même réalisé quelques vidéos sur le destin des Romanov. 1) Anastasia a pris un selfie avec l'un des appareils photo de l'époque. 2) Elle avait un caractère de fille amusante, toujours prête à faire des blagues.
Le mystère entourant la disparition de la princesse Anastasia a alimenté toutes les rumeurs. Même si, officiellement, elle a été assassinée avec toute sa famille par les Bolchéviks en 1918, cela n'a pas empêché le doute entourant sa mort de subsister. On l'a vue à Paris, à Londres, à Genève même, sous différentes identités et certaines personnes, en mal de reconnaissance, revendiquaient même son identité.
Mais le plus gros mensonge concernant le film, c'est surtout l'image de Raspoutine qui, même si le personnage était très manipulateur, n'était pas du tout le démon maléfique tel qu'il est représenté.
La famille Romanov était exterminée par les Services Secrets Français, pour lui éviter un procès à la Louis XVI . Et faire découvrir publiquement les capitalistes Français qui ont sponsorisés la guerre contre l'Allemagne via la Russie. On le sait depuis 100 ans
Pour Braveheart je remarque que le film Robin des bois avec Kevin Cosner ne tombe pas du tout dans cette erreur classique "en fait c'est un prolo", avec Cosner c'est un noble et ça ne fait aucun doute pour lui qu'il va prendre les commandes des gens cachés dans la forêt. Le film ne présente pas ça comme particulièrement négatif mais on peut quand même remarquer le melon naturel du gars.
Quand Ridley Scott fera Robin des bois il tombera dans ce travers classique et hop Russel Crow est un simple archer de l'armée et il se fait passer pour un noble (pratique), et attention hein c'est pas une ruse de sa part c'est le père qui lui demande.
juste william wallace n est pas un prolo comme tu dis ! il etait chevalier de naissance !
@@patricegarnierlobo25111967 Personne n'était chevalier de naissance... il était de la petite noblesse (baron) et a dû faire ses armes comme chaque combattant de son époque.
@@greater-runner c est une image en meme temps etre baron ca aide !
Mel Gibson, né en Australie mais d'origine irlandaise, a toujours eu cette haine viscérale des Anglais. Aussi, il se sert de son film "Braveheart" pour régler ses comptes, quitte à déformer l'histoire. Mais il le fera aussi, comme on le voit dans la vidéo, avec "The Patriot" où les soldats britanniques sont représentés tel des Waffen-SS.
William Wallace, le vrai, était un chevalier "sans avoir" - comme il en existait plein au Moyen-Age ; en France, on a eu Bertrand du Guesclin et en Espagne, ils ont eu Rodrigo Diaz de Bivar dit Le Cid. C'étaient des soldats professionnels, issus de moyen lignage, qui louaient leurs services pour un grand seigneur, ou un roi, rarement pour une cause.
Et William Wallace ne déroge pas à la règle. Il combattait pour le trône d’Écosse, pas pour l’Écosse elle-même... la notion de "patriotisme" telle qu'on la connait aujourd'hui, cela n'existait pas au Moyen Age.
@@YannM Mel Gibson est né dans l'Etat de New York (Etats-Unis donc) et a grandi en Australie... il est bel et bien d'origine irlandaise (par sa mère, immigrée de Longford). Pour le reste, je ne vous contredirai pas!
Pour ceux qui ce le demande, la musique en background qui commence à 0:53 ça vien de vinland saga et je pense que c'est l'ost "interwined"
Les Anglais sont peut-être dépeint de façon caricaturale dans le film Patriotes de Mel Gibson mais durant la révolte des Patriotes de 1837 au Québec alors sous domination britannique à la suite de la perte de la colonie française, les Anglais, lors d'une bataille contre les résistants Patriotes, ceux-ci se sont barricadés dans une église et pour les faire sortir, les Anglais mirent le feu à l'église et abattirent ceux qui tentèrent de s'enfuir. Bref, pas loin des monstres du film et ça, c'est documenté
Merci je voulais l’écrire
Oui mais c’est pas pareil que de mettre tout un village dans une église et de l’être le feu
D'ailleurs, si on suit bien le film : on voit que certains Anglais montrent un peu d'humanité et que certains Américains se comportent comme des gros cons... donc The Patriot n'est pas si manichéen que ça.
c pas le film DE Mel
Oui, les Anglais ont toujours été capable d'une cruauté déconcertante, regarder ce qui s'est passé avec la déclaration de l'indépendance de l'Inde.
J’aimerais le meme concept de video mais sur des films qui ont bien respecté leur histoire
Plus positif, en effet.
Pour 300 j'ai un peu envie de pardonner les erreurs anachroniques et irréaliste parce que ça c'est l'ambiance même du film et du comics qui veulent ça. C'est vraiment une réécriture bourrine et épique de l'histoire qui ce prend pas au sérieux
Non mais ce ne sont plus des anachroniques "irréaliste" c'est complétement du mytho hein, c'est de la science fiction carrément car c'est tiré d'une BD, y'a rien de vrai historiquement.
Surtout que les autres soldats grecs (athenien notamment) sont présent dans le film
@@hkm3482 Des Arcadiens (une région proche de Sparte) mais oui tu as raison
Non mais peu importe comment vous essayez de defendre ce film, moi, un perse je trouve le film affreux et très offensant Il nous montre comme des monstres bizare ça vous plairerais si les français était montré comme de gros monstre ou napoléon comme un grand geant en slip?
@@Pardisc13895 non mais c'est pas pour autant que je chierais une pendule, encore plus si cette représentation était faites dans un film qui justement n'a à aucun moment pour but de représenter la réalité. Au mieux je relativiserai et au pire j'ignorerais la chose
Oublier pas qu’avec les westerns ils ont fais passer les indien pour les méchant . Et tout le monde le pensent encore
Les amérindiens n'étaient pas des enfants de cœur non plus. Ils s'entretuaient joyeusement déjà bien avant l'arrivée des européens. Mais effectivement la vision manichéenne de ces films est criticable.
@@mattkrom4162 2 mythes tout aussi faux l'un que l'autre:
d'un coté celui de l'Homme Blanc qui "civilise" le monde peuplé avant leur arrivée de sauvages primitifs (thèse suintant le suprémacisme Blanc et qui légitimera entre autres des horreurs comme les colonies et l'esclavage) ;
de l'autre le "mythe du bon sauvage" qui au contraire suppose que le Monde avant n'était peuplé que de gens simple, en harmonie avec leurs semblables et la nature, qui vivaient en paix et dans le bonheur avant l'arrivée des méchants Blancs (alors que l'on sait que parmi les Amérindiens, les Comanches pour ne citer qu'eux pratiquaient abondamment le vol, le viol et le meurtre; que les Aztèques avaient fait un véritable empire, semblable à ceux des Egyptiens ou des Romains de l'Antiquité avec aussi le lot de violence, d'abus et de privations de liberté que l'on impute assez régulièrement à ces 2 peuples, et que l'Africain n'a pas attendu l'arrivée des Européens pour se génocider entre tribus et se réduire en esclavage mutuellement, les comptoirs du commerce triangulaire étant d'ailleurs souvent approvisionnés par les chefs des ethnies les plus puissantes qui vendaient leurs ex ennemis sans aucun état d'âme, les Européens - et avant eux les Arabes et Ottomans - n'ayant biens souvent qu'exploité ce système à leur avantage.)
Pour avoir étudié l'agōgē hier en histoire ancienne j'ai trouvé la partie sur 300 vraiment intéressante ! Continuez comme ça :)
la même chose pour le film de Carthage de Netflix avec Denzel Washington
L'ost de evil morty en arrière plan du 1er thème ça fait plaisir, for the damaged coda c'est une musique tellement épique
Qui croyait que le film 300 était une retranscription exacte de l'histoire?
Personne 😅 le film ne se cache pas d'être un gros delire à but de divertissement. Quant aux perse, qui peut sérieusement croire qu'il y avait ce genre de monstres 😂
J'aimerai bien une video sur Kingdom of Heaven, car il y a de sacrès erreur historiques aussi dedans
Oui les films ne sont pas des documentaires mais leur influence est bien réelle.
Ils trompent le spectateur et cest bien malheureux
Juste pour Anastasia son corps avait été enterrée séparément de sa famille ces ossements ont été retrouvés qu'en 2007 le dessin animé date de 1997 et il avait cette usurpatrice qui ressemblait beaucoup à la princesse. La moitié de la famille encore en vie disait que c'était elle et l'autre disait que ce n'était pas elle. C'est même un tribunal qui a tranché sur son identité en disant qu'elle n'était pas la princesse. Ce qui fait la légende. Et pour mémoire elle était enterrée avec son frère Alexis.
300 ne se dit pas être un film "historique" mais c'est l'adaptation d'un roman graphique qui pour le coup est rentré dans l'histoire
Non mais ils sont débiles les gens
Péplum mythologique fantaisiste... mais le résultat est quand même WTF!
Hollywood n'est pas seul à devoir faire plus attention au passé: le sujet de la réécriture de l'Histoire dans la fiction n'a pas attendu le cinéma, à tel point que Dumas commenté celle que Vigny donnait dans une de ses pièces de théâtre. Dans le Tome 5 de ses Mémoires, l'auteur des Trois Mousquetaires (du moins le plus connu des deux) explique que "on peut se permettre de violer l'Histoire à condition de lui faire de beaux enfants". Ces films cultes étant de beaux enfants, on peut dire que le plus sage est de se ranger à l'idée de Dumas.
Alors, certes, Busnel s'est fait attaquer par des sensibles modernes extrémistes en citant, certes on peut ne pas être d'accord avec Dumas mais tous ces films sont quand même sous l'égide d'un grand ponte de notre littérature française.
PS: Sissi en 2 mots: code Hayes.
Encore une fois, vous oubliez encore le concept du cinéma. 300 ne vient pas de l’événement historique du tout, mais d’un comics ! De plus les 4 films présentés sont des fictions : ça s’explique dans le nom. Le but de ces films n’est pas de nous instruire de manière académique sur ces sujets. Le cinéma ne l’est pas. Ce qui s’en rapproche le plus serait le documentaire, et même ici encore il y a un parti pris. Zwick n’a jamais considéré son film comme un documentaire qui relate l’arrivée de l’occident au Japon (malgré la haine qu’il reçoit dans tous ses films) tout comme il n’a jamais implicité que le personnage de Di Caprio ait existé en Afrique du Sud. Au contraire par contre quand il fait Défiance, ou Glory, là il souhaite montre un point de vue semi historique ! Encore une fois, le cinéma de fiction, ou même le cinéma et l’art en général ne sont pas fait pour montrer la réalité des choses de manière objective, au contraire.
CQFD! Dans le cadre de la fiction, le cinéma doit avoir le même objectif que la littérature (qu'on critique moins bizarrement) : faire rêver...
La question qui est posée dans cette vidéo est celle des erreurs, voire des mensonges, historiques que véhiculent des films "de fiction". Qu'est ce qui interdit aux auteurs de ces fictions de "fictionner", c'est à dire d'inventer des contextes historiques qui ressemblent plus ou moins à ceux qui les inspirent (antiquité grecque ou égyptienne, haut ou bas moyen-âge européen, Renaissance, etc...) avec des personnages fictifs plutôt que de prendre de véritables références historiques et des personnages ayant réellement existé pour leur faire dire et faire des choses qui n'ont jamais existé ? Pourquoi cette ambiguïté ?
Et si demain on faisait un film où l'armée française perchée au dessus de la ligne Maginot ne s'est jamais fait déborder par l'armée allemande venant par les Ardennes en 1940, où l'Assemblée n'a jamais voté les pleins pouvoirs à Pétain, où le régime de Vichy n'a jamais existé, où les juifs et tziganes de France n'ont jamais été déportés dans les camps de la mort et où De Gaulle, président de la 3ème République et demi, a défait Hitler tout seul en 44, le cinéma a le droit, puisqu'il fait de la fiction. Mais est-ce que vous pensez que ça ne devrait choquer personne ?
Vos vidéos histoires sont toujours des super vidéos 🎉.
Sissi c’est vraiment un classique de Noël (en vrai, j’adore le regarder en famille, mais faut clairement pas le prendre au sérieux) par contre ce qui me fume c’est que la gamine du 2, c’est pas la même que celle du 3 ! Si on fait attention, dans le 2, c’est la naissance de Sophie (qui est effectivement morte jeune), mais dans le 3, c’est Gisèle, soit sa deuxième fille (donc entre le 2 et le 3, on a littéralement la mort d’une des filles, mais ça, on ne le dit pas sinon ça plombe l’ambiance)😅
La musique de fond sur la première partie vient d’où??
Un film n'est pas la réalité, ni un documentaire, un film est une fiction s'inspirent parfois d'une certaine réalité
Concernant la trilogie Sissi (avec Karl Heinz Böhm) : c'est autrichien x)
Merci pour cette super vidéo. J'ai bien aimé. 😉👍😁
Petite précision (non pas parce que j'adore le film 300), mais il y a bien une scène ou les 300 spartiates retrouvent des guerriers grecs (chaudronniers, bucherons etc...) cette même scène ou Léonidas demande à ses spartiates "quel est votre métiers?" pour prouver au capitaine grec qu'il a apporté bien plus de soldats que lui (étant donné le métier d'origine des grecs).
Les grecs n'étaient pas des soldats de métier mais ils sont venus , contrairement au gros de l'armée spartiate qui est resté à la maison .
Ça reste le pire film selon moi.
@@Pardisc13895sauf que de tous la liste, ce film n'est pas histo parce que c'était pas sencer être un film histo, quand ont cherche pas a faire un film histo mais de fantaisie basé sur une bd ben forcément
@@viviengrandjean7926 c’est une adaptation de bd basé sur l’histoire. Mais bon juste dit que t’aime le film a la fin pas besoins de trouver des arguments chelou aime le film si tu veux moi je m’en fou royalement, mais arrête de faire comme si le film n’a absolument aucun rapport a l’histoire et que c’est juste de la pure fiction.
Pour les Spartiates il était a peu près 300 a se battre pour les autres Grec il défendait un étroit passage qui contournait les positions Spartiates où Léonidas qui avait entendu l'oracle de Delphes qui avait dit qu'un roi Spartiate mourrait pour la liberté de la grèce Léonidas était bien conscient qu'il allait mourir il a donc laissé partir d'autre grec qui n'avait pas eu le courage de faire face à Xerxès mais la encore les seuls récit que l'on possède ce sont des récits grec donc il est possible qu'il est idéalisé la bataille pour en savoir plus je vous conseille d'aller voir des reportages historique mais bon tout ça pour dire que le film n'est pas si loin de la vérité sachant que certains grec n' avais pas assez d'argent pour une armure et se battait seulement avec leurs armes.
La vidéo est très bien, dommage que vous n'avez pas parlé des autres propagande de guerre made in USA comme Pearl Harbor et la chute du faucon noir
la chute du faucon noir est loin d etre de la propagande ! ils se font severement rouster ; c est parce que l onu decide d aller les tirer de leurs merde qu ils s en sortent !!
Bonjour ! À-propos de "300", vous êtes un peu sévère avec l'historicité du film.
Il est globalement bon. Le dialogue entre Xerxes et Leonidas, en morceaux dans le film ("rends les armes .... tant mieux, nous combattons à l'ombre") est rapporté par Herodote.
Les émissaires perses mis l'un au fond d'une carrière et l'autre au fond d'un puits aussi.
Il y a beaucoup d'anecdotes historiques dans le film.
Par contre, vous avez raison sur les combattants grecs (équipement, nombre...). Toutefois, à propos du nombre, si il y eu bien 6 à 7000 guerriers grecs au départ, au matin du 3⁰ jour, Leonidas, suite à la traîtrise d'Epiphates permettant aux archers Perses de tirer à revers sur les Grecs, renvoya les autres Grecs et ne gardant que ses 299 Spartiates (les citoyens Lambda, à cause du Lambda sur leur bouclier) et quelques volontaires Thespiens (leur ville se situait juste après les le défilé des Thermopyles) et une poignée de Thebains.
Quand au Immortels perses (garde royale), ils n'étaient pas bardés de fer et invulnérables. Ils devaient leur surnom au fait que les soldats des rangs suivants remplacaient ceux tombés, présentant ainsi toujours un même front et au fait que les pertes étaient ensuite compensées pour que leur nombre soit toujours de 10000.
Pour ce qui est de l'aspect civilisationnel, non seulement les Perses n'étaient pas des barbares, mais ils avaient une civilisation et des coutumes, notamment avec les peuples "asservis" dont nous devrions nous inspirer.
A noter enfin que si l'Empire Perse état multiethnique, Xerxes, comme son père Darius Ier et tous les Perses de souche étaient des Indo-Europeens, comme les Grecs ou les Celtes.
J'espère une suite ❤
Super vidéo, j'ai adoré !! Bravo pour votre travail !!
Cc es ce que vs pouvez faire une vidéo sur percy Jackson SVP !!!
Je crains que trash n'accepte pas, il n'y a plus beaucoup de personnes qui suivent cette histoire et il y a beaucoup d'autres sujets qu'ils doivent traiter
On me contredira si j'ai tord 😅
@@LucasDelamaye J espère que dans même 😁
L'intérêt de ces films, outre leur aspect spectaculaire (et le spectacle est l'essence même du cinéma populaire) c'est d'évoquer des faits historiques qui peuvent inciter chacun à aller se renseigner sur la "réalité historique" de l'époque (du moins celle qui a cours actuellement). Ils ont donc parfaitement leur intérêt comme jadis les péplums ou films prétendument historiques d'antan. Il me semble donc un peu vain de les critiquer sans arrêt. A chacun d'aller plus loin une fois la séance finie.
Après il y a les erreurs de ce genre de chaîne et leurs goûts discutables
Quand on regarde Anastasia enfant :😢😊😁
Quand on apprend l'histoire de sa mort :😮🤢😭😱😣☠️☠️
C'est exactement avec ce genre de reproches que le cinéma français va mal. les films sont bon, alors pourquoi leur reprocher leur réalite historique, si ce n'est de les denigrer alors qu'ils sont très globalement apprecié ?
Pour Sissi, il y a une très bonne comédie musicale qui casse le "mythe" en mettant en avant tous les travers et les tragédies de sa vie, mais avec le principe que c'est "La Mort" qui est amoureux d'elle. C'est Elizabeth das Musical et c'est ultra connu dans les pays germaniques.
Le film montré dans la vidéo est le film Sissi joué par Romy Schneider. Elle a eu une vie très triste également malgré tout son argent... D'ailleurs c'est l'actrice et non Sissi qui a eu un seul enfant décédé plutôt prématurément... Et Sissi était obsédée par sa silhouette et ses longs cheveux. Elle était obsédée par son apparence et en fait n'était pas vraiment destinée à être une impératrice. C'est sa sœur qui devait se marier avec le prince... Elle n'était pas préparée à ce rôle.
Ce qui est vraiment très dommage avec le Napoléon de Ridley Scott c'est qu'il n'est pas historiquement inexact pour rendre l'histoire de l'empereur plus épique, au contraire, ils l'ont tournée en ridicule en minimisant c'est fait de gloire dans un scénario franchement ultra simplifié et pas intéressant comparé à la vraie histoire
normal ça a été fait par un anglais
En minimisant ses faits de gloire.
Le pire c'est que ces événements sont suffisamment épiques pour qu'il n'y ait pas besoin de les déformer pour rendre les films intéressants. Leonidas et les grecs à la bataille des Thermopyles ont été badass et héroïques même s'ils n'ont affronté "que" des humains et même s'ils étaient beaucoup plus que 300. Et des événements épiques et personnages badass dans l'Histoire, il y en a des pelletées
Bien d'accord sauf que le film n'est pas fait histo car baser sur un roman graphique, donc c'est de base une fantaisie. Si le film c'était voulu histo ça aurait été vraiment mal foutu
Très bonne vidéo. Maintenant on attend votre vidéo qui va parler des erreurs historiques dans les films où ont remplace des personnages historiquement blanc par des noirs et où ont assimile des faits historiques occidentaux à celle des africains, n'est-ce pas !?
"Alors déjà je dis pas merci dans ma langue, je risque pas de l'apprendre en picte" Léodagan, peut-être un ancêtre de Braveheart, acariâtre et farouchement indépendant
Plusieurs erreur :1 ère sur 300 , oui il y’a avait 300 spartiate mais dans le film on voit bien qu’ils sont rejoin par 7000 autre combattant non sparttiate
Et les autres ?
C'est tout Hollywood, quand le fait historique est le sujet du film, ils la racontent à leurs sauces (ketchup), mais quand le fait historique est la toile de fond comme c'est le cas pour Pearl Harbor ou Titanic, on sent qu'il y a de la recherche et le soucis de ne pas raconter n'importe quoi.
mon père m'avait raconté pour le dernier samourai c un de mes films préféré
On veut un épisode 2 !!!!
Le Napoléon de Ridley Scott est une honte, Gladiator et Braveheart sont sympas à regarder, même si inexacts historiquement. Par contre je pense qu'Apocalypto n'est si pas loin de la réalité, avoir des moeurs rudes et cruelles, n'empêchait pas les mayas d'avoir des connaissances en astronomie et autres sciences. Même les conquistadors (qui savaient y faire dans le "sale") ont été choqués par ces sacrifices humains... Ah et j'oubliais, j'ai adoré Apocalypto, tout au long du film on espère que le héro s'en sorte afin de sauver sa petite famille, ça vous prend aux tripes !
Je me souviens avoir lu un truc sur ces civilisations qui me passionnaient (sur un Sciences et Vie peut être ?!.. mais pas sur de la source): l'article parlait de la conversion au Christianisme, et contriarement à une idée reçue sous fond d'Inquisition, il parait que les Mayas et Azteques ont assez bien reçu la parole du Christ (ils avaient tout un panthéon de dieux, donc une divinité supplémentaire pour eux ne leur posait pas tant de problèmes, d'autant qu'il me semble que l'un des 2 peuples vénérait un des dieux qui pouvait s'apparenter physiquement à l'apparence de Jésus telle que représentée par l'Eglise Catholique).
L'article parlait de missionnaires satisfaits de la bonne reception de leur parole et de l'enthousiasme que suscitait l'apprentissage du Christainaisme dans une petite ville d'Amérique Centrale. En revanche, ils ont été offusqués quand, de retour quelques temps après, le chef de la ville leur a montré tout content des gamins qu'il venait de crucifier en sacrifice à ce nouveau dieu, en mode "on fait comme vous nous avez dit" !!
Malgré la tristesse de la chose, ça m'a fait marrer d'imaginer la tête des missionnaires sur le coup (en mode Pierre Brochant dans le Diner de Cons) !!
😂🤣
J'aime tellement vos vidéos ❤ j'en prendrais toujours plus! 🫶🙌
Trash nous régale toujours autant
Trash n'a jamais foiré une vidéo sur toute ses chaînes... Je ne connais aucune autre chaîne qui ont le même record !
c'est normal trash existe depuis plus de 10 ans et ils sont une énorme équipe de plus de 100 employés@@LucasDelamaye
Merci pour cette vidéo ! 😀💐💐
Une musique de fma dans l'intro ca m'a pas échappé
On peut également citer Ammonites (2020), film sur Mary Anning, célèbre paléontologue britanique, dont c'est quasiment le seul film sur elle et raconte n'imp et surtout pas de l'essentiel pour se concentrer sur une romance Homosexuel FICTIVE (rien contre, sauf que c'est faux historiquement, en plus d'être une romance chiante dans le film)
La chaine Entractescience vient d'ailleurs d'en faire une critique, n'hésitez pas à aller checker ;)
Faut arrêter de croire que les films dit " historique" soient des documentaires historique c'est tout .
C'est ce que j'ai essayé d'expliquer aux gens sous un Thread à propos de Gladiator II... mais visiblement ça veut pas bien rentrer 😮💨
Parce que c'est plus une histoire de réalisme, c'est juste débile. Je suis désolé la muraille de Chine avec Matt daemon cnets un blanc, je le suis aussi, et cnets débile fiss2p. Pourquoi vous faites exprès d'être plus débiles que vous ne l'êtes ?
Oh ooooh !!! J'adore !!
Alors Le Dernier Samouraï est dans mon top 3 de mes films préférés donc je lui pardonne tout ! C'est mon p'tit bébé
Le dernier samouraï a existé et c'était un officier français 😏😏😏😏
Ouiiiiiii !!! C'est d'ailleurs dommage qu'ils en ont fait un américain même si on comprend pourquoi ^^ @@christianplumecocq6830
Sissi au milieu du XIVe siècle ?! Petite erreur de lecture, je pense...
Bon visionnage
bon visionnage!!!
Bonne vidéo ❤
300, c'est l'adaptation d'un comic. Contrairement à Game of Thrones, 300 n'a jamais prétendu être historique 🤡
L'imposture et réécriture quasi-systématique de l'Histoire par les États-Unis à leurs avantage (qui est en fait strictement scandaleux, mais ce n'est pas un phénomène nouveau) reste danqms la continuité des anglais s'appropriant allègrement moult inventions d'autres pays ( notamment des français, si proches ), qu'elles soient technologiques, littéraires, Historiques, musicales, etc etc. La liste est longue.
Mais la preuve que c'est efficace, les gens ne vérifient généralement pas et adorent souvent des imposteurs ( et voleurs ) parce qu'ils se foutent généralement des injustices sauf quand ça les concerne ou qu'ils tiennent à se donner bonne conscience ( toujours en ne vérifiant pas, ou alors le minimum syndical).
Nous ne ferions pas avoir par des affreux ( coucou les politiques pour qui de nombreuses personnes ont voté voire revoté contre leurs propres intérêts ) si nous faisons simplement ces petits efforts d'honnêteté intellectuelle.
Tellement facile, mais nous préférons le plaisir des séducteurs, les excitations de nos instincts basiques, la pub, les promesses, bref.
Mais les Mayas ont réellement fait des sacrifices humains
La même pour l'officier Murdock dans Titanic. Il ne s'est pas suicidé après avoir tué un homme et ça, sa ville natale l'a très mal pris.
Le melon des américains est juste intercontinental
Cela me parait logique... ils ont tout de même conscience de vivre dans la plus grande puissance mondiale.
Trop bien merci 🤩
Encore une suoerbe video ❤.
salut la video est trait bien continuée comme ça 👍
Les etats unis qui se mettent au centre du monde on a l'habitude mdr
Merci 🎥🎥🎥
En parlant de massacrer l’Histoire, parfait timing pour digresser sur l’IA Gemini…
Ce serait trop bien que vous parliez de pearl harbor !
Cest souvent comme cela les gens se réapproprie l'histoire de la façon ou il la voit ou il aimerait qu'elle soit.
Quelles précision historique...
Merci au Alain Decaux des reseaux sociaux...
Merci d'avoir précisé que c'était du cinéma...
Sinon nous n'aurions pas compris...
Merci de préciser que les 300 n'était que 299 que Napoléon portait des chaussettes dépareillées... et que l'empereur Maximus ne portait rien sous sa toge...
Merci c'était très enrichissant historiquement parlant
Je trouve ça hilarant que cet après-midi, je disais à une amie que « les 300 » c’était le pire film que j’avais vu😂
Sauf que c'est sans doute loin d'être le pire film que tu puisse voir, enfin bon je te souhaite pas de voir thé human centipede, c'est sans doute un partie pris mais a mon avis 300 est mieux ( ps je ne cherche pas a être agressif dans ce commentaire)
Ce sont des films, ils s'inspirent de la vie réelle pour "romancer". J'accepte que ce soit différent du réelle sans problème. Si le film est bien fait je m'intéresse à l'histoire derrière et ça me cultive.....c'est ça le cinéma.
J'ai adoré ! Vous pouvez ajouter, Dunkerque, 1917, indigène bon celui-là c'est surtout un manchot qui fait tâche, je ne comprends pas pourquoi Jamel y joue, l'appel du 18 juin il font un film sur ce jour historique et ils ne savent même pas ce qui s'y est passé... C'est vrai que les films de Mel Gibson sont intéressants à regarder mais il ne faut pas s'attarder sur l'histoire.
Fallait parler de Woman King, un cas récent assez grave qui essaie de valoriser le girl power dans un royaume qui était absolument barbare et réduisait en esclavage ses voisins, le Dahomey.
trop bien comme dab
Ce sont des films donc des oeuvres de fiction. Qu'ils soient fidèles ou non à la réalité, peu importe. Je vais au cinéma pour me divertir pas pour aller prendre un cours d'histoire 🤣🤣🤣. Maintenant si ces films peuvent pousser certains à aller essayer de découvrir "l'histoire réelle" c'est cool.
excellente vidéo ....
Eh bah je n'avais aucune connaissance en histoire avant la vidéo (si, 1515 marignan) et maintenant je pense que j'ai les bases pour les époques évoquées dans la vidéo 😅
En vrai pour the patriot les battailes sont vraiment bien faite
c'est la que je vois que les professeur d'histoires que j'ai eu était dans le champs XDD
Facile à dire mais quand on voit le csn français donner des 50k a des random pour faire des podcast au lieu de faire des films pour honorés nos soldats français tomber au combat à la américaine sniper au lieu de sortir maison de retraite 2 💀
les gars vous nous chauffer avec vos autre vidéo dans les vidéos mais vous mettez jamais les liens en description