Pour Amadeus, le côté fictif était parfaitement assumé, ça n'a jamais été présenté comme un biopic fidèle à la véritable histoire. Et puis non, Salieri se reproche d'avoir tué Mozart dans le film, mais c'est bien juste la maladie qui l'emporte. Simplement Salieri pense que c'est à cause de son acharnement que Mozart est tombé malade, donc disons que c'est nuancé. Mais bon, je chipote, haha ! J'ai aimé cette vidéo !
Je pense que beaucoup de gens adorent Bohemian Rhapsody notamment pour la performance absolument incroyable de Rami Malek ! Quand tu vois des acteurs s'impliquer autant dans leur rôle et tout donner pour être à la hauteur du personnage qu'ils doivent incarner, tu pardonnes beaucoup plus facilement les erreurs ou les exagérations dramatiques X)
Non. C'est juste un type sans charisme qui joue un des mecs les plus charismatiques de l'histoire du rock ; un gars avec un dentier de lapin qui refait au geste près une performance sans jamais l'habiter... S'il avait vraiment voulu s'impliquer, il aurait au moins mis le quart des tripes que Freddie mettait dans ses prestations. Ici c'est juste mou, plat et sans vie ; on a juste droit à un type qui répète une chorégraphie qu'il a apprise geste par geste sans jamais vraiment VIVRE le moment. Rami Malek n'a pas compris le personnage de Freddie, ce qui fait qu'il est toujours à côté. Il suffit de regarder UNE interview de Freddie, son langage corporel, sa façon de flirter avec l'interviewer en le mettant mal à l'aise, et la petite lueur d'amusement dans l'œil que ça lui provoque pour comprendre à quel point la performance de Rami Balek est juste fadasse. Ce film est une honte, un objet marketing qui n'arrive même pas à se décider s'il raconte (très partiellement) l'histoire du groupe ou l'histoire de Freddie, ce qui fait qu'au final, il ne raconte ni l'une ni l'autre...
Petite erreur, Enigma n'est pas la machine qui sert à décrypter les messages mais celle qui les encrypte du côté des allemands. La machine de Turing s'appelle simplement "machine de Turing"
@@yoankyun4394 tu as eu raison de les corrigés, je remet pas ça en doute, juste j'ai précisé que la machine faisait les deux en plus de l'erreur, la phrase dans la vidéo prête à confusion
Honnêtement je m'en fou un peu c'est bien que les choses soit romancé sinon les films serait souvent nul à chier et c'est marqué des le début que c'est juste "basé" sur l'histoire original donc je vois pas le problème
Je suis pour que le biopic soit le plus fidèle à l'histoire. Les raccourcis sont nécessaires (y compris dans les fictions comme le fait parfois Dumas) mais doivent rester fidèles à l'esprit. Quand on regarde un film avec des noms, l'image y est gravée profondément de par les émotions ressenties et c'est donc une responsabilité morale que prennent les auteurs envers leur public. J'ai été très déçu a posteriori d'Imitation Game après justement après avoir lu un livre qui retraçait l'histoire d'Enigma et de son décodage. Ca m'a énervé de voir que dès qu'un homme est incroyablement intelligent, il est forcément déficient socialement (dans le film, on est de l'ordre de l'autisme, encore plus que Sherlock). Bref, biopic : oui, fidèle : le plus possible !
Sauf que tu oublies quelque chose. Un film n'est pas un documentaire. Derrière un film il y a un réalisateur qui veut donner sa vision. Autrement n'a ne sert à rien d'avoir un réalisateur.
Le réalisateur (ainsi que le scenariste, monteur, etc.) participe à la vision dans le choix des tranches de vies, les points de vue sous lesquels ils ont été vécus, les émotions véhiculées lors de ces scènes. La distorsion de la réalité doit être minime car elle est rarement nécessaire. Parfois on condense des mois de discussions en une scène de grandes tirades mais on ne change pas les personnalités des protagonistes et les relations entre eux de manière anodine. Bref, sujet compliqué car subjectif de placer le curseur entre raccourci et interprétation farfelue de la réalité.
Votre contenu est incroyable mais serait-il possible de sortir une vidéo sur les films nord coréens, le même schéma qu’ils répètent encore et toujours pour vous manipuler jusqu’au os.
Bah du coup t’as répondu tout seul "le même schéma qu’ils répètent encore et toujours pour vous manipuler jusqu’au os" ce qui signifie que les analyses serait vide de sens et très peu intéressante en tout cas c’est ce que j’en pense
Alors 99% du cinéma nord-coréens c'est des films de propagande mais en 78 Kim-Jong-Il a fait kidnapper un réalisateur sud-coréens pour faire des films de "qualités" donc c'est pas une si mauvaise idée (par contre y'a déjà un youtubeur qui a traité la partie kidnapping, mais comme trash aime bien répété la même chose que tout le monde ça devrait pas posé problème)
@@mysterious_osu y'a plus a dire que tu le pense. enormement d'animé regarder en france on etait sous traiter en corée du nord ( foot 2 rue par exemple) , le plagiat , les rare production accepter en corée du nord la censure qui entour ces deux domaine pour permettre a des produit mondiaux d'arriver en corée du nord , les differente methode de propagande utiliser , fin bref c'est pas juste des film ou on nous dit que les ricains son mechant , c'est des film ou on t'explique la necessité de la violence envers l'envahisseur , il faut ce rejouir de la souffrance de l'ennemie , donc y'a un rapport avec l'histoire de la corée qui etait longtemps coloniser par le japon , bref y'a beaucoup a dire ca ferais facilement une video de 12 minute
Dès qu'on touche à l'histoire, il faut rester le plus fidèle possible aux faits. Ou alors il faut mettre un avertissement impossible à manquer avant ET après le film (avant même le générique de fin). Le spectateur doit aussi être attentif au fait que "inspiré de" n'est pas pareil à "tiré de" qui n'est pas non plus identique à "adapté de".
Il y a aussi "Weird: The Al Yankovic Story " qui prend intelligemment des grosses libertés sur la vie de l'artiste, et part dans le gros n'importe quoi bien fun. C'est très malin car le monsieur est connu pour changer les paroles de chansons célèbres et en faire des parodies. Du coup le concept a été appliqué au film d'une certaine manière. Je le recommande chaudement !
J’ai adoré Oppenheimer et Imitation Game, ils font parti de mes films préférés. Même si l’adaptation des faits réels sont assez libres j’aime pouvoir découvrir des personnes assez méconnus.
Super vidéo j'adore votre travail. Quand à mon avis je citerai seulement une phrase de The Great Review " on est pas là pour faire un documentaire, on est là pour faire du cinéma".
En tant qu’amateur researcher de l’histoire, je suis toujours intéressé à la vérité derrière les films comme ceux-ci. C’est toujours important de séparer la fiction et réalité. Je ne suis pas entre les films basés sur les histoires réel (ils peuvent être divertissant) mais, si on ne fait pas la research, un mauvais effet secondaire est l’enseignement des faux faits. (Aussi pardon pour les erreurs j’apprends le français maintenant, si on veut, n’hésitez pas à laisser des corrections alors que je peux apprendre). Merci à tous!
"researcher": "chercheur". On dit "chercheur amateur", c'est "amateur" qui joue ici le rôle de l'adjectif et "chercheur" celui du nom. "histoires réelles": "histoires" est un mot féminin en français, et ici il est au pluriel, donc il faut penser à accorder l'adjectif. Bonne continuation avec notre langue! 😊
Bonjour. J'aime bien aimer et vivement l'épisode suivant. Personnellement ça me dérange pas les biopic mais il faut être un minimum fidèle. Merci à toute l'équipe et bonne continuation
Je suis fan de Queen. J'étais en vacances à Saint Tropez quand le film est sortie (on se calme! C'était en novembre, dans un gîte à Cogolin et pendant 4 jours😅) Avec ma femme on a été à Sainte-Maxime pour le voir! C'était énorme d'entendre du Queen pendant 2h . Des choses m'ont dérangé pendant le film. Mais j'étais comme un gamin à la fin de la séance. Et bien une fois l'euphorie passée, j'ai détesté ce film. Et en plus Brian May et Roger Taylor étaient impliqués dans le film. Et c'était énervant de parler avec des gens en leurs disant qu'il y avait plein d'erreurs et qu'ils te répondaient : "Les membres du groupes connaissent mieux leur histoire que toi!"🤬😅 Une fois mon deuil de ce film passé, j'ai acheté le dvd 2 ans après sa sortie en salle. Aujourd'hui, j'aime le regarder en me disant que c'est juste un film. Pour la vérité, j'ai les documentaires . Ramy est excellent. Celui qui fait May aussi. Pour celui qui fait Taylor....bof bof niveau ressemblance. Mais c'est un bon film. Meme si la scène finale ne sert à rien! Autant regarder le Live Aid!
Pour le coup, je pense qu'il est important de rester fidèle. J'imagine que pour pas mal de personnes, le biopic permet d'en apprendre plus sur un personnage ou un événement car le film est la forme la plus intéressante plutôt que d'aller voir un documentaire ou lire un livre
Perso je pense qu'on pourrait faire un biopic sur le canadien Léo Major. Même en ne changeant rien ça serait super épique ! (Ah bah non, Caljbeult l'a déjà fait !)
Yes. Et franchement, tant physiquement qu'au niveau performance et charisme... J'aurai tellement préféré voir la proposition de Sacha Baron Cohen plutôt que la fadeur injustement acclamée de Rami BALEK... Autant je n'accroche pas du tout aux comédies un peu idiotes de Baron Cohen, autant là, je suis sûr qu'on aurait eu droit à quelque chose d'un peu plus couillu !
@@lailakadd Une romance peut être dure et prendre aux tripes. Une romance ne caresse pas forcément dans le sens du poil. Une romance peut te foutre des grosses claques dans ta face et te faire pleurer toutes les larmes de ton corps. Ce n'est pas le spectateur qui veut une romance au lieu de la vérité... Ce sont les producteurs qui veulent des romances qui ne prennent pas trop de risques pour leurs revenus.
Ce n'est pas ce que j'avais retenu. Il avait beaucoup parlé avec les membres du groupe et le gros problème du film qu'on lui avait présenté était qu'à la moitié du film, il y a la mort de Freddie Mercury, qui était un événement extraordinaire selon eux
@@alexsix2411 heureusement que c'est Rami qui l'a interprété parce que Sachant Baron avec les films qu'il a interprété ça aurait été une insulte à la mémoire de Freddy Mercury, Rami MALEK est un excellent acteur, ce sont les membres du groupe qui ont trop lissé le personnage et ça ce n'est pas la faute de l'acteur !
Pour le coup, dans The Social Network, Mark ne créer pas facebook à cause de sa rupture après la scène d'intro mais parce qu'on lui a inspiré l'idée et aussi parce qu'il a toujours désiré être populaire d'où l'importance qu'il octroyait aux clubs d'Harvard. Je parle ici uniquement du film et non pas de la réalité.
Votre contenue est infiniment incroyable! Personne ne pourrais me reprocher de le dire. Seulement faite attention aux petites fautes d'ortographe. Bonne chance!
en tant que (très grand) fan de Queen, le nombre des désaccords qu'il y a entre Bohemian Rhapsody et la vraie histoire font que j'ai envie juste qu'on réécrive le filme à nouveau
C'est ça le problème majeur. Si tu connais pas plus que ça l'histoire de Queen (et par extension la vie de Freddie), le film peut faire illusion. Mais quand tu es fan, toutes ces contre-vérités deviennent vraiment problématiques et te font sortir totalement du film, ce qui fut mon cas.
Vous saviez que dans le projet initial (près de 10 ans avant la sortie de Bohemian Rhapsody) c'était Sacha Baron Cohen qui était pressenti pour le rôle de Freddie Mercury ? Et que Baron Cohen à quitté le projet parce qu'il trouvait que la direction que prenait ce biopic lissait trop le personnage de Freddie ? Et que, du coup, dans une réalité parallèle, ils ont peut-être eu droit à un film incroyable, avec une putain de VRAIE performance d'acteur qui vit à fond son rôle ? ^^ (au lieu de juste un type avec un dentier qui se contente de dire des phrases et répéter des gestes qu'on lui a appris sans les habiter, sans vie, sans charisme...)
Год назад
@@alexsix2411Ah oui d'accord c'est extrêmement frustrant du coup !
Pareil. Grande frustration. Le destin et la personnalité hors norme de Freddie offraient tellement plus à raconter. Cette mièvrerie ne lui rend pas justice.
Espérons un "Mercury", développé en finesse et en 12 fois 42 minutes. Le temps long des séries est un meilleur format quand on veut éviter les raccourcis.
Il existe un amalgame entre biopic et documentaire biographique ! Un film fait des choix de narration et porte un message dans son contenu et répond à une demande de rythme pour nous embarquer dans son histoire ! Un biopic n'est pas la restitution d'une vie mais l'interprétation et la reconstitution de l'œuvre d'une personne ou d'un groupe ! Les choix scenaristique influe le film aussi selon l'envie de parler d'un thème plus que d'un autre ! Bref il faut le voir je pense comme une inspiration qui amene à un produit audiovisuel qui peut être une porte d'entrée pour aller vraiment découvrir (via des documentaires, des livres...) l'artiste qui est conté dans le film
Trop cool vos videos . J avais fait un expoßé sur une biopic et c est vraies que tres souvent bien scénarisé et change pas mal l histoire mais des fois c est pas Tres grave de changé l histoire 😅😅😅 😅.
Dans le même genre, le biopic de Gauguin, qui le montre avec une jeune fille de 20 ans alors que dans la réalité, il y en a eu plusieurs, et elles avaient 13 ans...
A 2:38 les photos 2 et 3 ne sont pas des photos de Mike Grose et de Barry Mitchell mais respectivement de Roger Taylor (batteur de Queen) et Freddy Mercury (pianiste chanteur) 🤗
Pour Imitation game, la plus grave erreur est quand Turing aurait choisi de ne pas donner l'info d'un bombardement imminent afin de ne pas dévoiler le fait qu'ils ont craqué le code. C'était évidement l'état major qui avait pris une telle decision.
Je suis très déçu que vous n'ayez pas parlé du film "Lincoln chasseur de vampire" qui est une aberration historique: tout monde sait qu'il n'a jamais chassé de vampire mais plutôt des loups garous...
moi qui a découvert en 1977 le groupe Queen avec l'album "new of the Word" et le titre "we Wil rock You" quand j'ai vu dans le film "bohemian rapsody" que we Will rock You a été composé en 1981 (Freddie Mercury avait dans le film son look cheveux court et moustache alors que dans la réalité pour new of the word il avait les cheveux long et point de moustache) ça m'a fait bondir
J'ai adoré Bohemian Rapsody. J'ai bien aimé également The Social Network. Je n'ai pas encore vu Oppenheimer, mais effectivement, sa fameuse phrase "Je suis devenu la mort", il le dit bien après la guerre. D'ailleurs, il a regretté d'avoir créé la bombe atomique. Vous avez raison pour le film Imitation Game, ce ne sont pas les britanniques et encore moins Turing qui ont décodés la machine Enigma mais bien les polonais avec la complicité du créateur de la machine Hans Thilo Schmitt. Pour en revenir aux films, le cinéma n'est là que pour divertir. Le problème étant que certains vont prendre ça pour argent comptant, alors que ce n'est pas le cas. Quoiqu'il en soit, ça reste de très bons films.
J'adore le cinéma, j'adore votre chaîne ! J'ai beaucoup aimé le film Bohemian Rhapsody, étant un grand fan du groupe ! Même si je sais qu'il y a eu beaucoup de liberté avec la supervision du groupe
Merci pour cette vidéo. Le cinéma a avant tout pour but de divertir, et n'a pas l'objectif de refléter la réalité, mais quand il s'empare de faits historiques, là ça me dérange fortement. Récemment j'ai revu La Reine Margot, par exemple, et si le film n'est pas mauvais d'un point de vue cinématographique, il ne reflète absolument pas la réalité historique des personnages. Le plus grave à mes yeux est de faire de Marguerite de Valois une femme dans la luxure, incestueuse, et j'en passe, alors que la vraie était vraisemblablement asexuelle, et prônait l'amour courtois. De même, j'ai vu le film La Comtesse, sur Elizabeth Bathory, or elle n'a jamais utilisé du sang pour rajeunir, et il est même très possible qu'elle ait été innocente, le roi souhaitant sa disparition pour mettre la main sur sa fortune. Bref, je trouve ça dommage et irrespectueux.
@@Evavaaaa "Elle fut un vecteur de la pensée néoplatonicienne qui prône notamment la suprématie de l'amour platonique sur l'amour physique.". Beaucoup d'historiens s'accordent sur le fait qu'il est possible qu'elle n'ait eu quasi que des relations émotionnelles et non physiques avec des hommes. Beaucoup de rumeurs ont été lancées à son sujet par ses opposants pour la faire passer pour une nymphomane notamment. Donc renseignez-vous avant de la ramener ;)
Fana d'histoire et surtout de cette période, j'ai aussi été très contrariée par La Reine Margot. Comme pour Titanic, la romance et la part fictive sont superflues, faciles et mièvres en regard de ces tragédies. Il y avait tellement à dire!
Je pense que tant que les gens garde à l’esprit qu’une partie de l’histoire est romancée il n’y a pas de mal avec les biopics. Perso lorsque j’ai aimé un biopics j’ai tendance à faire une recherche pour en découvrir plus sur la réalité du personnage. Alors en ce sens les biopics me pousse à m’instruire sur un sujet que je n’aurais peut-être pas connu sinon.
Sauf que tu ne fais partie que d'une très petite minorité. De nombreuses personnes prennent les infos montrées dans les biopics pour argent content... ¯\_(•.•)_/¯
@@alexsix2411 tu as sans doute raison et c'est dommage. Il devrait peut-être mettre un avertissement au début genre: Ceci est seulement inspirer de fait réel et ne représente pas la réalité historique de son matiériel d'origine. Ou quel que chose du genre.
J'avoue avoir toujours été embêté par les "biopics". Ces films soi-disant "retraçant la vie de personnages célèbres" (Définition du dico le Robert) qui prennent beaucoup de liberté sur les faits réels. Pour moi, soit on fait un film documentaire, soit on invente une toute nouvelle histoire (qui là, peut être librement inspirée de n'importe quelle histoire de personnage célèbre). Faire les deux, c'est dans le meilleur des cas, de l'inconscience éthique, et donc une faute envers la vie de la célébrité en question (et même plus largement des personnalité qui y apparaissent, on l'a vu dans la vidéo), dans le pire des cas, de la malhonnêteté pour exploiter un nom connu et se faire de l'argent sur le dos des gens qui vont venir voir l'oeuvre en pensant être éduqué. La définition du terme "biopic" est floue, et en vérité, chacun lui donne un peu sa propre définition. Pour certain, c'est dans le mot, c'est pas un synonyme de documentaire, et pour d'autres, c'est une oeuvre qui ne peut pas l'être, mais qui cherche à s'en rapprocher un maximum. Sauf que c'est faux. Un biopic, c'est surtout une oeuvre où on romance l'histoire d'une célébrité. Elle n'a aucunement de fonction documentaire. Certains argumenteront que c'est quelque chose que les gens savent, que c'est du divertissement et que donc on s'en fout ou encore que ce n'est pas grave parce qu'il faut faire des sacrifices historique pour le rythme d'une histoire (après tout la plupart de ces histoires seraient moins intéressantes si on ne les romançait pas). A cela je répondrais : Les gens savent que biopic n'est pas documentaire -> Je pense que c'est faux. En France, on a cette conscience historique, l'école nous l'apprend, et on a un rapport au passé particulier. Seulement c'est Hollywood, et donc les producteurs américains qui signent les chèques. Il serait naïf de croire que les producteurs misent autant d'argent sans vouloir une rentabilité maximale. Combien d'américains sont sorti d'un biopic en l'ayant pris pour un cours d'histoire ? Combien de spectateurs ont eu la curiosité de chercher les grossièreté historiques ? Il existe un "flou artistique" autour du mot et j'ai la sensation que plus il sera là, plus ce sera facile de produire ce genre de film puisque les questions éthiques seront ignorées. C'est du divertissement on s'en fout -> Un divertissement n'a pas pour but d'apprendre des choses à ses spectateurs, son but premier étant de divertir justement. C'est là que se trouve le paradoxe. Pourquoi choisir un nom connu pour divertir alors qu'on réinvente une partie de son histoire ? Pourquoi ne pas inventer un groupe plutôt que reprendre l'histoire de Queen ? Pourquoi ne pas raconter la création d'un réseau social autre que Facebook ou inventer une histoire originale sur un espion décodant des codes nazis ? Les gens argumentant que ce n'est que du divertissement et que c'est relou qu'on parle d'éthique sur ça ne préfèreraient-ils pas simplement qu'on se débarasse de ces questions en changeant du même coup tout les noms ? Il faut savoir faire des sacrifices pour le rythme -> Oui, c'est vrai. Dans le cadre d'une histoire, il faut être efficace, précis et raconter l'existence d'un personnage en trois heures, c'est loin d'être simple. Mais dans ce cas, une nouvelle fois, pourquoi choisir de remodeler une histoire vraie ? La vie n'est pas blanche ou noire, tout est gris. Faire ces sacrifices sur la vie d'un personnage historique, c'est perdre la complexité humaine d'un personnage en quelque chose de plus simpliste et parfois caricatural. Supprimer des aspects de la vie du héros pour simplifier l'explication de ses choix ne revient-il pas à perdre une partie de son humanité ? On tranforme une personnalité en icône héroïque, en martyr ou en monstre, comme si tout était manichéen, sauf que ce n'est pas ça la réalité. Et quand bien même, de quel droit ? Ces figures humaines apprécieraient-elles qu'on les retiennent pour ce qui est dit dans ces films ? Ne soyons pas naïfs, ces films existent surtout pour capitaliser sur des noms connus. Mozart, Oppenheimer et Elvis Presley font plus vendre que des noms inventés. Mais il faut voir plus loin. Quelles empreintes laisseront ces oeuvres ? En jouant la carte du divertissement sur l'ignorance des spectateurs, j'ai peur (je n'ai pas choisi le mot au hasard croyez-moi) que les gens finissent par trop acter ces films comme vérité. Nous vivons une époque où il est vital que nous acquisissions un maximum de culture et ces films correspondent à mon sens à une paresse intellectuelle qui se généralise. Désolé du pavé, mais il s'agit d'un sujet qui me tenait à coeur. Merci à toi si tu es encore là, n'hésites pas à débattre avec moi en dessous si tu en as l'envie ! Bonne journée/soirée/nuit à ceux qui passeront leur chemin
Pour Amadeus, Salieri ne tue pas Mozart, il est juste persuadé que c'est lui alors que non. La plus grosse erreur d'Amadeus c'est justement que Salieri soit dans la chambre avec Mozart pour faire le Requiem.
Alors oui, il ne tue pas Mozart, mais il le contraint à finir son requiem alors qu'il est souffrant. Personnellement, je ne trouve pas qu'il s'agit d'une erreur que Salieri soit dans la chambre de Mozart pour l'aider ! Oui, c'est historiquement faux, mais narrativement parlant, ça a énormément de sens, et cela montre à quel point Salieri est admiratif de Mozart et qu'il comprend son œuvre mieux que quiconque ! Cela dit, je trouve que la scène marche moins bien avec Salieri qui est le commanditaire du requiem, car Salieri n'est que guidé par son ambition suprême plus que sa soif de curiosité sur la musique de Mozart.
@@heroskillet9124 ( belle pdp) Je pense que c'est un peu comme la scène où Salieri est dans l'hôpital psychiatrique alors que historiquement c'est faux mais c'est pour montrer que quand on ose défier le talent pour, on fini par devenir fou. Comme Icare voulant voler près du soleil. C'est une grosse métaphore Mais par contre, j'avais pas compris pourquoi Salieri commende le requiem, si c'est lui qui l'a commendé
@@theresistance2601 Je sais pas, j'ai jamais trop senti cela ! J'ai toujours plus l'impression que c'était pour montrer que Salieri finissait seul et oublié, alors que la musique de Mozart était rentré dans les mémoires. C'est quelque chose qui me dérange un peu, car dans la réalité, Salieri a grandement contribué à faire connaître la musique de Mozart après la mort de ce dernier. Je dois avouer ne pas trop avoir compris non plus pourquoi Salieri commande ce requiem. Il dit que c'est une façon pour lui de se venger, mais je ne comprend pas trop en quoi !
En biopique il y avait aussi le film "the current War" qui raconte la rivalité entre Edison et Westinghouse et qui arrive à montrer Edison comme une pauvre victime et en omettant tout ce qu'il a fait (massacre d'animaux et disparition mystérieuse de certains petits concurrents)
Malgré les erreurs, Bohemian Rhapsody est mon film préféré, Rami Malek est juste génial (Queen est mon groupe préféré donc bon pas très objectif lol) et aucun film ne m'a fait autant rêver
C'est exactement la raison pour laquelle je déteste les biopics. Les gens ont tendance à rationaliser ces méga changements, ignorant non seulement leur impact sur les personnes concernées, mais aussi sur la mythologie commune que nous verrons tous en tant que société. L'idée perverse et pervasise du génie asocial et mécompris, par exemple, qui donne accouche de toutes les (mé) représentations des personnes autistes au cinéma. Sans parler des choses qu'on arrive à excuser une fois qu'on est assez diverti, lorsque le film force à "empathiser" avec son personnage principal. On fabrique des faux héros solitaires et on ignore toutes les personnes qui ont réellement contribué à faire avancer notre société. 🤦🏿 Super vidéo. Merci. ✊🏿👌🏿✨😌
Personnellement, je préfère que les films soient les plus proches de la réalité, dans Le Mans 66, un film que j'adore, ça raconte l'histoire de Ken Miles interprèter pas Christian Bale, un célèbre pilote dans les années 60 qui a collaboré avec Carole Shelby interprèter par Mat Damon, pour nous dire comment Ford à battu Ferrari au 24h du Mans 1966, mais le protagoniste n'est pas Enzo Ferrari, mais Leo Beebe un représentant de chez Ford, çe dernier n'aime pas Ken Miles, et veux même l'empêcher de participer au Mans, se qu'il arrive à faire en 1965, mais pas en 1966, et ensuite il est encore plus détesté à cause de la défaite de Ken Miles après avoir eu l'idée de faire arriver les 3 ford gagnante en même temps, mais en réalité, Leo Beebe n'a jamais empêché Miles de participer au Mans, il n'a jamais eu de problème en particulier avec lui, sauf que moi ça ma marqué, car le film tourne autour du fait que Beebe ne veut absolument pas que Miles participe, si non le film aurait juste parlé d'un pilote qui n'avait pas de mal a faire gagner ford. Je comprends le fait de romancé pour Hollywood, mais étant un passionné automobile, j'aurais aimé connaître la vraie histoire.
Là vidéo est super bien si il faut faire une vidéo sur des film qui raconte l'histoire de certains personnes historiques je conseille vaincre ou mourir
De toute façon, j'me doutais déjà que ces biopics n'étaient pas entièrement fidèles à l'histoire dont ils étaient inspirés, mais si les scénaristes ont pris quelques libertés c'était peut-être parce qu'il y avait dans ces histoires des contenus qu'ils n'ont pas jugé bon de diffuser à l'écran (ça pourrait être le cas par exemple de ces films où les méchants ont réellement existé)🎥🎬
Imitation Game je savais qu'il avait beaucoup d'erreurs. Mais je l'ai adore pour la performance des acteurs. Oppenheimer oui la phrase a ete prononce trop tot. Oui il y a des errueurs . Mais ca reste un des meilleurs films que j'ai vu depuis des annes. Puis la performance des acteurs encore
Pour le trailer de Napoléon il y a déjà une historienne du musée de l'armée (c'est pas rien !) qui en a fait une analyse. Oui il y a des inexactitudes, quelques prises de parti pour du SPECTACLE mais son avis est plutôt enthousiaste. Elle relève également beaucoup de choses qui ont un vrai sens. N'oublions pas que ce sont des films, donc des divertissements. Si une "erreur" est prise pour rendre le tout lisible, condensé ou offrir quelque chose, il n'y a aucun mal à cela. Pour l'exactitude il faut voir des films DOCUMENTAIRES. Mais bon, il y aura toujours des pinailleurs.
Alors je n'ai lu/vu l'avis de l'historienne dont tu parles mais perso, je vois le film plutôt comme l'épopée de Napoléon comme lui l'avait vu avec la "propagande" de l'époque, son sacre ne c'est pas passé comme dans le tableau pourtant le film reprend son esthétique, la bataille des pyramides ne c'est pas passé au côté de pyramide mais le nom de cette bataille na pas étais écris comme ça par hasard etc ... Je pense que surtout c'est un choix du réal et de l'équipe pour créé un film qui semble être épique centré sur un personnage, un peu Alexandre le Grand
@@khazaddum7963 Et bien ton commentaire est très juste ! L'avis de l'historienne confirme plutôt le même sens que tu énonces à savoir l'histoire racontée selon le point de vue de Napoléon. Du reste, le film a l'air d'être plutôt respectueux des costumes, des détails, de pas mal de choses, y compris des plans qui reproduisent certaines toiles. Je te recommande de voir cet avis, il est intéressant.
@@ArmaDeus-rw7ux Si ta le lien ou savoir ou je peut le trouver je suis chaud je t'avoue que niveau costume je suis pas un expert mais je suis un grand fan d'histoire ;)
Ce qui m’a gêné dans la réécriture de la vie de Freddy Mercury, c’est qu’en changeant les faits, il passe pour quelqu’un d’égocentrique et extrême , alors qu’il avait l’air plus sympa dans la vraie vie.
Ce sont des films et il ne faut pas attendre d'un film qu'il soit juste, historique ou qu'il dise la vérité Un films c'est de la fiction Si vous voulez voir de l'histoire regardez alors un documentaire ou lisez des livres
Un film n'est pas un documentaire. Dans un film il y a un réalisateur veut lui aussi donner ça vision ou transmettre une vision d'un auteur car souvent c'est une adaptation d'un livre. Mais oui dans la logique il faut rester fidèle mais après ils font comprendre les changements qui ont été fait par le réal. Bon pour Braveheart par exemple là historiquement il n'y a rien à sauvé🤣 surtout que ça n'apporte rien. Même si ça reste un excellent film
Je ne sais pas ... Le cinéma c'est de l'art , donc pas des biographies fidèles et comme vous dites , les personnages , même réels doivent coller au scénar et au message que le réalisateur veut faire passer . J'ai vu Amadeus quand j'étais enfant , franchement je l'ais trouvé morbide . Comme quoi , la réalité est parfois mieux que la fiction . Merci pour votre travail , c'est intéressant.
Je vais répondre avec ce que disait Tolkien : Toutes les bonnes histoires méritent d’être romancé ! Des biotiques trop réalistes seraient terriblement ennuyeux. Après il est bien de prévenir le spectateur avec un carton au début ou à la fin le prévenant que l’histoire est prise avec des libertés.
comme pour d'autres oeuvres (musique, littérature/BD ou même JV) je pense que c'est important (et pas souvent mis dans les fims, en tout cas pas souvenir...)un carton qui expliquerait que ATTENTION CECI EST UNE OEUVRE ROMANCEE AUTOUR DE UNTEL, NON UN REPORTAGE. N'HESITEZ PAS A VOUS DOCUMENTER SUR LA VIE FORMIDABLEMENT RICHE UNTEL. Que çàa ouvre la curiosité à pleins de personnes de découvrir des facettes et histoires plus riche que la ficition c'est super, mais ils faut que les gens sachent que ce qu'ils regardent est justement une ... fiction...
Après pour tout ces biopics il ne faut pas oublier un détail : ce sont (pour la grosse majorité) des films américains, et les américains ADORENT reprendre des faits Historiques et les transformer à leur sauce. Pour souligner ce que je veux dire, je vais prendre trois films en particulier : Dunkerque, Anastasia et Titanic. Pour le film Dunkerque faut remettre le contexte historique : nous sommes en 1940 la France et la Grande-Bretagne ont déclarés la guerre à l'Allemagne, voyant la puissance de l'armée allemande (qui s'y était préparée depuis des années) l'armée anglaise décide de se retirer du combat sans concertation avec le gouvernement français (ce qu'on appelle en langage militaire : une désertion.), alors le film reste fidèle de façon correcte... Sauf sur un point : l'armée française a aidé les anglais à s'enfuir et c'est totalement effacé dans le film, et dans la vraie vie si on avait pas aidé les Anglais à fuir... Le Royaume-Uni aurait perdu la Guerre et du coup pas de Débarquement en Normandie. Si vous voulez voir un gilm sur l'opération Dynamo, regardez "un Week-End à Zuydcoote". Pour Anastasia c'est un cas assez particulier, parce que même si ça garde la Révolution Russe et l'assassinat de la famille Romanov... Déjà le fait que Anastasia ait survécu est une légende inventée de toute pièces ; ses ossements ont prouvés sa mort. Mais en plus c'est le traitement des personnages : la famille Romanov n'était pas toute blanche en particulier le Tsar Nicolas II qui était incapable de nourrir son peuple et le laissait mourrir de faim, Raspoutine en vrai c'était un mec cool et ouvert d'esprit, il a fait sortir la Russie de la Première Guerre mondiale et a même guéri des tas de gens. Après pour les pouvoirs de Raspoutine dans le film... Et bien d'après beaucoup de témoignages il manifestait déjà dans sa petite enfance des talents de guérisseur et de voyant ; et en plus vu qu'il était increvable y'a de quoi se demander ! Et pour Titanic là aussi c'est particulier, car même si dans l'ensemble ça reste fidèle à la véracité historique... Y'a certains points qui sont pas mal modifiés (beaucoup sont assez mineurs) et y'en à quelques uns qui sont trop gros pour être ignorés : pour commencer le Titanic ne voguait pas à pleine vitesse et les chaudières n'était pas toutes allumées, Bruce Ismay n'a JAMAIS incité le Capitaine Smith a voguer plus rapidement : c'est recueillit d'un seul témoignage et la personne à refusé de prêter serment durant l'enquête, les passagers de Troisième classe n'étaient pas enfermés derrière des grilles car les stewards étaient trop occupés à faire évacuer les passagers et enfin si les passagers refusaient d'évacuer : c'est parce qu'on leur avait vendu ça comme un simple exercice et du coup ils n'y voyaient pas l'intérêt et même si les gens étaient évacués ça restait assez calme... Après ils étaient pas non plus idiots : quand ils ont vus la proue (l'avant d'un bateau) sous l'eau ils ont compris le danger de la situation et là ça a été la cohue ! Bon après les films européens sont pas épargnés... Après ce sont des détails mineurs. Par exemple dans : Joyeux Noël... Même si les Trêves de Noël ont bel et bien eu lieu ; Celle entre les français et les allemands a eu plus lieu en 1916 et non en 1914. Après pour en conclure, personnellement je peux accepter certaines prises de liberté sur la véracité historique... Mais une petite piqûre de rappel sur la véracité historique ça ne fait de mal à personne ! 😉
tu es parent et tu dis à ta marmaille capable de comprendre que la vie est une chienne, je ne suis pas sûr de son évolution (déviante?), alors qui si tu lui parles de la petite souris et du père noël, elle deviendra docile et tout et tout. pour les films c'est kif kif: personnes viendra voir ton film si il n'y a pas un peu de magie (simpson). penses à sid & nancy, le film: tu crois qu'il vendront des tonnes de cocaïne en boutique ? Allez, +1 like ! 💚💚💛💛❤❤
Mon dernier cours de SNT l'année dernière c'est finie paaaar... the imitation game le film le moins cohérent historiquement parlant, je trouve ça presque marrant qu'on nous le montre en cours... 😅
Je pense qu'un des avantages indéniables des films historiques et des biopics, aussi faux soient-ils, c'est d'ouvrir l'intérêt du spectateur à un sujet donné (qu'en général, il connait mal). Les Disney, par exemple, ont jamais aucune véracité historique mais donnent envie de se pencher sur le sujet, quitte à être déçu en découvrant que l'histoire qu'on aimait n'a rien à voir avec la réalité. En plus, ça apprend aussi à faire la part des choses, à justement ne pas prendre pour acquis tout ce qui est dit au cinéma (surtout quand ça se prétend décrire des faits avérés). Je dirai donc que le "mensonge" au cinéma est un mal pour un bien.
Je suis parfaitement d'accord avec l'idée d'ouvrir l'intérêt sur un sujet donné. Cependant, faire la part des choses et ne pas prendre pour acquis tout ce qui est dit au cinéma n'est pas très réaliste de nos jours. Combien de personnes vérifient les informations obtenues sur internet, les réseaux sociaux, la télévision, ou même auprès du voisin bourré ? La recherche de la vérité n'est plus vraiment d'actualité, et seuls ceux qui ont un intérêt de base ou qui sont simplement curieux du sujet crieront la vérité. Donc, un mal pour un bien au sujet de la vérité historique crée surtout plus de mal que de bien dans la connaissance historique.
Personnellement, je trouve qu'il faudrait différencier le Biopic du Documentaire. Donc en soit même si on retrouve quelques erreurs dans les biopics c'est pas méchant puisque le but premier est de divertir car c'est tout d'abord un film!
Dans 'Le dernier Roi d'Ecosse", Forrest Whitaker réalise une si bonne prestation qu'il en rend le dictateur de l'Ouganda, Amin Dada, presque touchant. Son aspect "boucher" ne transparait que dans la dernière partie du film. Il faut garder à l'esprit que ce n'est qu'un film ou une série (même si les scénaristes font énormément de recherches préalables).
Perso si je regarde un biopic je préfère qu'il soit fidèle à la réalité pour pouvoir bien comprendre comment était la personne en question de son vivant, sans que cela soit enjolivé ou caricaturé pour rendre le visionnage du spectateur plus "épique" ou romancé.
Je ne comprend vraiment pas comment des gens ont pu ressentir de l'empathie pour le personnage de Dahmer en voyant la série. Tout le long j'étais mal à l'aise et je plaignais chacune des victime. A aucun moment je me suis dit "hooo le pauvre Dahmer" ce type était juste un psychopathe... Y a pas à le plaindre, ou l'aduler ou je ne sais quoi. Ca rend ouf de savoir que des gens sont fans de lui. (ou d'autres tueurs d'ailleurs). Par contre la perf de l'acteur est incroyable, mais ça n'a aucun rapport. J'ai l'impression que souvent, les gens ont du mal à faire la différence entre l'acteur et le personnage, le réel et la fiction. En tout cas merci pour la vidéo c'était super instructif !
Les biopics ne sont pas des documentaires historiques mais il ne faut pas non plus trop s’éloigner de la réalité surtout lors qui s’agit d’évènements historique car ça influence beaucoup les spectateurs sur les personnages et les évènements.
Sachant qu'en plus, pour Enigma, il y avait plusieurs versions. Celle qu'on voit dans le film, utilisée par l'armée régulière allemande, allant de 3 à 5 rotors, et la version de la Kriegsmarine qui comptait 6 à 8 rotors et c'est dommage qu'ils en ont pas parlé dans le film
2 choses: J'aime beaucoup votre contenu. 2; Une chose que j'ai jamais compris sur les Biopics sur la vie d'un artiste c'est; Pourquoi faire un film de 2:30 sur la vie d'un ou une artiste et qui va modifier des détails sur la vie de l'Artiste en question quite à mentir pour une question de scénario et couper les coins ronds sur d'autres détails. L'industrie devrait faire à la place des séries biopics. Pourquoi résumer la vie d'un artiste avec un film de 2:30 alors qu'ils peuvent le faire avec 10 épisodes d'une heure?
Pour Amadeus, le côté fictif était parfaitement assumé, ça n'a jamais été présenté comme un biopic fidèle à la véritable histoire. Et puis non, Salieri se reproche d'avoir tué Mozart dans le film, mais c'est bien juste la maladie qui l'emporte. Simplement Salieri pense que c'est à cause de son acharnement que Mozart est tombé malade, donc disons que c'est nuancé.
Mais bon, je chipote, haha ! J'ai aimé cette vidéo !
Je pensais la même chose, je suis assez d’accord avec toi 👍
Oui en effet Salieri ne le tue pas il estime simplement être le responsable de sa mort à cause de ses actions mais oui il meurt bien de maladie
Après avoir vu le film plusieurs fois je commençais à remettre en question mes souvenirs car il me semblait bien que mozart n'était pas assassiné...
on dirait juste que l'équipe de Trash n'a juste pas vu le film.
Je ne pense pas qu'ils l'aient vu honnêtement mais après ils ont des délais
Je pense que beaucoup de gens adorent Bohemian Rhapsody notamment pour la performance absolument incroyable de Rami Malek ! Quand tu vois des acteurs s'impliquer autant dans leur rôle et tout donner pour être à la hauteur du personnage qu'ils doivent incarner, tu pardonnes beaucoup plus facilement les erreurs ou les exagérations dramatiques X)
Perso je dirai que beaucoup de gens adorent Bohemian Rhapsody, surtout pour la musique....
perso, je l'ai trouvé assez mauvais pour le playback
Ya aussi bcp de gens qui s'en battent les couilles du film, du groupe et de leurs musiques...😉
@@mehdiberthet-bondet7294et ça c'est triste
Non. C'est juste un type sans charisme qui joue un des mecs les plus charismatiques de l'histoire du rock ; un gars avec un dentier de lapin qui refait au geste près une performance sans jamais l'habiter... S'il avait vraiment voulu s'impliquer, il aurait au moins mis le quart des tripes que Freddie mettait dans ses prestations. Ici c'est juste mou, plat et sans vie ; on a juste droit à un type qui répète une chorégraphie qu'il a apprise geste par geste sans jamais vraiment VIVRE le moment. Rami Malek n'a pas compris le personnage de Freddie, ce qui fait qu'il est toujours à côté. Il suffit de regarder UNE interview de Freddie, son langage corporel, sa façon de flirter avec l'interviewer en le mettant mal à l'aise, et la petite lueur d'amusement dans l'œil que ça lui provoque pour comprendre à quel point la performance de Rami Balek est juste fadasse.
Ce film est une honte, un objet marketing qui n'arrive même pas à se décider s'il raconte (très partiellement) l'histoire du groupe ou l'histoire de Freddie, ce qui fait qu'au final, il ne raconte ni l'une ni l'autre...
Petite erreur, Enigma n'est pas la machine qui sert à décrypter les messages mais celle qui les encrypte du côté des allemands. La machine de Turing s'appelle simplement "machine de Turing"
si la machine sert aussi au déchiffrement,
@@photogaffeur Oui, mais dans la video à 8:47 ils parlent de la machine de Turing, mais en l'apellant Enigma par erreur
@@yoankyun4394 tu as eu raison de les corrigés, je remet pas ça en doute, juste j'ai précisé que la machine faisait les deux
en plus de l'erreur, la phrase dans la vidéo prête à confusion
Honnêtement je m'en fou un peu c'est bien que les choses soit romancé sinon les films serait souvent nul à chier et c'est marqué des le début que c'est juste "basé" sur l'histoire original donc je vois pas le problème
Je suis pour que le biopic soit le plus fidèle à l'histoire. Les raccourcis sont nécessaires (y compris dans les fictions comme le fait parfois Dumas) mais doivent rester fidèles à l'esprit. Quand on regarde un film avec des noms, l'image y est gravée profondément de par les émotions ressenties et c'est donc une responsabilité morale que prennent les auteurs envers leur public. J'ai été très déçu a posteriori d'Imitation Game après justement après avoir lu un livre qui retraçait l'histoire d'Enigma et de son décodage. Ca m'a énervé de voir que dès qu'un homme est incroyablement intelligent, il est forcément déficient socialement (dans le film, on est de l'ordre de l'autisme, encore plus que Sherlock). Bref, biopic : oui, fidèle : le plus possible !
Sauf que tu oublies quelque chose. Un film n'est pas un documentaire. Derrière un film il y a un réalisateur qui veut donner sa vision. Autrement n'a ne sert à rien d'avoir un réalisateur.
Le réalisateur (ainsi que le scenariste, monteur, etc.) participe à la vision dans le choix des tranches de vies, les points de vue sous lesquels ils ont été vécus, les émotions véhiculées lors de ces scènes. La distorsion de la réalité doit être minime car elle est rarement nécessaire. Parfois on condense des mois de discussions en une scène de grandes tirades mais on ne change pas les personnalités des protagonistes et les relations entre eux de manière anodine.
Bref, sujet compliqué car subjectif de placer le curseur entre raccourci et interprétation farfelue de la réalité.
Votre contenu est incroyable mais serait-il possible de sortir une vidéo sur les films nord coréens, le même schéma qu’ils répètent encore et toujours pour vous manipuler jusqu’au os.
C'est même plus a dire
Bah du coup t’as répondu tout seul "le même schéma qu’ils répètent encore et toujours pour vous manipuler jusqu’au os" ce qui signifie que les analyses serait vide de sens et très peu intéressante en tout cas c’est ce que j’en pense
@teomulard6990 en soit non mais juste de son commentaire tu peut avoir une bonne réponse
Alors 99% du cinéma nord-coréens c'est des films de propagande mais en 78 Kim-Jong-Il a fait kidnapper un réalisateur sud-coréens pour faire des films de "qualités" donc c'est pas une si mauvaise idée (par contre y'a déjà un youtubeur qui a traité la partie kidnapping, mais comme trash aime bien répété la même chose que tout le monde ça devrait pas posé problème)
@@mysterious_osu y'a plus a dire que tu le pense.
enormement d'animé regarder en france on etait sous traiter en corée du nord ( foot 2 rue par exemple) , le plagiat , les rare production accepter en corée du nord la censure qui entour ces deux domaine pour permettre a des produit mondiaux d'arriver en corée du nord , les differente methode de propagande utiliser , fin bref c'est pas juste des film ou on nous dit que les ricains son mechant , c'est des film ou on t'explique la necessité de la violence envers l'envahisseur , il faut ce rejouir de la souffrance de l'ennemie , donc y'a un rapport avec l'histoire de la corée qui etait longtemps coloniser par le japon , bref y'a beaucoup a dire ca ferais facilement une video de 12 minute
Dès qu'on touche à l'histoire, il faut rester le plus fidèle possible aux faits. Ou alors il faut mettre un avertissement impossible à manquer avant ET après le film (avant même le générique de fin).
Le spectateur doit aussi être attentif au fait que "inspiré de" n'est pas pareil à "tiré de" qui n'est pas non plus identique à "adapté de".
Il y a aussi "Weird: The Al Yankovic Story " qui prend intelligemment des grosses libertés sur la vie de l'artiste, et part dans le gros n'importe quoi bien fun. C'est très malin car le monsieur est connu pour changer les paroles de chansons célèbres et en faire des parodies. Du coup le concept a été appliqué au film d'une certaine manière. Je le recommande chaudement !
J’ai adoré Oppenheimer et Imitation Game, ils font parti de mes films préférés. Même si l’adaptation des faits réels sont assez libres j’aime pouvoir découvrir des personnes assez méconnus.
Oppenheimer méconnu ?
Alan Turing méconnu?
pas tous connaissent fait pas être nombriliste @@theogodefroy3649
Je veux bien que Oppenheimer soit méconnu mais Turing...?
Je les connaissais uniquement de nom donc j’ai pu en apprendre plus sur leur histoire et contributions à l’humanité
Super vidéo j'adore votre travail. Quand à mon avis je citerai seulement une phrase de The Great Review " on est pas là pour faire un documentaire, on est là pour faire du cinéma".
En tant qu’amateur researcher de l’histoire, je suis toujours intéressé à la vérité derrière les films comme ceux-ci. C’est toujours important de séparer la fiction et réalité. Je ne suis pas entre les films basés sur les histoires réel (ils peuvent être divertissant) mais, si on ne fait pas la research, un mauvais effet secondaire est l’enseignement des faux faits. (Aussi pardon pour les erreurs j’apprends le français maintenant, si on veut, n’hésitez pas à laisser des corrections alors que je peux apprendre). Merci à tous!
"researcher": "chercheur". On dit "chercheur amateur", c'est "amateur" qui joue ici le rôle de l'adjectif et "chercheur" celui du nom.
"histoires réelles": "histoires" est un mot féminin en français, et ici il est au pluriel, donc il faut penser à accorder l'adjectif.
Bonne continuation avec notre langue! 😊
@@passantparhasard merci pour tes corrections!
@@believeonChriststaystrong7589 De rien. :)
Un biopic se doit d'être fidèle au personnage et a l'histoire, selon moi.
Bonjour. J'aime bien aimer et vivement l'épisode suivant. Personnellement ça me dérange pas les biopic mais il faut être un minimum fidèle. Merci à toute l'équipe et bonne continuation
Je suis fan de Queen. J'étais en vacances à Saint Tropez quand le film est sortie (on se calme! C'était en novembre, dans un gîte à Cogolin et pendant 4 jours😅)
Avec ma femme on a été à Sainte-Maxime pour le voir!
C'était énorme d'entendre du Queen pendant 2h . Des choses m'ont dérangé pendant le film. Mais j'étais comme un gamin à la fin de la séance.
Et bien une fois l'euphorie passée, j'ai détesté ce film. Et en plus Brian May et Roger Taylor étaient impliqués dans le film. Et c'était énervant de parler avec des gens en leurs disant qu'il y avait plein d'erreurs et qu'ils te répondaient : "Les membres du groupes connaissent mieux leur histoire que toi!"🤬😅
Une fois mon deuil de ce film passé, j'ai acheté le dvd 2 ans après sa sortie en salle.
Aujourd'hui, j'aime le regarder en me disant que c'est juste un film. Pour la vérité, j'ai les documentaires .
Ramy est excellent. Celui qui fait May aussi. Pour celui qui fait Taylor....bof bof niveau ressemblance.
Mais c'est un bon film. Meme si la scène finale ne sert à rien! Autant regarder le Live Aid!
J'adore beaucoup cette chaîne vous gérez grave 👍
Pour le coup, je pense qu'il est important de rester fidèle. J'imagine que pour pas mal de personnes, le biopic permet d'en apprendre plus sur un personnage ou un événement car le film est la forme la plus intéressante plutôt que d'aller voir un documentaire ou lire un livre
Perso je pense qu'on pourrait faire un biopic sur le canadien Léo Major. Même en ne changeant rien ça serait super épique !
(Ah bah non, Caljbeult l'a déjà fait !)
Sachant Baron Cohen devait faire le biopic sur Freddy Mercury mais les ayant droits ont flippé quand ils ont vu ce qu'il proposait... un vrai biopic
parec que les spectateurs ne cherche pas la vérité mais une romance
Yes. Et franchement, tant physiquement qu'au niveau performance et charisme... J'aurai tellement préféré voir la proposition de Sacha Baron Cohen plutôt que la fadeur injustement acclamée de Rami BALEK... Autant je n'accroche pas du tout aux comédies un peu idiotes de Baron Cohen, autant là, je suis sûr qu'on aurait eu droit à quelque chose d'un peu plus couillu !
@@lailakadd Une romance peut être dure et prendre aux tripes. Une romance ne caresse pas forcément dans le sens du poil. Une romance peut te foutre des grosses claques dans ta face et te faire pleurer toutes les larmes de ton corps. Ce n'est pas le spectateur qui veut une romance au lieu de la vérité... Ce sont les producteurs qui veulent des romances qui ne prennent pas trop de risques pour leurs revenus.
Ce n'est pas ce que j'avais retenu. Il avait beaucoup parlé avec les membres du groupe et le gros problème du film qu'on lui avait présenté était qu'à la moitié du film, il y a la mort de Freddie Mercury, qui était un événement extraordinaire selon eux
@@alexsix2411 heureusement que c'est Rami qui l'a interprété parce que Sachant Baron avec les films qu'il a interprété ça aurait été une insulte à la mémoire de Freddy Mercury, Rami MALEK est un excellent acteur, ce sont les membres du groupe qui ont trop lissé le personnage et ça ce n'est pas la faute de l'acteur !
De toute façon il aura toujours des gens pour critiquer alors ne changé rien vous êtes la meilleure chaîne de contenu qui parle du grand écran
Trop bien bonne continuation 😊
Pour le coup, dans The Social Network, Mark ne créer pas facebook à cause de sa rupture après la scène d'intro mais parce qu'on lui a inspiré l'idée et aussi parce qu'il a toujours désiré être populaire d'où l'importance qu'il octroyait aux clubs d'Harvard. Je parle ici uniquement du film et non pas de la réalité.
En fait, il a piqué l'idée à deux des ses copains 😡
Votre contenue est infiniment incroyable! Personne ne pourrais me reprocher de le dire. Seulement faite attention aux petites fautes d'ortographe. Bonne chance!
en tant que (très grand) fan de Queen, le nombre des désaccords qu'il y a entre Bohemian Rhapsody et la vraie histoire font que j'ai envie juste qu'on réécrive le filme à nouveau
C'est ça le problème majeur. Si tu connais pas plus que ça l'histoire de Queen (et par extension la vie de Freddie), le film peut faire illusion. Mais quand tu es fan, toutes ces contre-vérités deviennent vraiment problématiques et te font sortir totalement du film, ce qui fut mon cas.
Vous saviez que dans le projet initial (près de 10 ans avant la sortie de Bohemian Rhapsody) c'était Sacha Baron Cohen qui était pressenti pour le rôle de Freddie Mercury ?
Et que Baron Cohen à quitté le projet parce qu'il trouvait que la direction que prenait ce biopic lissait trop le personnage de Freddie ?
Et que, du coup, dans une réalité parallèle, ils ont peut-être eu droit à un film incroyable, avec une putain de VRAIE performance d'acteur qui vit à fond son rôle ? ^^
(au lieu de juste un type avec un dentier qui se contente de dire des phrases et répéter des gestes qu'on lui a appris sans les habiter, sans vie, sans charisme...)
@@alexsix2411Ah oui d'accord c'est extrêmement frustrant du coup !
Pareil. Grande frustration. Le destin et la personnalité hors norme de Freddie offraient tellement plus à raconter. Cette mièvrerie ne lui rend pas justice.
Espérons un "Mercury", développé en finesse et en 12 fois 42 minutes.
Le temps long des séries est un meilleur format quand on veut éviter les raccourcis.
Un super biopic aussi c’est « RUSH » qui retrace super bien la rivalité en f1 de Niki Lauda et James Hunt
Il existe un amalgame entre biopic et documentaire biographique !
Un film fait des choix de narration et porte un message dans son contenu et répond à une demande de rythme pour nous embarquer dans son histoire !
Un biopic n'est pas la restitution d'une vie mais l'interprétation et la reconstitution de l'œuvre d'une personne ou d'un groupe !
Les choix scenaristique influe le film aussi selon l'envie de parler d'un thème plus que d'un autre !
Bref il faut le voir je pense comme une inspiration qui amene à un produit audiovisuel qui peut être une porte d'entrée pour aller vraiment découvrir (via des documentaires, des livres...) l'artiste qui est conté dans le film
Merci, enfin quelqu'un qui connait un minimum le cinéma dans l'espace commentaire
Hâte de voir ça !
Plutôt triste que vous n’ayez pas mentionné le film Tetris sorti sur Apple TV+
Mais sinon super vidéo ❤
Super video ❤ j'aurais aimé voir cotra avis su le biopict de gainsbourg 😊
La Chaine qui donne envie de s'intéresser au cinéma ❤
Tu t'y interraissait pas dèjà ?
@@Zigozig pas autant en tout cas
si tu t'intéresses au cinema regarde guillaume cassar
Pour Napoléon, je tiens aussi à rajouter que j'aimais il ne serait attaqué au patrimoine historique d'un pays comme les pyramides d'Égypte.
Trop cool vos videos . J avais fait un expoßé sur une biopic et c est vraies que tres souvent bien scénarisé et change pas mal l histoire mais des fois c est pas Tres grave de changé l histoire 😅😅😅 😅.
toujour trop bien vos vidéos, par contre parce que j'ai adore imitation Game mdr
Dans le même genre, le biopic de Gauguin, qui le montre avec une jeune fille de 20 ans alors que dans la réalité, il y en a eu plusieurs, et elles avaient 13 ans...
J'adore vos vidéos mais les musiques de FMA me déconcentrent grave 😂😂😂 mon cerveau a trop envie de les écouter
A 2:38 les photos 2 et 3 ne sont pas des photos de Mike Grose et de Barry Mitchell mais respectivement de Roger Taylor (batteur de Queen) et Freddy Mercury (pianiste chanteur) 🤗
quelqu'un a une info sur l'étude comparative biopic des films j'adorerai la trouver ?
Bientôt Napoléon, ça va être le feu ♥
Pour Imitation game, la plus grave erreur est quand Turing aurait choisi de ne pas donner l'info d'un bombardement imminent afin de ne pas dévoiler le fait qu'ils ont craqué le code. C'était évidement l'état major qui avait pris une telle decision.
J’ai vu aucun de ses films mais j’ai trouvé la vidéo superbe 👍🏾
c'est possible d'avoir le lien de l'étude des biopics svp ?
Je suis très déçu que vous n'ayez pas parlé du film "Lincoln chasseur de vampire" qui est une aberration historique: tout monde sait qu'il n'a jamais chassé de vampire mais plutôt des loups garous...
moi qui a découvert en 1977 le groupe Queen avec l'album "new of the Word" et le titre "we Wil rock You" quand j'ai vu dans le film "bohemian rapsody" que we Will rock You a été composé en 1981 (Freddie Mercury avait dans le film son look cheveux court et moustache alors que dans la réalité pour new of the word il avait les cheveux long et point de moustache) ça m'a fait bondir
J'ai adoré Bohemian Rapsody. J'ai bien aimé également The Social Network. Je n'ai pas encore vu Oppenheimer, mais effectivement, sa fameuse phrase "Je suis devenu la mort", il le dit bien après la guerre. D'ailleurs, il a regretté d'avoir créé la bombe atomique. Vous avez raison pour le film Imitation Game, ce ne sont pas les britanniques et encore moins Turing qui ont décodés la machine Enigma mais bien les polonais avec la complicité du créateur de la machine Hans Thilo Schmitt. Pour en revenir aux films, le cinéma n'est là que pour divertir. Le problème étant que certains vont prendre ça pour argent comptant, alors que ce n'est pas le cas. Quoiqu'il en soit, ça reste de très bons films.
J'adore le cinéma, j'adore votre chaîne ! J'ai beaucoup aimé le film Bohemian Rhapsody, étant un grand fan du groupe ! Même si je sais qu'il y a eu beaucoup de liberté avec la supervision du groupe
Merci pour cette vidéo. Le cinéma a avant tout pour but de divertir, et n'a pas l'objectif de refléter la réalité, mais quand il s'empare de faits historiques, là ça me dérange fortement. Récemment j'ai revu La Reine Margot, par exemple, et si le film n'est pas mauvais d'un point de vue cinématographique, il ne reflète absolument pas la réalité historique des personnages. Le plus grave à mes yeux est de faire de Marguerite de Valois une femme dans la luxure, incestueuse, et j'en passe, alors que la vraie était vraisemblablement asexuelle, et prônait l'amour courtois. De même, j'ai vu le film La Comtesse, sur Elizabeth Bathory, or elle n'a jamais utilisé du sang pour rajeunir, et il est même très possible qu'elle ait été innocente, le roi souhaitant sa disparition pour mettre la main sur sa fortune. Bref, je trouve ça dommage et irrespectueux.
Alors noooon, renseigne toi bien, Marguerite de Valois était très très loin d'être asexuelle, elle a eu plusieurs amants tout le long de sa vie.
@@Evavaaaa "Elle fut un vecteur de la pensée néoplatonicienne qui prône notamment la suprématie de l'amour platonique sur l'amour physique.". Beaucoup d'historiens s'accordent sur le fait qu'il est possible qu'elle n'ait eu quasi que des relations émotionnelles et non physiques avec des hommes. Beaucoup de rumeurs ont été lancées à son sujet par ses opposants pour la faire passer pour une nymphomane notamment. Donc renseignez-vous avant de la ramener ;)
Fana d'histoire et surtout de cette période, j'ai aussi été très contrariée par La Reine Margot. Comme pour Titanic, la romance et la part fictive sont superflues, faciles et mièvres en regard de ces tragédies. Il y avait tellement à dire!
Je pense que tant que les gens garde à l’esprit qu’une partie de l’histoire est romancée il n’y a pas de mal avec les biopics. Perso lorsque j’ai aimé un biopics j’ai tendance à faire une recherche pour en découvrir plus sur la réalité du personnage. Alors en ce sens les biopics me pousse à m’instruire sur un sujet que je n’aurais peut-être pas connu sinon.
Sauf que tu ne fais partie que d'une très petite minorité. De nombreuses personnes prennent les infos montrées dans les biopics pour argent content... ¯\_(•.•)_/¯
@@alexsix2411 tu as sans doute raison et c'est dommage. Il devrait peut-être mettre un avertissement au début genre: Ceci est seulement inspirer de fait réel et ne représente pas la réalité historique de son matiériel d'origine. Ou quel que chose du genre.
J’ai vu Freddie Mercury sur la miniature, j’ai vu que c’était Trash : j’ai cliqué 👀
Quel est le nom du site qui répertorie le pourcentage de vrai dans les films svp ??
Bill est bien plus proche d’un mal incarné que d’un philanthrope.
merci koune pour le montage
Un vidéo sur les films qui ont dérivé trop loin du livre serait super. (Aussi pardon pour les erreurs j’apprends le français maintenant).
La petite musique de pokemon or argent et cristal à la fin incroyable belle ref 😁🤙🤙
Mozart était un génie ET un travailleur acharné !!! L'un ne va pas sans l'autre !
(Cela dit, excellente vidéo ! 👌👍)
Comme par hasard c'est Imitation Game le seul de ces films que j'ai regarder 😭 C'était en NSI en 1ere
Comment s'appelle le site ou l'étude des biopic vs la réalité ? (7:00)
J'avoue avoir toujours été embêté par les "biopics". Ces films soi-disant "retraçant la vie de personnages célèbres" (Définition du dico le Robert) qui prennent beaucoup de liberté sur les faits réels.
Pour moi, soit on fait un film documentaire, soit on invente une toute nouvelle histoire (qui là, peut être librement inspirée de n'importe quelle histoire de personnage célèbre). Faire les deux, c'est dans le meilleur des cas, de l'inconscience éthique, et donc une faute envers la vie de la célébrité en question (et même plus largement des personnalité qui y apparaissent, on l'a vu dans la vidéo), dans le pire des cas, de la malhonnêteté pour exploiter un nom connu et se faire de l'argent sur le dos des gens qui vont venir voir l'oeuvre en pensant être éduqué.
La définition du terme "biopic" est floue, et en vérité, chacun lui donne un peu sa propre définition. Pour certain, c'est dans le mot, c'est pas un synonyme de documentaire, et pour d'autres, c'est une oeuvre qui ne peut pas l'être, mais qui cherche à s'en rapprocher un maximum. Sauf que c'est faux. Un biopic, c'est surtout une oeuvre où on romance l'histoire d'une célébrité. Elle n'a aucunement de fonction documentaire.
Certains argumenteront que c'est quelque chose que les gens savent, que c'est du divertissement et que donc on s'en fout ou encore que ce n'est pas grave parce qu'il faut faire des sacrifices historique pour le rythme d'une histoire (après tout la plupart de ces histoires seraient moins intéressantes si on ne les romançait pas).
A cela je répondrais :
Les gens savent que biopic n'est pas documentaire -> Je pense que c'est faux. En France, on a cette conscience historique, l'école nous l'apprend, et on a un rapport au passé particulier. Seulement c'est Hollywood, et donc les producteurs américains qui signent les chèques. Il serait naïf de croire que les producteurs misent autant d'argent sans vouloir une rentabilité maximale. Combien d'américains sont sorti d'un biopic en l'ayant pris pour un cours d'histoire ? Combien de spectateurs ont eu la curiosité de chercher les grossièreté historiques ? Il existe un "flou artistique" autour du mot et j'ai la sensation que plus il sera là, plus ce sera facile de produire ce genre de film puisque les questions éthiques seront ignorées.
C'est du divertissement on s'en fout -> Un divertissement n'a pas pour but d'apprendre des choses à ses spectateurs, son but premier étant de divertir justement. C'est là que se trouve le paradoxe. Pourquoi choisir un nom connu pour divertir alors qu'on réinvente une partie de son histoire ? Pourquoi ne pas inventer un groupe plutôt que reprendre l'histoire de Queen ? Pourquoi ne pas raconter la création d'un réseau social autre que Facebook ou inventer une histoire originale sur un espion décodant des codes nazis ? Les gens argumentant que ce n'est que du divertissement et que c'est relou qu'on parle d'éthique sur ça ne préfèreraient-ils pas simplement qu'on se débarasse de ces questions en changeant du même coup tout les noms ?
Il faut savoir faire des sacrifices pour le rythme -> Oui, c'est vrai. Dans le cadre d'une histoire, il faut être efficace, précis et raconter l'existence d'un personnage en trois heures, c'est loin d'être simple. Mais dans ce cas, une nouvelle fois, pourquoi choisir de remodeler une histoire vraie ? La vie n'est pas blanche ou noire, tout est gris. Faire ces sacrifices sur la vie d'un personnage historique, c'est perdre la complexité humaine d'un personnage en quelque chose de plus simpliste et parfois caricatural. Supprimer des aspects de la vie du héros pour simplifier l'explication de ses choix ne revient-il pas à perdre une partie de son humanité ? On tranforme une personnalité en icône héroïque, en martyr ou en monstre, comme si tout était manichéen, sauf que ce n'est pas ça la réalité. Et quand bien même, de quel droit ? Ces figures humaines apprécieraient-elles qu'on les retiennent pour ce qui est dit dans ces films ?
Ne soyons pas naïfs, ces films existent surtout pour capitaliser sur des noms connus. Mozart, Oppenheimer et Elvis Presley font plus vendre que des noms inventés. Mais il faut voir plus loin. Quelles empreintes laisseront ces oeuvres ? En jouant la carte du divertissement sur l'ignorance des spectateurs, j'ai peur (je n'ai pas choisi le mot au hasard croyez-moi) que les gens finissent par trop acter ces films comme vérité. Nous vivons une époque où il est vital que nous acquisissions un maximum de culture et ces films correspondent à mon sens à une paresse intellectuelle qui se généralise.
Désolé du pavé, mais il s'agit d'un sujet qui me tenait à coeur. Merci à toi si tu es encore là, n'hésites pas à débattre avec moi en dessous si tu en as l'envie !
Bonne journée/soirée/nuit à ceux qui passeront leur chemin
Pour Amadeus, Salieri ne tue pas Mozart, il est juste persuadé que c'est lui alors que non. La plus grosse erreur d'Amadeus c'est justement que Salieri soit dans la chambre avec Mozart pour faire le Requiem.
Alors oui, il ne tue pas Mozart, mais il le contraint à finir son requiem alors qu'il est souffrant.
Personnellement, je ne trouve pas qu'il s'agit d'une erreur que Salieri soit dans la chambre de Mozart pour l'aider ! Oui, c'est historiquement faux, mais narrativement parlant, ça a énormément de sens, et cela montre à quel point Salieri est admiratif de Mozart et qu'il comprend son œuvre mieux que quiconque !
Cela dit, je trouve que la scène marche moins bien avec Salieri qui est le commanditaire du requiem, car Salieri n'est que guidé par son ambition suprême plus que sa soif de curiosité sur la musique de Mozart.
@@heroskillet9124 ( belle pdp)
Je pense que c'est un peu comme la scène où Salieri est dans l'hôpital psychiatrique alors que historiquement c'est faux mais c'est pour montrer que quand on ose défier le talent pour, on fini par devenir fou. Comme Icare voulant voler près du soleil. C'est une grosse métaphore
Mais par contre, j'avais pas compris pourquoi Salieri commende le requiem, si c'est lui qui l'a commendé
@@theresistance2601 Je sais pas, j'ai jamais trop senti cela ! J'ai toujours plus l'impression que c'était pour montrer que Salieri finissait seul et oublié, alors que la musique de Mozart était rentré dans les mémoires. C'est quelque chose qui me dérange un peu, car dans la réalité, Salieri a grandement contribué à faire connaître la musique de Mozart après la mort de ce dernier.
Je dois avouer ne pas trop avoir compris non plus pourquoi Salieri commande ce requiem. Il dit que c'est une façon pour lui de se venger, mais je ne comprend pas trop en quoi !
En biopique il y avait aussi le film "the current War" qui raconte la rivalité entre Edison et Westinghouse et qui arrive à montrer Edison comme une pauvre victime et en omettant tout ce qu'il a fait (massacre d'animaux et disparition mystérieuse de certains petits concurrents)
Malgré les erreurs, Bohemian Rhapsody est mon film préféré, Rami Malek est juste génial (Queen est mon groupe préféré donc bon pas très objectif lol) et aucun film ne m'a fait autant rêver
Pareil
La MÊME ❤❤❤
C'est exactement la raison pour laquelle je déteste les biopics. Les gens ont tendance à rationaliser ces méga changements, ignorant non seulement leur impact sur les personnes concernées, mais aussi sur la mythologie commune que nous verrons tous en tant que société. L'idée perverse et pervasise du génie asocial et mécompris, par exemple, qui donne accouche de toutes les (mé) représentations des personnes autistes au cinéma. Sans parler des choses qu'on arrive à excuser une fois qu'on est assez diverti, lorsque le film force à "empathiser" avec son personnage principal. On fabrique des faux héros solitaires et on ignore toutes les personnes qui ont réellement contribué à faire avancer notre société. 🤦🏿
Super vidéo. Merci. ✊🏿👌🏿✨😌
Personnellement, je préfère que les films soient les plus proches de la réalité, dans Le Mans 66, un film que j'adore, ça raconte l'histoire de Ken Miles interprèter pas Christian Bale, un célèbre pilote dans les années 60 qui a collaboré avec Carole Shelby interprèter par Mat Damon, pour nous dire comment Ford à battu Ferrari au 24h du Mans 1966, mais le protagoniste n'est pas Enzo Ferrari, mais Leo Beebe un représentant de chez Ford, çe dernier n'aime pas Ken Miles, et veux même l'empêcher de participer au Mans, se qu'il arrive à faire en 1965, mais pas en 1966, et ensuite il est encore plus détesté à cause de la défaite de Ken Miles après avoir eu l'idée de faire arriver les 3 ford gagnante en même temps, mais en réalité, Leo Beebe n'a jamais empêché Miles de participer au Mans, il n'a jamais eu de problème en particulier avec lui, sauf que moi ça ma marqué, car le film tourne autour du fait que Beebe ne veut absolument pas que Miles participe, si non le film aurait juste parlé d'un pilote qui n'avait pas de mal a faire gagner ford. Je comprends le fait de romancé pour Hollywood, mais étant un passionné automobile, j'aurais aimé connaître la vraie histoire.
J’ai adoré Le Mans 66, merci pour tes explications. Je trouve aussi que les biopics devraient respecter la réalité
Là vidéo est super bien si il faut faire une vidéo sur des film qui raconte l'histoire de certains personnes historiques je conseille vaincre ou mourir
De toute façon, j'me doutais déjà que ces biopics n'étaient pas entièrement fidèles à l'histoire dont ils étaient inspirés, mais si les scénaristes ont pris quelques libertés c'était peut-être parce qu'il y avait dans ces histoires des contenus qu'ils n'ont pas jugé bon de diffuser à l'écran (ça pourrait être le cas par exemple de ces films où les méchants ont réellement existé)🎥🎬
Imitation Game je savais qu'il avait beaucoup d'erreurs. Mais je l'ai adore pour la performance des acteurs. Oppenheimer oui la phrase a ete prononce trop tot. Oui il y a des errueurs . Mais ca reste un des meilleurs films que j'ai vu depuis des annes. Puis la performance des acteurs encore
Pour le trailer de Napoléon il y a déjà une historienne du musée de l'armée (c'est pas rien !) qui en a fait une analyse. Oui il y a des inexactitudes, quelques prises de parti pour du SPECTACLE mais son avis est plutôt enthousiaste.
Elle relève également beaucoup de choses qui ont un vrai sens. N'oublions pas que ce sont des films, donc des divertissements. Si une "erreur" est prise pour rendre le tout lisible, condensé ou offrir quelque chose, il n'y a aucun mal à cela.
Pour l'exactitude il faut voir des films DOCUMENTAIRES. Mais bon, il y aura toujours des pinailleurs.
Alors je n'ai lu/vu l'avis de l'historienne dont tu parles mais perso, je vois le film plutôt comme l'épopée de Napoléon comme lui l'avait vu avec la "propagande" de l'époque, son sacre ne c'est pas passé comme dans le tableau pourtant le film reprend son esthétique, la bataille des pyramides ne c'est pas passé au côté de pyramide mais le nom de cette bataille na pas étais écris comme ça par hasard etc ...
Je pense que surtout c'est un choix du réal et de l'équipe pour créé un film qui semble être épique centré sur un personnage, un peu Alexandre le Grand
@@khazaddum7963 Et bien ton commentaire est très juste !
L'avis de l'historienne confirme plutôt le même sens que tu énonces à savoir l'histoire racontée selon le point de vue de Napoléon. Du reste, le film a l'air d'être plutôt respectueux des costumes, des détails, de pas mal de choses, y compris des plans qui reproduisent certaines toiles. Je te recommande de voir cet avis, il est intéressant.
@@ArmaDeus-rw7ux Si ta le lien ou savoir ou je peut le trouver je suis chaud je t'avoue que niveau costume je suis pas un expert mais je suis un grand fan d'histoire ;)
@@khazaddum7963 RUclips a bloqué le lien hélas, mais tu peux tomber facilement dessus si tu tapes "Napoléon trailer"
Une vidéo complète sur oppenheimer stp
Tous les films sont uniques de leurs propres manières!
Ce qui m’a gêné dans la réécriture de la vie de Freddy Mercury, c’est qu’en changeant les faits, il passe pour quelqu’un d’égocentrique et extrême , alors qu’il avait l’air plus sympa dans la vraie vie.
Ce sont des films et il ne faut pas attendre d'un film qu'il soit juste, historique ou qu'il dise la vérité
Un films c'est de la fiction
Si vous voulez voir de l'histoire regardez alors un documentaire ou lisez des livres
Un film n'est pas un documentaire. Dans un film il y a un réalisateur veut lui aussi donner ça vision ou transmettre une vision d'un auteur car souvent c'est une adaptation d'un livre.
Mais oui dans la logique il faut rester fidèle mais après ils font comprendre les changements qui ont été fait par le réal.
Bon pour Braveheart par exemple là historiquement il n'y a rien à sauvé🤣 surtout que ça n'apporte rien.
Même si ça reste un excellent film
Je ne sais pas ... Le cinéma c'est de l'art , donc pas des biographies fidèles et comme vous dites , les personnages , même réels doivent coller au scénar et au message que le réalisateur veut faire passer .
J'ai vu Amadeus quand j'étais enfant , franchement je l'ais trouvé morbide .
Comme quoi , la réalité est parfois mieux que la fiction .
Merci pour votre travail , c'est intéressant.
2:38 . Ce Barry Mitchell ressemble quand meme un peu beaucoup à Freddie Mercury !
Je vais répondre avec ce que disait Tolkien : Toutes les bonnes histoires méritent d’être romancé ! Des biotiques trop réalistes seraient terriblement ennuyeux.
Après il est bien de prévenir le spectateur avec un carton au début ou à la fin le prévenant que l’histoire est prise avec des libertés.
comme pour d'autres oeuvres (musique, littérature/BD ou même JV) je pense que c'est important (et pas souvent mis dans les fims, en tout cas pas souvenir...)un carton qui expliquerait que ATTENTION CECI EST UNE OEUVRE ROMANCEE AUTOUR DE UNTEL, NON UN REPORTAGE. N'HESITEZ PAS A VOUS DOCUMENTER SUR LA VIE FORMIDABLEMENT RICHE UNTEL.
Que çàa ouvre la curiosité à pleins de personnes de découvrir des facettes et histoires plus riche que la ficition c'est super, mais ils faut que les gens sachent que ce qu'ils regardent est justement une ... fiction...
En réalité, personne ne sait qui a commandé la dernière pièce de Mozart, il y a des pistes, mais ça reste un mystere
Vrai
Après pour tout ces biopics il ne faut pas oublier un détail : ce sont (pour la grosse majorité) des films américains, et les américains ADORENT reprendre des faits Historiques et les transformer à leur sauce. Pour souligner ce que je veux dire, je vais prendre trois films en particulier : Dunkerque, Anastasia et Titanic.
Pour le film Dunkerque faut remettre le contexte historique : nous sommes en 1940 la France et la Grande-Bretagne ont déclarés la guerre à l'Allemagne, voyant la puissance de l'armée allemande (qui s'y était préparée depuis des années) l'armée anglaise décide de se retirer du combat sans concertation avec le gouvernement français (ce qu'on appelle en langage militaire : une désertion.), alors le film reste fidèle de façon correcte... Sauf sur un point : l'armée française a aidé les anglais à s'enfuir et c'est totalement effacé dans le film, et dans la vraie vie si on avait pas aidé les Anglais à fuir... Le Royaume-Uni aurait perdu la Guerre et du coup pas de Débarquement en Normandie. Si vous voulez voir un gilm sur l'opération Dynamo, regardez "un Week-End à Zuydcoote".
Pour Anastasia c'est un cas assez particulier, parce que même si ça garde la Révolution Russe et l'assassinat de la famille Romanov... Déjà le fait que Anastasia ait survécu est une légende inventée de toute pièces ; ses ossements ont prouvés sa mort. Mais en plus c'est le traitement des personnages : la famille Romanov n'était pas toute blanche en particulier le Tsar Nicolas II qui était incapable de nourrir son peuple et le laissait mourrir de faim, Raspoutine en vrai c'était un mec cool et ouvert d'esprit, il a fait sortir la Russie de la Première Guerre mondiale et a même guéri des tas de gens. Après pour les pouvoirs de Raspoutine dans le film... Et bien d'après beaucoup de témoignages il manifestait déjà dans sa petite enfance des talents de guérisseur et de voyant ; et en plus vu qu'il était increvable y'a de quoi se demander !
Et pour Titanic là aussi c'est particulier, car même si dans l'ensemble ça reste fidèle à la véracité historique... Y'a certains points qui sont pas mal modifiés (beaucoup sont assez mineurs) et y'en à quelques uns qui sont trop gros pour être ignorés : pour commencer le Titanic ne voguait pas à pleine vitesse et les chaudières n'était pas toutes allumées, Bruce Ismay n'a JAMAIS incité le Capitaine Smith a voguer plus rapidement : c'est recueillit d'un seul témoignage et la personne à refusé de prêter serment durant l'enquête, les passagers de Troisième classe n'étaient pas enfermés derrière des grilles car les stewards étaient trop occupés à faire évacuer les passagers et enfin si les passagers refusaient d'évacuer : c'est parce qu'on leur avait vendu ça comme un simple exercice et du coup ils n'y voyaient pas l'intérêt et même si les gens étaient évacués ça restait assez calme... Après ils étaient pas non plus idiots : quand ils ont vus la proue (l'avant d'un bateau) sous l'eau ils ont compris le danger de la situation et là ça a été la cohue !
Bon après les films européens sont pas épargnés... Après ce sont des détails mineurs. Par exemple dans : Joyeux Noël... Même si les Trêves de Noël ont bel et bien eu lieu ; Celle entre les français et les allemands a eu plus lieu en 1916 et non en 1914.
Après pour en conclure, personnellement je peux accepter certaines prises de liberté sur la véracité historique... Mais une petite piqûre de rappel sur la véracité historique ça ne fait de mal à personne ! 😉
tu es parent et tu dis à ta marmaille capable de comprendre que la vie est une chienne, je ne suis pas sûr de son évolution (déviante?), alors qui si tu lui parles de la petite souris et du père noël, elle deviendra docile et tout et tout.
pour les films c'est kif kif:
personnes viendra voir ton film si il n'y a pas un peu de magie (simpson).
penses à sid & nancy, le film: tu crois qu'il vendront des tonnes de cocaïne en boutique ?
Allez, +1 like ! 💚💚💛💛❤❤
remplacer les scénaristes par des ia, plus prompts sur des questions avec la précision des événements ! 🤣🤣😂😂
Merci de rétablir la vérité sur Bohemian Rhapsody ❤
Mon dernier cours de SNT l'année dernière c'est finie paaaar... the imitation game le film le moins cohérent historiquement parlant, je trouve ça presque marrant qu'on nous le montre en cours... 😅
2:38 Je pense que vous vous êtes trompé de photos 😂😅
Je pense qu'un des avantages indéniables des films historiques et des biopics, aussi faux soient-ils, c'est d'ouvrir l'intérêt du spectateur à un sujet donné (qu'en général, il connait mal). Les Disney, par exemple, ont jamais aucune véracité historique mais donnent envie de se pencher sur le sujet, quitte à être déçu en découvrant que l'histoire qu'on aimait n'a rien à voir avec la réalité.
En plus, ça apprend aussi à faire la part des choses, à justement ne pas prendre pour acquis tout ce qui est dit au cinéma (surtout quand ça se prétend décrire des faits avérés).
Je dirai donc que le "mensonge" au cinéma est un mal pour un bien.
Je suis parfaitement d'accord avec l'idée d'ouvrir l'intérêt sur un sujet donné. Cependant, faire la part des choses et ne pas prendre pour acquis tout ce qui est dit au cinéma n'est pas très réaliste de nos jours. Combien de personnes vérifient les informations obtenues sur internet, les réseaux sociaux, la télévision, ou même auprès du voisin bourré ? La recherche de la vérité n'est plus vraiment d'actualité, et seuls ceux qui ont un intérêt de base ou qui sont simplement curieux du sujet crieront la vérité. Donc, un mal pour un bien au sujet de la vérité historique crée surtout plus de mal que de bien dans la connaissance historique.
Personnellement, je trouve qu'il faudrait différencier le Biopic du Documentaire. Donc en soit même si on retrouve quelques erreurs dans les biopics c'est pas méchant puisque le but premier est de divertir car c'est tout d'abord un film!
Franchement, si je deviens connu et qu'on sors un film sur ma vie qui invente des faits, j'aurai la haine X)
Salut les gens je voulais juste connaître le titre de la musique vers 13:45 ça fait des mois que je la cherche
Opoona - The Village Without Memories 🫡
@@cinematrash merci énormément ❤️❤️❤️
Jsuis archi d’accord avec votre point de vue !
J’ai sauté sur la notif lol
Dans 'Le dernier Roi d'Ecosse", Forrest Whitaker réalise une si bonne prestation qu'il en rend le dictateur de l'Ouganda, Amin Dada, presque touchant. Son aspect "boucher" ne transparait que dans la dernière partie du film. Il faut garder à l'esprit que ce n'est qu'un film ou une série (même si les scénaristes font énormément de recherches préalables).
Perso si je regarde un biopic je préfère qu'il soit fidèle à la réalité pour pouvoir bien comprendre comment était la personne en question de son vivant, sans que cela soit enjolivé ou caricaturé pour rendre le visionnage du spectateur plus "épique" ou romancé.
Le film sur Queen est très beau, mais aussi juste que the Doors de 91
Est-ce que vous auriez le lien vers l’étude sur les biopic ?
Le plus véridique ça reste Inglorious Bastard 👀👀👀
Preums et j’adore les vidéo
Je ne comprend vraiment pas comment des gens ont pu ressentir de l'empathie pour le personnage de Dahmer en voyant la série. Tout le long j'étais mal à l'aise et je plaignais chacune des victime. A aucun moment je me suis dit "hooo le pauvre Dahmer" ce type était juste un psychopathe... Y a pas à le plaindre, ou l'aduler ou je ne sais quoi. Ca rend ouf de savoir que des gens sont fans de lui. (ou d'autres tueurs d'ailleurs). Par contre la perf de l'acteur est incroyable, mais ça n'a aucun rapport. J'ai l'impression que souvent, les gens ont du mal à faire la différence entre l'acteur et le personnage, le réel et la fiction.
En tout cas merci pour la vidéo c'était super instructif !
Pourrez-vous faire une vidéo sur Gremlins(et aussi de Gremlins secret of the mogwai)Thanks!
Un biopic doit être super fidèle à la réalité, sinon ce n'est pas un biopic c'est une adaptation en fiction
Les biopics ne sont pas des documentaires historiques mais il ne faut pas non plus trop s’éloigner de la réalité surtout lors qui s’agit d’évènements historique car ça influence beaucoup les spectateurs sur les personnages et les évènements.
Sachant qu'en plus, pour Enigma, il y avait plusieurs versions. Celle qu'on voit dans le film, utilisée par l'armée régulière allemande, allant de 3 à 5 rotors, et la version de la Kriegsmarine qui comptait 6 à 8 rotors et c'est dommage qu'ils en ont pas parlé dans le film
2 choses: J'aime beaucoup votre contenu. 2; Une chose que j'ai jamais compris sur les Biopics sur la vie d'un artiste c'est; Pourquoi faire un film de 2:30 sur la vie d'un ou une artiste et qui va modifier des détails sur la vie de l'Artiste en question quite à mentir pour une question de scénario et couper les coins ronds sur d'autres détails. L'industrie devrait faire à la place des séries biopics. Pourquoi résumer la vie d'un artiste avec un film de 2:30 alors qu'ils peuvent le faire avec 10 épisodes d'une heure?
À quand un biopic sur Bob l'éponge ?
Ici mon 👍🏼 et commentaire pour appuyer l’algorythm de la chainne ✅
C’est quoi la musique à 10:10 svp ????
J'attend la biopic sur spongebob