Текстовая версия лекции: disk.yandex.ru/i/7xzEul4PWFzKpQ Таймкод: 0:00 - Изменение положения феодальной элиты на Руси в конце XV века 34:37 - Изменение положения ремесленников и крестьян в конце XV века. Введение Юрьева дня. 1:11:28 - резкое усиление центральной власти на Руси в конце XV века 1:14:03 - завоевательная политика Ивана III по отношению к западным соседям в 1480 - 1505 гг. 1:21:07 - восшествие на московский престол Василия III, его правление 1:41:24 - ответы на вопросы по теме лекции Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе: ruclips.net/video/85MlHs85Ut4/видео.html Разъяснения лектора о том, в каких условиях читались лекции, и как бы он изменил курс сегодня: ruclips.net/video/4k01tW-avuk/видео.html
Новгород открыл Сибирь, потому что был свободный? Но тогда как быть с Афанасием Никитиным, Ермаком и др., кои жили в условиях самодержавия? Лектор обладает глубокими познаниями, но выводы его ошибочны. Часто квадратное с теплым сравнивается
Мем сей лекции - самодержавие - есть тормоз развития и виною тому - татаро-монгольское иго. Однако лектор не дает этому должного объяснения. Мы слышим лишь сравнение России и Европой по государственному устройству, далее лектор ссылается на отсталость России в экономическом, социальном и культурном отношении, из чего делается вывод о том, что виною тому - государственное устройство. Но как же успехи, без малого самодержца Ивана III, в означенных сферах? Ведь, его самостийность не помешала развитию. А разве помешало развитию самодержество Петра I, Елизаветы, Екатерины Великой? Они же самодержцы. И при них мы видим результат развития, о котором так сокрушается лектор. Да, всё куда проще, нежели извечно пытается преподать, уважаемый Борис Кипнис. Мы отстали в развитии не потому что самодержавие установилось (как раз при нем мы и получили развитие), а потому что тягло и разорения татаро-монгольского нашествия так повлияло. Это и есть причина. А объединение земель и централизация власти - есть антидот сему злу. И, ведь, помогло сие противоядие. Не так ли? А как иначе Что тогда помогло нам? А смогли бы мы избавиться от ига татарского, не объединившись и пребываючи в раздробленном состоянии, в каком были покорены и оставались, дотоле не объединились? А если б все земли русские уподобились Новгороду и Пскову. Что было бы? Была бы тогда Россия? Угу. Поглотились бы Литвой, Польшей, Венграми, Крымским Ханом, Казанским Ханом, а тои и Биармией поглотились бы. Может, что и осталось бы, да и то вряд ли. А развитие - дело наживное. Да, крепостное право замедлило развитие. Но не самодержавность тому виною, а элита - дворянство, не желавшее освобождать крестьян. Причем же тут царь или император. Он как раз и опасался отменить крепостное право ввиду недовольства элит.
01:07:00 - насколько я знаю, монастыри и прочие феодалы заманивали к себе крестьян, обещая им на первое время льготный налоговый режим. Т.е. материальное положение крестьян после перехода скорее улучшалось, чем ухудшалось.
Аргументы лектора оторваны от реалий. Вот, если бы те или иные земли не были покорены Москвой, они бы развивались, а так остановились... Если б эти территории не покорила Москва, - покорила бы Польша, Литва, Германия и т.д. Не может маленький зверек жить по своему среди больших хищников. Он спасется только в стае или под защитой сильного. Да, есть за то плата известная. Но это условие жизни. Если б человеку не нужно было есть и пить, а соответственно работать, он мог посвятить все свое время духовному развитию. Но к чему эти мечтания? Есть суровые условия жизни и законы природы, а потому мнить развитие без их учета невозможно; это пустой идеализм.
50:00 Лектор категорически ошибается. Самой низкой частью Уральского хребта является как раз Средний Урал. Северный и Южный Урал гораздо выше. Причины того, что изначально русские отряда шли через Северный, а не Средний Урал, иные, хотя тоже частично обусловлены географически.
Цари в борьбе за власть режут друг друга почём зря, а каяться опять народ должен??? Может хватит уже простинасгосударей??? Пора бы уже царям перед народом покаяться, больше толку будет.
Да ладно! Время такое было, по всему миру давили крупных феодалов. Людовик 11 после Перроны двоюродного братца герцога Бретонского притравил, Анжу к себе примучил, д'Арманьяка захватил в собственном замке и казнил, Бургундского герцога как собаками затравил и убил при осаде Нанси. И османы казнили родичей, а потом Фатих возвел это в закон. Время такое. Изабелла с Фердинандом открыто воевали против своих.
Ага и середина двадцатого века, тоже время было такое: Гитлер истреблял людей миллионами, а с ним конкурировал Сталин также замучивая в лагерях миллионы своих сограждан. Самоё простое объяснение: "Не я такой, время такое"
Ты, братец родился мертворожденным, поэтому твой ( жизненный опыт) имеет совершенно бредовую ценность.Но ещё не всё пропало начинай включать мозг и не только.
@@user-eb6un6pt3d это у тебя от возбуждения брейн отключился. История действительно выглядит как череда преступлений. На лжи и преступлениях строятся государства, бизнес-империи; махатмы ганди в истории - странные исключения (да и ганди тот еще крендель). Прогресс нравственности в истории сомнителен, а ожидать Царства Божия на земле способны только упоротые вроде тебя.
В видео по ссылке в закрепленном комментарии Борис Григорьевич рассказывает, почему согласился работать в таких условиях. С лекции №57 мы переехали в более подходящий для этого зал, и, начиная с нее, шума нет.
Не совсем согласен насчет элиты. Гедиминовичи (Трубецкие, Голицины, Бельские, Мстиславские и тд) точно не считали себя рабами и холопами государя. По сути с 15-16 века была борьба московских феодалов со всеми остальными. Да, московские Рюриковичи сумели создать вокруг себя служилое "ядро", но это не значит, что не было никаких альтернативных центров. При Грозном мы хорошо видим разные группировки, где опричная "элита" выступает совсем не как общегосударственная. И очевидно, что вся история с Лжедмитрием это часть элитных разборок - условной "литовско-пропольской" партии со старомосковской. Следовательно политическая воля и ощущение себя в качестве субъекта у знатных родов была
Для чеготсуществовала и существует Россия, Русь или ...как не назови? Показать, что в мире существует ультимативное зло? Создать язык, который выражает это ультимативное зло в его малейших оттенков?
Текстовая версия лекции:
disk.yandex.ru/i/7xzEul4PWFzKpQ
Таймкод:
0:00 - Изменение положения феодальной элиты на Руси в конце XV века
34:37 - Изменение положения ремесленников и крестьян в конце XV века. Введение Юрьева дня.
1:11:28 - резкое усиление центральной власти на Руси в конце XV века
1:14:03 - завоевательная политика Ивана III по отношению к западным соседям в 1480 - 1505 гг.
1:21:07 - восшествие на московский престол Василия III, его правление
1:41:24 - ответы на вопросы по теме лекции
Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе:
ruclips.net/video/85MlHs85Ut4/видео.html
Разъяснения лектора о том, в каких условиях читались лекции, и как бы он изменил курс сегодня:
ruclips.net/video/4k01tW-avuk/видео.html
Как бояр-то жалко, прямо слёзы наворачиваются.
Спасибо за Ваше просвещение и Ваш труд
Спасибо, Борис Григорьевич! Отличный курс!
Блестящая лекция!
Новгород открыл Сибирь, потому что был свободный? Но тогда как быть с Афанасием Никитиным, Ермаком и др., кои жили в условиях самодержавия? Лектор обладает глубокими познаниями, но выводы его ошибочны. Часто квадратное с теплым сравнивается
Мем сей лекции - самодержавие - есть тормоз развития и виною тому - татаро-монгольское иго. Однако лектор не дает этому должного объяснения. Мы слышим лишь сравнение России и Европой по государственному устройству, далее лектор ссылается на отсталость России в экономическом, социальном и культурном отношении, из чего делается вывод о том, что виною тому - государственное устройство. Но как же успехи, без малого самодержца Ивана III, в означенных сферах? Ведь, его самостийность не помешала развитию. А разве помешало развитию самодержество Петра I, Елизаветы, Екатерины Великой? Они же самодержцы. И при них мы видим результат развития, о котором так сокрушается лектор. Да, всё куда проще, нежели извечно пытается преподать, уважаемый Борис Кипнис. Мы отстали в развитии не потому что самодержавие установилось (как раз при нем мы и получили развитие), а потому что тягло и разорения татаро-монгольского нашествия так повлияло. Это и есть причина. А объединение земель и централизация власти - есть антидот сему злу. И, ведь, помогло сие противоядие. Не так ли? А как иначе Что тогда помогло нам? А смогли бы мы избавиться от ига татарского, не объединившись и пребываючи в раздробленном состоянии, в каком были покорены и оставались, дотоле не объединились? А если б все земли русские уподобились Новгороду и Пскову. Что было бы? Была бы тогда Россия? Угу. Поглотились бы Литвой, Польшей, Венграми, Крымским Ханом, Казанским Ханом, а тои и Биармией поглотились бы. Может, что и осталось бы, да и то вряд ли. А развитие - дело наживное. Да, крепостное право замедлило развитие. Но не самодержавность тому виною, а элита - дворянство, не желавшее освобождать крестьян. Причем же тут царь или император. Он как раз и опасался отменить крепостное право ввиду недовольства элит.
01:07:00 - насколько я знаю, монастыри и прочие феодалы заманивали к себе крестьян, обещая им на первое время льготный налоговый режим. Т.е. материальное положение крестьян после перехода скорее улучшалось, чем ухудшалось.
Аргументы лектора оторваны от реалий. Вот, если бы те или иные земли не были покорены Москвой, они бы развивались, а так остановились... Если б эти территории не покорила Москва, - покорила бы Польша, Литва, Германия и т.д. Не может маленький зверек жить по своему среди больших хищников. Он спасется только в стае или под защитой сильного. Да, есть за то плата известная. Но это условие жизни. Если б человеку не нужно было есть и пить, а соответственно работать, он мог посвятить все свое время духовному развитию. Но к чему эти мечтания? Есть суровые условия жизни и законы природы, а потому мнить развитие без их учета невозможно; это пустой идеализм.
У меня такое впечатление, что родимые пятна прошлого все ещё не дают нам покоя и прогресса.
Спасибо, Борис Григориевич!
50:00 Лектор категорически ошибается. Самой низкой частью Уральского хребта является как раз Средний Урал. Северный и Южный Урал гораздо выше.
Причины того, что изначально русские отряда шли через Северный, а не Средний Урал, иные, хотя тоже частично обусловлены географически.
Цари в борьбе за власть режут друг друга почём зря, а каяться опять народ должен??? Может хватит уже простинасгосударей??? Пора бы уже царям перед народом покаяться, больше толку будет.
Каков народ, таков и правитель.
Холмский - вернуться в Литву? Он же вроде из тверских?
Спасибо большое
Класс! На одном дыхании! Я и моя немытая Россия!
Спасибо, БГ!
Да ладно! Время такое было, по всему миру давили крупных феодалов. Людовик 11 после Перроны двоюродного братца герцога Бретонского притравил, Анжу к себе примучил, д'Арманьяка захватил в собственном замке и казнил, Бургундского герцога как собаками затравил и убил при осаде Нанси. И османы казнили родичей, а потом Фатих возвел это в закон. Время такое. Изабелла с Фердинандом открыто воевали против своих.
Ага и середина двадцатого века, тоже время было такое: Гитлер истреблял людей миллионами, а с ним конкурировал Сталин также замучивая в лагерях миллионы своих сограждан.
Самоё простое объяснение: "Не я такой, время такое"
Отношение к Николаю Второму у многих сугубо презрительное. Царь безвольный и глупый. Яму себе выкопал сам.
Профессиональный риск у монархов. А так как власть наследственная у семьи.
На этом свете Бога нет, как и справедливости. Это мой жизненный опыт на этом свете. Поэтому и церковь так живёт, по жизненному руслу.
Ты, братец родился мертворожденным, поэтому твой ( жизненный опыт) имеет совершенно бредовую ценность.Но ещё не всё пропало начинай включать мозг и не только.
И на старуху бывает проруха".
@@user-eb6un6pt3d это у тебя от возбуждения брейн отключился. История действительно выглядит как череда преступлений. На лжи и преступлениях строятся государства, бизнес-империи; махатмы ганди в истории - странные исключения (да и ганди тот еще крендель). Прогресс нравственности в истории сомнителен, а ожидать Царства Божия на земле способны только упоротые вроде тебя.
Семья, конечно, мученики и страстотерпцы. А Николай Александрович Кровавый, определенно, творец своего и нашего счастия
Шум вокруг раздражает,а главное не даёт сфокусироваться на самой лекции
В видео по ссылке в закрепленном комментарии Борис Григорьевич рассказывает, почему согласился работать в таких условиях. С лекции №57 мы переехали в более подходящий для этого зал, и, начиная с нее, шума нет.
Не совсем согласен насчет элиты. Гедиминовичи (Трубецкие, Голицины, Бельские, Мстиславские и тд) точно не считали себя рабами и холопами государя. По сути с 15-16 века была борьба московских феодалов со всеми остальными. Да, московские Рюриковичи сумели создать вокруг себя служилое "ядро", но это не значит, что не было никаких альтернативных центров. При Грозном мы хорошо видим разные группировки, где опричная "элита" выступает совсем не как общегосударственная. И очевидно, что вся история с Лжедмитрием это часть элитных разборок - условной "литовско-пропольской" партии со старомосковской. Следовательно политическая воля и ощущение себя в качестве субъекта у знатных родов была
Про хорошие вещи говорит с похоронным видом
Откуда двойное пожилое-то, без ссудного процента?!
Для чеготсуществовала и существует Россия, Русь или ...как не назови? Показать, что в мире существует ультимативное зло? Создать язык, который выражает это ультимативное зло в его малейших оттенков?