※ KKMD는 여러분들께서 챙겨봐 주시는 광고 수익과 Super Thanks 같은 후원으로 운영되고 있습니다. 앞으로도 계속 양질의 컨텐츠를 만들어 갈수 있도록 도움 부탁 드리겠습니다. ※ KKMD에서 방송되었던 내용은 kkmd.tistory.com (KKMD 공식 블로그)에서도 만나보실 수 있습니다. 구글(Google) 검색 창에서 KKMD를 검색해 보시기 바랍니다. ※ 해외 기사 원문 링크 주소 defence24.pl/geopolityka/przeciwrakietowa-tarcza-korei-w-ogniu-seul-mierzy-coraz-wyzej
희한하게 공격을 방어할 생각만 한다는게,,,, 눈에는눈 이에는 이가 가장 이상적이지. 방어만 하면 적이 아무거리낌없이 계속 공격할텐데. 방어만 한다해도 그걸 다 막을수도없구. 공격엔 공격이 최고지. 우리국방부도좀 공격적인 무기에 더 투자햇으면. 아무리 대공방어로 전국을 도배를해도 다막을수는 없는법.
폴란드의 엔지니어가 좋은 점을 지적 했네요 폴란드가 한국의 M-SAM과 L-SAM에 관심을 가질 이유는 우리와 비슷합니다. 신뢰성과 성능 이라는 측면에서는 미국의 패트리어트와 사드의 조합보단 조금 떨어지지만 M-SAM과 L-SAM의 조합이 가격은 절반에 불과 합니다. 즉 같은 값이면 2배나 더 깔아 놓을 수 있다는 점이죠. 우리는 현재 L-SAMⅡ를 개발 중에 있으며 현재의 스케줄이 맞다 면 2020년대 후반에는 사드와 거의 필적하는 물건을 보게 될 겁니다... 폴란드나 우리나 미국과의 연합을 빼고는 국방을 논하기 힘듭니다.. 비싸더라도 일정 수량의 하층 방어체계 패트리어트는 사주며 달래야 할 것이고 그위를 커버할 체게는 솔직히 고민해야 합니다 사드는 너무 비싸요.. 사드의 경우 48발 인터셉터 미사일(발당 120억원)을 가진 한 세트 가격이 현재 환율로는 1조 7천억이 넘습니다.. 우리 역시 주한미군 한 세트 이외에 스스로 사드 한세트를 또 들여올까 하는데 중국의 지랄이 가장 큰 애로사항이긴 하지만 가격도 고통 스럽습니다 그래서 차선책으로 L-SAM이 대안으로 생각되고 있는 겁니다... 영상 중 폴란드 엔지니어는 800대 넘는 K2PL을 획득하기 보다는 미사일 방어체계가 우선이라 말했는데 저는 견해가 다릅니다, 폴란드는 북쪽으로 칼리닌그라드 방면의 러시아와 200Km가까운 국경을 하고 있고 북동쪽으로는 러시아나 다름없는 벨라루스와 300Km가까운 국경을 마주 대고 있습니다, 우크라이나 전쟁에서 보듯이 핵미사일을 마구 던지며 하는 핵전쟁이 아닌 다음에는 미사일과 공중 폭격 만으론 폴란드 같은 국토가 넓은 국가를 굴복 시킬 수는 없습니다 결국은 많은 수의 지상군이 투입 되어야 하는데 그중 핵심이 전차와 포병 전력입니다 따라서 현재 폴란드의 선택은 옳았다고 보여 집니다.
동의 합니다....선제공격서 탄도탄과 전투기가 주도하는 시작이겠지만 어느정도 전쟁이 격화되면 전차 즉 기동군의 전장이 되겠죠...특히나 폴란드나 우크라이나와 같이 평야로 이루어진 국가는 특히 전차의 가동력과 포병의 화력 없이는 전쟁에서 승리할수 없다는거.... 그렀다고 선악에서 전차무용론은 아닙니다...평야와 산악의 차이는 51 : 49 정도???
이번 우크라이나 전쟁을 보면서 느낀건 방어형미사일이은 피해를 최소화 할뿐입니다. 적도 미사일을 무한정 퍼부울수없는 것이고 초기 전략요충지 때리는 용이고 점령하려면 결국 육군이 들어와야합니다.폴란드같은 대평원 국가는 결국 밀고들어오는 육군을 막으려면 포병과 기갑전력이 최우선입니다. 폴란드 군부에서 괜히 K2와 K9을 최우선적으로 다량구입하는게 아닙니다.
더 자세한 이야기는 후반부를 들어봐야 겠지만 한국의 방어체계를 적극 활용해야 한다는 것에서는 바람직한 의견이라 봅니다. 한국이 AESA를 한번 뚫으면서 그린파인더급부터 대포병 레이더, CIWS2의 레이더까지 모든 영역을 아우를 역량을 갖추었고 거기에 무인 정찰기와 위성도 하면서 초저고도부터 고고도까지 모든 영역을 아우르는 미사일을 제조하거나 준비중이라는걸 볼때 이런 역량을 단독으로 보유한 국가가 또 있나 생각해보면 타데우즈 젤레즈니(Tadeusz Żelezny)의 접근 합리적이죠. 다만, 이번 러시아-우크라이나 전쟁을 봐서도 알겠지만 탄도탄이 등장하지 않아도 지상군을 통한 전쟁은 얼마든지 지저분해질 수 있으며 그 과정에서 침략한 지상군을 몰아내는건 결국 지상군입니다. 이 말은 지상군의 핵심으로서 장거리 기동타격의 자주포와 전투의 한 중심에서 적을 괴멸시킬 주력전차 또한 보유해야 한다는거죠. 지금 한국에서 직도입 하는 180대 정도의 K-2PL로 폴란드 영토를 커버하기는 쉽지 않을 겁니다. 수량의 문제는 있을 지언정 폴란드 현지 생산 K-2PL이 필요한건 바뀌지 않는 현실이라 봅니다.
쩝 고고도 무인선 정말 한국에 딱인 물건이네요. 고도 20km 이기에 어떻게 보면 방공 미사일에 취약하지만 반대로 한국 상공에 있으면 안전합니다. 북한은 장거리 방공 미사일이 없고, 중국은 사거리가 미치지 못하고 일본 역시 사거리가 미치지 않습니다. 그나마 sm3 를 가지고 해상 에서 요격이 가능한데, 이것도 한반도 내륙이라면 미치지 못합니다. 북한 공군은 절대적 열세이기에 요격 시도 자체가 불가능할테니 한반도 상공이라면 활용하기 좋겠네요. 폴란드 엔지니어가 패트리어트와 m-sam의 차이를 정확히 파악하고 이야기 하는지는 모르겠지만 폴란드에게는 패트리어트 보다 m-sam 이 유리하죠. 과거 걸프전 2번에서 패트리어트의 장단점이 나타난게 있는데, 이중 하나가 지역 방어용으로 활용이 어렵다입니다. 거점 방어용이죠. 미사일 요격 조건이 복잡해서 넓은 지역을 방어 하지 못하죠. m-sam 개발에 나서게 된 이유이기도 하죠. 러시아식 미사일의 지역 방어능력과 미국식 명중률을 동시에 구현한 물건이죠. 반대로 미국의 패트리어트는 명중률에 집중한 나머지 지역 방어능력이 떨어지고요. ABM,AAM을 각기 다른 체제로 운영하는 미국방식과 이것을 통합해서 개발한 한국의 체제를 생각하면 미국처럼 돈이 많은게 아니라면 미국식 못합니다. 현실적으로 각기 다른 시스템으로 2중으로 운영할게 아니라면 한국식 시스템으로 통합해서 설치하는게 효율성이 높죠.
다중 방공망에서 우리겄이 최고는 아니더라도 충분한 방공망 형성이 가능하다... 페트리어트는 불발율이 높다... 업도 힘들고 가격도 높고 고장시 수리도 힘들고... 우리는 불발율이 높지 않고 업도 유지보수도 쉽고 특히 금액은 성능에 비해 적당하다... 특히 기술이전에 유리하고....
그럴 수도 있지만 제가 읽어 봤을 땐 얼토당토 않은 이야기를 하고 있는 것은 아니라고 생각되었습니다. 물론 객관적으로 봤을 때 미국의 패트리어트가 아닌 L-SAM을 도입한다는 것은 실현 가능성이 떨어지는 이야기라는 점은 분명합니다. 글쓴 이도 그 점을 인정하고 있다는 사실을 알 수 있고요.
비행선 타입의 정찰선의 경우 상시적으로 띄워놓는 용도로 쓰려면 태풍급의 강풍 재해가 상대적으로 덜한 기후에 있는 나라라면 유용할 수 있을거라고 봅니다. 폴란드의 경우 기상 여건상 이런 조건에 해당할거라고 생각합니다. 더군다나 커버해야하는 국경선이나 영토가 워낙이나 크니 이런 환경에서는 비행선 타입이 유용할 수 있겠죠. 허나 만약에 우리나라처럼 때때로 심한 강풍재해가 있는 나라의 경우는 아무래도 비행선 타입보다는 현재 개발중인 태양광을 동력으로 활용하는 고고도 무인기 타입의 비행체처럼 상대적으로 바람에 영향을 받는 전체 단면적이 더 적은 타입이 차라리 낫겠죠.
고도 10km 를 넘어가면 일반적인 기후에 영향을 주는 공기자체가 매우 희박해지는 고도이고 40km 정도 올라가면 태풍이나 기상현상은 무관한 고도 입니다. 문제는 기상이 아니라 40km 도 미사일로 요격이 충분히 가능한 높이라 느리고 덩치가 큰 비행선으론 생존성이 매우 낮다는 거죠.
그런 거 없습니다. 사람들이 많이들 착각하더라고요. 러시아의 기술이 들어온 건 맞지만 우리가 미국의 기술을 도입하듯 국가 통제 하에 들어온 기술들이 아닙니다. 각각의 방산 기업들이 러시아의 방산 기업들에게 개별적으로 접근하여 돈 주고 "노하우 습득" 방식으로 뜯어낸 기술들이라 명시적인 기술 이전 계약이 맺어진 게 거의 없습니다.
@@alexandrajeong1819 불곰사업때 러시아와 저약으로 공동으로 수행된 연구와 개발의 결과인 무기를 타국에 수출할때는 서면 동의가 있어야 한다는 항목이 제8조에 있습니다. 그래서 KAMD 구성요소중 최소한 천궁 대공미사일은 러시아와 공동으로 개발한 것이어서 러시아의 동의 없이는 수출 못합니다. 만약 LSAM에도 천궁 시리즈의 기술이 이용되었다면 조약에 근거하여 러시아의 서면 동의를 받아야 합니다. 그걸 어기면 러시아와 한국 사이의 조약이 파기되고 러시아는 북한에 무기를 제공할 수 있게 됩니다. 그래서 러시아가 우크라이나에 무기를 제공하지말라고 하면서 북한을 거론한 것. 사실을 호도하지는 말아야 합니다.
케빈님 관심이 없을지도 모르지만 최근 샤를티비를 보면서 우리나라의 군수 보급 상황을 보았습니다 이거한번 다뤄주시면 안될까요 우리의 군수 보급상황이 생각보다는 많이 심각하다는 생각에 미국의 군수보급과 우리의 보급과 어떤방법으로 바뀌어야 할까 하는 생각이 듭니다 물론 쉬운 이야기가 아니지만 이건 꼭 공론화 되기를 바랍니다 샤를님의 유튜부를 보고 많이 놀라서 케빈님도 같이 다뤄 주셨으면 좋겟네요
그런 일이 있었군요. 제가 관련 정보를 알고 있다면 다루어 볼 텐데 안타깝게도 우리 군의 군수 보급 상황에 대해 정확하게 인지할 수 있을 정도의 정보통을 가지고 있지 못합니다. 그나마 샤를 TV에서 다루고 있다고 하니 다행입니다. 외신이나 믿을 만한 소스로 관련 정보가 올라온다면 다루어볼 수 있을 것 같네요.
보급만 문제? 아닙니다. 가장 심각한 문제는 보관 및 관리는 더 심각합니다. 얼마전 미사일 요격 시스템의 문제가 발생한 이유도 보관 관리도 심각한 문제를 드러낸 것 입니다. 더 심각한 문제는 우리나라에서 수리 정비할 수 없는 무기들 즉 사격도 할 수 없는 미사일은 더 심각하죠. 거기에 가장 심각한 정찰 자산들... 현재 핵이 발사된다면 발사 후에나 알게 되겠죠. 보급은 그나마 국내에서 생산이 가능하고, 더불어서 민간 수송들을 대체할 수 있지만 핵 하나만 떨어져도 끝나는 상황에서 솔직히 보급은 사치입니다. 우크라처럼 땅이라도 넓으면 모를까.
군수보급에 대한 내용을 다룬 오늘자 내용을 저도 보았는데요 우리 군의 군수 보급 체계에 대한 분석 접근이다 보니 전역자의 인터뷰 중심으로 진행될 수 밖에 없어서 KKMD에서 다루는 내용과 방식에는 적당하지 않은 듯 합니다. 물론 이렇게 주제 제기를 하셨으니 해외 저널에서 군수보급에 대한 기사가 있으면 번역해주시겠지만요. ^^ 샤를의 방송 요지는 우크라-러 처럼 대규모 전쟁이 발발했을 때 꼭 필요한 보급(탄약, 무기, 유류, 식량, 부품 등등)을 적시에 아주 빨리 전선에 보급하려면, 혹은 한다면... 현재의 우리 군 보급 체계에 어떤 문제가 있는가? 라고 보입니다. 긴급 상황발생시 불출을 위한 물류장비와 재고 현황 파악, 불출 운영 등등... 우리나라 택배 시스템 반만이라도 따라가면 좋을텐데... 하는 느낌입니다. 불출훈련한다고 보급기지에서 종이 딱지로 불출물 대신해서 "했다고 치고" 하는 식으로 훈련하는데 실제 상황발생시 대량의 물류장비(트럭, 인원, 지게차, 중장비 등등)가 좁은 한 곳에 집중했을 때 경험이 없기 때문에 택배사 움직임보다 한참 뒤떨어지는 상황이 벌어지겠죠. 물론 평시에 치장 물자의 보관과 관리, 사용중인 무기의 고장 처리 문제 등도 언급하고 있습니다. 예를 들면 전인범 장군이 언급했었고, KCTC에서 야시경 착용한 미군한테 발리 상황, 우리는 야시경이 없느냐? 있어도 파손등에 의한 손실을 문책 자료로 사용하는 등 총체적인 인식 전환이 필요한 것 등등.. 이런 것들은 의무복무한 우리도 알고, 느끼는 문제들이지 않겠습니까? 할아버지가 사용하던 수통으로 표현되는 것 처럼요.
사기꾼 샤를을 왜 봅니까? 그 놈 웃기던데 (암람 미사일 실사격훈련 이야기를 하지 않나. 전투기는 전투훈련 장비를 달고 지상관측소에서 시뮬레이션을 합니다. 무슨 실사격? 그런 미사일 실사격 촬영하는 이유는 단지 위쪽 동네 김정은이 보라고 하는 겁니다. 그래서 국방비 아깝다고 욕하는 거져) 우리나라 군수 보급 사항은 최소한 군사 2급기밀에 속하는 내용입니다. 신고하면 국정원에서 시계줍니다. 신고하세요. 말이되는 소리를 해야지 일개 유튜버 따위가 군수보급사항을 안다? 전시탄 몇개월치를 보유해야 한다는 것은 법령으로 정해진 것이기는 한데 그건 작계에 관련된 겁니다. 북에 대한 수시로 정찰 탐지행위를 통해서 작계를 수립하고 그 작계에 따라서 타격할 군사 자산이 정해져 있고 그 만큼의 자산과 예비치를 치장하고 있어야 합니다. 위쪽 동네에게 떠들고 다닐 필요도 없고 155미리 포탄의 수도 비밀이고 월간 생산가능량도 비밀입니다. 전부 추정할 뿐이죠.
![[신통방통] "우크라 군인 맞교환 추진하면 넘겨줄 것"···우크라-北 포로 교환 가능성은?](http://i.ytimg.com/vi/BZI7tF5dMlM/mqdefault.jpg)
※ KKMD는 여러분들께서 챙겨봐 주시는 광고 수익과 Super Thanks 같은 후원으로 운영되고 있습니다. 앞으로도 계속 양질의 컨텐츠를 만들어 갈수 있도록 도움 부탁 드리겠습니다.
※ KKMD에서 방송되었던 내용은 kkmd.tistory.com (KKMD 공식 블로그)에서도 만나보실 수 있습니다. 구글(Google) 검색 창에서 KKMD를 검색해 보시기 바랍니다.
※ 해외 기사 원문 링크 주소 defence24.pl/geopolityka/przeciwrakietowa-tarcza-korei-w-ogniu-seul-mierzy-coraz-wyzej
미국+한국의 방공패키지 도입기원ㅋㅋ
폴란드는 어딘가의국가처럼 등쳐먹는짓은하지않았으면 하네요...
가능하면 서로 손해보지않는선에서 상부상조하면그게 베스트 라고생각합니다.
한국처럼 현무 탄도탄 수천발을
북쪽방향으로 배치하면 어느 나라도 침략못함. 이것이 자주국방 아닌가?
나토/러시아 전쟁이지...우크라는 프록시고.
쓰고 버려진 알카에다, 크르두족 처럼.
비행선은 생존성의 문제가 아니라 아예 생존이 불가능하지 않을까요? 전쟁나면 바로 격추될듯 그런걸 도입하자니....
8282요~~ㄱㅅㄱㅅ
Kevin 님 감사합니다.🙋♂️🙋♀️
폴란드가 한국산 방공체계를 도입했으면 좋겠습니다
그냥 어느 네티즌의 망상. "L-SAM에 대한 완전한 지분과 생산권리" 미친,,,, 중장거리 대공체계는 방산기술의 핵심인데, 완전한 지분? 생산권리? 몇 포대 사고, 기술비 주면, 그냥 기술 파는 줄 아남...
방어무기는 우크라이나 보내서 실전을 확인해야지 뭐하는건지 뒤로가는 방어무기는 안돼
KKMD 응원합니다 👍
4:40 앗...아무리 그러셔도...예약하신 주문를 취소하시면 좀...ㅠㅠ
혼자만의 생각이라 괜찮아요
혼자 많이할수있죠
희한하게 공격을 방어할 생각만 한다는게,,,, 눈에는눈 이에는 이가 가장 이상적이지. 방어만 하면 적이 아무거리낌없이 계속 공격할텐데. 방어만 한다해도 그걸 다 막을수도없구. 공격엔 공격이 최고지. 우리국방부도좀 공격적인 무기에 더 투자햇으면. 아무리 대공방어로 전국을 도배를해도 다막을수는 없는법.
아니야. K2전차하고 LSam 다 가져가
후회안해. 그거 다. 좋은거야
내용은 좋은것 같은데 너무 짤르는거 아닌가요? 한 내용은 앞으로 한 화면에 담길 바랍니다.
비행선... 터트리기 엄청 쉬울듯
앞으로는 방어가 되는 도시와 방어가 안되는 도시로 나눠질 듯
반접근 지역거부는
한국이 사용을 하면 중국은 서해를 마음데로 돌아다니지 못함
울 케빈님 오늘도 유익한 밀리터리 소식 감사히 봅니다^^*
감사합니다. 좋은 하루 되세요~ ^^
@@KKMD 고맙습니다^^*
미국은 무기를 생산할 인력이 부족해 어쩔 수 없이 무기. 수주를 받ㅈ지.않아 한국의 무기를 선택하게 된겁니다.
항상응원
항상 잘 보고 있습니다
감사합니다
폴란드의 엔지니어가 좋은 점을 지적 했네요
폴란드가 한국의 M-SAM과 L-SAM에 관심을 가질 이유는 우리와 비슷합니다. 신뢰성과 성능 이라는 측면에서는 미국의 패트리어트와 사드의 조합보단 조금 떨어지지만 M-SAM과 L-SAM의 조합이 가격은 절반에 불과 합니다. 즉 같은 값이면 2배나 더 깔아 놓을 수 있다는 점이죠. 우리는 현재 L-SAMⅡ를 개발 중에 있으며 현재의 스케줄이 맞다 면 2020년대 후반에는 사드와 거의 필적하는 물건을 보게 될 겁니다... 폴란드나 우리나 미국과의 연합을 빼고는 국방을 논하기 힘듭니다.. 비싸더라도 일정 수량의 하층 방어체계 패트리어트는 사주며 달래야 할 것이고 그위를 커버할 체게는 솔직히 고민해야 합니다 사드는 너무 비싸요..
사드의 경우 48발 인터셉터 미사일(발당 120억원)을 가진 한 세트 가격이 현재 환율로는 1조 7천억이 넘습니다.. 우리 역시 주한미군 한 세트 이외에 스스로 사드 한세트를 또 들여올까 하는데 중국의 지랄이 가장 큰 애로사항이긴 하지만 가격도 고통 스럽습니다 그래서 차선책으로 L-SAM이 대안으로 생각되고 있는 겁니다...
영상 중 폴란드 엔지니어는 800대 넘는 K2PL을 획득하기 보다는 미사일 방어체계가 우선이라 말했는데 저는 견해가 다릅니다, 폴란드는 북쪽으로 칼리닌그라드 방면의 러시아와 200Km가까운 국경을 하고 있고 북동쪽으로는 러시아나 다름없는 벨라루스와 300Km가까운 국경을 마주 대고 있습니다, 우크라이나 전쟁에서 보듯이 핵미사일을 마구 던지며 하는 핵전쟁이 아닌 다음에는 미사일과 공중 폭격 만으론 폴란드 같은 국토가 넓은 국가를 굴복 시킬 수는 없습니다 결국은 많은 수의 지상군이 투입 되어야 하는데 그중 핵심이 전차와 포병 전력입니다 따라서 현재 폴란드의 선택은 옳았다고 보여 집니다.
동의 합니다....선제공격서 탄도탄과 전투기가 주도하는 시작이겠지만 어느정도 전쟁이 격화되면 전차 즉 기동군의 전장이 되겠죠...특히나 폴란드나 우크라이나와 같이 평야로 이루어진 국가는 특히 전차의 가동력과 포병의 화력 없이는 전쟁에서 승리할수 없다는거.... 그렀다고 선악에서 전차무용론은 아닙니다...평야와 산악의 차이는 51 : 49 정도???
미국의 무기는 좋아도 문제는 그걸 충분히 도입하는 순간 재정파탄에 직면하게 되는 것이죠. 국방할려고 경제를 박살내는 법은 없는 겁니다.
😁😁😁😁😁😁👏👏👏👏👏👏👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
이번 우크라이나 전쟁을 보면서 느낀건 방어형미사일이은 피해를 최소화 할뿐입니다. 적도 미사일을 무한정 퍼부울수없는 것이고 초기 전략요충지 때리는 용이고 점령하려면 결국 육군이 들어와야합니다.폴란드같은 대평원 국가는 결국 밀고들어오는 육군을 막으려면 포병과 기갑전력이 최우선입니다. 폴란드 군부에서 괜히 K2와 K9을 최우선적으로 다량구입하는게 아닙니다.
더 자세한 이야기는 후반부를 들어봐야 겠지만 한국의 방어체계를 적극 활용해야 한다는 것에서는 바람직한 의견이라 봅니다. 한국이 AESA를 한번 뚫으면서 그린파인더급부터 대포병 레이더, CIWS2의 레이더까지 모든 영역을 아우를 역량을 갖추었고 거기에 무인 정찰기와 위성도 하면서 초저고도부터 고고도까지 모든 영역을 아우르는 미사일을 제조하거나 준비중이라는걸 볼때 이런 역량을 단독으로 보유한 국가가 또 있나 생각해보면 타데우즈 젤레즈니(Tadeusz Żelezny)의 접근 합리적이죠.
다만, 이번 러시아-우크라이나 전쟁을 봐서도 알겠지만 탄도탄이 등장하지 않아도 지상군을 통한 전쟁은 얼마든지 지저분해질 수 있으며 그 과정에서 침략한 지상군을 몰아내는건 결국 지상군입니다. 이 말은 지상군의 핵심으로서 장거리 기동타격의 자주포와 전투의 한 중심에서 적을 괴멸시킬 주력전차 또한 보유해야 한다는거죠. 지금 한국에서 직도입 하는 180대 정도의 K-2PL로 폴란드 영토를 커버하기는 쉽지 않을 겁니다. 수량의 문제는 있을 지언정 폴란드 현지 생산 K-2PL이 필요한건 바뀌지 않는 현실이라 봅니다.
정찰자산에 있어서 가장 중요한 요소가 생존성과 은밀성인데 고고도 무인정찰 비행선과 같은 정찰자산은 평시 기상관측에는 유용할지 몰라도 전시에는 그냥 커다란 표적이상도 이하도 아닙니다.
쩝 고고도 무인선 정말 한국에 딱인 물건이네요. 고도 20km 이기에 어떻게 보면 방공 미사일에 취약하지만 반대로 한국 상공에 있으면 안전합니다.
북한은 장거리 방공 미사일이 없고, 중국은 사거리가 미치지 못하고 일본 역시 사거리가 미치지 않습니다. 그나마 sm3 를 가지고 해상 에서 요격이 가능한데,
이것도 한반도 내륙이라면 미치지 못합니다. 북한 공군은 절대적 열세이기에 요격 시도 자체가 불가능할테니 한반도 상공이라면 활용하기 좋겠네요.
폴란드 엔지니어가 패트리어트와 m-sam의 차이를 정확히 파악하고 이야기 하는지는 모르겠지만 폴란드에게는 패트리어트 보다 m-sam 이 유리하죠.
과거 걸프전 2번에서 패트리어트의 장단점이 나타난게 있는데, 이중 하나가 지역 방어용으로 활용이 어렵다입니다. 거점 방어용이죠.
미사일 요격 조건이 복잡해서 넓은 지역을 방어 하지 못하죠. m-sam 개발에 나서게 된 이유이기도 하죠.
러시아식 미사일의 지역 방어능력과 미국식 명중률을 동시에 구현한 물건이죠. 반대로 미국의 패트리어트는 명중률에 집중한 나머지 지역 방어능력이 떨어지고요.
ABM,AAM을 각기 다른 체제로 운영하는 미국방식과 이것을 통합해서 개발한 한국의 체제를 생각하면 미국처럼 돈이 많은게 아니라면 미국식 못합니다.
현실적으로 각기 다른 시스템으로 2중으로 운영할게 아니라면 한국식 시스템으로 통합해서 설치하는게 효율성이 높죠.
사드가 특이해서 탄도미사일만 방어하는게 아니라 40-150km 고도로 비행하는 항공기가 없기 때문에 방어할 필요가 없기 때문이겠죠!
비행선이 있으면 평시 감시활동에 좋고 전시에도 1타켓이 되기에 적의 침공을 즉시 알수 있게 됨..
현실성을 떠나서 폴란드정도의 국토를 사드로 방어하려면 몇개포대가 필요할까요..? 그정도의 예산을 폴란드가 마련할수있을까요 ? 사우디조차 도입비용과 운영유지가 버겁다는 사드입니다.
고고도 비행선이라.. 좋은 아이디어네요.
우리도 배울만하겠습니다.
생존성이라... 무인 장비가 먼저 몸빵해주는 것만도 감사한 일이지요.
노무현대통령시절에 시험비행에 성공햇다는 이야기가 잇엇는데, 어느순간 사라짐 .
좋은영상 감사합니다.
좋은정보 잘보고 있습니다.^^
에이 또 이 아저씬.... 뭔 탱크는 빼고 미사일 도입하자고해. 마 다~~ 줄께. 신경쓰지말고 탱크, 미사일 다~~줄께. 뭐 더 필요한건 없수?
공격 미사일 기술등은 절대 기술이전하면 안됩니다........
신선했는데... 요즘은 내용도 별로고 돈만 추구하는게 너무보여서 패스...
호버링 존멋 ㄷ
성층권 비행선은 우리도 개발중이었는데 경제성을 이유로개발취소 됐다죠
그 얘기 처음 들은게 200x년이었는데 중단되지 않고 쭈욱 왔으면 어땠을까 싶네요
뭐 이걸 이렇게 짧게 잘라서 올리나요?
우리체계는 아직 시작도 안한거라
써보면서 개발도하고 같이 나가는게
l-sam 좋게 봐주는건 환영이지만 폴란드군이 나토 지상군의 핵심인데 지상군을 축소하고 미사일 전력을 강화하라니. 딱 러시아가 바라는 방향인데...
선 추천 후 시청
다중 방공망에서 우리겄이 최고는 아니더라도 충분한 방공망 형성이 가능하다... 페트리어트는 불발율이 높다... 업도 힘들고 가격도 높고 고장시 수리도 힘들고... 우리는 불발율이 높지 않고 업도 유지보수도 쉽고 특히 금액은 성능에 비해 적당하다... 특히 기술이전에 유리하고....
KAMD를 팔수 있으면
정말 대박인데.
과연 꿈일뿐인가?
이러다가 폴란드와 한국 국경 없이 연방으로 살아가는거 아닌지 모르겠구만...
2022폴란드 국방 컨퍼런스에 한국 방산 18개 기업이 간다네요.
K2전차는 용도가 다른데~~
무인 비행선에게 생존성을 바라는 건 쫌
우리도 hale 개발이 중요한데 어찌 되고 있으려나.
크기는 크고, 속도는 느린 무인 비행선은 유사시 제1타겟 이겠죠.
러시아 같이 대방공망이 촘촘한 나라한테는 너무 쉬운 먹잇감.
평소에 자주보는 유튜브 인데 10분짜리 콘텐츠에 4분이 인트로이고
그것도 2편으로 나눠서 번역하시니 내용의 연속성이 부족하네요.
역발상을 하게 된다면 적국 미사일 소모시키기 딱좋네요
일반 댓글러 하나 일일히 올리나요? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 참 다른거 올리셈 그시간에
시스템 엔지니어가 아니라 그냥 인터넷 좆문가에게 낚이신건 아닌지?
그럴 수도 있지만 제가 읽어 봤을 땐 얼토당토 않은 이야기를 하고 있는 것은 아니라고 생각되었습니다. 물론 객관적으로 봤을 때 미국의 패트리어트가 아닌 L-SAM을 도입한다는 것은 실현 가능성이 떨어지는 이야기라는 점은 분명합니다. 글쓴 이도 그 점을 인정하고 있다는 사실을 알 수 있고요.
우리 나라는 해양 관련 무기체계는 괜찮지만 육상 무기나 미사일은 국토가 협소하여 신무기를 개발해도 시험장소를 확보하기가 쉽지 않은데 폴란드나 아랍권의 믿을 만한 나라와 협력하여 같이 신무기를 개발하고 시험할 수 있었으면 좋겠습니다.
이름들이 너무 혼란스럽고 체계가 없어보입니다 그냥 청룡 황룡 백룡 흑룡 이런식으로 붙였으면 싶어요 ㅋ
비행선 타입의 정찰선의 경우 상시적으로 띄워놓는 용도로 쓰려면 태풍급의 강풍 재해가 상대적으로 덜한 기후에 있는 나라라면 유용할 수 있을거라고 봅니다. 폴란드의 경우 기상 여건상 이런 조건에 해당할거라고 생각합니다. 더군다나 커버해야하는 국경선이나 영토가 워낙이나 크니 이런 환경에서는 비행선 타입이 유용할 수 있겠죠. 허나 만약에 우리나라처럼 때때로 심한 강풍재해가 있는 나라의 경우는 아무래도 비행선 타입보다는 현재 개발중인 태양광을 동력으로 활용하는 고고도 무인기 타입의 비행체처럼 상대적으로 바람에 영향을 받는 전체 단면적이 더 적은 타입이 차라리 낫겠죠.
고도 10km 를 넘어가면 일반적인 기후에 영향을 주는 공기자체가 매우 희박해지는 고도이고 40km 정도 올라가면 태풍이나 기상현상은 무관한 고도 입니다. 문제는 기상이 아니라 40km 도 미사일로 요격이 충분히 가능한 높이라 느리고 덩치가 큰 비행선으론 생존성이 매우 낮다는 거죠.
고도가 높으면 그런거 그닥 신경안써도 됩니다요.
ㅎㅎ
이현세의 남벌이 얼마나 대단한 작품이었는지 새삼스럽게 느낀다.
KAMD 시스템에는 러시아의 기술이 상당부분 들어가 있는데 러시아와의 조약으로 해당 기술이 들어간 무기를 수출하려면 러시아의 동의가 필요한 것으로 안다. 그걸 몰랐던 모양이다.
그런 거 없습니다. 사람들이 많이들 착각하더라고요. 러시아의 기술이 들어온 건 맞지만 우리가 미국의 기술을 도입하듯 국가 통제 하에 들어온 기술들이 아닙니다. 각각의 방산 기업들이 러시아의 방산 기업들에게 개별적으로 접근하여 돈 주고 "노하우 습득" 방식으로 뜯어낸 기술들이라 명시적인 기술 이전 계약이 맺어진 게 거의 없습니다.
@@alexandrajeong1819 불곰사업때 러시아와 저약으로 공동으로 수행된 연구와 개발의 결과인 무기를 타국에 수출할때는 서면 동의가 있어야 한다는 항목이 제8조에 있습니다. 그래서 KAMD 구성요소중 최소한 천궁 대공미사일은 러시아와 공동으로 개발한 것이어서 러시아의 동의 없이는 수출 못합니다. 만약 LSAM에도 천궁 시리즈의 기술이 이용되었다면 조약에 근거하여 러시아의 서면 동의를 받아야 합니다. 그걸 어기면 러시아와 한국 사이의 조약이 파기되고 러시아는 북한에 무기를 제공할 수 있게 됩니다. 그래서 러시아가 우크라이나에 무기를 제공하지말라고 하면서 북한을 거론한 것. 사실을 호도하지는 말아야 합니다.
중위도 지역의 국가 에서는 비행선 형식의 장기체류 감시 장비는 편서풍(젯트기류)을 극복 하는게 가장 큰 과제 같습니다.
우린 미국처럼 상대방 골빼는 짓거린 안한다. 적절한 선에서 서로 윈윈하는 방식을 선호한다. ㅎ
지급여력이 되나 모르겠네
케빈님 관심이 없을지도 모르지만 최근 샤를티비를 보면서 우리나라의 군수 보급 상황을 보았습니다 이거한번 다뤄주시면 안될까요 우리의 군수 보급상황이 생각보다는 많이 심각하다는 생각에 미국의 군수보급과 우리의 보급과 어떤방법으로 바뀌어야 할까 하는 생각이 듭니다 물론 쉬운 이야기가 아니지만 이건 꼭 공론화 되기를 바랍니다
샤를님의 유튜부를 보고 많이 놀라서 케빈님도 같이 다뤄 주셨으면 좋겟네요
그런 일이 있었군요. 제가 관련 정보를 알고 있다면 다루어 볼 텐데 안타깝게도 우리 군의 군수 보급 상황에 대해 정확하게 인지할 수 있을 정도의 정보통을 가지고 있지 못합니다. 그나마 샤를 TV에서 다루고 있다고 하니 다행입니다. 외신이나 믿을 만한 소스로 관련 정보가 올라온다면 다루어볼 수 있을 것 같네요.
보급만 문제? 아닙니다. 가장 심각한 문제는 보관 및 관리는 더 심각합니다. 얼마전 미사일 요격 시스템의 문제가 발생한 이유도 보관 관리도 심각한 문제를 드러낸 것 입니다. 더 심각한 문제는 우리나라에서 수리 정비할 수 없는 무기들 즉 사격도 할 수 없는 미사일은 더 심각하죠. 거기에 가장 심각한 정찰 자산들... 현재 핵이 발사된다면 발사 후에나 알게 되겠죠. 보급은 그나마 국내에서 생산이 가능하고, 더불어서 민간 수송들을 대체할 수 있지만 핵 하나만 떨어져도 끝나는 상황에서 솔직히 보급은 사치입니다. 우크라처럼 땅이라도 넓으면 모를까.
네 감사합니다
군수보급에 대한 내용을 다룬 오늘자 내용을 저도 보았는데요
우리 군의 군수 보급 체계에 대한 분석 접근이다 보니 전역자의 인터뷰 중심으로 진행될 수 밖에 없어서 KKMD에서 다루는 내용과 방식에는 적당하지 않은 듯 합니다.
물론 이렇게 주제 제기를 하셨으니 해외 저널에서 군수보급에 대한 기사가 있으면 번역해주시겠지만요. ^^
샤를의 방송 요지는 우크라-러 처럼 대규모 전쟁이 발발했을 때
꼭 필요한 보급(탄약, 무기, 유류, 식량, 부품 등등)을 적시에 아주 빨리 전선에 보급하려면, 혹은 한다면...
현재의 우리 군 보급 체계에 어떤 문제가 있는가? 라고 보입니다.
긴급 상황발생시 불출을 위한 물류장비와 재고 현황 파악, 불출 운영 등등...
우리나라 택배 시스템 반만이라도 따라가면 좋을텐데... 하는 느낌입니다.
불출훈련한다고 보급기지에서 종이 딱지로 불출물 대신해서 "했다고 치고" 하는 식으로 훈련하는데
실제 상황발생시 대량의 물류장비(트럭, 인원, 지게차, 중장비 등등)가 좁은 한 곳에 집중했을 때
경험이 없기 때문에 택배사 움직임보다 한참 뒤떨어지는 상황이 벌어지겠죠.
물론 평시에 치장 물자의 보관과 관리, 사용중인 무기의 고장 처리 문제 등도 언급하고 있습니다.
예를 들면 전인범 장군이 언급했었고, KCTC에서 야시경 착용한 미군한테 발리 상황, 우리는 야시경이 없느냐? 있어도 파손등에 의한 손실을 문책 자료로 사용하는 등 총체적인 인식 전환이 필요한 것 등등.. 이런 것들은 의무복무한 우리도 알고, 느끼는 문제들이지 않겠습니까?
할아버지가 사용하던 수통으로 표현되는 것 처럼요.
사기꾼 샤를을 왜 봅니까? 그 놈 웃기던데 (암람 미사일 실사격훈련 이야기를 하지 않나. 전투기는 전투훈련 장비를 달고 지상관측소에서 시뮬레이션을 합니다. 무슨 실사격? 그런 미사일 실사격 촬영하는 이유는 단지 위쪽 동네 김정은이 보라고 하는 겁니다. 그래서 국방비 아깝다고 욕하는 거져)
우리나라 군수 보급 사항은 최소한 군사 2급기밀에 속하는 내용입니다. 신고하면 국정원에서 시계줍니다. 신고하세요. 말이되는 소리를 해야지 일개 유튜버 따위가 군수보급사항을 안다? 전시탄 몇개월치를 보유해야 한다는 것은 법령으로 정해진 것이기는 한데 그건 작계에 관련된 겁니다. 북에 대한 수시로 정찰 탐지행위를 통해서 작계를 수립하고 그 작계에 따라서 타격할 군사 자산이 정해져 있고 그 만큼의 자산과 예비치를 치장하고 있어야 합니다. 위쪽 동네에게 떠들고 다닐 필요도 없고 155미리 포탄의 수도 비밀이고 월간 생산가능량도 비밀입니다. 전부 추정할 뿐이죠.