Werbung: Prüfe hier, ob du dich per Bildungsgutschein kostenlos bei Masterschool weiterbilden kannst: goto.masterschool.com/9pc Über meinen Link hier bekommst du sogar zusätzlich kostenlose Airpods.
Was mich sehr interessieren würde ist deine Einschätzung zu künstlicher Intelligenz in diesem Zusammenhang. Für wie wahrscheinlich hälst du es, dass KI für derartige Fragen zukünftig hilfreich ist? ...oder deine Einschätzung zu KI in der mathematischen Forschung im Allgemeinen.
Ich fand die unbekannteren Millenium Probleme tatsächlic interessanter, weil man von denen noch nicht so viel gehört hat. Sich die mit einem Experten anzuschauen wäre sicher spannend.
09:00 schön dass du endlich mal eine anschauliche 3D Erklärung zu einfach zusammenhängend lieferst. Das hilft mir in Mathe 2 für Maschinenbau fürs Verständnis!
Ich könnte das Video auch in chinesischer Übersetzung schauen und der Erkenntnisgewinn wäre der gleiche. Es ist faszinierend, das Menschen tatsächlich bei diesen Themen auf der Verstandesebene mitkommen und mitreden können. Manche Videos entwickeln ihren eigenen Reiz, der für mich aber leider nur im Bereich von optischer Schönheit greifbar ist, zum Beispiel bei der Entwicklung eines Feigenbaumdiagramms. Ich kann zwar die meisten mathematischen Formeln lesen, aber nicht deuten, ein Alptraum von der ersten Klasse bis zum Abitur. Wunderbar, daß es auch Menschen gibt, denen diese Welt zugänglich ist und unseren Horizont erweitern können. Sonst würden wir vermutlich immer noch in Höhlen leben, alle Wege zu Fuß zurücklegen und auf einen Blitzeinschlag warten, damit wir ein Feuer machen können. So kann ich vor dem Monitor sitzen und mir etwas über Dinge erzählen lassen, die ich nie verstehen werde. 👍
Die 40 Minuten gingen echt schnell vorbei. Besonders spannend finde ich die PNP- und Riemannsche-Vermutung. Bei der letzten würden mich insbesondere noch mehr die Verbindungen zu Primzahlen interessieren, das kam hier nicht ganz durch. Also gerne noch ein weiteres Video, explizit zur Riemannschen Vermutung, am besten 1h! :D
32:06 Der Moment wenn DorFuchs mal beiläufig in einem Beispiel „fast“ eine „beinahe“ Lösung der „fast“ Navier-Stokes-Gleichungen findet. 😮🔥🔥 Danke für das interessante Video!
Ich muss dazu sagen: Das war alles bereits bekannt. Habe das Beispiel aus Barbu "Nonlinear differential equations of monotone types in Banach spaces" übernommen. Aber es war schön, dass ich meine eigenen Beweise mit einflechten konnte.
Vielen Dank für das schöne Video 🙂 Wenn ich wetten müsste, welche als nächstes gelöst wird, dann würde ich auf Birch und Swinnerton-Dyer tippen 😊 Einfach deshalb, weil Elliptische Kurven super interessant sind und sicher viele talentierte Leute anzieht, die daran arbeiten möchten und weil hier schon einige Fortschritte erzielt worden sind. Nachdem ich selbst Physiker bin, aber absolut kein Experte weder in Navier-Stokes noch in Yang-Mills, würde ich meinen, für Physiker ist Yang-Mills noch interessanter, da Yang-Mills-Theorien in Quantenfeldtheorien eine wichtige Rolle spielen. Die Navier-Stokes-Gleichungen, denke ich, würden die meisten Physiker nicht mit der Kneifzange anfassen - zumindest gilt das für mich 😂 Nicht weil sie mathematisch komplex sind, sondern wegen der komplexen Physik… Physiker haben gerne „schöne“ Modelle und schon der Viskositätsterm ist nicht gerade auf der Wunschliste von Physikern für ein schönes Modell. Für alle halbwegs realistischen Anwendungen muss man die Gleichungen sowieso numerisch lösen bzw. über eine Simulation, eine „Lösungsfunktion“ ist nur in sehr einfachen Fällen noch elementar darstellbar.
Riskante Wette 😉 Die BSD-Vermutung besteht/bestand grob aus 2 Teilen: 1. Erst einmal beweisen, dass die Aussage überhaupt Sinn macht. Nämlich zeigen das die L-Fkt überhaupt analytisch fortsetzbar ist. 2. Beweisen, dass der algebraische Rang gleich dem analytischen Rang ist. Experten waren wohl lange der Meinung, dass Teil 1 schwerer ist als Teil 2. Dann haben Wiles & Co bewiesen, dass jede elliptische Kurve modular ist und daraus folgt die Fortsetzbarkeit der L-Fkt. Dass ist nun auch schon über 20 Jahre her und der "leichte" Teil ist immer noch unbewiesen. Es ist noch nicht einmal klar, ob der Rang beschränkt oder unbeschränkt ist. Da gehen die Meinungen mal in die eine und mal in die andere Richtung... Ganz aktuell wohl eher in Richtung beschränkt. Mein Tipp wäre eher die Riemannsche Vermutung. Die absoluten top Leute arbeiten zZt alle an dem Langlands Programm. Möglicherweise ergeben sich BSD und RH als Korollar, ähnlich wie bei Wiles und dem FLT. @DorFuchs : Das Langlands Programm wäre übrigens auch eine sehr schöne Idee für ein Video (oder eine Serie von Videos 🤔)
Gibt es zu jedem mathematischen Problem eine Lösung? Also kann man zu jedem Problem eine Lösung/Beweis finden, oder einen Beweis finden, dass die These nicht stimmt? Wenn nein: Weiß man bei den Millieniumsproblemen ob diese Beweisbar/Lösbar sind oder nicht? Und wenn ja, wie prüft man ein Problem auf seine Lösbarkeit?
Sehr spannende Fragen! Bei Hilberts 1. Problem (der Kontinuumshypothese) hat sich zum Beispiel herausgestellt, dass die Aussage unabhängig vom klassischen Axiomensystem (ZFC) ist. Das heißt man kann sowohl die Aussage als auch deren Verneinung als zusätzliches Axiom hinzufügen ohne auf Widersprüchliche zu kommen (falls ZFC widerspruchsfrei ist). Damit kann es in ZFC keinen Beweis für die Kontinuumshypothese geben. Aber zumindest das konnte man beweisen. Es ist also möglich, dass Fragen, die Mathematiker beschäftigen, in ZFC nicht beweisbar sind, aber auch die "Nichtbeweisbarkeit" kann manchmal bewiesen werden.
39:56 falls es sonst noch hier jemanden geben sollte der nicht weiß was algebraische varietäten sind: der Kanal visual math hat unter anderem ein video dazu gemacht mit dem titel "what are... algebraic varieties?" (Es gibt auch eine playlist zur algebraischen geometrie) Ich finde die Videos immer ganz gut gemacht, da sie eher die Groben Ideen vermitteln anstatt in die Einzelheiten zu gehen. Sie sind auch nicht zu lange (weniger als 20min pro Video) also kann man es sich auch zwischendurch mal anschauen.
Hallo Fuchs, ich kenne dich seit meiner Schulzeit, wo ich in Mathe eine Regelrechte Niete war. Irgendwann bin ich dann tatsächlich Elektroingenieur geworden und ich kann wohl zu Recht behaupten, dass du mit deinen Videos einen guten Beitrag dazu geleistet hast. Von daher nochmal im Namen der ganzen Community: Danke! Eine Frage hätte ich da aber noch an der Stelle 12:39: "-1/12" WARUM?! Kannst du uns das bitte näher erklären?
Bei 8:00 sollte vielleicht noch hinzugefügt werden, dass ein Torus eigentlich leeres Inneres hat. Deswegen ist die Kaffeetasse nicht optimal gewählt, weil sie ja auch von innen aus Material besteht. In diesem Fall ließe sich dann auch ein geschlossener Kreis um den Henkel zu einem Punkt "zusammenziehen", nämlich indem der Kreis in das Innere des Henkels geschrumpft wird. Wäre das Innere leer, geht dies nicht.
Vielen Dank für das Video! Ich stelle mir die Idee sehr schön vor, Gäste einzuladen, die sich mit einem bestimmten Problem in der mathematischen Forschung beschäftigen und uns dieses erklären.
Bei der Riemannschen Vermutung ist noch interessant, dass es Paper gibt die einen Satz mit einer Fallunterscheidung nach "RH ist wahr" und "RH ist falsch" beweisen.
Algorithmen und Datenstrukturen war wirklich ein interessantes Modul gewesen, ja. Aber ich erinnere mich an kaum etwas davon :( Glückwunsch zur Promotion!
Würde mich auch interessieren...💰😀 Nein Spaß, ich bin mit Mathe Grundkurs zufrieden, aber dennoch hab ich mich auch gefragt, wo man so davon ausgeht das es z.B. zuerst gelöst wird
Interessant wäre es zu wissen, wie groß die Hoffnung der Forschung ist, in Zukunft eine Lösung für die einzelnen Probleme zu finden. Ich komme eher aus dem Bereich Physik/Informatik und habe daher nur mit diesen Problemen Kontakt gehabt und bei dem Navier-Stokes-Problem scheint man ja relativ zuversichtlich zu sein, während das P-NP-Problem als ziemlich hoffnungslos gilt.
Ein tolles Video und super erklärt. Vielen Dank. Ich bin in Mathe ab der 9. Klasse nicht mehr gut gewesen. Ich frage mich aber eins. Man kann ja diskutieren, ob Mathe "erfunden" oder "entdeckt" wurde. Ist es überhaupt vorstellbar, dass dann mit unseren MItteln die Probleme gelöst werden? Muss für manche Probleme auch eine "neue" Mathematik erfunden werden?
Zum Thema "Millennium-Probleme" kann ich dringend das Buch "Eine mathematische Mystery Tour durch unser Leben" empfehlen! Das Buch ist unterhaltsam und gut verständlich geschrieben und jedes Millennium-Problem wir in einem eigenen Kapitel behandelt.
Wenn ich mich recht erinnere hat Turing nie mit einem Computer nach Nullstellen gesucht sondern an einer für diesen Zweck konstruierten analogen Rechenmaschine gearbeitet. Die Maschine wurde letztlich nie gebaut, aber er hatte Bauteile die dafür gedacht waren in einer Schubblade rumliegen.
Spannend das mal alles so vorgestellt zu bekommen! Einiges war gut anschaulich, aber als Laie mit einem moderaten Interesse an Mathe war mir dann manches doch noch etwas zu hoch, dennoch danke für das Video!
Für mich als absoluten Laien wäre es interessant zu wissen, welchen praktischen Nutzen man als Nichtmathematiker davon hat wenn diese Probleme gelöst werden. Oder ob sich dann einfach nur ein Nerd freut wieder was mehr zu wissen.
Also die Zahlentherie ist ein Gebiet der Mathematik, das ist mir bekannt. Trotzdem kann es sein das bestimmte Funktionen von einem in das anderen Gebiet transferiert werden könnte, weil diese Funktion etwas ermöglicht. Selbst Einsteins Ideen und Einreichungen wurden ja durch sein Freund Großmann erst möglich. Es geht ja aus ehemaligen Zeitzeugen hervor, das Einstein am Anfang nicht ein großer Freund der Mathematik war. Auch Planck, Minowski, Grossmann, und andere machten aus der Relativitätstheorie einen Sinn.
Ist der Preis eig. kaufkraftbereinigt? Stellt euch mal vor, man löst in 800 Jahren eines d Probleme und bekommt dann als Preis die Kaufkraft von nem Lolli 😅
So ähnlich ging es Andrew Wiles. Er hat für den Beweis von Fermats letztem Satz den 1908 ausgelobten Wolfskehl-Preis erhalten. Der ursprünglich enorme Preis von 100.000 Goldmark war bei der Auszahlung 1997 noch etwa 75.000 DM wert.
Ich habs ausgerechnet. Angenommen es gibt eine sehr konservative Inflation von 1,5% pro Jahr, ist die Million in 800 Jahren 5,6€ wert. Für 3 Lollis sollte es ausreichen.
@@Rleeng das Preis wird vermutlich gesteigert, weil es sonst kein Sinn macht. Statt 1 Millionen würde man 179 millarden bekommen, wobei ich glaube, dass die Währungen erneuert werden, welche dann auch mehr wert sind. Dnan sind die 1 millionen wieder 1millionen. Wobei ich glaube, dass es viel weniger als 5,6€ wären. Soweit ich weiß wäre ein Euro in der heutigen Zeit im Jahr 1300 900 millionen euro wert.
vielen dank für dieses Video!! Ich habe mir Mühe gegeben alles mitzuverfolgen aber es war ab und zu ein wenig schwer, ich kann mrir leider vorstellen dass aber komplette Mathematik Laien hier mit nichts anfangen können :( das wäre mein Verbesserungswunsch aber ich muss auch sagen dass ein Video über die CMI-mMProblems auch nichts für Laien ist.
Mit P=NP? hatte ich im Mathe-Studium und meiner Diplomarbeit zu tun. Eine Möglichkeit wäre noch, dass P=NP? unabhängig von ZFC ist, also weder beweisbar noch widerlegbar. Darf man nicht vergessen.
Das Higgsfeld ist ein zunächst mathematische Lösung gewesen um die Experimentalphysiker und die Theoretiker befriedigen zu können. Das Standartdmodell läßt dem theoretiker zu, mit den maxwellschen Gleichungen zu arbeiten, während im Experiment plötzlich Masse auftaucht. Also solange wir die Teilchen als ruhende Teilchen rechnen an einer Position stimmen die mathematischen ERgebnisse lückenlos. Wenn aber Experimente ausgeführt werden entsteht eine Differenz (Masse) die in den Feldgleichungen so nicht entsteht. So wird das von Gassner / Urknall Weltall und das Leben erklärt. Herr Gassner und Herr Harald Lesch haben hierzu auch einen mathematisches Nachweis geführt wie das tatsächlich funktioniert.
Wie wird hier das analytische Fortsetzen gerechtfertigt (12:45)? zeta(-1) = -1/12 wäre doch eigentlich ein offensichtlicher Widerspruch der zeigt, dass irgendwas nicht richtig sein kann?
Schau dir mal das Video von 3blue1brown an, wo er visuell zeigt, wie das Bild von horizontalen und vertikalen Linien unter der Zeta-Funktion aussieht. Das schreit förmlich danach fortgesetzt zu werden. ruclips.net/video/sD0NjbwqlYw/видео.html Aber die Fortsetzung hat dann natürlich ihre Bedeutung als Grenzwert der Reihe verloren.
Technisch wird das so gelöst, dass nur die Zetafunktion nur für Re(x) > 1 als eine solche Reihe definiert ist. Die Definition für Re(x) < 1 ist einfach eine andere. Damit ist es richtig zu sagen: -1/12 = zeta(-1) ≠ 1+2+3+... Klingt zwar ein bisschen geschummelt, aber wie man sieht, kann man dennoch interessante Aussagen daraus ableiten.
Hab die Lösungen (auch für Problem Nr. 1, dessen Lösung bei näherer und hochsensibler analytischer Begutachtung meinerseits sich doch als Trugschluss herausstellte) 1. Lösung: drölf 2. Lösung: drölfzehn 3. Lösung: drölfzig 4. Lösung: drölfeinhalb 5. Lösung: achtzehnhundertdreiunddrölf 6. Lösung: Ein Drölftel 7. Lösung: Schinken Die sieben Millionen bitte in bar. Danke.
Was ist bei 34:02 mit Smoothness bzgl. Z³ gemeint? Da ich Z als die ganzen Zahlen interpretiere ist z³ ja diskret. Ist damit eine Verallgemeinerung von Glattheit gemeint, oder eine Konstante Funktion? Oder ist mein Denkfehler ganz wo anders?
Ws geht um R^3/Z^3. Da werden alle Punkte, die sich nur ganzzahlig in den Koordinaten unterscheiden, miteinander identifiziert und es wird sozusagen der Würfel [0,1)^3 periodisch wiederholt. Aber innerhalb des Würfels sind das kontinuierliche Funktionen.
Unterhaltsames Video, aber was hat davon im normalen Leben oder in der Wissenschaft, außerhalb der Mathematik, irgend eine Relevanz? Wem hat es was gebracht, als das erste Problem gelöst wurde? Wer hätte etwas davon, wenn noch eins der Probleme gelöst würde?
Zur Yang-Mills-Theorie: Es gibt innerhalb der Differentialgeometrie ein Feld namens Eichtheorie (gauge theory auf Englisch). Diese Community von reinen Mathematikern interessieren sich durchaus für die Masselücke.
Also der Yang-Mills Teil war mir ein bisschen zu wischi waschi. Was vor allem beim "Masselücke"-Problem interessant ist, ist mathematisch streng zu beweisen dass es keine freien Quarks und Gluonen (Die Bausteine der Hadronen: Protonen, Neutronen etc.) gibt - Die so gennante Confinement Hypothese. Leider gibt das es dafür keinen mathematischen Beweis, sondern nur Experimente und Simulationen bestätigen diese Hypothese. Tatsächlich ist ein so genannter mass-gap äquivalent zu der Confinement Hypothese. Wenn man das Masselückeproblem lösst hat man also auch gleichzeitig bewiesen dass es keine freien Quarks geben kann. Bemerkung: Eine Masselücke ist der Abstand von der Vakuumenergie (Das Vakuum hat ist der Quantenmechanik nicht leer) zum nächst höher liegenden angeregten Zustand. Nun ist es aber so dass in der Starken Wechselwirkung (Die Kraft die Protonen und Neutronen zusammenhält) dass die Austauschteilchen die Gluonen, die diese Kraft verursachen Masselos sind, die aber keine Masselücke besitzen dürften, weil masselos. Aus diesem Grund (sehr grob Gesprochen) folgt dann das freie Teilchen keine Quarks und Gluonen sein dürfen.
Ja, zu Yang-Mills konnte ich mich hier eigentlich nur entschuldigen, dass ich keine Ahnung von Physik auf diesem Level habe. Danke für die Einblicke. Ich wollte trotzdem jetzt einfach mal ein Video zu allen Millennium Problemen machen und hinten raus auch zeigen, wie wenig Ahnung man selbst als promovierter Mathematiker haben kann.
E² = (mc²)² - (pc)² stelle ich als gedankenexperiment in den raum Dies ist eine modifizierte Version der bekannten Energie-Impuls-Beziehung der speziellen Relativitätstheorie. E: Gesamtenergie (kann nun positiv oder negativ sein) m: Masse c: Lichtgeschwindigkeit p: Impuls
Wenn man für eine Punktwolke berechnen möchte, ob es für sie einen Hamiltonkreis gibt, könnte man durch mehrstufige Vorklassifikation mittels Graphen, schon ungeeignete Konstellationen aussortieren. Ist halt ein laienhafter Gedanke.
Das kürtzt zwar die echte Berechnung ab, verringert aber nicht das Problem. Vieleicht kannst du damit 10 Punkte mehr in der selben Zeit berechnen, aber mit 2 punkten mehr explodiert die Laufzeit trotzdem.
@@multiarray2320 Na ja, Hilbert schrieb selbst, dass er das zwar als 24. Problem stellen wollte, aber dann eben nicht gemacht hat. Sollte also eben nicht mitgezählt werden.
Gibts hier einen in der Community, der mir die "Schönheit" bzw. Besonderheit der Riemannschen Vermutung erklären kann? Also, dass |pi(x)-li(x)| = O(sqrt(x)*ln(x)) ist haut mich jetzt nicht wirklich vom Hocker... Oder gibts da irgendwie spektakulärere Theoreme die daraus folgen? Die P=NP (bzw. P =/=NP) Vermutung hat mich da schon viel mehr gecatcht. Hab die Aussage der Vermutung jetzt das erste mal hier im Video gehört und da ist sofort klar, dass das ein krasse Problem ist.
Dass P=NP Problem ist, wenn ich es richtig verstanden hab, für Quantencomputer interresant. Die Quantenüberlegenheit soll vor allen darin bestehen, dass die Qbits alle möglichen Zustände gleichzeitig haben können, und eine Verifizierungfuntion in p dann als fillter alle Ergebnisse herausfiltern. Wenn jetzt aber P=NP gilt, dann wär die ganze Quantenüberlegenheit nicht gegeben.
was ich nicht verstehe ist bei ndtm, wenn die in mehreren zuständen gleichzeitig ist, wie koennen die dann gleichzeitig symbole auf eine stelle des bandes schreiben 😢
@@SylveonSimp Mit der NDTM hab ich mich noch nicht beschäftigt, ist aber glaub ich ähnlich wie beim NEA. Der NEA geht bei 2 gleichzeitigen möglichen zustände in beide parralel über und verhält sich ab da, als ob 2 DEA ab diesen moment exestieren die diese Aufgabe erfüllen. Wenn also die NDTM 2 symbole gleichzeitig schreibt ist es so als ob 2 DTM mit je ihren eigenen bändern dass gleichzeitig machen. Kannst dir ähnlich wie die viele Welten theorie vorstellen, immer wenn es 2 zustände gibt, gibt es plötlich 2 bis dahin identische maschinen, die ab da abweichen und ein Parralele Welt erzeugen.
Gilt das mit der 1 Million $ noch? Das Collatz-Problem bzw. die Collatz-Vermutung ist mittlerweile auch gelöst! Wenn es nicht andere vor mir waren, dann spätestens von mir. Ich kenne beim Collatz-Problem die Lösung und habe sie bereits in anderen Videos geschrieben.
Was wäre, wenn die Riemannsche Zeta Funktion (0 Stellen) was ganz anderes noch wäre als die Null Stellen. Es könnte sich auch um dunkle Energie, dunkle Materie handeln, wenn wir hierbei von negativen Ergebnissen -> 0 ausgehen. Hierbei wäre darauf zu achten, die Gravitation nach den physikalischen Grundsatz behandeln Abstand zum Quadrat. in der Abnahme der Stärke.
@@johnwarosa2905 Nun, wenn wir die Funktionsberechnungen so stellen, das wir jeweils hier die Nullstelle dem vermuteten Positionieren einer dunklen Energie zuordnen bzw. dunkler Materie, in einem Test erstmal weniger Daten als Test, dann wäre hier Riemann eigentlich 2 Dingen auf der Spur. Es geht hier um eine mögliche mathematische Lösung.
@@johnwarosa2905 Ich bin kein Mathematiker oder Physiker, jedoch schaue ich Gassner an (Strinhg theorie usw) sowie auch den Berechnungen zum Higgsfield. Hier bin ich dann auf sichtbare gemeinsamkeiten gestossen.
@@poparab dass du kein physiker bist merkt man, denn das was du hier sagst sind lediglich worte. Die zeta funktion ist eine mathematische funktion und hat absolut nichts mit dunkler energie oder materie zu tun
@@johnwarosa2905 Wenn man aber die Berechnungen und die Ergebnisse des Higgsfeldes darauf laufen lässt, sollte man das mal anschauen. Diererstn Diskussionen zur Relativitätstheorie wurden auch nicht sofort von den führenden erkannt. Ich sagte ja schon, Funktionen können etwas tun, was unter Umständen in der Zahlentheorie ebenfalls etwas tut. Mathematische Lösungen sind manchmal nonsens, aber manchmal auch nicht.
Wie beschäftigt bist du denn eigentlich als RUclipsr? Hast du neben Kind und Videos noch genug Zeit um mal zu probieren ob du so eins Lösen kannst? Einfach entspannt den Perelmann machen Dann wärst du der einzige RUclipsr der ein Millenial problem gelöst hat (und evtl eine Fields Medallie dafür bekommt)
37:03 Zitat: "Aber bei der Yang-Mills Theorie - keine Ahnung" fasst es echt relativ gut zusammen was du daruber zu sagen hast. Der Teil des Videos ist echt ziemlich daneben... Das ist tatsächlich eine ultra spannende Story wenn man die Hintergründe und den aktuellen Stand der Forschung diesbezüglich kennt.
![The most beautiful equation in math, explained visually [Euler’s Formula]](http://i.ytimg.com/vi/f8CXG7dS-D0/mqdefault.jpg)
Werbung: Prüfe hier, ob du dich per Bildungsgutschein kostenlos bei Masterschool weiterbilden kannst: goto.masterschool.com/9pc
Über meinen Link hier bekommst du sogar zusätzlich kostenlose Airpods.
Was mich sehr interessieren würde ist deine Einschätzung zu künstlicher Intelligenz in diesem Zusammenhang. Für wie wahrscheinlich hälst du es, dass KI für derartige Fragen zukünftig hilfreich ist? ...oder deine Einschätzung zu KI in der mathematischen Forschung im Allgemeinen.
Riemannsche Vermutung ist doch einfach verstehe nicht was daran so schwer ist ?
Über 40 Minuten DorFuch! Der Tag ist gerettet
Oft steig ich geistlich irgendwann aus und hab keinen plan wo von du sprichst aber ich gucks trotzdem xD
Die Geistlichen sind schon vorher ausgestiegen. Mathematik ist Teufelszeug.
Geistlich? Hier geht es doch nicht um Religion…
@@foxhotel was für ein ein geistreicher kkommentar. stark
@@janv.leiden Mein Kkommentare sind das meistens…
@@foxhotel Merkt man.
Ich fand die unbekannteren Millenium Probleme tatsächlic interessanter, weil man von denen noch nicht so viel gehört hat. Sich die mit einem Experten anzuschauen wäre sicher spannend.
Alter wäre das geil. Ein DorFuchs Podcast mit einem Mathematiker welcher sich in dem Feld auskennt. Und das für jedes Milleniumproblem
Da muss man sich leider 1 Jahr für jedes Interview vorbereiten. xDD
Richtige Legende der Perelmann. Mathematik über alles
Legende ist ja untertrieben
Richtiger Genius
ne richtige perle quasi
@@change_profile_n8755 Nein, sogar eine richtige Perle, Mann!
Mathe ist so wunderbar !! Danke sehr !!!
09:00 schön dass du endlich mal eine anschauliche 3D Erklärung zu einfach zusammenhängend lieferst. Das hilft mir in Mathe 2 für Maschinenbau fürs Verständnis!
Ich könnte das Video auch in chinesischer Übersetzung schauen und der Erkenntnisgewinn wäre der gleiche. Es ist faszinierend, das Menschen tatsächlich bei diesen Themen auf der Verstandesebene mitkommen und mitreden können. Manche Videos entwickeln ihren eigenen Reiz, der für mich aber leider nur im Bereich von optischer Schönheit greifbar ist, zum Beispiel bei der Entwicklung eines Feigenbaumdiagramms. Ich kann zwar die meisten mathematischen Formeln lesen, aber nicht deuten, ein Alptraum von der ersten Klasse bis zum Abitur. Wunderbar, daß es auch Menschen gibt, denen diese Welt zugänglich ist und unseren Horizont erweitern können. Sonst würden wir vermutlich immer noch in Höhlen leben, alle Wege zu Fuß zurücklegen und auf einen Blitzeinschlag warten, damit wir ein Feuer machen können. So kann ich vor dem Monitor sitzen und mir etwas über Dinge erzählen lassen, die ich nie verstehen werde. 👍
Wow! Ein Opus Magnum von einem dorfuchs-Video. Und ich habe eine lange Bahnfahrt. Das passt ja prima! 😊
Wo geht's hin?
Ausschwitz
Ich habe zwar so gut wie nichts verstanden. 😂 Aber echt genial Dir zuzuhören und zu sehen was Du drauf hast und wie Du für die Mathematik brennst.
Super erklärt. Ich glaube ich habe wirklich verstanden, warum niemand diese Probleme bisher lösen konnte.
Die 40 Minuten gingen echt schnell vorbei. Besonders spannend finde ich die PNP- und Riemannsche-Vermutung. Bei der letzten würden mich insbesondere noch mehr die Verbindungen zu Primzahlen interessieren, das kam hier nicht ganz durch. Also gerne noch ein weiteres Video, explizit zur Riemannschen Vermutung, am besten 1h! :D
Hab alle sofort im Kopf gelöst leider muss ich dem Video deswegen nur 2/5 Sternen geben
32:06 Der Moment wenn DorFuchs mal beiläufig in einem Beispiel „fast“ eine „beinahe“ Lösung der „fast“ Navier-Stokes-Gleichungen findet. 😮🔥🔥
Danke für das interessante Video!
Ich muss dazu sagen: Das war alles bereits bekannt. Habe das Beispiel aus Barbu "Nonlinear differential equations of monotone types in Banach spaces" übernommen. Aber es war schön, dass ich meine eigenen Beweise mit einflechten konnte.
Dass Navier Strokes richtig ist, ist bekannt. Nur fehlt der mathematische Beweis.
Vielen Dank für das schöne Video 🙂 Wenn ich wetten müsste, welche als nächstes gelöst wird, dann würde ich auf Birch und Swinnerton-Dyer tippen 😊 Einfach deshalb, weil Elliptische Kurven super interessant sind und sicher viele talentierte Leute anzieht, die daran arbeiten möchten und weil hier schon einige Fortschritte erzielt worden sind. Nachdem ich selbst Physiker bin, aber absolut kein Experte weder in Navier-Stokes noch in Yang-Mills, würde ich meinen, für Physiker ist Yang-Mills noch interessanter, da Yang-Mills-Theorien in Quantenfeldtheorien eine wichtige Rolle spielen. Die Navier-Stokes-Gleichungen, denke ich, würden die meisten Physiker nicht mit der Kneifzange anfassen - zumindest gilt das für mich 😂 Nicht weil sie mathematisch komplex sind, sondern wegen der komplexen Physik… Physiker haben gerne „schöne“ Modelle und schon der Viskositätsterm ist nicht gerade auf der Wunschliste von Physikern für ein schönes Modell. Für alle halbwegs realistischen Anwendungen muss man die Gleichungen sowieso numerisch lösen bzw. über eine Simulation, eine „Lösungsfunktion“ ist nur in sehr einfachen Fällen noch elementar darstellbar.
Riskante Wette 😉 Die BSD-Vermutung besteht/bestand grob aus 2 Teilen: 1. Erst einmal beweisen, dass die Aussage überhaupt Sinn macht. Nämlich zeigen das die L-Fkt überhaupt analytisch fortsetzbar ist. 2. Beweisen, dass der algebraische Rang gleich dem analytischen Rang ist. Experten waren wohl lange der Meinung, dass Teil 1 schwerer ist als Teil 2. Dann haben Wiles & Co bewiesen, dass jede elliptische Kurve modular ist und daraus folgt die Fortsetzbarkeit der L-Fkt. Dass ist nun auch schon über 20 Jahre her und der "leichte" Teil ist immer noch unbewiesen. Es ist noch nicht einmal klar, ob der Rang beschränkt oder unbeschränkt ist. Da gehen die Meinungen mal in die eine und mal in die andere Richtung... Ganz aktuell wohl eher in Richtung beschränkt. Mein Tipp wäre eher die Riemannsche Vermutung. Die absoluten top Leute arbeiten zZt alle an dem Langlands Programm. Möglicherweise ergeben sich BSD und RH als Korollar, ähnlich wie bei Wiles und dem FLT.
@DorFuchs : Das Langlands Programm wäre übrigens auch eine sehr schöne Idee für ein Video (oder eine Serie von Videos 🤔)
Für mich ist es ein Erfolg die Probleme in Ihrer Formulierung zu verstehen
Ich glaube, ich habe das P=NP-Problem gelöst:
P=0 oder N=1
1.000.000 🎉
Lmaoooo 😂
Gibt es zu jedem mathematischen Problem eine Lösung? Also kann man zu jedem Problem eine Lösung/Beweis finden, oder einen Beweis finden, dass die These nicht stimmt?
Wenn nein:
Weiß man bei den Millieniumsproblemen ob diese Beweisbar/Lösbar sind oder nicht?
Und wenn ja, wie prüft man ein Problem auf seine Lösbarkeit?
Das ist ja gerade der Punkt des gödelschen Unvollständigkeitssatzes. Das Video von Arte zu dem erklärt es gut und das auch für nicht Mathematiker.
Sehr spannende Fragen!
Bei Hilberts 1. Problem (der Kontinuumshypothese) hat sich zum Beispiel herausgestellt, dass die Aussage unabhängig vom klassischen Axiomensystem (ZFC) ist.
Das heißt man kann sowohl die Aussage als auch deren Verneinung als zusätzliches Axiom hinzufügen ohne auf Widersprüchliche zu kommen (falls ZFC widerspruchsfrei ist).
Damit kann es in ZFC keinen Beweis für die Kontinuumshypothese geben. Aber zumindest das konnte man beweisen.
Es ist also möglich, dass Fragen, die Mathematiker beschäftigen, in ZFC nicht beweisbar sind, aber auch die "Nichtbeweisbarkeit" kann manchmal bewiesen werden.
@@DorFuchs Danke für die Antwort! :)
Viel Respekt, dass du zugibst, wann dein eigenes Wissen aufhört. Starkes Video
39:56 falls es sonst noch hier jemanden geben sollte der nicht weiß was algebraische varietäten sind: der Kanal visual math hat unter anderem ein video dazu gemacht mit dem titel "what are... algebraic varieties?" (Es gibt auch eine playlist zur algebraischen geometrie) Ich finde die Videos immer ganz gut gemacht, da sie eher die Groben Ideen vermitteln anstatt in die Einzelheiten zu gehen. Sie sind auch nicht zu lange (weniger als 20min pro Video) also kann man es sich auch zwischendurch mal anschauen.
Zur Riemannschen Vermutung gibt es vom Prof. Waitz von der HAW Hamburg eine sehr schöne und verständliche Weihnachtsvorlesung.
Hallo Fuchs,
ich kenne dich seit meiner Schulzeit, wo ich in Mathe eine Regelrechte Niete war. Irgendwann bin ich dann tatsächlich Elektroingenieur geworden und ich kann wohl zu Recht behaupten, dass du mit deinen Videos einen guten Beitrag dazu geleistet hast. Von daher nochmal im Namen der ganzen Community: Danke!
Eine Frage hätte ich da aber noch an der Stelle 12:39: "-1/12" WARUM?! Kannst du uns das bitte näher erklären?
Bei 8:00 sollte vielleicht noch hinzugefügt werden, dass ein Torus eigentlich leeres Inneres hat. Deswegen ist die Kaffeetasse nicht optimal gewählt, weil sie ja auch von innen aus Material besteht. In diesem Fall ließe sich dann auch ein geschlossener Kreis um den Henkel zu einem Punkt "zusammenziehen", nämlich indem der Kreis in das Innere des Henkels geschrumpft wird. Wäre das Innere leer, geht dies nicht.
Vielen Dank für das Video!
Ich stelle mir die Idee sehr schön vor, Gäste einzuladen, die sich mit einem bestimmten Problem in der mathematischen Forschung beschäftigen und uns dieses erklären.
Echt gut für mich als Laien erklärt. Dir kann man gut zuhören!
Ein Mathe-Song zum Newton-Verfahren wäre genial! 🎉
Bei der Riemannschen Vermutung ist noch interessant, dass es Paper gibt die einen Satz mit einer Fallunterscheidung nach "RH ist wahr" und "RH ist falsch" beweisen.
Gerne mehr über Navier-Stokes und Differenzialgleichungen im Allgemeinen. Sehr nützliche Mathematik für Ingenieure!
Algorithmen und Datenstrukturen war wirklich ein interessantes Modul gewesen, ja. Aber ich erinnere mich an kaum etwas davon :(
Glückwunsch zur Promotion!
Das sollte zur Wiederholung des Stoffs animieren
Vielen Dank DorFuchs, endlich gibt es mal ein gutes Video in dem ich (nicht sehr viel aber trotzdem) mehr verstehe als in diesen anderen Videos ;)
Gibt es eine Vermutung darüber, welches das einfachste der verbleibenden 6 Probleme ist? 😅
Würde mich auch interessieren...💰😀
Nein Spaß, ich bin mit Mathe Grundkurs zufrieden, aber dennoch hab ich mich auch gefragt, wo man so davon ausgeht das es z.B. zuerst gelöst wird
Interessant wäre es zu wissen, wie groß die Hoffnung der Forschung ist, in Zukunft eine Lösung für die einzelnen Probleme zu finden. Ich komme eher aus dem Bereich Physik/Informatik und habe daher nur mit diesen Problemen Kontakt gehabt und bei dem Navier-Stokes-Problem scheint man ja relativ zuversichtlich zu sein, während das P-NP-Problem als ziemlich hoffnungslos gilt.
Meiner Meinung nach sind die Riemannsche Vermutung und die Birch und Swinnerton Dyer Vermutung die beiden schönsten Theorien der Mathematik❤.
Ein tolles Video und super erklärt. Vielen Dank.
Ich bin in Mathe ab der 9. Klasse nicht mehr gut gewesen. Ich frage mich aber eins.
Man kann ja diskutieren, ob Mathe "erfunden" oder "entdeckt" wurde. Ist es überhaupt vorstellbar, dass dann mit unseren MItteln die Probleme gelöst werden? Muss für manche Probleme auch eine "neue" Mathematik erfunden werden?
Einfach nur schön anzusehen, wie er glaubt, dass ich auch nur ein Wort verstehe 😂
Ich habe mich mal an das 2. Problem gesetzt. Was ich dabei rausbekommen habe, werde ich euch morgen erzählen.
Hatte genau das Thema mit meinen Schülern in der letzten Stunde vor den Ferien.
Wie man schön mit der Dorfuchs Tasse Schleichwerbung betreibt 🎉
Zum Thema "Millennium-Probleme" kann ich dringend das Buch "Eine mathematische Mystery Tour durch unser Leben" empfehlen! Das Buch ist unterhaltsam und gut verständlich geschrieben und jedes Millennium-Problem wir in einem eigenen Kapitel behandelt.
Wenn ich mich recht erinnere hat Turing nie mit einem Computer nach Nullstellen gesucht sondern an einer für diesen Zweck konstruierten analogen Rechenmaschine gearbeitet. Die Maschine wurde letztlich nie gebaut, aber er hatte Bauteile die dafür gedacht waren in einer Schubblade rumliegen.
Spannend das mal alles so vorgestellt zu bekommen! Einiges war gut anschaulich, aber als Laie mit einem moderaten Interesse an Mathe war mir dann manches doch noch etwas zu hoch, dennoch danke für das Video!
Ich habe einen gar wundervollen Beweis für die Riemannsche Vermutung gefunden...passte aber leider nicht an den Rand meines Buches hier. Sorry 🙃
Für mich als absoluten Laien wäre es interessant zu wissen, welchen praktischen Nutzen man als Nichtmathematiker davon hat wenn diese Probleme gelöst werden. Oder ob sich dann einfach nur ein Nerd freut wieder was mehr zu wissen.
Danke, darauf habe ich echt lange gewartet
Also die Zahlentherie ist ein Gebiet der Mathematik, das ist mir bekannt. Trotzdem kann es sein das bestimmte Funktionen von einem in das anderen Gebiet transferiert werden könnte, weil diese Funktion etwas ermöglicht. Selbst Einsteins Ideen und Einreichungen wurden ja durch sein Freund Großmann erst möglich. Es geht ja aus ehemaligen Zeitzeugen hervor, das Einstein am Anfang nicht ein großer Freund der Mathematik war. Auch Planck, Minowski, Grossmann, und andere machten aus der Relativitätstheorie einen Sinn.
Darf man um an die Lösung zu kommen einen Taschenrechner benutzen?
Sehr interessantes und gut gemachtes Video!
könntest du mal mathematisch kryptografische hash funktionen erklären. Danke!
Beim Henkel an der Tasse war ich raus!🤷🏼♂️
Aber spannend bis zum Schluss! 😜👍
Ist der Preis eig. kaufkraftbereinigt? Stellt euch mal vor, man löst in 800 Jahren eines d Probleme und bekommt dann als Preis die Kaufkraft von nem Lolli 😅
So ähnlich ging es Andrew Wiles. Er hat für den Beweis von Fermats letztem Satz den 1908 ausgelobten Wolfskehl-Preis erhalten. Der ursprünglich enorme Preis von 100.000 Goldmark war bei der Auszahlung 1997 noch etwa 75.000 DM wert.
Ich habs ausgerechnet. Angenommen es gibt eine sehr konservative Inflation von 1,5% pro Jahr, ist die Million in 800 Jahren 5,6€ wert. Für 3 Lollis sollte es ausreichen.
@@Rleeng das Preis wird vermutlich gesteigert, weil es sonst kein Sinn macht. Statt 1 Millionen würde man 179 millarden bekommen, wobei ich glaube, dass die Währungen erneuert werden, welche dann auch mehr wert sind. Dnan sind die 1 millionen wieder 1millionen. Wobei ich glaube, dass es viel weniger als 5,6€ wären.
Soweit ich weiß wäre ein Euro in der heutigen Zeit im Jahr 1300 900 millionen euro wert.
Ich hab' zwar kein Wort verstanden, war aber trotzdem interessant.
Direkt ChatGPT nach Lösung fragen :D Danke
Was hat ChatGPT geantwortet?
vielen dank für dieses Video!! Ich habe mir Mühe gegeben alles mitzuverfolgen aber es war ab und zu ein wenig schwer, ich kann mrir leider vorstellen dass aber komplette Mathematik Laien hier mit nichts anfangen können :( das wäre mein Verbesserungswunsch aber ich muss auch sagen dass ein Video über die CMI-mMProblems auch nichts für Laien ist.
Richtig gut erklärt!
bitte einzelne videos zu den letzten beiden, mit experten, so versteht man oder zumindest ich gar nichts
Hammer Video. Wow!
Vielen Dank
Mit P=NP? hatte ich im Mathe-Studium und meiner Diplomarbeit zu tun. Eine Möglichkeit wäre noch, dass P=NP? unabhängig von ZFC ist, also weder beweisbar noch widerlegbar. Darf man nicht vergessen.
Die ersten drei habe ich schon. Leider reicht der Platz hier gerade nicht...
Hallo Fermat.
31:03 haha das kam unerwartet 🖖😂
Das eine Problem hatte ich letztens raus aber den Zettel irgendwie verlegt..
Sind diese Probleme überhaupt "lösbar"?
Das Higgsfeld ist ein zunächst mathematische Lösung gewesen um die Experimentalphysiker und die Theoretiker befriedigen zu können. Das Standartdmodell läßt dem theoretiker zu, mit den maxwellschen Gleichungen zu arbeiten, während im Experiment plötzlich Masse auftaucht. Also solange wir die Teilchen als ruhende Teilchen rechnen an einer Position stimmen die mathematischen ERgebnisse lückenlos. Wenn aber Experimente ausgeführt werden entsteht eine Differenz (Masse) die in den Feldgleichungen so nicht entsteht. So wird das von Gassner / Urknall Weltall und das Leben erklärt. Herr Gassner und Herr Harald Lesch haben hierzu auch einen mathematisches Nachweis geführt wie das tatsächlich funktioniert.
Wie wird hier das analytische Fortsetzen gerechtfertigt (12:45)? zeta(-1) = -1/12 wäre doch eigentlich ein offensichtlicher Widerspruch der zeigt, dass irgendwas nicht richtig sein kann?
Schau dir mal das Video von 3blue1brown an, wo er visuell zeigt, wie das Bild von horizontalen und vertikalen Linien unter der Zeta-Funktion aussieht. Das schreit förmlich danach fortgesetzt zu werden.
ruclips.net/video/sD0NjbwqlYw/видео.html
Aber die Fortsetzung hat dann natürlich ihre Bedeutung als Grenzwert der Reihe verloren.
Technisch wird das so gelöst, dass nur die Zetafunktion nur für Re(x) > 1 als eine solche Reihe definiert ist. Die Definition für Re(x) < 1 ist einfach eine andere.
Damit ist es richtig zu sagen:
-1/12 = zeta(-1) ≠ 1+2+3+...
Klingt zwar ein bisschen geschummelt, aber wie man sieht, kann man dennoch interessante Aussagen daraus ableiten.
Es gibt auch ein sehr schönes Video zur Riemannschen Vermutung auf Deutsch dazu. Auf dem Kanal Weitz HAW die Weihnachtsvorlesung von 2016.
Hab die Lösungen (auch für Problem Nr. 1, dessen Lösung bei näherer und hochsensibler analytischer Begutachtung meinerseits sich doch als Trugschluss herausstellte)
1. Lösung: drölf
2. Lösung: drölfzehn
3. Lösung: drölfzig
4. Lösung: drölfeinhalb
5. Lösung: achtzehnhundertdreiunddrölf
6. Lösung: Ein Drölftel
7. Lösung: Schinken
Die sieben Millionen bitte in bar.
Danke.
Was ist bei 34:02 mit Smoothness bzgl. Z³ gemeint? Da ich Z als die ganzen Zahlen interpretiere ist z³ ja diskret. Ist damit eine Verallgemeinerung von Glattheit gemeint, oder eine Konstante Funktion? Oder ist mein Denkfehler ganz wo anders?
Ws geht um R^3/Z^3. Da werden alle Punkte, die sich nur ganzzahlig in den Koordinaten unterscheiden, miteinander identifiziert und es wird sozusagen der Würfel [0,1)^3 periodisch wiederholt.
Aber innerhalb des Würfels sind das kontinuierliche Funktionen.
@@DorFuchs danke fürs aufklären.
Unterhaltsames Video, aber was hat davon im normalen Leben oder in der Wissenschaft, außerhalb der Mathematik, irgend eine Relevanz? Wem hat es was gebracht, als das erste Problem gelöst wurde? Wer hätte etwas davon, wenn noch eins der Probleme gelöst würde?
Wieso muss etwas einen "nutzen" haben?
Du hast einen echt schönen Kochlöffel
Es gibt so viele lustige Sachen in der Mathe, die fast jeder versteht oder auch nicht, bspw. [∞ + 1 = ∞] , [∞ -1 = ∞ -1] und [∞ +1 -1 = ?] ^^
Perelman, absoluter Gigachad.
Zur Yang-Mills-Theorie: Es gibt innerhalb der Differentialgeometrie ein Feld namens Eichtheorie (gauge theory auf Englisch). Diese Community von reinen Mathematikern interessieren sich durchaus für die Masselücke.
Also der Yang-Mills Teil war mir ein bisschen zu wischi waschi. Was vor allem beim "Masselücke"-Problem interessant ist, ist mathematisch streng zu beweisen dass es keine freien Quarks und Gluonen (Die Bausteine der Hadronen: Protonen, Neutronen etc.) gibt - Die so gennante Confinement Hypothese. Leider gibt das es dafür keinen mathematischen Beweis, sondern nur Experimente und Simulationen bestätigen diese Hypothese. Tatsächlich ist ein so genannter mass-gap äquivalent zu der Confinement Hypothese. Wenn man das Masselückeproblem lösst hat man also auch gleichzeitig bewiesen dass es keine freien Quarks geben kann.
Bemerkung:
Eine Masselücke ist der Abstand von der Vakuumenergie (Das Vakuum hat ist der Quantenmechanik nicht leer) zum nächst höher liegenden angeregten Zustand. Nun ist es aber so dass in der Starken Wechselwirkung (Die Kraft die Protonen und Neutronen zusammenhält) dass die Austauschteilchen die Gluonen, die diese Kraft verursachen Masselos sind, die aber keine Masselücke besitzen dürften, weil masselos. Aus diesem Grund (sehr grob Gesprochen) folgt dann das freie Teilchen keine Quarks und Gluonen sein dürfen.
Ja, zu Yang-Mills konnte ich mich hier eigentlich nur entschuldigen, dass ich keine Ahnung von Physik auf diesem Level habe. Danke für die Einblicke.
Ich wollte trotzdem jetzt einfach mal ein Video zu allen Millennium Problemen machen und hinten raus auch zeigen, wie wenig Ahnung man selbst als promovierter Mathematiker haben kann.
E² = (mc²)² - (pc)² stelle ich als gedankenexperiment in den raum
Dies ist eine modifizierte Version der bekannten Energie-Impuls-Beziehung der speziellen Relativitätstheorie.
E: Gesamtenergie (kann nun positiv oder negativ sein)
m: Masse
c: Lichtgeschwindigkeit
p: Impuls
Also ich bin ehrlich - bei der Riemansche Vermutung habe ich echt wenig verstanden haha. Sehr abstrakt
Wenn man für eine Punktwolke berechnen möchte, ob es für sie einen Hamiltonkreis gibt, könnte man durch mehrstufige Vorklassifikation mittels Graphen, schon ungeeignete Konstellationen aussortieren. Ist halt ein laienhafter Gedanke.
Das kürtzt zwar die echte Berechnung ab, verringert aber nicht das Problem. Vieleicht kannst du damit 10 Punkte mehr in der selben Zeit berechnen, aber mit 2 punkten mehr explodiert die Laufzeit trotzdem.
@@l1a2r3s4x War mir klar, dass die Sache nicht trivial zu lösen ist.
Okay, habe 5 Minuten pro Problem investiert. Die sind alle trivial zu lösen.
extrem spannendes Video
Ein komplettes Video über die Hodge-Vermutung fänd ich wirklich interessant! :D
Ich kenne alle Lösungen, aber warte, bis die Belohnungen angehoben werden.
Was hat es mit der 42 immer zutun ich glaube Mathematiker lieben diese Zahl. Mein Mathe 1 Prof hat 42 auch immer als Beispiel benutzt
hatte hilbert nicht 24 probleme aufgelistet (und nicht nur 23)?
Zumindest Wikipedia erwähnt auch nur 23.
@@bjornfeuerbacher5514 ja. da steht aber, dass er einen 24ten später hinzugefügt hatte.
So, eben noch in die Veröffentlichung von Hilberts Vortrag reingeschaut... ja, es waren nur 23.
@@multiarray2320 Na ja, Hilbert schrieb selbst, dass er das zwar als 24. Problem stellen wollte, aber dann eben nicht gemacht hat. Sollte also eben nicht mitgezählt werden.
uups.. schwere Kost. Ich verstehe fast nur "Bahnhof". Der Vortrag war allerdings so interessant, dass ich 42 Minuten fasziniert zugesehen habe. 🙂
interessant, danke für das Video 🙋🏻🤘🏻
Ok dann mache ich mich mal an die Arbeit, das ist ja kein Zustand! Melde mich, wenn ich fertig bin! ;)
Gibts hier einen in der Community, der mir die "Schönheit" bzw. Besonderheit der Riemannschen Vermutung erklären kann? Also, dass |pi(x)-li(x)| = O(sqrt(x)*ln(x)) ist haut mich jetzt nicht wirklich vom Hocker...
Oder gibts da irgendwie spektakulärere Theoreme die daraus folgen?
Die P=NP (bzw. P =/=NP) Vermutung hat mich da schon viel mehr gecatcht. Hab die Aussage der Vermutung jetzt das erste mal hier im Video gehört und da ist sofort klar, dass das ein krasse Problem ist.
folgen von einem p=np beweis wären noch cool gewesen anzusprechen, z.b. bezüglich Kryptographie
hi fuchs vom dorf. mach doch mal was über ramanujan.
„Die Antwort ist 42“ ist immer richtig
Dass P=NP Problem ist, wenn ich es richtig verstanden hab, für Quantencomputer interresant. Die Quantenüberlegenheit soll vor allen darin bestehen, dass die Qbits alle möglichen Zustände gleichzeitig haben können, und eine Verifizierungfuntion in p dann als fillter alle Ergebnisse herausfiltern. Wenn jetzt aber P=NP gilt, dann wär die ganze Quantenüberlegenheit nicht gegeben.
was ich nicht verstehe ist bei ndtm, wenn die in mehreren zuständen gleichzeitig ist, wie koennen die dann gleichzeitig symbole auf eine stelle des bandes schreiben 😢
@@SylveonSimp Mit der NDTM hab ich mich noch nicht beschäftigt, ist aber glaub ich ähnlich wie beim NEA. Der NEA geht bei 2 gleichzeitigen möglichen zustände in beide parralel über und verhält sich ab da, als ob 2 DEA ab diesen moment exestieren die diese Aufgabe erfüllen. Wenn also die NDTM 2 symbole gleichzeitig schreibt ist es so als ob 2 DTM mit je ihren eigenen bändern dass gleichzeitig machen. Kannst dir ähnlich wie die viele Welten theorie vorstellen, immer wenn es 2 zustände gibt, gibt es plötlich 2 bis dahin identische maschinen, die ab da abweichen und ein Parralele Welt erzeugen.
@@l1a2r3s4x okay, damit kann ich was anfangen, danke!
Wo ist denn da die sog. Weltformel?
Mathematik, nicht physik
Interessant
Gilt das mit der 1 Million $ noch? Das Collatz-Problem bzw. die Collatz-Vermutung ist mittlerweile auch gelöst! Wenn es nicht andere vor mir waren, dann spätestens von mir. Ich kenne beim Collatz-Problem die Lösung und habe sie bereits in anderen Videos geschrieben.
Schade, dass sie nicht 3n+1 oder ungerade perfekte Zahlen mit reinnahmen
Was wäre, wenn die Riemannsche Zeta Funktion (0 Stellen) was ganz anderes noch wäre als die Null Stellen. Es könnte sich auch um dunkle Energie, dunkle Materie handeln, wenn wir hierbei von negativen Ergebnissen -> 0 ausgehen. Hierbei wäre darauf zu achten, die Gravitation nach den physikalischen Grundsatz behandeln Abstand zum Quadrat. in der Abnahme der Stärke.
Was soll das überhaupt bedeuten?
@@johnwarosa2905 Nun, wenn wir die Funktionsberechnungen so stellen, das wir jeweils hier die Nullstelle dem vermuteten Positionieren einer dunklen Energie zuordnen bzw. dunkler Materie, in einem Test erstmal weniger Daten als Test, dann wäre hier Riemann eigentlich 2 Dingen auf der Spur. Es geht hier um eine mögliche mathematische Lösung.
@@johnwarosa2905 Ich bin kein Mathematiker oder Physiker, jedoch schaue ich Gassner an (Strinhg theorie usw) sowie auch den Berechnungen zum Higgsfield. Hier bin ich dann auf sichtbare gemeinsamkeiten gestossen.
@@poparab dass du kein physiker bist merkt man, denn das was du hier sagst sind lediglich worte. Die zeta funktion ist eine mathematische funktion und hat absolut nichts mit dunkler energie oder materie zu tun
@@johnwarosa2905 Wenn man aber die Berechnungen und die Ergebnisse des Higgsfeldes darauf laufen lässt, sollte man das mal anschauen. Diererstn Diskussionen zur Relativitätstheorie wurden auch nicht sofort von den führenden erkannt. Ich sagte ja schon, Funktionen können etwas tun, was unter Umständen in der Zahlentheorie ebenfalls etwas tut. Mathematische Lösungen sind manchmal nonsens, aber manchmal auch nicht.
Hattest du nicht zwischendrin gesagt, dass die riemannsche Vermutung 1904 aufgestellt wurde? Wie kann die dann 1900 schon ne Rolle gespielt haben?
1904 wurde die Poincaré-Vermutung aufgestellt.
@@DorFuchs mein Fehler
Wie beschäftigt bist du denn eigentlich als RUclipsr? Hast du neben Kind und Videos noch genug Zeit um mal zu probieren ob du so eins Lösen kannst? Einfach entspannt den Perelmann machen
Dann wärst du der einzige RUclipsr der ein Millenial problem gelöst hat (und evtl eine Fields Medallie dafür bekommt)
Sehr gut
37:03 Zitat: "Aber bei der Yang-Mills Theorie - keine Ahnung" fasst es echt relativ gut zusammen was du daruber zu sagen hast. Der Teil des Videos ist echt ziemlich daneben...
Das ist tatsächlich eine ultra spannende Story wenn man die Hintergründe und den aktuellen Stand der Forschung diesbezüglich kennt.
Das kann man soooo viel einfacher erklärten auaa
Bin ich der einzige, der die ganze Zeit denkt “Huh? Was? Aber könnt ich Safe lösen!”? 😂
Meine Chancen Millionär zu werden sind jetzt jedenfalls n - 1