Hocam, öncelikle merhaba. Bugün keşfettiğim kanalınızı ve izlediğim ilk video olarak Agnostisizm videonuz için size teşekkür ederim. İnanın meydan boş olunca çoluk çocuk; cahil, yarı cahil, önüne gelen ahkâm kesiyor ortalarda. Zaten okuma tembeli bi toplumuz, üstüne bir de bir şeyler öğrenmeye heves eden yeni nesiller de bu yarım akıllı insanların özümsemeden, içselleştirmeden aktardıkları bilgilerle felsefeyi öğrenmeye kalkıyorlar... Bu anlamda çok önemli bir boşluğu doldurduğunuzu düşünüyorum. Bunun için tekrar teşekkürü bir borç bilirim. Agnostisizm ile alakalı videonuza ilişkin de bir şey aklıma takıldı sadece. Şüphecilik faslında, bilginin bile göreceli olduğu hususunda sofistlerden söz ettiniz. Acaba, -tabii o zaman bu bilinmiyo olabilir de- suyun 100 derecede kaynaması yahut iki kere ikinin dört etmesi gibi bilgilerin doğruluğuna nasıl yanıtlar veriyorlar? Yahut iki, iki daha dört eder. Yere iki tane taş koyup, yanına iki taş daha konulduğunda yerde yan yana 4 tane taş ettiğini hepimiz görüyoruz değil mi? Yani bu da mı kesin bir bilgi olmuyor acaba?.. Bir de son olarak videolarınızda, işlediğiniz konular özelinde okunabilecek temel 1-2 eser önerisinde bulunursanız, biz izleyicileriniz çok memnun oluruz. Yolunuz açık olsun.
Merhaba; bu yol birlikte sohbet ederek yürüyeceğimiz bir yol. Teşekkürler güzel değerlendirme için. Gelelim sofistlere; nesnel bilginin dahi algılara konu olduğunu düşünüyorlar. Algıları ise neredeyse diğer tüm filozoflar gibi sınırlı ve öznel kabul ediyorlar. Dış dünyanın gerçekliği veya varlık durumu ile ilgili de şüphe içindeler. Burada abartılı bir tutum içinde oldukları ve bu durumu kendi çıkarları için kullandıkları bir gerçektir. Yerinde bir tespitte bulundunuz. 2+2 işleminin sonucu her zaman 4'tür ve bu her yerde geçerlidir. Öte yandan şu da bir hakikattir ki biz şeylerin gerçek doğalarını yani kendinde şey olarak hiç bir zaman bilemeyiz. En azından iddia şu ana kadar bu. Bunu şöyle düşünebiliriz; bir nesneyi incelesek ve gerçekten tüm yönleri ile keşfetsek, bu tüm yönleri bir bütün olarak ve ilişkileri tanımlanmış olarak tek bir birey tarafından yine de kavranmış olmayacaktır. Birisi filin hortumunu diğeri ise yan tarafını görmüş olacaktır. Bir başkası biyolojisini bir diğeri de atomlarımı görecektir. Hakikat ile aramızdaki mesafe bizim sınırlılıklarımızla alakalı gibi duruyor. Doğa orada öylece hiç kimseden saklanmadan duruyor. Selamlarla, sevgilerle...
@@orkunulufer İşin felsefesini birlikte yapacağız. Ama ateizme yakın olmak durumundalar. Hem agnostik olup hem de dini pratikle bağlantısı olmayanlar, bir nevi ateist olmak durumundadır. Dini pratiğe sahip biri agnostiğim dese bile ateist değildir. Benim bu konudaki şahsi kanaatim ise çok da önemli değil. Ama tanrının varlığı ve ne'liği bilinebilseydi mesele inanç konusu olmaktan çıkardı. Bence önemli olan kamusal alanda dengeli, saygılı ve gelişmiş bir işleyiş oluşturabilmek. Trafikteki sürücünün inancı beni ilgilendirmez ama kurallara uyup uymadığı ilgilendirir. İnanan da inanmayan da birer kanaat belirtmiş oluyorlar. Selamlarla.
Hocam, öncelikle merhaba. Bugün keşfettiğim kanalınızı ve izlediğim ilk video olarak Agnostisizm videonuz için size teşekkür ederim. İnanın meydan boş olunca çoluk çocuk; cahil, yarı cahil, önüne gelen ahkâm kesiyor ortalarda. Zaten okuma tembeli bi toplumuz, üstüne bir de bir şeyler öğrenmeye heves eden yeni nesiller de bu yarım akıllı insanların özümsemeden, içselleştirmeden aktardıkları bilgilerle felsefeyi öğrenmeye kalkıyorlar... Bu anlamda çok önemli bir boşluğu doldurduğunuzu düşünüyorum. Bunun için tekrar teşekkürü bir borç bilirim.
Agnostisizm ile alakalı videonuza ilişkin de bir şey aklıma takıldı sadece. Şüphecilik faslında, bilginin bile göreceli olduğu hususunda sofistlerden söz ettiniz. Acaba, -tabii o zaman bu bilinmiyo olabilir de- suyun 100 derecede kaynaması yahut iki kere ikinin dört etmesi gibi bilgilerin doğruluğuna nasıl yanıtlar veriyorlar? Yahut iki, iki daha dört eder. Yere iki tane taş koyup, yanına iki taş daha konulduğunda yerde yan yana 4 tane taş ettiğini hepimiz görüyoruz değil mi? Yani bu da mı kesin bir bilgi olmuyor acaba?..
Bir de son olarak videolarınızda, işlediğiniz konular özelinde okunabilecek temel 1-2 eser önerisinde bulunursanız, biz izleyicileriniz çok memnun oluruz.
Yolunuz açık olsun.
Merhaba; bu yol birlikte sohbet ederek yürüyeceğimiz bir yol. Teşekkürler güzel değerlendirme için. Gelelim sofistlere; nesnel bilginin dahi algılara konu olduğunu düşünüyorlar. Algıları ise neredeyse diğer tüm filozoflar gibi sınırlı ve öznel kabul ediyorlar. Dış dünyanın gerçekliği veya varlık durumu ile ilgili de şüphe içindeler. Burada abartılı bir tutum içinde oldukları ve bu durumu kendi çıkarları için kullandıkları bir gerçektir. Yerinde bir tespitte bulundunuz. 2+2 işleminin sonucu her zaman 4'tür ve bu her yerde geçerlidir. Öte yandan şu da bir hakikattir ki biz şeylerin gerçek doğalarını yani kendinde şey olarak hiç bir zaman bilemeyiz. En azından iddia şu ana kadar bu.
Bunu şöyle düşünebiliriz; bir nesneyi incelesek ve gerçekten tüm yönleri ile keşfetsek, bu tüm yönleri bir bütün olarak ve ilişkileri tanımlanmış olarak tek bir birey tarafından yine de kavranmış olmayacaktır. Birisi filin hortumunu diğeri ise yan tarafını görmüş olacaktır. Bir başkası biyolojisini bir diğeri de atomlarımı görecektir. Hakikat ile aramızdaki mesafe bizim sınırlılıklarımızla alakalı gibi duruyor. Doğa orada öylece hiç kimseden saklanmadan duruyor.
Selamlarla, sevgilerle...
@@filosofiacomtr Çok teşekkür ederim vakit ayırıp, yanıtladığınız için. Sevgiler.
Sayın hocam sizin bu inanç üzerinde görüş ve yorumlarınız nedir ?
@@orkunulufer İşin felsefesini birlikte yapacağız. Ama ateizme yakın olmak durumundalar. Hem agnostik olup hem de dini pratikle bağlantısı olmayanlar, bir nevi ateist olmak durumundadır. Dini pratiğe sahip biri agnostiğim dese bile ateist değildir. Benim bu konudaki şahsi kanaatim ise çok da önemli değil. Ama tanrının varlığı ve ne'liği bilinebilseydi mesele inanç konusu olmaktan çıkardı. Bence önemli olan kamusal alanda dengeli, saygılı ve gelişmiş bir işleyiş oluşturabilmek. Trafikteki sürücünün inancı beni ilgilendirmez ama kurallara uyup uymadığı ilgilendirir. İnanan da inanmayan da birer kanaat belirtmiş oluyorlar. Selamlarla.