Il manque trop d'éléments pour juger, c'est aberrant qu'il n'ai pas était demandé à la plaignante de décrire l'appartement, étant donné que l'accusé explique qu'elle n'y est jamais rentrée. Il aurait dû être relaxé, le simple fait qu'elle le harcèle montre qu'on est pas dans un rapport de bourreau à victime. C'est du cassos de base qui aiment bien le drama parce que ça "densifie le quotidien" le rôle de la justice devrait être avant toute chose de protéger l'enfant et cela en empêchant les parents d'avoir à se fréquenter, vous le déposez à la fin de votre garde, dans une structure adéquate et votre ex conjoint passe le récupérer, et si l'un d'entre vous approche l'autre, d'une quelconque façon que ce soit, méfiez vous, ça ira dans le dossier et on restatuera éventuellement sur la garde.
Bonjour Stéphane et merci de nous enrichir culturellement. J'en juge que les aides sociales peuvent avoir un effet dysgénique. J'en juge que pour bien faire il faudrait commencer par divorcer d'une femme et voir son comportement, avant de décider si on peut se marier avec. Pouce et bisou.
Les lois sont préétablis, ils se sont juste donné en spectacle en mettant en jeu leur enfant qui réclame que de la stabilité pour qu'il puisse s'épanouir.
J’aimerais faire remarquer un détail ... vers 7min20, la plaignante montre sa tempe gauche, puis plus loin parle de sa tempe droite. Maladresse ? Sinon malheureusement moi non plus n’ai pas d’avis tranché ...
L'intérêt d'un jugement est tant que possible d'éviter la détérioration. En ce sens, 1 mois avec sursis pose un frein; pour le coté pécunier, le gars doit avoir un travail, pas la fille ...
Mon paternel me dit souvent "fils quand tu sais pas, que t'as pas vécu la situation, vaut mieux la fermer. Sois tu passes pour le mystérieux et tu t'en sors, sois tu l'ouvres et on remarque que tu connais rien du coup tu passes pour un con" La c'est mon sentiment qd je t'entends causer. Moi même j'ai eu à faire à la justice pour la garde de ma fille, le premier jugement était pour moi injuste, bref quoi que t'es fait, qui que tu sois et quoi que tu dises bref peu de personne se sente à l'aise dans une salle de tribunal..
Elle n'est pas nette, elle ment , elle ne veut pas respecter le droit de visite du père donc elle contourne le problème en inventant une agression grotesque.
en se faisant volontairement un hématome ? mouais j'ai de gros doutes là. Bon par contre le gamin, le tripotage de nichon etc.. ça c'est clairement du mytho pour charger la mule
@@sacdesable Aux USA une femme a été filmée en train de se mettre elle même des coups de marteaux sur le corps, avant d'accuser un homme de violences physiques.
Georges Lucas exactement sans parler du fait qu’elle a peut-être été violente et donc il lui a asséné un coup et sûrement pas un coup de boule , un coup de boule c’est sur le front pas sur la joue.
parce qu'un psy auprès des tribunaux ça coûte très cher, et qu'en l'occurrence, pour un bleu au visage (peut-être auto infligé), ça n'en vaut pas la chandelle.
Ça coûte bonbon, et ce n'est utile que dans le cas inverse (la culpabilité d'un homme ne fait pas de doute, il faut qu'il prouve son innocence ; l'innocence d'une femme va aussi de soi, il faut doubler prouver sa culpabilité ; raisons pour laquelle elle sont et se permettent d'être les plus violentes dans les foyers)
Même pas un petit billet a la RMI quelque chose? Vous êtes insolvable très bien... A quoi sa sert de juger ces gens là ?? Oui mais c'est pas avec qu'on va bouffer hein
À l'instar du délit de faciès, voilà le délit de classe. Je ne comprends pas le mépris exprimé dans cette vidéo (je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi des gens payés pour juger leur prochain de façon impartiale montrent systématiquement un agacement à faire leur travail) ! Je suis très surpris des points (totalement hors de propos) sur lesquels Stéphane Édouard met l'accent : on n'est là ni pour juger du physique des gens ou de leur position sociale, ni même de pointer leur caractère taciturne. Si je comprends bien les 60 minutes de pleurniche de cette vidéo, il aurait fallu que ces gens viennent exactement comme le souhaite Stéphane Édouard dans son esprit : avec costumes trois pièces et langage châtié afin qu'il puisse appliquer ces formules préformatées, parce que le réel lui fait complètement perdre pied. Cet amour pour les apparences, les codes de classes superficiels, en somme la vanité, est particulièrement méprisable, car il finit par devenir le centre de cette affaire ; on n'en oublierait même qu'il faut juger tout autre chose en fait.
Passer devant un juge est un exercice unique en son genre, tout spécialement complexe à gérer. Le tribunal ça fait peur, et c’est fait pour. Architecture froide, majestueuse et solennelle, ça change du salon Conforama, du Scenic 2 qui toussote en 3ème, de l’atelier/du burlingue, du bistrot, de la plage bondée du sud et du stade de foot aux abords de la commune où ils évoluent d’habitude. Ils sont filmés et ils le savent très probablement, ce qui rajoute un couche énorme de stress. Ils parlent de leur intimité charnelle en public, ça déstabilise. Ils ont dû payer des avocats une petite blinde, ils n’ont pas envie de perdre leur fric en disant de la merde. Ils peuvent tous les deux être condamnés et/ou voir l’autre parent de leur gosse condamné, ce qui est un moment charnière d’une vie. Le tout avec des (demi-) cassos pas préparés (et pas « préparables ») pour un sou à ce genre d’exercice, ça donne cette bouillie qui fait mal au crâne. Dommage, Stéphane ne semble pas avoir su mettre tous les éléments cités dans sa balance. Je dirais même qu’il a manqué de magnanimité, d’un certain esprit chrétien. Alors certes, il est difficile d’être charitable avec tout le monde tout le temps, mais j’ai l’impression qu’il n’aura pas essayé bien longtemps de l’être. PS : plongée = filmer en visant vers le bas, contreplongée = filmer en visant vers le haut. Je pense que les termes recherchés étaient champ/contrechamp. Beaucoup d’amour pour les chatons 🐱
Oui, je pense exactement la même chose que vous ! Je visionne les vidéoscopies depuis quelques temps et la je trouve Stéphane beaucoup trop méprisant envers ces gens filmés et extrêmement stressés !
@@musiklab7054 Il oscille souvent entre mépris et exigence. Le premier est regrettable, le second est vital en revanche. Disons qu'il est connu pour être dur avec les gens, et qu'il faut ne pas l'oublier en visionnant ses vidéos.
@@NyctalopeDiurne Oui et je me demande souvent comment il doit être dans la vie de tous les jours. Après toutes les critiques qu'ils fait aux gens, j'espère qu'il est irréprochable ! Chose impossible d'ailleurs car l'imperfection fait partie de la vie et ses défauts se voient également dans ses vidéoscopies.
S.E. a raison sur ce coup là : ce sont des bidochons, il ne faut rien attendre de brillant de leur part au tribunal ou dans n'importe quelle autre situation formelle.
Ah, la petite notif qui fait du bien! 👍 Je te trouve sévère envers "ces prolos", tu sembles ignorer le facteur émotionnel: les protagonistes sont dans un tribunal c'est à dire un lieu inhabituel pour eux et impliqués émotionnellement, stressés par l'enjeu... difficile dans cette situation d'être détaché et en pleine possession de ses facultés. De fait leur capacité d'expression s'en trouve amoindrie.
@la massue Tout le monde ne réagit pas de la même façon au stress. Beaucoup de gens sont écrasés par le stress et perdent leurs moyens ... malheureusement.
C'est bien de les defendre avec tant de vehemence mais ca n'empeche pas l'homme de se presenter en costard et cravate. Ce petit investissement lui aurait coute bien moins cher que l'amende et les indemnites demandees en conclusion du proces.
Cela m'a tout de suite sauté aux yeux : l'attitude de la procureure sous le prisme du féminisme et des ordres venus d'en haut pour condamner le prolo homme, déjà condamné par défaut par association d'autres victimes féminines dont lui n'a rien à voir, et qui donc, doit faire l'objet d'une attention particulière = donc des ordres venus d'en haut ! CQFD.
Le greffier est un fonctionnaire de justice de catégorie B. En début de carrière le salaire mensuel net du greffier est de 1 610 € + une prime trimestrielle. En fin de carrière il gagne aux environs de 2 580 € par mois. L"exception vient aux greffiers qui exercent dans des tribunaux de commerce.
Merci d'avoir corrigé, en effet, à noter également qu'il me semble que les greffiers des tribunaux de commerce doivent achète leur licence pour exercer, leur profession étant contingenté, et ce à environ 6 chiffres il me semble.
J'ai pensé à la même chose, on est dans x-files à ce niveau. Et surtout le coup de tete millimétré qui ne touche pas l'enfant dans les bras de sa mère.
@@createurdemavie Oui, ça m'a paru bizarre aussi. Il semble tenir à son fils et prendrait le risque de le blesser. Et puis cette histoire «j'entre chez lui, il ferme la porte et me met un coup de boule» ne tient pas. On ne se lève pas le matin en se disant «je vais mettre un coup de boule au premier venu, comme ça, pour le fun». Si c'est arrivé, elle a forcément dû faire ou dire quelque chose avant. Ou alors, elle utilise la «mauvaise réputation» des hommes contre lui. C'est bien connu, l'homme est un violent violeur par essence. ;)
D’un point de vue uniquement de la stratégie de défense, je trouve contrairement à toi Stéphane que ce prévenu adopte la bonne tactique, probablement sur les conseils de son avocate. L’objectif de ce monsieur n’est en aucun cas de se montrer plus convainquant ou plus crédible que son ex ni de s’attirer la sympathie du juge. Ici personne ne saura jamais où se situe la vérité entre la version de l'homme et de la femme. Un procès ne vise pas à attribuer l’oscar du meilleur acteur ou le prix du mec le plus sympa. C’est un combat déséquilibré où l’accusation doit rapporter la preuve de la culpabilité et où le doute doit profiter au prévenu. Dans une situation pareille où il n’y a quasiment aucune preuve matérielle (seulement un hématome dont l’origine ne peut être prouvée) et où c’est parole contre parole, le prévenu part gagnant d’avance et son objectif est uniquement d’éviter de s’auto-incriminer ou de se contredire. Tout ce qu'il doit faire, c'est débiter une version des faits le disculpant, qui soit vraisemblable, qui soit compatible avec l'ensemble des éléments du dossier et qui résistera aux questions des magistrats et de la partie civile. C'est pour cette raison qu'il ne faut jamais parler en garde-à-vue car on ne connaît pas le contenu du dossier à ce stade. Nier en bloc et en dire le moins possible est donc la bonne stratégie. Tout propos superflu est une occasion de se contredire ainsi qu'une porte ouverte à d'éventuelles question gênantes. A ce titre, nier tout contact avec la plaignante au moment des faits est une bien meilleure stratégie que reconnaître le contact et nier les violences. Cela coupe court à toute question embarrassante sur les interactions qui se sont produites avec elle. Si le juge cherche à tout prix à faire parler le prévenu, ce n’est certainement pas pour lui tendre une perche mais justement pour le pousser à se contredire. Le prévenu a de plus tout à fait raison ne refuser de répondre à la question "alors pourquoi votre ex vous accuse si vous n’avez rien fait". C’est la question piège par excellence, qu'il faut recadrer immédiatement ("je ne suis pas dans sa tête", "je ne peux pas répondre à sa place", "c'est à elle qu'il faut poser cette question"). Reconnaître à la plaignante une raison d’agir, c’est soit reconnaître un tort, soit se décrédibiliser en versant dans le complotisme ("c’est une cinglée qui veut absolument me pourrir la vie par tous les moyens"). Il en va de même pour l’hématome évidemment. Vu qu'il nie les faits il doit catégoriquement refuser de s'exprimer dessus. En outre, mentionner le refus de présentation d’enfant commis par son ex par le passé n’est pas pertinent dans ce cas. Ce serait une circonstance atténuante (et encore) s’il reconnaissait les faits. Mais c’est hors de propos s’il plaide la relaxe. On n'est pas en train de juger la partie civile. L’erreur que font généralement les prévenus en pareilles circonstances, surtout quand il se présentent sans avocat, c’est de chercher à minimiser les faits : "J’ai peut-être mis une petite gifle lorsqu’elle m’a insultée, mais jamais je ne lui ai mis un coup de boule". Et hop, cet aveu suffit à caractériser le délit et à entraîner la condamnation alors que le dossier était totalement vide à la base.
J'ai pensé pareil : moins on en dit moins on est coupable. C'est comme à la fin quand le juge lui demande s'il a qqch à rajouter, il reste cohérent : non !
@@jjallstar8287 Oui, là aussi son avocate a dû le briefer à ce sujet. Les avocats sont généralement terrifiés par ce moment où on redonne la parole au prévenu en dernier. Le type peut anéantir tout le boulot de son avocat en un phrase. Exemple classique : l'avocat plaide la relaxe au bénéfice du doute. On demande au prévenu s'il a quelque chose à ajouter, et il répond : "Je suis désolé, je regrette M. le président, promis je ne recommencerai plus."
J'aurai tendance à valider cette explication sur une application du droit théorique, beaucoup moins sur une application du droit pratique. Dans les cas de litiges homme-femme, l'homme a souvent par défaut un profil de coupable attribué; à lui de s'en dépêtrer, surtout dans le cas d'accusations graves ou caractérisées. Car même si il peut éviter la prison avec sursis, cela peut-être une très bonne excuse pour délivrer un gros chèque à l'avocat ainsi que la plaignante, et perdre les droits de garde des enfants.
Petite histoire de la faculté de droit : Notre professeur de droit familial également avocat nous confiait qu'environ une femme sur quatre accusait son (ex) mari d'attouchements sexuels sur les enfants dans le cadre des discussions sur l'hébergement des enfants (dossier de divorce au civil donc). Quand on compare ce chiffre avec le pourcentage de pédophiles dans la population quel crédit peut on accorder à une simple accusation sans autre preuve ? À force de "crier au loup" il est en plus probable que certaines vraies victimes soient ignorées.
1 enfant sur cinq est malheureusement victime d inceste voilà les stats... pas si loin de de celle de votre avocat... peu être est ce votre postulat de départ qu il faut remettre en cause (l inceste et/ou la pedophilie sont des faits rares.. malheureusement non et tant qu il y aura des gens comme vous pour nier cela on accusera les femmes qui essayent de protéger leur enfants de mentir encourageant donc ce phénomène et sentiment d impunité des bourreaux)..
@@mauveparis1396 Après qui pratique ces incestes ? des Beaux pères comme Olivier Duhamel et tant d'autres Beaux pères violentant leur beaux enfants ou du père ? Je ne nie pas qu'il puisse exister des incestes avec certains parents, cependant sans distinction des liens entre les individus ça ne corrobore pas les stats de l'avocat ...
Ce n'est pas tout à fait cela: 1 enfants sur 5 a été victime de violence sexuelle donc la statistique ne vise pas directement l'inceste et encore moins celui commis par le père. Et oui, je le confirme beaucoup de mère se rendent compte à posteriori du divorce qu'elles ont été avec un pédophile et oui cela tend à decredibiliser malheureusement les vraies victimes... Bonne soirée
Le problème que j'ai avec l'argumentaire de la procureur c'est qu'il se base uniquement sur des constatations medicales sans que le lien de causalité entre l'hématome constaté et la cause invoquée ne soit établit L'ex-conjointe est certes présumée de bonne foi, mais c'est également le cas de l'ex-conjoint. Et au regard des éléments de cette vidéo, sans pouvoir dire qui ment ou non, la demanderesse n'apporte rien au débat en matière de preuve du lien de causalité. Au regard de la présomption d'innocence, je vois mal la défense être condamnée ici.
Entre la théorie et l'application il y a parfois un écart en effet. Pour autant on est pas devant un JAF mais devant un tribunal pénal. De fait j'ose espérer que le jugement est cohérent avec les faits. Après je peux entendre que s'il a vraiment commis des violences et qu'il n'a pas été condamné, ça peut être rageant, et c'est normal mais pas de démonstration du lien de causalité, pas de témoins et un diagnostic médical qui constate la présence d'un hématome sans pour autant préciser la possible survenance de celui-ci, ça limite un peu la possibilité de condamnation. Par ailleurs, pas d'info concernant l'enfant si son âge le permets s'il a assisté à la scène, un psychologue a normalement dû le suivre.
Selon toute évidence, tu n'a jamais été en audience au Tribunal. Moi 14 fois dans une affaire de divorce. Je passe sur ton mépris de classe ... La pression, les aprioris négatifs des juges (femmes le plus souvent aux Affaires Familiales) envers le père. Cette atmosphère est tétanisante. Je m'en suis sorti en étant lavé de tout soupçon au final ; grâce à l'officier de PJ (et à mon avocate) qui avait 55 ans et qui a su très tôt démêlé les faits. Mais je ne vois plus mes enfants et je dois bien avouer, j'ai développé quelques tendances paranoïaques même si avec le temps ça s'estompe. Tu juges tout cela avec la froideur du technocrate, sans aucun recul ; de plus, avec des certitudes qui font peine à entendre ... Pour finir, je cite Nietzsche (à peu près Hein !) : "les hommes peuvent être méchants, mais les femmes sont mauvaises". Elles n'ont aucun principe dans ce domaine, enfin, la majorité. J'ai arrêté de visionner ta vidéo à la moitié ...
SoulSlayer ø non c’est juste je m’adresse avec courtoisie à Stéphane et vous venez m’importuner avec condescendance en me tutoyant et c’est moi le “pete-sec”. Mêlez vous de vos affaires, arrêtez votre narcissisme et bonne soirée.
@@sebanarry5277 Si on filme le sujet A qui rit pendant que le sujet B parle, le plan sur le sourire va décrédibiliser ce que dit le sujet B. Stéphane l'explique bien à 26 minutes 48, je cite : "pour ne pas qu'on voit son visage pendant que l'autre parlait". C'est la définition du contre-champ. Il ne parle pas du fait de filmer le sujet par en-dessous (contre-plongée). Sinon Stéphane fait une seconde erreur. Ce n'est pas en 1988, mais en 1981 que Mitterrand pose ces conditions, face à Giscard (contre qui il avait perdu précédemment). Stéphane s'est planté 2 fois en 1 minute, mais on s'en fout. On comprend l'idée.
Je comprends ce que tu veux dire par "erreurs" et comme t as dit tu comprends l idée. Mais je soutiens que quand il est question de contre plongée il n est pas hors sujet dans le sens où ce dont il parle c est la manière de filmer le juge et effectivement le juge est filmé d en bas ce qui donne cette impression d autorités. Après cette mention était vraiment anecdotique dans le développement c est en gros pour en rajouter c était pas le point le plus pertinent de toute la vidéo.
Bonjour Stéphane, Je pense que les deux cachent des faits qui ne les arrangent pas, mais j'ai la "sensation" qu'elle joue de son côté femme faible pour porter une plainte qui parait abusive, et lui à bien compris instinctivement que dans ce contexte il part avec un handicap face à la justice donc il se renferme plus que nécessaire de peur de dire une bêtise. Il doit être conscient de son image de racaille qui agace tant. Mon instinct m'amène à une conclusion de ce type.
Au Québec , malheureusement , l'aliénation parental est une discipline , quasi Olympique , dominé par 80% des mères! Je ne dit pas que ce cas n'est que ça , mais il y en a définitivement dans cette situation. Perso , je ne crois pas que chaque humain devrait avoir automatiquement le droit de se reproduire!
"greffe ça gagne 30/40k€ par mois" => FAUX ce sont seulement les greffes des tribunaux de commerce (cf. vidéo à 45:03) qui facturent à l'acte et qui s'en mettent plein les poches. Un greffe de tribunal pénal, ça gagne beaucoup moins
@@gilnotam4319 exact C'est comme pour les notaires, ça coûte un bras et le nombre de charges est limité. Pour ce qui justifie le salaire, c'est juste qu'ils perçoivent une part sur ce qu'ils facturent, et comme les actes juridiques concernant les entreprises sont nombreux et récurrents, ils se mettent bien
Le harcèlement épistolaire a fait pencher la balance. Je penche pour l'innocence du gars et une femme qui cherche par tous les moyens à récupérer la garde exclusive de son fils.
Le seul truc qui me choque, ce ne sont pas les deux demeurés et leur histoire sont je n'ai rien à foutre, mais plutôt le discours de la procureur... Les femmes magistrates c'est une plaie, aucune objectivité.
Ah ben tiens, tu tombes bien toi (c'est lui qui donnait la réplique à Audrey). Tu confirmes qu'elle parlait comme les flics dans le sketche des Inconnus ?
@@stephane_edouard Sincèrement, je ne me souviens plus de ce qu'elle disait, ça remonte à Mathusalem... Mais j'ai en effet le souvenir qu'entre les prises, tu lui avais fait la remarque d'oublier la caméra et de parler comme dans la vie de tous les jours, que ça ne faisait pas naturel comme entretien
Bonsoir Stéphane, Je suis tes vidéos depuis un moment déjà. J'ai regardé cette vidéo de bout en bout. Je pense que tu ne t'es jamais retrouvé accusé devant un tribunal. C'est impressionnant, tous les yeux sont braqués sur toi. Tu as pu préparer tout ce que tu voulais, avocat ou pas, mais tu vas bafouiller, merder et oublier les 3/4 de ce que tu voulais dire. Tu risques la taule quand-même... Je n'excuse en rien les actes du "concubin", même si la femme n'est vraiment pas claire. La vérité est difficile à discerner. Certes, le niveau culturel des protagonistes n'aide pas. Mais il n'y a pas lieu de les juger aussi vertement. C'est mon avis du moment. Je continuerai à te suivre. Bonne soirée. S.T.
Si tu suis ses vidéo comme tu le dis, tu devrais savoir qu'il s'est bel et bien retrouvé au tribunal suite à l'affaire "mariés au premier regard" avec M6...
Une femme qui récupère son fils après le temps de garde du week-end, alors qu'elle sait que les rapports sont très tendus, ne rentre pas mais vient accompagnée pour récupérer l'enfant. De plus en droit, il est censé ramener le gosse au domicile de la mère. Tout est codifié.
Si j'étais juge, j'aurais pris la décision de ne pas tenir rigueur à l'homme, faute de preuves et un témoignage non convaincant des 2 parts. J'aurais instauré une procédure quand à la garde de l'enfant .. que la femme dépose l'enfant au seuil de la porte et un suivi indéterminé de l'enfant ( à savoir si tt va bien pr lui, je ne sais pas qui fait ça) et j'aurais virée la proc lol
Son racisme social un peu trop assumé n'agace que moi? Eh oui malheureusement certaines personnes n'ont pas eu la chance d'avoir des parents attentifs à l'importance du capital culturel et intellectuel. Une nation ne peut pas etre uniquement composee de mandarins Mr Edouard.
Je penses que le gars se kiffe beaucoup... C'est dommage tant de mépris de classe ... Car il est parfois intéressant... Je sélectionne les vidéos de ce type intéressant et détestable à souhait... Il n'y a qu'à voir comment il parle à son cadreur pour se rendre compte que le gars a un melon énorme...
@@didierdominique1011 Oui manifestement. Et il oublie aussi que, comme beaucoup de personnes qui aujourdh'ui se considerent comme lettrés, ses aieux avaient sûrement une syntaxe plus que douteuse. Ceci etant dit, ses videos st effectivement tres interessantes!
Je suis surprise par la nullité des professionnels, avocats et juge. L'avocate de l'accusé pourrait dire des choses intéressantes, mais elle parle en brassant systématiquement des papiers ce qui fait qu'elle s'auto-parasite, quand elle ne baisse pas la tête au lieu de regarder le juge (on n'apprend par à parler dans les études pour être avocat ????) et le juge ne se casse pas la tête pour démêler le faux du vrai. Il suffisait de demander à la femme si elle portait l'enfant dans les bras au moment du coup de boule, si elle est droitière ou gauchère et si elle est droitière, est-ce qu'elle portait l'enfant sur son bras droit. Si c'était le cas, difficile de mettre un coup de boule sur sa tempe droite. Difficile également de croire qu'elle est restée debout, parce qu'un coup sur la tempe, venant d'un homme et d'une arme aussi dure que le crâne humain... donc si elle est tombée, qu'est devenu le gamin ? Je me pose ces questions et ce n'est pas mon métier, eux ils font ça toute la journée... Beaucoup d'incompétence, donc, de la part des professionnels, et de la part des parents. Ce couple illustre complètement la raison pour laquelle je suis pour un permis d'élever des enfants. On passe un permis pour conduire une voiture, ce qui est moins compliqué et a moins de conséquences que d'élever un être humain.
Je viens apporter des précisions sur le contexte et le juridique encore une fois (Pouce bleu tout de même pour soutenir). 1) La carence dont font preuves les parties lors de l'audience peut à mon avis s'expliquer par la solennité de l'instant. Tu es, Stéphane, sûrement déjà allé dans une cour assister aux audiences du jour, sauf cas particuliers c'est ouvert à tout le monde. Rien qu'en temps que spectateur, certaines personnes peuvent-être ébahies. Ca résonne, c'est grand, c'est froid la plupart du temps et un silence de mort règne entre deux phrases. Je pense que cela explique la perte de moyens des parties. 2) Autant, on voit l'air satisfait sur le visage de la procureure, autant, elle a requis la peine minimale qu'elle aurait pu requérir. Par principe, le procureur requiert systématiquement une peine. Au regard du casier (vide) du prévenu, de l'inconstance des déclarations, et de l'impossibilité du prévenu à avoir une défense solide, elle requiert 3 mois assortis de sursis simple, sans obligations. Ce que je vais dire pourrait paraître aberrant mais on est juste au dessus de la pichenette. Il y a une MYRIADE d'obligations dont il aurait pu écoper, certaines à ses frais (différents stages notamment). Cependant, en relisant ce paragraphe, je me rends compte que ça pourrait être choquant de dire que 3 mois de prison avec sursis c'est rien. 3) Pour répondre à ta question de fin de vidéo, je vais te faire une non réponse. Impossible de se prononcer sans avoir le dossier en main.
La vraie victime dans cette histoire, c'est l'enfant, qui part bien mal dans la vie avec 2 idiots de parents de la sorte... un jour on finira par s'interroger sur le droit à la reproduction qui est offert aujourd'hui (à peu près) à tout le monde. C'est bien souvent les plus crétins qui en usent et en abusent... Globalement (il y a évidemment des exceptions), le nombre d'enfants est en général inversement proportionnel au QI moyen du couple qui les engendre.
C'est vrai que bon nombre de parents un peu plus intelligents que la moyenne hésitent longuement à procréer alors que les abrutis dans ce même temps ont déjà fait 3 gosses
Les affaires diffusées ont plus de 10 ans (2009 en l'occurrence). Les ministres de l'époque ne sont donc ni darmanin ni shiappa. Mais effectivement les consignes étaient déjà les mêmes.
Mon ex s'est vu retirer la garde de ses enfants - manu militari - par leur mère qui, pour obtenir gain de cause, n'a pas hésité à l'accuser d'attouchements sexuels sur leur progéniture. Elle a évidemment été déboutée mais le mal avait été fait
@@nervifanatiquedemicheldrac902 il a porté plainte contre elle pour diffamation, derrière : une plainte constituant un dossier de 80 pages, avec sms et vidéos authentifiés par huissier, qu'il a mis des mois à monter. Classée sans suite ...
@@GL-gr8ep Un peu vécu la même chose... Mais l'homme est méchant, la femme est un ange... Démontrer que homme et femme se valent dans le bien et dans le pire serait contre productif pour les dirigeants.
La partialité, même si elle est fréquente chez les Procureurs, reste inadmissible car elle est synonyme de malhonnêteté intellectuelle! Il est vrai qu'une Procureure aura bien des difficultés à se montrer impartiale car elle s'identifiera toujours à une victime-femme quand le prévenu est un homme. De plus le grave problème qui sous-tendait le conflit lié au droit de visite de l'enfant, est irrésolu
Il y a un détail que je n'ai pas compris,quelqu'un pourrait me l'expliquer? : Si elle venait récupérer l'enfant,pourquoi l'avait-elle dans les bras en franchissant le seuil de l'appartement alors que l'homme s'apprêtait à fermer la porte derrière elle pour lui mettre un coup de boule et lui toucher les seins...? Vraiment,je n'arrive pas à visualiser tout ça
J'ai bien fait d'activer les notification. D'habitude je ne les actives car je suis abonné à plus de cents chaînes. Mais là c'est vraiment une chaîne importante.
Je n'avais pas vu cette vidéo. Merci Stéphane. Des féministes qui grossissent les rangs de l'ENM pour appliquer la doxa misandre, il y en a de plus en plus. Sans même savoir le verdict, je peux déjà dire que la Non Présentation d'Enfant, en général on s'en contrefiche. Alors qu'à l'inverse, des irrégularités de paiement de pension alimentaire sont toujours prises en compte et sanctionnées. Pour que de la Non Présentation soit sanctionnée, il faut une forte répétabilité. Une fois sur deux pendant 2 ans, et là tu as des chances que ça soit pris en compte dans le dossier. De même que les échanges épistolaires ne sont que rarement pris en compte, pourtant la version de l'avocate de la Défense repose sur "une rupture non-digérée". Si j'étais avocat, j'aurais surtout axé ma défense sur l'envie qu'aurait Madame d'éloigner le papa de leur enfant. Même si de toute façon face à un procureur féministe, ça ne changera pas grand chose. Et ça je ne le sais que trop bien pour avoir assisté des dizaines de papas dans leur combat face aux JAF. A mon avis le verdict a été d'1 mois avec sursis et une des deux sommes demandées par la partie civile, sans doute 1000 € de dommages et intérêts. Comme tu l'as dit Tonton Stéphane, avec le dogme actuel les plaignantes ont une parole en or dans les cas de violences conjugales ou sexuelles, tout le système et les ordres vont dans leur sens sans même une seule preuve flagrante, sans même un témoignage concordant. Le mec m'a l'air d'être en effet aussi voir plus limité intellectuellement qu'elle. Pour le reste, pensez à toujours avoir une caméra embarquée lors de vos interactions avec des femmes, et ça pourra vous sauver la mise ! Je n'parle pas de sextape bande de pervers ^^.
Affaire Boulard contre Boulard. Juge: " Approchez vous M. BOULARD, ah oui d'accord ! Là on sent tout le poids de la culpabilité. Quelque part, j'ai envie de dire les jeux sont faits !" 😂 Sacrée Dieudonné.
Le juge n'est pas bon, il ne demande pas à la mère d'expliquer où se trouve l'enfant pendant l'agression. A la fin l'homme est condamné à 1 mois avec sursis pour violence et relaxé sur l'agression sexuelle. Il s'en va en disant qu'il va faire appel.
Le cadreur aura mis son temps à émettre un avis enfin pertinent (rapport à Micheline qui se souvient brusquement de son hématome). Peut-être bientôt la naissance d'un semblant de personnalité ?
Affirmatif (-__--!) ,,, en faite devant le juge c'est assez difficile de s'exprimer peut importe la personne car le juge coupe rapidement la parole en te méprisant ...
Je MÉPRISE cette condescendance FORCÉE... Même si derrière cette posture je soupçonnerai bien volontiers de la BIENVEILLANCE. L ESSENTIEL de cette vidéo ne se situe pas sur les prévenus et les faits mais effectivement l idéologie de la procureure...
Je vous et découvert ils ya peu de temps je suis très maladroit en orthographe et en syntaxe vu que je suis dyslexique mais j'adore ce que vous faites et bizarrement je comprends à peu près tout votre style de langage merci à vous
Le salaire des greffiers donné dans la vidéo est celui que se versent les greffier libéraux officiants en tribunal de commerce. Pour les autres, la rémunération est bien moindre. J'aime beaucoup regarder les vidéos de Stéphane Edouard. Il a bon argumentaire et une réthorique bien ficelée. Comme lors d'une conversation avec n'importe qui, je ne suis pas toujours d'accord et ça me permet d'entraîner mon esprit critique. Je me surprends souvent à répondre à haute voix comme si j'étais à la place de Christophe. N'oubliez pas que les bonnes idées sont en chacun et que les meilleures conversation se déroulent lorsque les avis divergent mais que ses acteurs sont suffisamment ouverts d'esprit.
Vi toutafé. Pas vraiment le même type de cadrage. L'a voulu faire le malin Stéphane, mais il s'est gaufré :P Attention, quand on critique la rhétorique des autres, il faut être soi-même irréprochable ;)
Le juge ne pointe pas assez les contradictions évidentes de la plaignante, tout d'abord l'enfant , a t"elle eue un réflexe pour le protéger ,les textos envoyé doivent être en pièces jointes dans le dossier, c'est pour cela que l'avocate ne les a pas citer dans son réquisitoire.par contre lui défense mal préparer son seul argument: " elle n'est pas rentrée chez moi" autant ne pas se présenter au tribunal. Tous nul avocat,juge et procureur, franchement bâclé . Je pense qu'elle est la mèche et lui le bâton de Dynamite résultat situation explosive. Pour conclure deux personnes coupables de bassesses et la seule victime est l'enfant et on n'en parle quasiment jamais dans les débats et la procureur on ne sait pas si elle vient pour rendre la justice ou elle est diligentée par Caroline Haas .
Statistiquement dans ces affaires l homme prend cher. Même si il est innocent . Pour s en sortir faut prendre un avocat qui coûte bonbon. Toutes cette mise en scène magistrale n est que business. Les juges ont horreur des parties sans avocat, car l industrie de la justice veut du pognon comme tout le monde.
Intéressez-vous à la violence dans les couples et vous verrez que tous les scénari sont possibles. Et particulièrement la confusion au moment de raconter les faits. Vous êtes en fait bien naïf lorsque vous dites que ça n'a pas de sens (coup de boule, prendre le sein).... vous pensez que personne ne ferait ça. Vraiment? Et les crachats peuvent faire partie du tableau. Cela se passe dans tous les milieux sociaux !
Résumé des faits par la femme qui se dit victime: Elle se rend au domicile de son ex-compagnon, il l'invite à entrer. Elle le fait sans se méfier. Il verrouille alors la porte derrière elle une fois celle-ci rentrée. Il lui donne alors un coup de boule "à la tempe"; il lui attrape le sein et les parties intimes alors qu'elle porte leurs fils dans ses bras tout en la menaçant de mort et l'insultant...
@@nervifanatiquedemicheldrac902 Que celui qui n'a pas de défauts dans son langage me jette la première pierre. Je n'utilise pas l'expression de la bonne manière oui, je voulais juste expliquer comment certains, comme moi, l'utilisent mal sans être des gens au sens de la syntaxe aussi pauvre que ceux de la vidéo !
Aucune des deux versions n'est correcte. Vu qu'ils n'en sont pas a leur premier méfait je pense qu'ils sont rester bloquer au stade de l'instense de divorce...dans cette entre deux ou des va et viens illusoire ce font entre les deux protagonistes... Ils font tout pour recoller les morceaux poussièreux de leur couple,en sachant très bien que rien ne marchera comme avant. Manifestement ils se protègent l'un l'autre...pourquoi l'un ou l'autre ne mets pas un point d'honneur sur le fait qu'un des amants ments? De plus, un des deux protagonistes(en écoutant la version de son ex) aurait du exprimer un ras le bol bourrer d'émotionnaliter pour exprimer son désarrois sur les mensonges infame que son ex mari ou ex épouse use et abuse... Au lieux de ça ils sont tout les deux distants et très sommaire sur le discours de l'autre il n'y a aucune interaction entre les deux... Je trouve ca juste louche. Vis-a-vis de la linguistique rien de grave vu la contextualisation de la situation trop de facteur externe qui les déstabilisent et les rendent vulnérable comme des jeunes gens face a une autorité. Ils veulent juste paraître polis et disent amen a tout ce qui sort de la bouche des juges #ouitoutàfait
Un élément qui n'a pas était pris en compte dans ton analyse: la pression que doivent subir ces gens. Pour ceux qui connaissent et ont l'habitude de l'univers judiciaire ça n'a l'air de rien (c'est le cas de SE) . Mais quand t'es un pauvre ouvrier pas cultivé et qui n'a jamais pris la parole devant un public c'est un coup dur ! Quand t'es face à la police où un juge qui ne pense qu'à te descendre et que t'es un bidochons, je trouve qu'ils s'en sortent plutôt bien...
J'imagine Stéphane Edouard sur le banc des accusés dans le même contexte. Son arrogance, le ton professoral du monsieur je sais tout, ça ne le rend pas très sympathique non plus... Je pense pas qu'il ressorte libre du tribunal.
Moi président, je ferai mettre hors-service tous les magistrats gauchos, et s'ils sont déjà hors-service je ressortirais les arbres généalogiques pour dégommer toute la ligne directe. "C'est en récurant au plus profond, que l'on purifie le cœur des hommes" (elle est de moi celle-la :)). Je vous accorde que cela ne veut strictement rien dire, mais ça me détend.
Les illettrés se taisent pour éviter les humiliations dont ils font habituellement l objet.le mutisme est une stratégie souvent employée par eux étant dépourvus de cette arme qu est la parole.
Ils mentent tous les deux. Lui parcequ il a été stupide au point d'espérer se remettre avec elle. Il lui à sans doute fait des avances après l avoir laissé rentrer chez lui. C est un homme soumis, un gamin, elle le tenait par le sexe, elle x est peut peut-être dit que l amour viendrait avec un enfant donc elle a consu. Lorsqu enfin elle a compris qu il ne l eleverait pas socialement, elle est partit. On s aperçoit rapidement qu elle ne ressent que du dégoût pour lui. Lui par ses postures a intégré le dégoût comme légitime. Ce n est sans doute pour lui que la confrontation d une longue liste de désillusions. Ce qu elle veut, c est une pension alimentaire et ne plus jamais revoir cet homme, celui qui lui rappelle sa propre vacuité. Le bleu est d origine douteuse.... elle a sans doute menti à son avocate. Son avocate a fait semblant de la croire et toutes les deux elles ont mis au point cette petite comédie. Elle fera un enfant au prochain qui lui semblera à sa hauteur et qui gobera sa petite histoire de victime. Assez rapidement, celui ci comprendra son erreure et elle touchera une seconde pension alimentaire. Bien sûr elle parlera de l amour qu elle à pour les enfants au père du troisième et ainsi de suite. Je n irai pas jusqu'à dire que ce sont des ploucs .... lui c est un paumé, j espère qu il apprendra de ses erreurs elle, elle est trop limité pour se mettre en perspective. Est ce que tout ceci fera société ? Sans doute... mais laquelle ?
Il y a plusieurs procès filmés avec ce juge qui est effectivement très bien. Sinon concernant ce procès je pense que la femme est manipulatrice et veut empêcher que le père puisse voir son enfant. Et le père, con comme un balai, ne sait pas réagir et devient agressif, voir violent. La femme exagère maladroitement les sévices qu'elle subit, et s'en sert dans son plan d'empêcher la garde par le père. Après, d'un côté ou de l'autre, ce n'est que du déclaratif, il n'y a aucune preuve pour sanctionner une des parties.
tout à fait (ahah) d'accord avec le passage en "phrasé de flic" qui me rappelle également le changement de langage de la mère et la fille Groseille (dans la vie est un long fleuve tranquille), qui les rend absolument ridicules, lorsqu'elles côtoient les Lequesnoy.
- Qui stipule... - Etc... (à la fin de toutes les phrases, comme pour montrer qu'ils ont encore plein d'exemples sous le coude) - Oui tout à fait... - Dorénavant...
+1 et quand on rajoute son hematome de 3cm qui devient 8cm une fois au tribunal, heureusement qu'il et jugé dans l'année sinon ca aurait fini en declaration de coma... Rien que pour ce foutage de gueule, je serai le juge la nana prendrais cher!
Aucune des deux versions n'est vraie. La femme est une menteuse et a très probablement provoqué la dispute. Au vu du temps qu'elle a mis pour aller faire constater l'hématome (le lendemain) puis pour déposer la plainte (5 jours après), et qu'elle n'a pas appelé la police juste après son agression, et qu'elle le harcèle, l'immense majorité de ce qu'elle raconte est un mensonge. Elle devrait être poursuivie pour ses fausses déclarations. Et en plus de ça elle devrait être poursuivie pour avoir empêché leur fils de voir son père.
@romain Revel Comment savoir.. . ? Par fois on dépose plainte plusieurs jours aprés, et la constatation de l'hématome le lendemain, n'est pas surprenante.
Tu es très dur avec lui, qui sait être dans une situation très désavantageuse et qui ne peut tout simplement pas accuser la psychologie de son ex-femme car il est déjà inconscient jugé coupable. Mettez-vous à sa place, on lui demande de s'excuser de chose qu'il n'a probablement pas fait mais AUSSI de mieux communiquer avec elle alors qu'elle aurait menti et inventé toute la chose. En gros même si elle ment sur toute la ligne il est fautif de mauvaise communication. La procureur est une vraie féministe ayant pour but de "buter" le plus d'hommes possible. Cette femme est hystérique faut envoyer les services sociaux pour vérifier qu'elle ne torture pas l'enfant qui lui rappelle si souvent cet homme qu'elle harcèle.
Récit totalement incohérent de chaque côté, donc pas de preuves de rien. En tout cas pas dans la vidéo. Comme dans un état de droit, on ne condamne pas sans preuve, ce sera soit relaxe soit non lieu. Il semble évident qu'elle porte plainte pour se venger d'un truc qu'il lui a fait mais on ne sait pas quoi. Il est possible que ce soit sa plainte pour non présentation de l'enfant comme il est possible qu'il l'ait agressé sexuellement une fois et frappé un autre fois. Le problème, c'est qu'on n'en sait rien, si ce n'est que l'histoire qu'elle raconte est fausse, du moins telle qu'elle la raconte, donc on ne peut pas condamner, sauf à vouloir faire plaisir à des politiques qui ont décidé depuis un ministère qu'il fallait condamner plus d'hommes.
Bonjour Stéphane, je suis d'accord avec toi sur l'emploi du vocabulaire de fonctionnaire de police par les personnes à la syntaxe pauvre. Dès lors qu'une confrontation s'envenime au point d'impliquer des témoins extérieurs représentant l'état (police, avocat, tribunal) le vocabulaire change, sûrement pour paraître plus légitime. Après, je me demande si cela peut-il avoir un lien avec les très nombreuses séries policières américaines diffusées à la télévision depuis plusieurs années. J'en profite pour te remercier pour tes vidéos, elles sont bien faites et instructives.
Parfois avec le stress on peut être confus dans nos propos... Donc ça démontre en rien qu'elle puisse mentir sur tout. Elle a pu peut-être exagéré les choses ou rajouter des actes mais avoir dit la vérité sur le coup de point car preuve du médecin. Il y a quand même eu un hématome de 3cm justifié par un médecin comme preuve. Il faut le faire pour crée soi-même cette blessure.
Très bonne vidéo, je découvre la chaîne et je remonte petit à petit les vidéos, c'est un régal à chaque fois. Juste une précision, je travaille dans la justice, justement au service des greffes, un greffier touche aux alentours de 2000€ net par mois, il n'a jamais été question de 20-30-40 mille euros... Après c'est du domaine du civil, mais même dans le pénal ou le commercial, je n'ai jamais entendu de tels salaires abracadabrantesques... Je ne pense pas non plus que les greffiers soient une arnaque, c'est quand même eux qui se tapent tout le boulot du magistrat dans les bureaux, la bureaucratie, les taches ingrates etc.
Et vous, qu'auriez-vous jugé ? Dites-le ci-dessous ⤵️
Il manque trop d'éléments pour juger, c'est aberrant qu'il n'ai pas était demandé à la plaignante de décrire l'appartement, étant donné que l'accusé explique qu'elle n'y est jamais rentrée. Il aurait dû être relaxé, le simple fait qu'elle le harcèle montre qu'on est pas dans un rapport de bourreau à victime. C'est du cassos de base qui aiment bien le drama parce que ça "densifie le quotidien" le rôle de la justice devrait être avant toute chose de protéger l'enfant et cela en empêchant les parents d'avoir à se fréquenter, vous le déposez à la fin de votre garde, dans une structure adéquate et votre ex conjoint passe le récupérer, et si l'un d'entre vous approche l'autre, d'une quelconque façon que ce soit, méfiez vous, ça ira dans le dossier et on restatuera éventuellement sur la garde.
Bonjour Stéphane et merci de nous enrichir culturellement.
J'en juge que les aides sociales peuvent avoir un effet dysgénique.
J'en juge que pour bien faire il faudrait commencer par divorcer d'une femme et voir son comportement, avant de décider si on peut se marier avec.
Pouce et bisou.
Les lois sont préétablis, ils se sont juste donné en spectacle en mettant en jeu leur enfant qui réclame que de la stabilité pour qu'il puisse s'épanouir.
J’aimerais faire remarquer un détail ... vers 7min20, la plaignante montre sa tempe gauche, puis plus loin parle de sa tempe droite. Maladresse ? Sinon malheureusement moi non plus n’ai pas d’avis tranché ...
L'intérêt d'un jugement est tant que possible d'éviter la détérioration. En ce sens, 1 mois avec sursis pose un frein; pour le coté pécunier, le gars doit avoir un travail, pas la fille ...
Mon paternel me dit souvent "fils quand tu sais pas, que t'as pas vécu la situation, vaut mieux la fermer. Sois tu passes pour le mystérieux et tu t'en sors, sois tu l'ouvres et on remarque que tu connais rien du coup tu passes pour un con"
La c'est mon sentiment qd je t'entends causer.
Moi même j'ai eu à faire à la justice pour la garde de ma fille, le premier jugement était pour moi injuste, bref quoi que t'es fait, qui que tu sois et quoi que tu dises bref peu de personne se sente à l'aise dans une salle de tribunal..
Je suis d'accord dans l'ensemble mais pour le coup il me semble que Stéphane n'est pas lui-même étranger aux tribunaux
Dans un tribunal ça marche pas comme ça
Elle n'est pas nette, elle ment , elle ne veut pas respecter le droit de visite du père donc elle contourne le problème en inventant une agression grotesque.
en se faisant volontairement un hématome ?
mouais j'ai de gros doutes là.
Bon par contre le gamin, le tripotage de nichon etc.. ça c'est clairement du mytho pour charger la mule
@@sacdesable facile de se faire un hématome soit même...
@@sacdesable Aux USA une femme a été filmée en train de se mettre elle même des coups de marteaux sur le corps, avant d'accuser un homme de violences physiques.
@@sacdesable ouais on lui a tellement fait un hématome qu'elle se souvient pas où c'était et que ça a disparu au bout de quelques heures humm
Georges Lucas exactement sans parler du fait qu’elle a peut-être été violente et donc il lui a asséné un coup et sûrement pas un coup de boule , un coup de boule c’est sur le front pas sur la joue.
si l'enfant était là, pourquoi aucun psy ne s'est occupé de savoir ce qu'a vu et entendu l'enfant ?
parce qu'un psy auprès des tribunaux ça coûte très cher, et qu'en l'occurrence, pour un bleu au visage (peut-être auto infligé), ça n'en vaut pas la chandelle.
Car celà ne sert à rien, psy ou social, les enquêtes sont orientées. parole de père victime, tribunal de Bordeaux. Merci
Ça coûte bonbon, et ce n'est utile que dans le cas inverse (la culpabilité d'un homme ne fait pas de doute, il faut qu'il prouve son innocence ; l'innocence d'une femme va aussi de soi, il faut doubler prouver sa culpabilité ; raisons pour laquelle elle sont et se permettent d'être les plus violentes dans les foyers)
Shinzu les enfants ne peuvent pas témoigner dans les dossiers concernant leurs parents
Les quasi bébé gazouille et regarde constamment a gauche et a droite on peut rien en faire de leurs témoignages..
Vous retirez les mains des poches monsieur boulars, on est où la Mr boulars? Vous êtes devant votre juge 👉, au dessus ya personne..... 😅😅😅
Votre avocat il est tout petit ou il est loin ? 😅😅
Vous venez de Bamako ? Abidjan oui c'est pareil. Maître ekebé voilà très bien et bé il est où kabekou la ? 🤣🤣🤣🤣
Référence à Dieudo qui lui même est une référence 😉
Même pas un petit billet a la RMI quelque chose? Vous êtes insolvable très bien... A quoi sa sert de juger ces gens là ?? Oui mais c'est pas avec qu'on va bouffer hein
@@darkilda sauf mon respect, vous parlez à peine français. Donc je ne vais pas m'offusquer de votre remarque considérant d'où cela vient...
Le gosse a TRÈS CERTAINEMENT lévité à travers l'appartement, c'est une théorie parfaitement valable votre horreur. *Honneur, désolé...
À l'instar du délit de faciès, voilà le délit de classe. Je ne comprends pas le mépris exprimé dans cette vidéo (je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi des gens payés pour juger leur prochain de façon impartiale montrent systématiquement un agacement à faire leur travail) !
Je suis très surpris des points (totalement hors de propos) sur lesquels Stéphane Édouard met l'accent : on n'est là ni pour juger du physique des gens ou de leur position sociale, ni même de pointer leur caractère taciturne.
Si je comprends bien les 60 minutes de pleurniche de cette vidéo, il aurait fallu que ces gens viennent exactement comme le souhaite Stéphane Édouard dans son esprit : avec costumes trois pièces et langage châtié afin qu'il puisse appliquer ces formules préformatées, parce que le réel lui fait complètement perdre pied.
Cet amour pour les apparences, les codes de classes superficiels, en somme la vanité, est particulièrement méprisable, car il finit par devenir le centre de cette affaire ; on n'en oublierait même qu'il faut juger tout autre chose en fait.
Passer devant un juge est un exercice unique en son genre, tout spécialement complexe à gérer. Le tribunal ça fait peur, et c’est fait pour. Architecture froide, majestueuse et solennelle, ça change du salon Conforama, du Scenic 2 qui toussote en 3ème, de l’atelier/du burlingue, du bistrot, de la plage bondée du sud et du stade de foot aux abords de la commune où ils évoluent d’habitude. Ils sont filmés et ils le savent très probablement, ce qui rajoute un couche énorme de stress. Ils parlent de leur intimité charnelle en public, ça déstabilise. Ils ont dû payer des avocats une petite blinde, ils n’ont pas envie de perdre leur fric en disant de la merde. Ils peuvent tous les deux être condamnés et/ou voir l’autre parent de leur gosse condamné, ce qui est un moment charnière d’une vie.
Le tout avec des (demi-) cassos pas préparés (et pas « préparables ») pour un sou à ce genre d’exercice, ça donne cette bouillie qui fait mal au crâne. Dommage, Stéphane ne semble pas avoir su mettre tous les éléments cités dans sa balance. Je dirais même qu’il a manqué de magnanimité, d’un certain esprit chrétien. Alors certes, il est difficile d’être charitable avec tout le monde tout le temps, mais j’ai l’impression qu’il n’aura pas essayé bien longtemps de l’être.
PS : plongée = filmer en visant vers le bas, contreplongée = filmer en visant vers le haut. Je pense que les termes recherchés étaient champ/contrechamp.
Beaucoup d’amour pour les chatons 🐱
Oui, je pense exactement la même chose que vous ! Je visionne les vidéoscopies depuis quelques temps et la je trouve Stéphane beaucoup trop méprisant envers ces gens filmés et extrêmement stressés !
@@musiklab7054 Il oscille souvent entre mépris et exigence. Le premier est regrettable, le second est vital en revanche. Disons qu'il est connu pour être dur avec les gens, et qu'il faut ne pas l'oublier en visionnant ses vidéos.
Je suis d'accord avec vous.
@@musiklab7054 3 ans plus tard, il est toujours aussi méprisant.
@@NyctalopeDiurne Oui et je me demande souvent comment il doit être dans la vie de tous les jours. Après toutes les critiques qu'ils fait aux gens, j'espère qu'il est irréprochable ! Chose impossible d'ailleurs car l'imperfection fait partie de la vie et ses défauts se voient également dans ses vidéoscopies.
Le mec est tétanisé d'être au tribunal... Par peur de dire une bêtise, le mec en dit le moins possible.
Absolument beaucoup d'affirmations du commentateur sur des éléments par essence tendancieux....
Tout à fait !
Je trouve aussi que Stephane ne tient pas assez compte de la pression de se retrouver au tribunal.
Surtout qu'il part avec un handicap : il est un homme.
S.E. a raison sur ce coup là : ce sont des bidochons, il ne faut rien attendre de brillant de leur part au tribunal ou dans n'importe quelle autre situation formelle.
Je décerne l'award de la tête à claque à la proc 🏆
🏆
Ah, la petite notif qui fait du bien! 👍
Je te trouve sévère envers "ces prolos", tu sembles ignorer le facteur émotionnel: les protagonistes sont dans un tribunal c'est à dire un lieu inhabituel pour eux et impliqués émotionnellement, stressés par l'enjeu... difficile dans cette situation d'être détaché et en pleine possession de ses facultés. De fait leur capacité d'expression s'en trouve amoindrie.
Oui tout à fait :)
@@TheBenjamaica 🤣
@la massue Tout le monde ne réagit pas de la même façon au stress. Beaucoup de gens sont écrasés par le stress et perdent leurs moyens ... malheureusement.
la massue ta réponse est en parfaite accord avec ton pseudo 😂😂😅 c’est un véritable coup de massue que tu leur lances sur la gueule là 🙄
C'est bien de les defendre avec tant de vehemence mais ca n'empeche pas l'homme de se presenter en costard et cravate. Ce petit investissement lui aurait coute bien moins cher que l'amende et les indemnites demandees en conclusion du proces.
Cela m'a tout de suite sauté aux yeux : l'attitude de la procureure sous le prisme du féminisme et des ordres venus d'en haut pour condamner le prolo homme, déjà condamné par défaut par association d'autres victimes féminines dont lui n'a rien à voir, et qui donc, doit faire l'objet d'une attention particulière = donc des ordres venus d'en haut ! CQFD.
Le greffier est un fonctionnaire de justice de catégorie B.
En début de carrière le salaire mensuel net du greffier est de 1 610 € + une prime trimestrielle.
En fin de carrière il gagne aux environs de 2 580 € par mois.
L"exception vient aux greffiers qui exercent dans des tribunaux de commerce.
Oui, les 31 700 ca devrait etre pour une annee en fait
@@drskizo non non c'est mensuel mais pour les greffiers des tribunaux de commerces qui sont libéraux (c'est vraiment à part)
Merci d'avoir corrigé, en effet, à noter également qu'il me semble que les greffiers des tribunaux de commerce doivent achète leur licence pour exercer, leur profession étant contingenté, et ce à environ 6 chiffres il me semble.
Donc elle a son fils dans les bras… et il arrive à lui tâter les nichons.
Rien que là, ça me paraît suspect !
J'ai pensé à la même chose, on est dans x-files à ce niveau.
Et surtout le coup de tete millimétré qui ne touche pas l'enfant dans les bras de sa mère.
elle a de très gros nichons ca déborde 😆
En fait il voulait frapper son fils mais a atterri sur le sein ^^
Et aussi elle a leur fils dans les bras pourtant il lui met un coup de boule et aussi lui crache dessus 🤔
@@createurdemavie Oui, ça m'a paru bizarre aussi.
Il semble tenir à son fils et prendrait le risque de le blesser.
Et puis cette histoire «j'entre chez lui, il ferme la porte et me met un coup de boule» ne tient pas.
On ne se lève pas le matin en se disant «je vais mettre un coup de boule au premier venu, comme ça, pour le fun».
Si c'est arrivé, elle a forcément dû faire ou dire quelque chose avant.
Ou alors, elle utilise la «mauvaise réputation» des hommes contre lui.
C'est bien connu, l'homme est un violent violeur par essence.
;)
D’un point de vue uniquement de la stratégie de défense, je trouve contrairement à toi Stéphane que ce prévenu adopte la bonne tactique, probablement sur les conseils de son avocate.
L’objectif de ce monsieur n’est en aucun cas de se montrer plus convainquant ou plus crédible que son ex ni de s’attirer la sympathie du juge. Ici personne ne saura jamais où se situe la vérité entre la version de l'homme et de la femme. Un procès ne vise pas à attribuer l’oscar du meilleur acteur ou le prix du mec le plus sympa. C’est un combat déséquilibré où l’accusation doit rapporter la preuve de la culpabilité et où le doute doit profiter au prévenu. Dans une situation pareille où il n’y a quasiment aucune preuve matérielle (seulement un hématome dont l’origine ne peut être prouvée) et où c’est parole contre parole, le prévenu part gagnant d’avance et son objectif est uniquement d’éviter de s’auto-incriminer ou de se contredire. Tout ce qu'il doit faire, c'est débiter une version des faits le disculpant, qui soit vraisemblable, qui soit compatible avec l'ensemble des éléments du dossier et qui résistera aux questions des magistrats et de la partie civile. C'est pour cette raison qu'il ne faut jamais parler en garde-à-vue car on ne connaît pas le contenu du dossier à ce stade. Nier en bloc et en dire le moins possible est donc la bonne stratégie. Tout propos superflu est une occasion de se contredire ainsi qu'une porte ouverte à d'éventuelles question gênantes. A ce titre, nier tout contact avec la plaignante au moment des faits est une bien meilleure stratégie que reconnaître le contact et nier les violences. Cela coupe court à toute question embarrassante sur les interactions qui se sont produites avec elle. Si le juge cherche à tout prix à faire parler le prévenu, ce n’est certainement pas pour lui tendre une perche mais justement pour le pousser à se contredire.
Le prévenu a de plus tout à fait raison ne refuser de répondre à la question "alors pourquoi votre ex vous accuse si vous n’avez rien fait". C’est la question piège par excellence, qu'il faut recadrer immédiatement ("je ne suis pas dans sa tête", "je ne peux pas répondre à sa place", "c'est à elle qu'il faut poser cette question"). Reconnaître à la plaignante une raison d’agir, c’est soit reconnaître un tort, soit se décrédibiliser en versant dans le complotisme ("c’est une cinglée qui veut absolument me pourrir la vie par tous les moyens"). Il en va de même pour l’hématome évidemment. Vu qu'il nie les faits il doit catégoriquement refuser de s'exprimer dessus.
En outre, mentionner le refus de présentation d’enfant commis par son ex par le passé n’est pas pertinent dans ce cas. Ce serait une circonstance atténuante (et encore) s’il reconnaissait les faits. Mais c’est hors de propos s’il plaide la relaxe. On n'est pas en train de juger la partie civile.
L’erreur que font généralement les prévenus en pareilles circonstances, surtout quand il se présentent sans avocat, c’est de chercher à minimiser les faits : "J’ai peut-être mis une petite gifle lorsqu’elle m’a insultée, mais jamais je ne lui ai mis un coup de boule". Et hop, cet aveu suffit à caractériser le délit et à entraîner la condamnation alors que le dossier était totalement vide à la base.
J'ai pensé pareil : moins on en dit moins on est coupable. C'est comme à la fin quand le juge lui demande s'il a qqch à rajouter, il reste cohérent : non !
@@jjallstar8287 Oui, là aussi son avocate a dû le briefer à ce sujet. Les avocats sont généralement terrifiés par ce moment où on redonne la parole au prévenu en dernier. Le type peut anéantir tout le boulot de son avocat en un phrase. Exemple classique : l'avocat plaide la relaxe au bénéfice du doute. On demande au prévenu s'il a quelque chose à ajouter, et il répond : "Je suis désolé, je regrette M. le président, promis je ne recommencerai plus."
@@guillaumemorin2772 C'est Pierre Richard le prévenu. 😁
J'aurai tendance à valider cette explication sur une application du droit théorique, beaucoup moins sur une application du droit pratique. Dans les cas de litiges homme-femme, l'homme a souvent par défaut un profil de coupable attribué; à lui de s'en dépêtrer, surtout dans le cas d'accusations graves ou caractérisées. Car même si il peut éviter la prison avec sursis, cela peut-être une très bonne excuse pour délivrer un gros chèque à l'avocat ainsi que la plaignante, et perdre les droits de garde des enfants.
Superbe analyse en tous cas, bravo !
Il n'y a aucune défense à entreprendre car il n'y a aucune preuve de l'agression.
Le dossier à charge est vide.
l'enfant ne tombe pas, il survole la pièce.
Petite histoire de la faculté de droit :
Notre professeur de droit familial également avocat nous confiait qu'environ une femme sur quatre accusait son (ex) mari d'attouchements sexuels sur les enfants dans le cadre des discussions sur l'hébergement des enfants (dossier de divorce au civil donc).
Quand on compare ce chiffre avec le pourcentage de pédophiles dans la population quel crédit peut on accorder à une simple accusation sans autre preuve ?
À force de "crier au loup" il est en plus probable que certaines vraies victimes soient ignorées.
1 enfant sur cinq est malheureusement victime d inceste voilà les stats... pas si loin de de celle de votre avocat... peu être est ce votre postulat de départ qu il faut remettre en cause (l inceste et/ou la pedophilie sont des faits rares.. malheureusement non et tant qu il y aura des gens comme vous pour nier cela on accusera les femmes qui essayent de protéger leur enfants de mentir encourageant donc ce phénomène et sentiment d impunité des bourreaux)..
@@mauveparis1396 Après qui pratique ces incestes ? des Beaux pères comme Olivier Duhamel et tant d'autres Beaux pères violentant leur beaux enfants ou du père ?
Je ne nie pas qu'il puisse exister des incestes avec certains parents, cependant sans distinction des liens entre les individus ça ne corrobore pas les stats de l'avocat ...
Ce n'est pas tout à fait cela: 1 enfants sur 5 a été victime de violence sexuelle donc la statistique ne vise pas directement l'inceste et encore moins celui commis par le père.
Et oui, je le confirme beaucoup de mère se rendent compte à posteriori du divorce qu'elles ont été avec un pédophile et oui cela tend à decredibiliser malheureusement les vraies victimes...
Bonne soirée
Le problème que j'ai avec l'argumentaire de la procureur c'est qu'il se base uniquement sur des constatations medicales sans que le lien de causalité entre l'hématome constaté et la cause invoquée ne soit établit
L'ex-conjointe est certes présumée de bonne foi, mais c'est également le cas de l'ex-conjoint.
Et au regard des éléments de cette vidéo, sans pouvoir dire qui ment ou non, la demanderesse n'apporte rien au débat en matière de preuve du lien de causalité. Au regard de la présomption d'innocence, je vois mal la défense être condamnée ici.
En théorie vous avez raison, mais seulement en théorie...
Entre la théorie et l'application il y a parfois un écart en effet.
Pour autant on est pas devant un JAF mais devant un tribunal pénal.
De fait j'ose espérer que le jugement est cohérent avec les faits.
Après je peux entendre que s'il a vraiment commis des violences et qu'il n'a pas été condamné, ça peut être rageant, et c'est normal mais pas de démonstration du lien de causalité, pas de témoins et un diagnostic médical qui constate la présence d'un hématome sans pour autant préciser la possible survenance de celui-ci, ça limite un peu la possibilité de condamnation.
Par ailleurs, pas d'info concernant l'enfant si son âge le permets s'il a assisté à la scène, un psychologue a normalement dû le suivre.
Selon toute évidence, tu n'a jamais été en audience au Tribunal. Moi 14 fois dans une affaire de divorce. Je passe sur ton mépris de classe ... La pression, les aprioris négatifs des juges (femmes le plus souvent aux Affaires Familiales) envers le père. Cette atmosphère est tétanisante. Je m'en suis sorti en étant lavé de tout soupçon au final ; grâce à l'officier de PJ (et à mon avocate) qui avait 55 ans et qui a su très tôt démêlé les faits. Mais je ne vois plus mes enfants et je dois bien avouer, j'ai développé quelques tendances paranoïaques même si avec le temps ça s'estompe.
Tu juges tout cela avec la froideur du technocrate, sans aucun recul ; de plus, avec des certitudes qui font peine à entendre ...
Pour finir, je cite Nietzsche (à peu près Hein !) : "les hommes peuvent être méchants, mais les femmes sont mauvaises". Elles n'ont aucun principe dans ce domaine, enfin, la majorité.
J'ai arrêté de visionner ta vidéo à la moitié ...
"Selon toute évidence" 😂
@@Aezere54 tout à fait 😂
Toujours un plaisir de voir vos “petites vidéos” Stéphane. Prenez soin de vous. Quentin
SoulSlayer ø je n’ai en aucun cas dit que j’avais tout vu, je viens à peine de démarrer la vidéo alors gardez vos remarques pour vous!
SoulSlayer ø non c’est juste je m’adresse avec courtoisie à Stéphane et vous venez m’importuner avec condescendance en me tutoyant et c’est moi le “pete-sec”. Mêlez vous de vos affaires, arrêtez votre narcissisme et bonne soirée.
@SoulSlayer ø Tu as l'air très chiant et très frustré pour venir emmerder quelqu'un qui ne t'a rien demandé
Stéphane, filmer celui qui écoute quand l'autre parle, c'est un contrechamp, pas une contre-plongée.
il parlait bien de contre plongée qui sert à donner une impression de menace et que la personne filmée a le dessus sur son interlocuteur
@@sebanarry5277
Si on filme le sujet A qui rit pendant que le sujet B parle, le plan sur le sourire va décrédibiliser ce que dit le sujet B. Stéphane l'explique bien à 26 minutes 48, je cite : "pour ne pas qu'on voit son visage pendant que l'autre parlait". C'est la définition du contre-champ. Il ne parle pas du fait de filmer le sujet par en-dessous (contre-plongée).
Sinon Stéphane fait une seconde erreur. Ce n'est pas en 1988, mais en 1981 que Mitterrand pose ces conditions, face à Giscard (contre qui il avait perdu précédemment).
Stéphane s'est planté 2 fois en 1 minute, mais on s'en fout. On comprend l'idée.
Je comprends ce que tu veux dire par "erreurs" et comme t as dit tu comprends l idée. Mais je soutiens que quand il est question de contre plongée il n est pas hors sujet dans le sens où ce dont il parle c est la manière de filmer le juge et effectivement le juge est filmé d en bas ce qui donne cette impression d autorités. Après cette mention était vraiment anecdotique dans le développement c est en gros pour en rajouter c était pas le point le plus pertinent de toute la vidéo.
@@sebanarry5277 Si tu vois le juge en contre-plongée, je n'ai plus d'arguments. A+ 😉
Changé de plan, dans l'autre sens peut importe le sujet c'est un contrechamp.
Bonjour Stéphane, Je pense que les deux cachent des faits qui ne les arrangent pas, mais j'ai la "sensation" qu'elle joue de son côté femme faible pour porter une plainte qui parait abusive, et lui à bien compris instinctivement que dans ce contexte il part avec un handicap face à la justice donc il se renferme plus que nécessaire de peur de dire une bêtise. Il doit être conscient de son image de racaille qui agace tant. Mon instinct m'amène à une conclusion de ce type.
Au Québec , malheureusement , l'aliénation parental est une discipline , quasi Olympique , dominé par 80% des mères! Je ne dit pas que ce cas n'est que ça , mais il y en a définitivement dans cette situation. Perso , je ne crois pas que chaque humain devrait avoir automatiquement le droit de se reproduire!
En France aussi
"greffe ça gagne 30/40k€ par mois" => FAUX
ce sont seulement les greffes des tribunaux de commerce (cf. vidéo à 45:03) qui facturent à l'acte et qui s'en mettent plein les poches. Un greffe de tribunal pénal, ça gagne beaucoup moins
Ils font quoi de plus pour gagner autant ?
anonymous42 Déjà il faut savoir qu’ils doivent acheter le « poste », là « charge »
@@gilnotam4319 exact
C'est comme pour les notaires, ça coûte un bras et le nombre de charges est limité.
Pour ce qui justifie le salaire, c'est juste qu'ils perçoivent une part sur ce qu'ils facturent, et comme les actes juridiques concernant les entreprises sont nombreux et récurrents, ils se mettent bien
Le harcèlement épistolaire a fait pencher la balance.
Je penche pour l'innocence du gars et une femme qui cherche par tous les moyens à récupérer la garde exclusive de son fils.
Idem !
Personnellement je pense qu'il y a eu une dispute dehors mais que la plaignante a enrobé cela de 90% de mensonge.
C'est affligeant. La misère sociale. C'est presque trop facile Stéphane. Cependant ton décryptage est à chaque fois très intéressant.
Le seul truc qui me choque, ce ne sont pas les deux demeurés et leur histoire sont je n'ai rien à foutre, mais plutôt le discours de la procureur... Les femmes magistrates c'est une plaie, aucune objectivité.
En tant que boxeur, un hématome disparaît en quelques jours maximum, pas plusieurs semaines/mois.
Le DVD est collector, introuvable aujourd'hui !
Ah ben tiens, tu tombes bien toi (c'est lui qui donnait la réplique à Audrey). Tu confirmes qu'elle parlait comme les flics dans le sketche des Inconnus ?
@@stephane_edouard Sincèrement, je ne me souviens plus de ce qu'elle disait, ça remonte à Mathusalem... Mais j'ai en effet le souvenir qu'entre les prises, tu lui avais fait la remarque d'oublier la caméra et de parler comme dans la vie de tous les jours, que ça ne faisait pas naturel comme entretien
Bonsoir Stéphane,
Je suis tes vidéos depuis un moment déjà.
J'ai regardé cette vidéo de bout en bout.
Je pense que tu ne t'es jamais retrouvé accusé devant un tribunal.
C'est impressionnant, tous les yeux sont braqués sur toi. Tu as pu préparer tout ce que tu voulais, avocat ou pas, mais tu vas bafouiller, merder et oublier les 3/4 de ce que tu voulais dire. Tu risques la taule quand-même...
Je n'excuse en rien les actes du "concubin", même si la femme n'est vraiment pas claire.
La vérité est difficile à discerner. Certes, le niveau culturel des protagonistes n'aide pas. Mais il n'y a pas lieu de les juger aussi vertement.
C'est mon avis du moment.
Je continuerai à te suivre.
Bonne soirée.
S.T.
Si tu suis ses vidéo comme tu le dis, tu devrais savoir qu'il s'est bel et bien retrouvé au tribunal suite à l'affaire "mariés au premier regard" avec M6...
@@billyaviondechasse9355 pour une affaire «économique » la quand tu risque la prison pour des faits de violences,ça n’a rien à voir
Une femme qui récupère son fils après le temps de garde du week-end, alors qu'elle sait que les rapports sont très tendus, ne rentre pas mais vient accompagnée pour récupérer l'enfant. De plus en droit, il est censé ramener le gosse au domicile de la mère. Tout est codifié.
Si j'étais juge, j'aurais pris la décision de ne pas tenir rigueur à l'homme, faute de preuves et un témoignage non convaincant des 2 parts. J'aurais instauré une procédure quand à la garde de l'enfant .. que la femme dépose l'enfant au seuil de la porte et un suivi indéterminé de l'enfant ( à savoir si tt va bien pr lui, je ne sais pas qui fait ça) et j'aurais virée la proc lol
Son racisme social un peu trop assumé n'agace que moi?
Eh oui malheureusement certaines personnes n'ont pas eu la chance d'avoir des parents attentifs à l'importance du capital culturel et intellectuel. Une nation ne peut pas etre uniquement composee de mandarins Mr Edouard.
Je penses que le gars se kiffe beaucoup...
C'est dommage tant de mépris de classe ... Car il est parfois intéressant...
Je sélectionne les vidéos de ce type intéressant et détestable à souhait...
Il n'y a qu'à voir comment il parle à son cadreur pour se rendre compte que le gars a un melon énorme...
@@didierdominique1011 Oui manifestement. Et il oublie aussi que, comme beaucoup de personnes qui aujourdh'ui se considerent comme lettrés, ses aieux avaient sûrement une syntaxe plus que douteuse. Ceci etant dit, ses videos st effectivement tres interessantes!
Et alors ? Quel est ton propos ?
@@jethromadianite5865 et alors ? Quel est le propos ?
Je suis surprise par la nullité des professionnels, avocats et juge. L'avocate de l'accusé pourrait dire des choses intéressantes, mais elle parle en brassant systématiquement des papiers ce qui fait qu'elle s'auto-parasite, quand elle ne baisse pas la tête au lieu de regarder le juge (on n'apprend par à parler dans les études pour être avocat ????) et le juge ne se casse pas la tête pour démêler le faux du vrai. Il suffisait de demander à la femme si elle portait l'enfant dans les bras au moment du coup de boule, si elle est droitière ou gauchère et si elle est droitière, est-ce qu'elle portait l'enfant sur son bras droit. Si c'était le cas, difficile de mettre un coup de boule sur sa tempe droite. Difficile également de croire qu'elle est restée debout, parce qu'un coup sur la tempe, venant d'un homme et d'une arme aussi dure que le crâne humain... donc si elle est tombée, qu'est devenu le gamin ? Je me pose ces questions et ce n'est pas mon métier, eux ils font ça toute la journée... Beaucoup d'incompétence, donc, de la part des professionnels, et de la part des parents. Ce couple illustre complètement la raison pour laquelle je suis pour un permis d'élever des enfants. On passe un permis pour conduire une voiture, ce qui est moins compliqué et a moins de conséquences que d'élever un être humain.
Enfin une nouvelle vidéo pragmatique je commencais à sentir les effets de manque...
Les effets DU manque. La syntaxe...
Je viens apporter des précisions sur le contexte et le juridique encore une fois (Pouce bleu tout de même pour soutenir).
1) La carence dont font preuves les parties lors de l'audience peut à mon avis s'expliquer par la solennité de l'instant. Tu es, Stéphane, sûrement déjà allé dans une cour assister aux audiences du jour, sauf cas particuliers c'est ouvert à tout le monde. Rien qu'en temps que spectateur, certaines personnes peuvent-être ébahies. Ca résonne, c'est grand, c'est froid la plupart du temps et un silence de mort règne entre deux phrases. Je pense que cela explique la perte de moyens des parties.
2) Autant, on voit l'air satisfait sur le visage de la procureure, autant, elle a requis la peine minimale qu'elle aurait pu requérir. Par principe, le procureur requiert systématiquement une peine. Au regard du casier (vide) du prévenu, de l'inconstance des déclarations, et de l'impossibilité du prévenu à avoir une défense solide, elle requiert 3 mois assortis de sursis simple, sans obligations. Ce que je vais dire pourrait paraître aberrant mais on est juste au dessus de la pichenette. Il y a une MYRIADE d'obligations dont il aurait pu écoper, certaines à ses frais (différents stages notamment). Cependant, en relisant ce paragraphe, je me rends compte que ça pourrait être choquant de dire que 3 mois de prison avec sursis c'est rien.
3) Pour répondre à ta question de fin de vidéo, je vais te faire une non réponse. Impossible de se prononcer sans avoir le dossier en main.
La vraie victime dans cette histoire, c'est l'enfant, qui part bien mal dans la vie avec 2 idiots de parents de la sorte... un jour on finira par s'interroger sur le droit à la reproduction qui est offert aujourd'hui (à peu près) à tout le monde. C'est bien souvent les plus crétins qui en usent et en abusent...
Globalement (il y a évidemment des exceptions), le nombre d'enfants est en général inversement proportionnel au QI moyen du couple qui les engendre.
C'est vrai que bon nombre de parents un peu plus intelligents que la moyenne hésitent longuement à procréer alors que les abrutis dans ce même temps ont déjà fait 3 gosses
.
Je te crois sur parole.
Si cette histoire est vraie je suis vraiment attristée pour vous. Je crois ferme en le karma (ou Dieu) rien ne reste impuni
Pas moi. Ne croire personne sur parole.
.
la fameuse justice patriarcale dans toute sa splendeur
Il y a une chose qui me rassure, c'est qu'à plusieurs moments de la vidéo, j'ai anticipé tes remarques 😁
Et?
@@dubardmickael1961 douard!
Les affaires diffusées ont plus de 10 ans (2009 en l'occurrence). Les ministres de l'époque ne sont donc ni darmanin ni shiappa. Mais effectivement les consignes étaient déjà les mêmes.
Mon ex s'est vu retirer la garde de ses enfants - manu militari - par leur mère qui, pour obtenir gain de cause, n'a pas hésité à l'accuser d'attouchements sexuels sur leur progéniture.
Elle a évidemment été déboutée mais le mal avait été fait
Quand je serai dictateur, ce sera 10 ans de prison pour de telles diffamations
@@nervifanatiquedemicheldrac902 il a porté plainte contre elle pour diffamation, derrière : une plainte constituant un dossier de 80 pages, avec sms et vidéos authentifiés par huissier, qu'il a mis des mois à monter.
Classée sans suite ...
@@GL-gr8ep votez pour moi en 2033
@@GL-gr8ep Un peu vécu la même chose...
Mais l'homme est méchant, la femme est un ange...
Démontrer que homme et femme se valent dans le bien et dans le pire serait contre productif pour les dirigeants.
La partialité, même si elle est fréquente chez les Procureurs, reste inadmissible car elle est synonyme de malhonnêteté intellectuelle! Il est vrai qu'une Procureure aura bien des difficultés à se montrer impartiale car elle s'identifiera toujours à une victime-femme quand le prévenu est un homme. De plus le grave problème qui sous-tendait le conflit lié au droit de visite de l'enfant, est irrésolu
"Appuyez deux fois sur le pouce en bas pour être sur qu'il soit bien pris en compte" ..,. comment dire !
Trois fois du coup car la deuxième annule la première 🍍
Il y a un détail que je n'ai pas compris,quelqu'un pourrait me l'expliquer? :
Si elle venait récupérer l'enfant,pourquoi l'avait-elle dans les bras en franchissant le seuil de l'appartement alors que l'homme s'apprêtait à fermer la porte derrière elle pour lui mettre un coup de boule et lui toucher les seins...?
Vraiment,je n'arrive pas à visualiser tout ça
J'ai bien fait d'activer les notification. D'habitude je ne les actives car je suis abonné à plus de cents chaînes. Mais là c'est vraiment une chaîne importante.
Je n'avais pas vu cette vidéo. Merci Stéphane. Des féministes qui grossissent les rangs de l'ENM pour appliquer la doxa misandre, il y en a de plus en plus.
Sans même savoir le verdict, je peux déjà dire que la Non Présentation d'Enfant, en général on s'en contrefiche. Alors qu'à l'inverse, des irrégularités de paiement de pension alimentaire sont toujours prises en compte et sanctionnées. Pour que de la Non Présentation soit sanctionnée, il faut une forte répétabilité. Une fois sur deux pendant 2 ans, et là tu as des chances que ça soit pris en compte dans le dossier.
De même que les échanges épistolaires ne sont que rarement pris en compte, pourtant la version de l'avocate de la Défense repose sur "une rupture non-digérée". Si j'étais avocat, j'aurais surtout axé ma défense sur l'envie qu'aurait Madame d'éloigner le papa de leur enfant. Même si de toute façon face à un procureur féministe, ça ne changera pas grand chose. Et ça je ne le sais que trop bien pour avoir assisté des dizaines de papas dans leur combat face aux JAF.
A mon avis le verdict a été d'1 mois avec sursis et une des deux sommes demandées par la partie civile, sans doute 1000 € de dommages et intérêts.
Comme tu l'as dit Tonton Stéphane, avec le dogme actuel les plaignantes ont une parole en or dans les cas de violences conjugales ou sexuelles, tout le système et les ordres vont dans leur sens sans même une seule preuve flagrante, sans même un témoignage concordant.
Le mec m'a l'air d'être en effet aussi voir plus limité intellectuellement qu'elle. Pour le reste, pensez à toujours avoir une caméra embarquée lors de vos interactions avec des femmes, et ça pourra vous sauver la mise ! Je n'parle pas de sextape bande de pervers ^^.
"Je sais pas s'il est violent mais en tout cas il est con" La phrase du jour
Ça pourrait passer pour du Audiard ou du Veber. Une bonne saillie à la Française quoi.
Affaire Boulard contre Boulard.
Juge: " Approchez vous M. BOULARD, ah oui d'accord ! Là on sent tout le poids de la culpabilité.
Quelque part, j'ai envie de dire les jeux sont faits !" 😂
Sacrée Dieudonné.
Trop fort 😂🤣🤣🤣
Le juge n'est pas bon, il ne demande pas à la mère d'expliquer où se trouve l'enfant pendant l'agression. A la fin l'homme est condamné à 1 mois avec sursis pour violence et relaxé sur l'agression sexuelle. Il s'en va en disant qu'il va faire appel.
J'adore ce style de vidéoscopie/tribunal, moi je joue littéralement en même temps que Stéphane et Christophe
Est-ce que tu peux parler de PNL et de ton avis dessus? (si c'est bien de programmation neurolinguistique dont tu parles).
Le cadreur aura mis son temps à émettre un avis enfin pertinent (rapport à Micheline qui se souvient brusquement de son hématome). Peut-être bientôt la naissance d'un semblant de personnalité ?
Le cadreur n'est pas sur sa chaine.
2:51 "Vous retirez les mains des poches monsieur Boulard... On est où là monsieur Boulard ??"
Affirmatif (-__--!) ,,, en faite devant le juge c'est assez difficile de s'exprimer peut importe la personne car le juge coupe rapidement la parole en te méprisant ...
Je MÉPRISE cette condescendance FORCÉE...
Même si derrière cette posture je soupçonnerai bien volontiers de la BIENVEILLANCE.
L ESSENTIEL de cette vidéo ne se situe pas sur les prévenus et les faits mais effectivement l idéologie de la procureure...
Je vous et découvert ils ya peu de temps je suis très maladroit en orthographe et en syntaxe vu que je suis dyslexique mais j'adore ce que vous faites et bizarrement je comprends à peu près tout votre style de langage merci à vous
Hors ponctuation, ta syntaxe est TOUTAFĚ correcte
Merci à Christophe. Si tu lis ce message, je tiens à te remercier pour le boulot que tu fais. Respect à toi.
Doublement Merci Temp Temp ;) merci pour ton retour !
J'avoue, une vraie plus value dans les vidéos depuis quelques temps
Les demies, c'est la nuance. Dommage de leur disparition
Le salaire des greffiers donné dans la vidéo est celui que se versent les greffier libéraux officiants en tribunal de commerce. Pour les autres, la rémunération est bien moindre. J'aime beaucoup regarder les vidéos de Stéphane Edouard. Il a bon argumentaire et une réthorique bien ficelée. Comme lors d'une conversation avec n'importe qui, je ne suis pas toujours d'accord et ça me permet d'entraîner mon esprit critique. Je me surprends souvent à répondre à haute voix comme si j'étais à la place de Christophe. N'oubliez pas que les bonnes idées sont en chacun et que les meilleures conversation se déroulent lorsque les avis divergent mais que ses acteurs sont suffisamment ouverts d'esprit.
Vous confondez contre-plongée et contrechamp.
La contre plongé très bien expliquée par AnalGenocide dans sa vidéo contre le geek padawan quelquechose
Vi toutafé. Pas vraiment le même type de cadrage. L'a voulu faire le malin Stéphane, mais il s'est gaufré :P Attention, quand on critique la rhétorique des autres, il faut être soi-même irréprochable ;)
Le juge ne pointe pas assez les contradictions évidentes de la plaignante, tout d'abord l'enfant , a t"elle eue un réflexe pour le protéger ,les textos envoyé doivent être en pièces jointes dans le dossier, c'est pour cela que l'avocate ne les a pas citer dans son réquisitoire.par contre lui défense mal préparer son seul argument: " elle n'est pas rentrée chez moi" autant ne pas se présenter au tribunal.
Tous nul avocat,juge et procureur, franchement bâclé . Je pense qu'elle est la mèche et lui le bâton de Dynamite résultat situation explosive. Pour conclure deux personnes coupables de bassesses et la seule victime est l'enfant et on n'en parle quasiment jamais dans les débats et la procureur on ne sait pas si elle vient pour rendre la justice ou elle est diligentée par Caroline Haas .
J'ai beaucoup apprécié cette analyse, serait-il possible d'en avoir d'autres à l'avenir ?
Oui j'ai trouvé ça très juste aussi.
Statistiquement dans ces affaires l homme prend cher. Même si il est innocent .
Pour s en sortir faut prendre un avocat qui coûte bonbon.
Toutes cette mise en scène magistrale n est que business.
Les juges ont horreur des parties sans avocat, car l industrie de la justice veut du pognon comme tout le monde.
Intéressez-vous à la violence dans les couples et vous verrez que tous les scénari sont possibles. Et particulièrement la confusion au moment de raconter les faits.
Vous êtes en fait bien naïf lorsque vous dites que ça n'a pas de sens (coup de boule, prendre le sein).... vous pensez que personne ne ferait ça. Vraiment?
Et les crachats peuvent faire partie du tableau. Cela se passe dans tous les milieux sociaux !
Je suis assez d'accord avec vous.
@@michelegozard1557 Merci.
Résumé des faits par la femme qui se dit victime: Elle se rend au domicile de son ex-compagnon, il l'invite à entrer. Elle le fait sans se méfier. Il verrouille alors la porte derrière elle une fois celle-ci rentrée. Il lui donne alors un coup de boule "à la tempe"; il lui attrape le sein et les parties intimes alors qu'elle porte leurs fils dans ses bras tout en la menaçant de mort et l'insultant...
du Moliere dans le texte
Bonsoir toujours au top merci 😘
Le passage du tout à fait de fonctionnaire de police, je suis totalement d'accord également
Je dis aussi souvent tout à fait dans ces moments. Mais je pense que ça tiens a mes 5 ans d'armée pour ma part.
Tout à fait = complètement, entièrement. Ne peut pas être utilisé pour des réponses binaires (oui-non).
-
@@nervifanatiquedemicheldrac902 Que celui qui n'a pas de défauts dans son langage me jette la première pierre.
Je n'utilise pas l'expression de la bonne manière oui, je voulais juste expliquer comment certains, comme moi, l'utilisent mal sans être des gens au sens de la syntaxe aussi pauvre que ceux de la vidéo !
@@ry0ke eh bien désormais, tu l utiliseras à bon escient ! Merci pour ton service 🙏
Je pense que tu as raison, Stéphane.
J'ai entendu ma mère s'exprimer ainsi (notemment le "tout à fait") de nombreuses fois.
Aucune des deux versions n'est correcte. Vu qu'ils n'en sont pas a leur premier méfait je pense qu'ils sont rester bloquer au stade de l'instense de divorce...dans cette entre deux ou des va et viens illusoire ce font entre les deux protagonistes... Ils font tout pour recoller les morceaux poussièreux de leur couple,en sachant très bien que rien ne marchera comme avant. Manifestement ils se protègent l'un l'autre...pourquoi l'un ou l'autre ne mets pas un point d'honneur sur le fait qu'un des amants ments?
De plus, un des deux protagonistes(en écoutant la version de son ex) aurait du exprimer un ras le bol bourrer d'émotionnaliter pour exprimer son désarrois sur les mensonges infame que son ex mari ou ex épouse use et abuse... Au lieux de ça ils sont tout les deux distants et très sommaire sur le discours de l'autre il n'y a aucune interaction entre les deux... Je trouve ca juste louche. Vis-a-vis de la linguistique rien de grave vu la contextualisation de la situation trop de facteur externe qui les déstabilisent et les rendent vulnérable comme des jeunes gens face a une autorité. Ils veulent juste paraître polis et disent amen a tout ce qui sort de la bouche des juges #ouitoutàfait
Un élément qui n'a pas était pris en compte dans ton analyse: la pression que doivent subir ces gens.
Pour ceux qui connaissent et ont l'habitude de l'univers judiciaire ça n'a l'air de rien (c'est le cas de SE) . Mais quand t'es un pauvre ouvrier pas cultivé et qui n'a jamais pris la parole devant un public c'est un coup dur !
Quand t'es face à la police où un juge qui ne pense qu'à te descendre et que t'es un bidochons, je trouve qu'ils s'en sortent plutôt bien...
J'imagine Stéphane Edouard sur le banc des accusés dans le même contexte. Son arrogance, le ton professoral du monsieur je sais tout, ça ne le rend pas très sympathique non plus... Je pense pas qu'il ressorte libre du tribunal.
On ne change pas une formule qui gagne: commentaire + pouce bleu. J'attends maintenant la prochaine vidéo. Tout simplement 😊
Moi président, je ferai mettre hors-service tous les magistrats gauchos, et s'ils sont déjà hors-service je ressortirais les arbres généalogiques pour dégommer toute la ligne directe. "C'est en récurant au plus profond, que l'on purifie le cœur des hommes" (elle est de moi celle-la :)). Je vous accorde que cela ne veut strictement rien dire, mais ça me détend.
Les illettrés se taisent pour éviter les humiliations dont ils font habituellement l objet.le mutisme est une stratégie souvent employée par eux étant dépourvus de cette arme qu est la parole.
En plus, quand t'es un homme les avocats te conseillent presque toujours de faire profil bas (et les encouragent elles à charger la barque au maximum)
Ils mentent tous les deux. Lui parcequ il a été stupide au point d'espérer se remettre avec elle. Il lui à sans doute fait des avances après l avoir laissé rentrer chez lui. C est un homme soumis, un gamin, elle le tenait par le sexe, elle x est peut peut-être dit que l amour viendrait avec un enfant donc elle a consu. Lorsqu enfin elle a compris qu il ne l eleverait pas socialement, elle est partit. On s aperçoit rapidement qu elle ne ressent que du dégoût pour lui. Lui par ses postures a intégré le dégoût comme légitime. Ce n est sans doute pour lui que la confrontation d une longue liste de désillusions. Ce qu elle veut, c est une pension alimentaire et ne plus jamais revoir cet homme, celui qui lui rappelle sa propre vacuité. Le bleu est d origine douteuse.... elle a sans doute menti à son avocate. Son avocate a fait semblant de la croire et toutes les deux elles ont mis au point cette petite comédie.
Elle fera un enfant au prochain qui lui semblera à sa hauteur et qui gobera sa petite histoire de victime. Assez rapidement, celui ci comprendra son erreure et elle touchera une seconde pension alimentaire. Bien sûr elle parlera de l amour qu elle à pour les enfants au père du troisième et ainsi de suite. Je n irai pas jusqu'à dire que ce sont des ploucs .... lui c est un paumé, j espère qu il apprendra de ses erreurs elle, elle est trop limité pour se mettre en perspective. Est ce que tout ceci fera société ? Sans doute... mais laquelle ?
Il y a plusieurs procès filmés avec ce juge qui est effectivement très bien. Sinon concernant ce procès je pense que la femme est manipulatrice et veut empêcher que le père puisse voir son enfant. Et le père, con comme un balai, ne sait pas réagir et devient agressif, voir violent. La femme exagère maladroitement les sévices qu'elle subit, et s'en sert dans son plan d'empêcher la garde par le père. Après, d'un côté ou de l'autre, ce n'est que du déclaratif, il n'y a aucune preuve pour sanctionner une des parties.
tout à fait (ahah) d'accord avec le passage en "phrasé de flic" qui me rappelle également le changement de langage de la mère et la fille Groseille (dans la vie est un long fleuve tranquille), qui les rend absolument ridicules, lorsqu'elles côtoient les Lequesnoy.
"tout à fait " . Il me semble que notre Marlène nationale l'emploi beaucoup. Et elle est ministre...
Ça pue le mépris de classe du nouveau parvenu. Insupportable.
Snif.
Ça peut être les deux, ils récitent le discours de l'avocat avec le fameux langage formel idéalisé inconsciemment par les prolos
c'est intimident un tribunal il faut dire aussi!
- Qui stipule...
- Etc... (à la fin de toutes les phrases, comme pour montrer qu'ils ont encore plein d'exemples sous le coude)
- Oui tout à fait...
- Dorénavant...
pour ça que je t'aime Stephane, les tacles verbales sont rocambolesques
Contre-champ, pas contre-plongée...La précision des mots bordel!
Du coté du mec, juste pour l'affaire du harcèlement par message. Une femme qui a peur d'un mec le vire des RS.
@@davidalexandreg Une mere digne de ce nom ne veut pas qu'un mec qui lui fait peur voir son enfant.
+1
et quand on rajoute son hematome de 3cm qui devient 8cm une fois au tribunal, heureusement qu'il et jugé dans l'année sinon ca aurait fini en declaration de coma...
Rien que pour ce foutage de gueule, je serai le juge la nana prendrais cher!
Elle cherche a le ruiné et le détruire socialement, c'est de la pur vengeance
C'est le colonel moutarde avec le chandelier, dans la cuisine sur le pariétale droit de 3 cm, avec valeur ajoutée de 8 ... isn't it ??
Non, je pencherai plutôt sur Madame Pervenche avec un pistolet dans le jardin ^^
Mépris de classe de la part de Stéphane EDOUARD
Je me trouve évidemment tout à fait en accord avec cette susnommée vidéo
je ne suis qu'à 15 min de la vidéo mais je me rends compte que je me serai exprimé de la même façon j'espère pouvoir y remédier
C'est normal c'est stephane qui est a l'ouest pour le coup
Aucune des deux versions n'est vraie. La femme est une menteuse et a très probablement provoqué la dispute. Au vu du temps qu'elle a mis pour aller faire constater l'hématome (le lendemain) puis pour déposer la plainte (5 jours après), et qu'elle n'a pas appelé la police juste après son agression, et qu'elle le harcèle, l'immense majorité de ce qu'elle raconte est un mensonge.
Elle devrait être poursuivie pour ses fausses déclarations.
Et en plus de ça elle devrait être poursuivie pour avoir empêché leur fils de voir son père.
@romain Revel Comment savoir.. . ? Par fois on dépose plainte plusieurs jours aprés, et la constatation de l'hématome le lendemain, n'est pas surprenante.
Tu es très dur avec lui, qui sait être dans une situation très désavantageuse et qui ne peut tout simplement pas accuser la psychologie de son ex-femme car il est déjà inconscient jugé coupable.
Mettez-vous à sa place, on lui demande de s'excuser de chose qu'il n'a probablement pas fait mais AUSSI de mieux communiquer avec elle alors qu'elle aurait menti et inventé toute la chose. En gros même si elle ment sur toute la ligne il est fautif de mauvaise communication.
La procureur est une vraie féministe ayant pour but de "buter" le plus d'hommes possible.
Cette femme est hystérique faut envoyer les services sociaux pour vérifier qu'elle ne torture pas l'enfant qui lui rappelle si souvent cet homme qu'elle harcèle.
Récit totalement incohérent de chaque côté, donc pas de preuves de rien. En tout cas pas dans la vidéo. Comme dans un état de droit, on ne condamne pas sans preuve, ce sera soit relaxe soit non lieu.
Il semble évident qu'elle porte plainte pour se venger d'un truc qu'il lui a fait mais on ne sait pas quoi.
Il est possible que ce soit sa plainte pour non présentation de l'enfant comme il est possible qu'il l'ait agressé sexuellement une fois et frappé un autre fois. Le problème, c'est qu'on n'en sait rien, si ce n'est que l'histoire qu'elle raconte est fausse, du moins telle qu'elle la raconte, donc on ne peut pas condamner, sauf à vouloir faire plaisir à des politiques qui ont décidé depuis un ministère qu'il fallait condamner plus d'hommes.
Bonjour Stéphane, je suis d'accord avec toi sur l'emploi du vocabulaire de fonctionnaire de police par les personnes à la syntaxe pauvre. Dès lors qu'une confrontation s'envenime au point d'impliquer des témoins extérieurs représentant l'état (police, avocat, tribunal) le vocabulaire change, sûrement pour paraître plus légitime. Après, je me demande si cela peut-il avoir un lien avec les très nombreuses séries policières américaines diffusées à la télévision depuis plusieurs années.
J'en profite pour te remercier pour tes vidéos, elles sont bien faites et instructives.
Parfois avec le stress on peut être confus dans nos propos... Donc ça démontre en rien qu'elle puisse mentir sur tout. Elle a pu peut-être exagéré les choses ou rajouter des actes mais avoir dit la vérité sur le coup de point car preuve du médecin.
Il y a quand même eu un hématome de 3cm justifié par un médecin comme preuve. Il faut le faire pour crée soi-même cette blessure.
Je pense que si ça m'arrive, je m'engage en politique et je fonde le "Male lives matter" histoire d'avoir une chance de m'en sortir...
Très bonne vidéo, je découvre la chaîne et je remonte petit à petit les vidéos, c'est un régal à chaque fois. Juste une précision, je travaille dans la justice, justement au service des greffes, un greffier touche aux alentours de 2000€ net par mois, il n'a jamais été question de 20-30-40 mille euros... Après c'est du domaine du civil, mais même dans le pénal ou le commercial, je n'ai jamais entendu de tels salaires abracadabrantesques... Je ne pense pas non plus que les greffiers soient une arnaque, c'est quand même eux qui se tapent tout le boulot du magistrat dans les bureaux, la bureaucratie, les taches ingrates etc.
Superbe vidéo. Je trouve que c'est la meilleure vidéo de vidéoscopie. Je pense que la version de l'homme tient plus la route.