Stát určitě neříká městům, jak mají vypadat jejich územní plány, to je zavádějící tvrzení. Pořídila jsem za svou praxi více než 100 ÚP a mohu z čistým svědomím říci, že o územním plánu rozhodují hlavně samosprávy, pouze musí strpět to, co vyplývá z nadřazené ÚPD a musí respektovat veřejné zájmy. To je však naprosto v pořádku. Za mě to v současné době funguje dobře a velká města by si měla udělat pořádek v personálním obsazení, pak by vše běželo. Je to o lidech!
Když tedy odhlédneme od toho, že toto video působí jako propaganda od Goebbelse, tak obsahuje několik pozoruhodných věcí. Vyvozovat rychlost povolovacích procesů z toho, zda je územní plánování plně v samostatné působnosti nebo jen částečně, je zjevně nesmysl. Sám Boháč nechtěně upozornil, když zdůraznil, jak dlouho trvá povolovací proces na Slovensku a krátce předtím na mapě ukázal, že i tam se pořizuje v samostatné působnosti. Takže v tomto to asi nebude. Správně by si tedy bylo třeba položit otázku, kde je tedy zakopaný pes. Jako architektka, která sice už svou profesní dráhu ukončila, jsem procestovala Evropu a ten podstatný rozdíl není v tom, zda se pořizuje v samostatné působnosti nebo ne, ale zda existují podrobnější závazné územně plánovací dokumentace. Regulační nebo zástavbové plány. A to je ten rozdíl, na který autoři videa buď nepřišli, nebo jej účelově zatajili. V Česku ani na Slovensku prostě neexistují. Praha sama naposled pořídila a vydala regulační plán v roce 2002 a od té doby nic. A to přesto, že o ně zájem je. Chtějí je investoři, občané, městské části. Místo nich však Praha pořizuje zcela nezávazné urbanistické studie. Proč? Nevíme. A další věc, která je v tom videu nepravdivá: nikde v Evropě to skutečně není tak, že by si obce a města, ani ta největší, pořizovala své dokumentace zcela bez dohledu ze strany státu. Co veřejné zájmy? Zájmy státu? To by to vypadalo a dopadlo. Jak by stát pak prosazoval svoje zájmy? Jak spolkové země/kraje/regiony? To území je všude sdílené. Sdílené městem, regionem, státem. Všichni se v něm musí nějakým způsobem dohodnout. Kdyby si obce všude jinde pořizovaly tak, jak je to prezentováno v tomto videu, tak by to asi nedopadlo vůbec dobře. U nás už vůbec ne, když vezmeme v úvahu, že tady máme 6250 obcí. Nikdo v Evropě nemá v přepočtu na obyvatele víc než ČR (možná Francie, ale tam je ten systém nepoměrně jiný). Takže pořizovat v samostatné působnosti? Proč ne. Ale asi těžko to půjde tak bezbřeze, jak si představuje pan Boháč a další, kteří se tomuto dílku upsali. Mimochodem, jistěže jedna košile nesedí všem, proto se prodává obvykle ve 4 až 5 velikostech, ale je to stále košile. Říká se tomu konfekce. Územní plán přece také nemusí být (ani nebude) stejný pro všechny obce a města v ČR. Říká se tomu věcné řešení. Ale stále je to územní plán...
Stát určitě neříká městům, jak mají vypadat jejich územní plány, to je zavádějící tvrzení. Pořídila jsem za svou praxi více než 100 ÚP a mohu z čistým svědomím říci, že o územním plánu rozhodují hlavně samosprávy, pouze musí strpět to, co vyplývá z nadřazené ÚPD a musí respektovat veřejné zájmy. To je však naprosto v pořádku. Za mě to v současné době funguje dobře a velká města by si měla udělat pořádek v personálním obsazení, pak by vše běželo. Je to o lidech!
Když tedy odhlédneme od toho, že toto video působí jako propaganda od Goebbelse, tak obsahuje několik pozoruhodných věcí. Vyvozovat rychlost povolovacích procesů z toho, zda je územní plánování plně v samostatné působnosti nebo jen částečně, je zjevně nesmysl. Sám Boháč nechtěně upozornil, když zdůraznil, jak dlouho trvá povolovací proces na Slovensku a krátce předtím na mapě ukázal, že i tam se pořizuje v samostatné působnosti. Takže v tomto to asi nebude. Správně by si tedy bylo třeba položit otázku, kde je tedy zakopaný pes.
Jako architektka, která sice už svou profesní dráhu ukončila, jsem procestovala Evropu a ten podstatný rozdíl není v tom, zda se pořizuje v samostatné působnosti nebo ne, ale zda existují podrobnější závazné územně plánovací dokumentace. Regulační nebo zástavbové plány. A to je ten rozdíl, na který autoři videa buď nepřišli, nebo jej účelově zatajili. V Česku ani na Slovensku prostě neexistují. Praha sama naposled pořídila a vydala regulační plán v roce 2002 a od té doby nic. A to přesto, že o ně zájem je. Chtějí je investoři, občané, městské části. Místo nich však Praha pořizuje zcela nezávazné urbanistické studie. Proč? Nevíme.
A další věc, která je v tom videu nepravdivá: nikde v Evropě to skutečně není tak, že by si obce a města, ani ta největší, pořizovala své dokumentace zcela bez dohledu ze strany státu. Co veřejné zájmy? Zájmy státu? To by to vypadalo a dopadlo. Jak by stát pak prosazoval svoje zájmy? Jak spolkové země/kraje/regiony? To území je všude sdílené. Sdílené městem, regionem, státem. Všichni se v něm musí nějakým způsobem dohodnout. Kdyby si obce všude jinde pořizovaly tak, jak je to prezentováno v tomto videu, tak by to asi nedopadlo vůbec dobře. U nás už vůbec ne, když vezmeme v úvahu, že tady máme 6250 obcí. Nikdo v Evropě nemá v přepočtu na obyvatele víc než ČR (možná Francie, ale tam je ten systém nepoměrně jiný).
Takže pořizovat v samostatné působnosti? Proč ne. Ale asi těžko to půjde tak bezbřeze, jak si představuje pan Boháč a další, kteří se tomuto dílku upsali.
Mimochodem, jistěže jedna košile nesedí všem, proto se prodává obvykle ve 4 až 5 velikostech, ale je to stále košile. Říká se tomu konfekce. Územní plán přece také nemusí být (ani nebude) stejný pro všechny obce a města v ČR. Říká se tomu věcné řešení. Ale stále je to územní plán...