⚡ Превращение частицы в волну вполне удалось увидеть. Как это сделали?

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 25 дек 2024

Комментарии • 501

  • @vladsn969
    @vladsn969 6 месяцев назад +33

    К сожалению из видео так и не было понятно какие задачи ставились при планировании эксперимента, как были достигнуты условия его проведения, на основании чего был получен вывод декларируемый автором видео. Фотки конечно занятные, но без объективных подробностей - ни о чем, извините...

    • @Sanek_Donbass
      @Sanek_Donbass 6 месяцев назад +3

      На мой взгляд фотография этих частиц очень похожа на скопление галактик или звëзд во Вселенной 🤔

    • @ТретьяВолна-э8ъ
      @ТретьяВолна-э8ъ 6 месяцев назад

      @@Sanek_Donbass или как минимум странное совпадение.

    • @Alexandrage.
      @Alexandrage. 6 месяцев назад +5

      @@Sanek_Donbass Он забывает самое важное, фотография это световое взаимодействие, что уже выводит молекулы из состояния покоя, от сюда и колебания. Тот самый его любимый эффект наблюдателя.

    • @antuan978
      @antuan978 6 месяцев назад

      @@Sanek_Donbass это явление объясняется инфляцией, которая произошла вскоре после Большого взрыва. Изначально вещество+энергия были сжаты до чудовищной плотности и "кипели" там на квантовом уровне по законам микромира, а мизерную долю секунды спустя пространство рывком расширилось. Размер в 1 нанометр превратился в 10 световых лет. И в результате квантовые неоднородности превратились в неоднородности на макроуровне. Именно из-за этого на миллиарды световых лет во все стороны Вселенная примерно одинакова по структуре. (галактики, скопления галактик, сверскопления галактик, пустоты между ними) В общем, это похоже на пену.

    • @光荣归于习近平同志
      @光荣归于习近平同志 6 месяцев назад

      ​@@Alexandrage.На таких масштабах нет светового взаимодействия, поскольку длина волны видимого света сильно больше размера частицы. Поэтому объект обстреливают электронами. Так работает электронный микроскоп.

  • @danilmerkurev6248
    @danilmerkurev6248 5 месяцев назад +2

    Приятно помлушать. Благодарю за проделанный труд! Я понял смысл, который был вложен в этот ролик. Спасибо!

  • @maxjooher
    @maxjooher 3 месяца назад

    Если кто не понял - нужно охлаждать систему, чтобы система была как можно холодней, тогда ее температура будет ниже, но если надо еще ниже, тогда систему надо будет еще сильней охладить и снизить ее температуру, чтобы она была еще холодней.
    Чем холодней тем лучше.

  • @Жэк
    @Жэк 6 месяцев назад +8

    Сверхтекучесть это не преодоление барьера, даже косвенно. Это бозе-конденсация в каком-то смысле.
    Преодоление барьера при недостатке энергии это квантовое туннелирование.

    • @dimdim1968
      @dimdim1968 6 месяцев назад +2

      Так и есть, так как положение частицы точно не определено в пространстве, то существует вероятность , что она может находиться (колапсировать) в точке, где классическим способом она быть не могла (из-за нехватки энергии, что бы перепрыгнуть через потенциальный барьер). Т.е. частица, как бы протунелировала через этот барьер. Кстати, некоторые в этом видят нарушение закона сохранения энергии. Хотя нарушения нет. Да, можно сказать, что частица позаимствовала энергию как бы из будущего, что бы преодолеть барьер, но потом, она все равно эту энергию веернет обратно.

    • @KAJI9lH
      @KAJI9lH 6 месяцев назад +1

      @@dimdim1968 "как бы протунелировала через этот барьер" туннельный эффект это бредовая заплатка что бы спасти дебильную гипотезу.

  • @denisb5264
    @denisb5264 6 месяцев назад +26

    Тепловая смерть вселенной - это, вроде, когда температура везде будет одинаковой, когда температуру невозможно будет изменить, но не абсолютным нулём

    • @dimdim1968
      @dimdim1968 6 месяцев назад +4

      Да, абсалютным нулем она стать никак не может, а вот средней температурой по больнице, когда из нее невозможно будет отобрать энергию - это да, это тепловая смерть Вселенной. Хотя, лично я считаю, что такое не обязательно произойдет, так как мы еще окончательно не знаеи всю природу Вселенной. А вдруг, она бесконечна, а вдруг она, то расширяется - то сжимается т.д. К тому же, лично я думаю, что всегда могут в пространстве происходить флуктуации массы, а далее в работу вступит гравитация и в этом месте начнет собирать еще большую массу.

    • @Alexandrage.
      @Alexandrage. 6 месяцев назад +2

      Существование базона хигса дает новую теорию, что перед тепловой смертью вся материя станет черной дырой, что приведет к разогреву вселенной, повторный большой взрыв.

    • @Roman.Poterin
      @Roman.Poterin 6 месяцев назад +3

      Не совсем. Тепловая смерть Вселенной это ее переход в наиболее вероятное состояние, когда никаких глобальных изменений в ней уже происходить не будет за исключением, возможно, локальных флуктуаций. Что это будет за состояние не спрашивайте - этого сейчас не знает никто.

    • @dimdim1968
      @dimdim1968 6 месяцев назад +2

      @@Roman.Poterin Да, возможность возникновения флуктуаций может дать в совокупе с гравитацией может дать эффект собирания массы. Тем более мы действительно точно еще не знаем, как проявят себя законы физики на величинах размером со Вселенную.

  • @андрей-из-Минска
    @андрей-из-Минска 6 месяцев назад +8

    вопрос,как может наблюдатель наблюдать, без воздействия на частицу ,на систему. не логично. Все фотки , подобного рода, о чем они говорят? Я вижу точки ,а что это-хз.

    • @nighthunter28
      @nighthunter28 6 месяцев назад

      тоже не понял, скорее коллапс волновой функции можно как-то запечатлеть, да и то не факт, слишком быстро это. вот если только для больших объектов, там коллпас занимает уже некоторое время.

    • @андрей-из-Минска
      @андрей-из-Минска 6 месяцев назад

      @@nighthunter28 наблюдатель либо наблюдает коллапс , либо не наблюдает. значит его не было. Физики ,сговорившись, путают причину и следствие . Потом , нам говорят о каком то "эффекте наблюдателя" который ,якобы влияет "силой мысли".

    • @inznan
      @inznan  6 месяцев назад

      Чуть выше был комментарий хороший. Такие точки говорят о том, что там, где ожидался покой из-за замедления всех тепловых процессов, мы видим движение. Которое можно описать через волну

    • @андрей-из-Минска
      @андрей-из-Минска 6 месяцев назад +1

      @@inznan да именно. Но ряд официальных физиков , говорят о том, что мы влияем своим взглядом на коллапс. я против этой теории, соответственно ,эффекта наблюдателя не существует .

    • @romrrr1
      @romrrr1 6 месяцев назад

      ​@@андрей-из-Минскав смысле из-за того, что именно ты не поддерживаешь эту теорию, эффекта наблюдателя не существует?

  • @sergname
    @sergname 6 месяцев назад +1

    Помогите решить проблему.
    Может ли вода добавить теплоты при горении углеводородного топлива за счёт паровой конверсии, риформинга, WGSR т.д.? Можно в итоге получить больше тепла или нет? И какие минимальные условия для положительного эффекта?

    • @Oleg-ws5ld
      @Oleg-ws5ld 6 месяцев назад

      Нет. Воду иногда добавляют в топливо для других, технических и технологическиз целей .

  • @ЮрийМахно-л6ж
    @ЮрийМахно-л6ж 4 месяца назад +2

    При очень низкой температуре материальное тело стает как наноматериал с упорядоченнымм ядерными квантовыми полями. В этом срстоянии легко подействоваиь на атомные ядра встречными квантовыми полями если их удерживать сильно в квантовом магнитном поле.Тоесть доступ до ядер открыт . А операции с ядрами это все будущие нужные нам технологии.

  • @ЮраСлавянов-ф4ж
    @ЮраСлавянов-ф4ж 6 месяцев назад

    Это просто жесть. Автор делает серьёзную работу даже в том аспекте, что он даёт возможность людям далёким от физики, как я, понять и осознать вещи, которые мне ещё в школе сломали голову. И как раз из-за того, что учители преподносили свой предмет максимально скучно, сложно и примитивно.

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад

      Может просто мозг только теперь созрел для понимания? 😉

  • @timbond6176
    @timbond6176 6 месяцев назад +9

    Бормотание ни о чем. Какие-то фотки, которые неясно, как интерпретировать...

  • @postoronny
    @postoronny 6 месяцев назад +17

    О! Пошёл увеличивать интенсивность движения частичек в сковородке...
    Обедать же пора!

  • @Valerii_Pivovarov
    @Valerii_Pivovarov Месяц назад

    То, что математики и многие физико-математики в микромире называют частицами или корпускулами, реально является волнами (точнее - полуволнами). И никаких превращений частиц в волну не требуется. Подробнее об этом здесь: ruclips.net/video/the0CJBBJDY/видео.html

  • @ВасилийТёркин-г3м
    @ВасилийТёркин-г3м 5 месяцев назад

    Обьясните почему нельзя симулировать состояние квантовой неопредилённости на обычьных кремниевых структурах.Пусть это будет сто,тысячя или даже милион транзисторов заместо одного Qбита.Но что бы это роботало при нормальных температурах.

  • @DanDan-kg6sq
    @DanDan-kg6sq 6 месяцев назад +3

    1. Все наблюдения - это наблюдение изменений, невозможно наблюдать состояния, можно наблюдать изменения состояний.
    2. Абсолютное большинство наблюдений и измерений - это те или иные наблюдения изменений в электромагнитных спектрах, в разных диапазонах, но все-таки это измерения электромагнитного спектра,а точнее его изменений.
    3. В состоянии абсолютного нуля практически отсуствуют изменения и система или кубит может выйти в любое возможное состояние, она не обладает всеми возможными состояниями, она может изменить свое состояние в любое возможное, но только в какое-то одно в один квант времени.

  • @thevizzzar7959
    @thevizzzar7959 3 месяца назад

    единичная частица (электро атом) не может быть волной, а вот скопление одноРОДных частиц при воздействии на них могут образовывать стоячую волну до тех пор, пока длится воздействие на них... НАПРИМЕР: стоячая волна от электро лампочки будет действовать до тех пор, пока кто либо не сделает "клац" по выключателю (не оборвет это воздействие), а вот стоячая волна вокруг Солнца будет радовать нас еще очень долго (не нашлось еще того долбодятлопитека, способного погасить его.

  • @MyxomopoBHeT
    @MyxomopoBHeT 6 месяцев назад +9

    для популяризации науки берите темы попроще, эту вы не вывозите.

  • @postoronny
    @postoronny 6 месяцев назад +1

    А куда смотреть-то нужно?
    Спасибо!

    • @KpeBegko
      @KpeBegko 6 месяцев назад

      В корень

    • @postoronny
      @postoronny 6 месяцев назад

      @@KpeBegko , спасибо.

  • @radiopapa6134
    @radiopapa6134 20 дней назад

    Запомните, дети.
    Температура однонаправлена.
    От нуля и в бесконечность.
    Температура
    это время.
    Абсолютный ноль, процессы остановлены.
    С ростом температуры, пртцессы проходят быстрее.
    В химии вообще обнаружено:
    - изменение на 10 градусов Цельсия, двукратно изменяет скорость химреакции.
    Температура это время

  • @AndyRepin
    @AndyRepin 6 месяцев назад

    Есть ли температура вакуума? Теоретически абсолютного. Если нет частиц, то, получается, нет и движения. Практически её нет возможности измерить.

    • @dronkozkov5804
      @dronkozkov5804 6 месяцев назад

      Истинный вакуум пока невозможен. А обычный вакуум "кипит" полями и частицами.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 6 месяцев назад +1

      У теоретического вакуума температуры НЕТ, потому что температура -- это про вещество, а не про его отсутствие.

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад

      ​@@Евгений_Пилявский строго говоря, вакуум это очень разреженное вещество, а не его отсутствие. В самом глубоком вакууме диаметр атома водорода не более единиц миллиметра. Так что , температура у него есть, получается 😉

  • @Жэк
    @Жэк 6 месяцев назад +4

    Тепловая смерть вселенной - это не ноль температуры. Это равенство температуры всех частей вселенной.

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 6 месяцев назад

      Совершенно верно,это результат энтропии.

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад

      Такой сценарий невозможен. Хотя бы по той простой причине, что скорость передачи информации конечна. Что и является основанием для возникновения градиентов состояния и локальных перепадов температур. 😉

  • @irinamalkina6224
    @irinamalkina6224 5 месяцев назад

    Википедия: Абсолю́тный нуль температу́ры (реже - Абсолю́тный ноль температу́ры) - минимальный предел температуры, которую может иметь физическое тело во Вселенной. Абсолютный нуль служит началом отсчёта абсолютной температурной шкалы, например, шкалы Кельвина и шкалы Ранкина. В 1954 году X Генеральная конференция по мерам и весам установила термодинамическую температурную шкалу с одной реперной точкой - тройной точкой воды, температура которой принята 273,16 К (что соответствует 0,01 °C). Так что по шкале Цельсия абсолютному нулю соответствует температура −273,15 °C или −459,67 °F (по Фаренгейту).
    Сверхпроводи́мость - свойство некоторых материалов проводить электрический ток без диссипации с одновременным выталкиванием магнитного поля, ...
    Википедия из БСЭ: ВНУТРЕННЕЕ ТРЕНИЕ, {это} сопротивление, оказываемое молекулярными силами среды (обыкновенно жидкой или газообразной) движущемуся в ней телу. Самое состояние среды, обусловливающее В. т., называется вязкостью (см.), с к-рой поэтому связывается учение о внутреннем трении.

  • @mind6501
    @mind6501 6 месяцев назад +2

    Нужно иметь богатую фантазию, чтобы увидеть волновую структуру на фото. Я увидел увеличенные в размерах атомы.

  • @ИгорьСпирин-з7ю
    @ИгорьСпирин-з7ю 5 месяцев назад

    автор молодец! я тоже считаю что весь мир основан на вихревой - волновой основе. Удивительно что некоторые люди пишут негативные комментарии - как будто они что-то знают, как устроен мир.

  • @Жэк
    @Жэк 6 месяцев назад +4

    Термодинамические свойства
    а) относятся не к одиночной частице, а к большой совокупности частиц
    б) термодинамические свойства проявляются всегда, даже при абсолютном нуле температуры.
    в) наглый колхозник.

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 6 месяцев назад +1

      Третий пункт излишен и хамовит. Первые два относятся к макромиру,поскольку микромир полностью дискретен и там не колебаний.

    • @Жэк
      @Жэк 6 месяцев назад +2

      @@ВалерийБородецкий да ты из этих.

    • @kuvaldos_arsen
      @kuvaldos_arsen 6 месяцев назад +1

      @@ВалерийБородецкий
      //микромир полностью дискретен и там не колебаний//
      Колебания есть, волны не будет, потому что это (волны) относятся к колебаниям среды.

  • @ВалерийТрошин-щ1е
    @ВалерийТрошин-щ1е 2 месяца назад

    Чем вас не устраивает модель солитона

  • @colabro5363
    @colabro5363 6 месяцев назад +4

    То есть, в начале построения квантового компьютера учёные стремятся добиться работы процессора при экстремальных условиях, а потом они будут искать вариант создания такого же компьютера, работающего в обычных условиях.... Как интересно построена жизнь этих учёных - можно работать всю свою жизнь в одном направлении, а их дети будут продолжать работу в обратном направлении. Самое важное в этом процессе - нужно устранить любые препятствия для их работы и не лезть с глупыми вопросами, например, - когда же мы увидим работу вашего компьютера !?

    • @ИванАбрамовичЧингачгук
      @ИванАбрамовичЧингачгук 6 месяцев назад +5

      И деньги им давать в неограниченных количествах.

    • @inznan
      @inznan  6 месяцев назад +1

      Вы не совсем хорошо понимаете суть исследования. Вся сложность в нестойкости квантовых позиций - а дальше...Ну это вынудит или отказаться от подхода, или займёт длительное время.

    • @colabro5363
      @colabro5363 6 месяцев назад +2

      @@inznan, да всё мы понимаем, но хочется в таких случаях иронизировать, вспоминая строительство термоядерного реактора во Франции, который строится-строится, но всем понятно, что это ещё только экспериментальный реактор, а до промышленного получения энергии так же далеко, как до ближайших звёзд....

    • @ЮраН-ь2к
      @ЮраН-ь2к 6 месяцев назад

      @@colabro5363 До промышленного получения энергии ближе, чем до звёзд. До звёзд мы вообще не можем долететь за сколько-нибудь приемлемое время, пока не откроют телепортацию или хотя бы антигравитацию. А для получения энергии нужен просто большой (и следовательно дорогой) реактор и не убивать ядерных физиков. Каких-либо новых *открытий* не требуется, разве что сверхпроводимость при комнатной температуре может понизить ценовой барьер.

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад +1

      Квантовый компьютер не будет построен. Эта попытка опирается на неверную интерпретацию "квантовых эффектов".

  • @yelyzavetaaleksa6465
    @yelyzavetaaleksa6465 6 месяцев назад

    Во время фотографирования мы не воздействуем на частицу? И как насчет постоянно возникающих и аннигилируемых виртуальных частиц? Они не мешают данному эксперименту? Как достигли ФЕНОМЕНА нулевого воздействия на частицу со стороны окружающего мира? Магнитных полей? Нейтрино не оказывает воздействия? А может рядом темная материя?

    • @inznan
      @inznan  6 месяцев назад

      Не совсем-таки нулевого. Воздействия были минимизированы. Это немножко другая логика. При фотографировании было воздействие, но согласно эффекту наблюдателя это и проявляет объект

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад

      ​@@inznan учитывая неразрывность ткани материи, никаких эффектов без взаимодействия быть и не может. А наблюдение - уже взаимодействие. Всё логично.

  • @DominatorRa
    @DominatorRa 6 месяцев назад

    "Гипотеза вселенной 3. Гравитация и свет. Волна пространства" - на Хабре, я впечатлился🚀🚀🚀 Как оно на Ваш взгляд?

  • @ВладимирМежаков-я4к
    @ВладимирМежаков-я4к 6 месяцев назад

    К сокращённому такому аспектику этого... В общем чем с меньшей частотой происходит преобразование распространяющейся энергии в виде одних видов носителей взаимодействий физ полей в др виды носителей тем ниже мера существования частиц там проявления их свойств и пр... Что проявляется в виде температуры перемещения частиц и изменения их характера движения который проявляет себя излучением носителя взаимодействий.. в частности называемые заряженными частицами при любых изменениях характера движения неким образом наблюдаемых излучают электромагнитное колебание в соответствии с открытой закономерностью зависимости излуч энергии от частоты через постоянную Планка.. ну и понятие заряд это по сути чистая условность удобная для представлений и расчетов а то что за ним это именно проявление свойств взаимодействия в Эл магнитном поле передаваемого посредством носителей Эл маг излучений через пространство что собственно и является Эл маг полем... С нейтральным частицами по сути точно так же проявляется как излучение соотв видов носит взаимодейс при изменении характера их движения а по сути все то же преобразование энергии одних видов носит взаимод в др и обозначает частицы как их некое положение в пространстве там в определенные моменты времени... И все посредством чего как то фиксируются частицы аппаратно фотографируются наблюдаются на самом деле воспринимает информацию о них именно за счёт передачи энергий носителей взаимодействий... И эти же носители взаимодействий в частности Эл магн сами же оказывают меру влияния на наблюдаемое... Начиная с того что обучая наблюдаемое для отражения и дальнейшего переноса информации о наблюдаемыми вносят изменения в систему в т ч в виде того же проявляемого повышения ее температуры... заставляя частицы проявляться.. а появление несёт колебательный характер как изменение характера движения что и есть тепло... Или более классически понятное проявление этого как представления и объективно фиксируемые факты что любые тела обладающие температурой выше абсолютного нуля излучают Эл магн колебания, а под воздействием ЭМ колебаний в процессе их поглощения нагреваются.. вот такая вот ситуация.. ну нейтральные частицы там за счёт др видов носит взаимодействий проявляются меры их температуры...

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 6 месяцев назад

      Много слов ниочом.

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад

      ​@@Евгений_Пилявский только не говорите, что вы дочитали этот поток шизы до конца 😄

  • @romrrr1
    @romrrr1 6 месяцев назад

    Существует ли понятие квант энергии, как меры способности влиять на что-либо?

  • @kuvaldos_arsen
    @kuvaldos_arsen 6 месяцев назад +3

    Точка, это геометрическое понятие, к частицам не относиться.

    • @inznan
      @inznan  6 месяцев назад

      Не совсем так.

    • @kuvaldos_arsen
      @kuvaldos_arsen 6 месяцев назад +1

      @@inznan
      Я предложил вполне внятные тезисы.
      Ну так, изложите ваше представление, что не совсем, и что совсем так.

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад

      ​@@inznan тут не соглашусь. Кувалдос таки прав.

  • @vbureanu
    @vbureanu 6 месяцев назад

    А разве согласно принципу неопределенности Гейзенберга - частицы не находятся всегда в движении?
    Даже при минимальной температуре? Принцип же работает всегда.

  • @АлександрКа-ч8в
    @АлександрКа-ч8в 5 месяцев назад +1

    Нет никаких "частиц". Всё есть энергия.

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад

      Это да. Но не так, как вы думаете 😄

  • @СофияБотнарь
    @СофияБотнарь 6 месяцев назад

    Фокус и это функция наблюдателя ,и если наблюдатель осознает что он наблюдает то он способен остановить наблюдение в макромире и намерительно выбрать наблюдать то чего он желает ,и то чего он наблюдает может быть кватовое наблюдение такое понимание как стуктурное мышление и это будет движение честиц вто что вы называете нолевое состояние ,и это на самом деле более продуктивное движение потому что цель намерительного наблюдения изменит температуру расееного фокуса или хоотичного

  • @Noyon1136
    @Noyon1136 6 месяцев назад

    Интересно, а где хранится температура в материи? Чем именно отличаются две одинаковые частицы, но с разной температурой?

    • @inznan
      @inznan  6 месяцев назад

      В интенсивности движения. И отличаются этой интенсивностью. Примерно как где хранится энергия летящего мячика :) Ну а если глубже - то таковы свойства пространства-времени.

    • @Noyon1136
      @Noyon1136 6 месяцев назад

      @@inznan ну летящий мячик движется под действием силы тяжести и приданного ускорения, а частицы-то как движутся? Вряд ли же в них есть какой-то вечный источник энергии.

    • @СофияБотнарь
      @СофияБотнарь 6 месяцев назад

      @@Noyon1136 да есть намерительное это выбор делать это движение- бросать мячик

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 6 месяцев назад

      Ничем. Температура -- это групповой показатель, а не индивидуальный.

    • @Noyon1136
      @Noyon1136 6 месяцев назад

      @@Евгений_Пилявский ну допустим. А чем отличаются частицы из разных температурных групп?

  • @papapapa7766
    @papapapa7766 6 месяцев назад

    частица при превращении в волну теряет массу? А её можно удержать, она может улететь куда-нибудь?

    • @inznan
      @inznan  6 месяцев назад

      Нет, она не теряет массу. Механизм появления массы так даже проще объяснить. Удерживается любая частичка также, как и её "материальный" вариант

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад

      Масса - тоже мера взаимодействия. Ткань реальности неразрывна, а значит нет материи вне взаимодействия. Откуда следует, что отсутствие массы - нонсенс.

  • @ochevidets0
    @ochevidets0 6 месяцев назад

    А можно услышать ваши размышления о распространении звука в металле и твердых предметах?

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад

      Он там распространяется.

  • @yannyanakov
    @yannyanakov 6 месяцев назад +2

    То есть при абсолютном нуле частички не становятся просто точками , а показываются нам как волны ?

    • @Gora600
      @Gora600 6 месяцев назад

      Частицы это те же волны. Если за волны взять много кусочков нитей, а потом собрать эти нити в один клубок, то получится частица 😂

    • @yannyanakov
      @yannyanakov 6 месяцев назад +2

      @@Gora600 а волны это что ? То есть из чего они состоят ?

    • @oldschoolboyauto
      @oldschoolboyauto 6 месяцев назад

      ​@@yannyanakovэто вопрос на миллион долларов

    • @romrrr1
      @romrrr1 6 месяцев назад +1

      @@yannyanakov можно представить аналогию с волнами на воде и пофантазировать 🤔

  • @videos7401
    @videos7401 6 месяцев назад +4

    Абсолютный ноль в принципе недостижим, это физически невозможно

    • @oopoop6178
      @oopoop6178 6 месяцев назад

      Ноль сам придёт! Температурная смерть Вселенной!

    • @Жэк
      @Жэк 6 месяцев назад +1

      ​@@oopoop6178 ку-ку, вася

    • @просто21млн
      @просто21млн 6 месяцев назад

      остановка движения всех процессов зависит от температуры? тоесть от энергии? тоесть от мс2? значит Альберт пошутил!

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 6 месяцев назад +1

      @@oopoop6178 Она тоже не возможна,поскольку во Вселенной всегда останется та энергия,которая сейчас сконцентрирована в звездах и будучи размазана по пространству все равно будет его греть.

    • @Oridgen
      @Oridgen 6 месяцев назад +1

      Как и скорость света? То есть частицу обладающую массой невозможно как разогнать до скорости света, так и охладить до абсолютного нуля. Согласно формуле, так и есть. Несите другую формулу))

  • @Дмитрий1981-ц9г
    @Дмитрий1981-ц9г 6 месяцев назад +1

    Спасибо за ваш труд, но немного запутанно объясняете.И в ролике не обьяснили как этого добиваются. Или я пропустил?😮 Речь о конденсате Бозе Энштейна?

    • @inznan
      @inznan  6 месяцев назад +1

      Конденсат Бозе-Эйнштейна - это один из вариантов проявления квантовых свойств группы частиц. Речь не о нём, но он является хорошим примером. Добиваются также. Да, методику не рассказал, видимо упущение. Упор делал на на около- абсолютный нуль и его влияние на систему. НУ а охлаждали частички лазером. Тут расписывал подробнее суть эксперимента dzen.ru/a/ZlRSN3c4Lkn179iJ

  • @Евгений_Пилявский
    @Евгений_Пилявский 6 месяцев назад +2

    Частица не может превращаться в волну. Это просто разные стороны одного и того же.
    Одновременно и всегда.

  • @ЭдуардШокк
    @ЭдуардШокк 6 месяцев назад +2

    Спасибо за видео, верной дорогой идете товарищ)) В следующем видео необходимо объяснить, каким образом "СТОЯЧАЯ микроволна в материи" или ЧАСТИЦА сохраняет устойчивую структуру.

  • @viktor-q1m
    @viktor-q1m 6 месяцев назад +1

    11:56 - мы видим что частицы проявляют и волновые свойства... - Катющик утверждал что частица в своем поступательном направлении движется по спирали (появляется явление синусоиды с шагом определяемом частотой) и тем самым на каждом шаге продуцирует (возбуждает) появление очередной волны, за частицей тянется расходящийся цуг волн.

    • @tabutachok2699
      @tabutachok2699 6 месяцев назад +3

      Тогда, придется признать существование поля, как реально существующего материального объекта и много теоретиков останется без работы.

    • @Жэк
      @Жэк 6 месяцев назад

      ​@@tabutachok2699 ты наверное обосрёшься, когда узнаешь, что теоретики считают поле материальным объектом.

    • @Дмитрий1981-ц9г
      @Дмитрий1981-ц9г 6 месяцев назад

      Посмотрите у Макара Светлого. Он утверждения этого Катющика разбирает. Где он врёт, а где придумывает

    • @tabutachok2699
      @tabutachok2699 6 месяцев назад

      @@Дмитрий1981-ц9г Или Васю Темного))). А может лучше самому монографию Катющика почитать, а не полагаться на уровень светлости третьих лиц.

  • @ВладимирС-ж2г
    @ВладимирС-ж2г 6 месяцев назад +2

    Вообще провал в объяснении ... И тема вообще ни о чем.

  • @101picofarad
    @101picofarad 6 месяцев назад

    Правильно ли я понял, что одна яркая точка на темном фоне соответствует свету от одной частицы? Или в одной точке собралась куча атомов бозе конденсата и такое свечение идет от большого количества атомов? Ну и потом они расползаются и свечение тоже?

    • @inznan
      @inznan  6 месяцев назад

      Точка - это частица лития. Одна. Тут речь не про конденсат. Я правда совсем куцо изложил методику, она была в статье dzen.ru/a/ZlRSN3c4Lkn179iJ Но поскольку тут я хотел сделать акцент на влиянии низких температур, то методику всю отгрыз. Недоработка, согласен

    • @101picofarad
      @101picofarad 6 месяцев назад

      @@inznan т.е. это был один атом лития?

  • @viktorgroza3678
    @viktorgroza3678 6 месяцев назад +2

    Как всегда интересно👍 спасибо🔥😊

    • @inznan
      @inznan  6 месяцев назад

      Спасибо! Самые ценные и мотивирующие комментарии)

    • @viktorgroza3678
      @viktorgroza3678 6 месяцев назад

      @@inznan не ожидал что на такой простой комментарий ответите. Вам спасибо за такой интересный контент.

  • @cosmicwind8800
    @cosmicwind8800 6 месяцев назад +1

    Заморозка останавливает время! Мясо в морозильнике хранится дольше потому, что мы для него приостановили течение времени, замедлив движение частиц. Отсюда легко раскрутить эту мысль в обратную сторону: Время и есть движение частиц в материи. Заморозь мясо до абсолютного нуля, (тем самым остановив в нём процессы, и стало быть время) и оно никогда не испортится! Не благодарите за лайфхак!

    • @Richard_Aldington
      @Richard_Aldington 6 месяцев назад

      не-а, мясо в холодильники не гниёт при высоких температурах: де-факто достаточно охладить на десяток градусов ниже нуля (с), то есть всего лишь от замедления *биологических* процессов, тепловые колебания молекул/атомов при этом не останавливаются ;)

    • @cosmicwind8800
      @cosmicwind8800 6 месяцев назад

      @@Richard_Aldington Они... приостанавливаются)

    • @voovvvv
      @voovvvv 6 месяцев назад +1

      А частицы будут двигаться относительно солнца или центра галактики?

    • @cosmicwind8800
      @cosmicwind8800 6 месяцев назад +1

      @@voovvvv Вы не внимательно прочитали мой пост. Частицы будут не "двигаться", а не двигаться относительно всего! К слову, не совсем понятна Ваша ирония. Это видео про движение частиц и зависимость температуры от скорости их движения. Я лишь развил мысль.

    • @kuvaldos_arsen
      @kuvaldos_arsen 6 месяцев назад +3

      //Время и есть движение частиц в материи//
      Движение частиц, это движение частиц, это свойство частиц.
      Время, понятие абстрактное, НО позволяет сравнивать течение процессов.

  • @СтаниславМурашев-г1м
    @СтаниславМурашев-г1м 6 месяцев назад

    Когда вы говорите "мы наблюдаем"здесь должно быть не прерывное фиксация "частиц", что на самом деле не происходит! Ваше наблюдение подобно, как Господь один раз в три тысячи лет заглянул!

  • @arrakazimirovich8364
    @arrakazimirovich8364 6 месяцев назад +1

    повышение температуры это последствия, следствие того что, например, окисляется углеродное соединение чей-то молекулы и выделяется энергия.......
    ваше мнение только запутало мои знания в химии

    • @Дмитрий1981-ц9г
      @Дмитрий1981-ц9г 6 месяцев назад

      Это просто передача энергии от более горячего менее горячему. А окисление здесь не причем. Можно греть электричеством за счёт сопротивления, индукции... Можно фокусируя солнечные лучи, можно за счёт сгорания( окисления) углеводородов

    • @Дмитрий1981-ц9г
      @Дмитрий1981-ц9г 6 месяцев назад

      То есть не только химия, сколько физика

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад

      ​@@Дмитрий1981-ц9г и химия, и физика, и любая другая наука - суть лишь разные способы познания одного и того же мира. Мне кажется многие об этом забывают в своих рассуждениях. Отсюда, собственно, и рождается абсолютное большинство бредовых теорий. 😄

  • @СтаниславСлавинский-т1ж
    @СтаниславСлавинский-т1ж 6 месяцев назад

    Если сопротивление проводника обусловлено внутренним движением частиц(хотя врое как ток бежит по повехности в основном)тогда чем обусловлено сопродивление диэлектриков?

  • @AndroidSon
    @AndroidSon 6 месяцев назад

    Забрание энергии понижает температуру, а давание энергии повышает температуру тел. Температура эквивалентна энергии. Энергия это необъяснимое явление обладающее потенциальной работой.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 6 месяцев назад

      Энергия -- это мера способности совершать работу, а не "явление". Это вообще не сущность.

    • @AndroidSon
      @AndroidSon 6 месяцев назад

      @@Евгений_Пилявский
      Энероия это явление так как энергия многоформная, а не единая однородная сущность. Энергия может содержаться в различных объектах. Огромный контраст между кинетической энергией и лучевой энергией, например.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 6 месяцев назад

      @@AndroidSon, неуч.

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад

      ​@@AndroidSon энергия содержится только в расчётах. И это бесспорно мера взаимодействия. Потому что сферический конь в вакууме никакой энергией не обладает. Ну пока не встретится с другим конём, по крайней мере 😄

    • @AndroidSon
      @AndroidSon 2 месяца назад

      @@samsunggpsservice
      Мест совсем без энергии не существует!

  • @НиколайНиколаев-Потапов
    @НиколайНиколаев-Потапов 6 месяцев назад +1

    Фотографии не внушают.

  • @antuan978
    @antuan978 6 месяцев назад

    Пример с матрасом неудачен. Стоило затронуть явление квантовой декогеренции. Как уже было сказано - заглавной теме были посвящены последние 5% ролика и очень поверхностно.

  • @olegshaposhnikov2438
    @olegshaposhnikov2438 6 месяцев назад

    А можно радиационное излучение превратить в электроэнергию?

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 6 месяцев назад +1

      Солнечная батарея.

    • @olegshaposhnikov2438
      @olegshaposhnikov2438 6 месяцев назад

      @@Евгений_Пилявский сейчас два американских спутника Вояджер 1 и Вояджер 2 находятся на очень дальнем расстоянии от Солнца. Но по информации, полученной с этих спутников в межзвёздном пространстве имеется очень сильная радиация. Вот можно именно эту радиацию на основе современных технологий превратить в электроэнергию?

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 6 месяцев назад

      ​@@olegshaposhnikov2438, сильнее, чем здесь?

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 6 месяцев назад

      @@olegshaposhnikov2438, кадавристика.

    • @ВикторМ-в6э
      @ВикторМ-в6э 6 месяцев назад +1

      сначала нужно определиться с терминами. Что Вы понимаете под радиационным излучением???

  • @NickolaiEfremov
    @NickolaiEfremov 6 месяцев назад +1

    "Превращение частицы в волну вполне удалось увидеть". Прикольное название! Также можно тогда сказать: превращение мячика, лежащего на колеблющейся поверхности моря в волну! Как может частица превратится в волну, если волна это колебание среды, а частица это материя в какой-либо среде, например в поле?

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад

      Вы правы. Поэтому т.н. "корпускулярно-волновой дуализм" - это просто временная констатация бессилия современной физики в вопросе описания вселенной. Сплав сала с гвоздями 😄

  • @-dinn-
    @-dinn- 4 месяца назад

    макро-пружина - квантовый объект: и частица и волна

  • @Узналрассказываюпоказываю

    на мой взгляд, крайне вероятно, что все частицы в конечном итоге - энергия, волны. ибо создание материального из ничего менее логично, чем создание всего из энергии. откуда эта энергия взялась может быть мы когда-нибудь узнаем, но уже сегодня хотябы знание об энергоначалии всего сущего может дать направление для познания того как это знание применить, например, для того чтобы победить или хотябы обуздать гравитацию, сделать ее управляемой хотябы на полпроцента. это ж такие перспективы тогда откроются.......

    • @romrrr1
      @romrrr1 6 месяцев назад

      Энергия, до сих пор никто на самом глубоком уровне не понимает, что это! Как бы и все понимают, но не очень глубоко)

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 6 месяцев назад

      @@romrrr1, мера способности, что тут может быть непонятного?

    • @romrrr1
      @romrrr1 6 месяцев назад

      @@Евгений_Пилявский а происхождение энергии, или самая маленькая возможная доза энергии, например

    • @romrrr1
      @romrrr1 6 месяцев назад

      Энергия существовала всегда, или родилась во время большого взрыва, откудыва) она взялась?

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 6 месяцев назад

      @@romrrr1, энергия не сущность. Это мера способности сущности.

  • @samsunggpsservice
    @samsunggpsservice 2 месяца назад

    Вот вам несколько постулатов.
    1. Абсолютный ноль недостижим.
    2. Невозможно полностью изолировать некоторый объём пространства.
    3. Квантовая запутанность - полная и кромешная ..уита. Точно так же, как корпускулярно-волновой дуализм, теория большого взрыва и расширяющаяся вселенная.

  • @Русский-о2ш
    @Русский-о2ш 6 месяцев назад +1

    если сесть спиной к столу, то свет из окна, сделает картинки ГОРАЗДО лучше... а за видос - спасибо!

    • @inznan
      @inznan  6 месяцев назад

      Тут гораздо приятный уголок помещения :) А свет оставил специально, чтобы был контрреверсивный засвет. Иногда выходит очень красиво :)

    • @Русский-о2ш
      @Русский-о2ш 6 месяцев назад

      @@inznan ну тогда света добавить... а то очень темно

  • @goodwill-y3d
    @goodwill-y3d 6 месяцев назад

    «Любое квантовое явление… проявляет себя именно когда ему не мешают макроявления» (с)
    Получилось, как у Канта - «Критика чистого разума» - это когда не мешают ни эмпирический опыт, ни окружающая среда, ни тело

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад

      Ну это как мусульманам сало можно трескать, когда Аллах не видит 😄 Квантовый эффект в чистом виде.

    • @goodwill-y3d
      @goodwill-y3d 2 месяца назад

      @@samsunggpsservice а если наблюдатель увидит, то произойдет коллапс волновой функции

  • @VladimirV000
    @VladimirV000 6 месяцев назад

    Здравствуйте. Попробуйте отключить автофокус на своей камере.

    • @inznan
      @inznan  6 месяцев назад +1

      Увы...Не поможет) ужен или оператор, или другая камера. Пробовал уже такое делать конечно же

    • @VladimirV000
      @VladimirV000 6 месяцев назад

      @@inznan Погодите, как не поможет? Ручной фокус не может прыгать, он потому и ручной, что автоматика слежения отключается, а фокусировать надо вручную. Проверьте ещё раз, что именно вы отключаете и в каком режиме снимаете.

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад

      А чем вам помешало периодическое размытие лица? 😄 Придает живости повествованию, имхо))

  • @Kolemag
    @Kolemag 6 месяцев назад +2

    фактически вы систему просто локально ставите на паузу

    • @inznan
      @inznan  6 месяцев назад +1

      Именно так :) Это можно и так представить. И на этой паузе мы видим процесс движения, а его быть было бы не должно.

    • @dronkozkov5804
      @dronkozkov5804 6 месяцев назад

      @@inznan если бы движения в системе не было, как бы мы могли что-либо увидеть?

    • @Kolemag
      @Kolemag 6 месяцев назад +1

      @@inznan Фактически это доказывает что вселенная многопоточна, и пока один поток (одна задача (функция)) стоит на паузе другие при этом продолжают выполнятсья законы физики, осталось научиться все потоки ставить на паузу включая гравитацию и вуаля человек (ребенок) достигнет наконец то цели и сломает эту игрушку, я надеюсь у вселенной есть защита от дебилов ... :D

  • @KAJI9lH
    @KAJI9lH 6 месяцев назад +3

    Для людей, не учивших магию, мир полон физики.

  • @Sanek_Donbass
    @Sanek_Donbass 6 месяцев назад +1

    Фотография этих частиц очень похожа на скопление галактик или звëзд во Вселенной

  • @pautina9095
    @pautina9095 6 месяцев назад

    ну волна,
    а почему она колеблется, откуда берётся энергия для этого колебания, которая никогда не заканчивается

  • @vadoovadimeich6555
    @vadoovadimeich6555 6 месяцев назад +1

    Ниичё не понял, но было жутко интересно. Я вот ортодокс, нее не тот который православный, а бытовой ортодокс. Меня учили в школе, что волна - это колебания чего-то и жизненный опыт это подсказывает. Если атом охладить он типа переходит в волну - в колебания чего? Что волнуется? Какая среда. Без определения этого понятия - все остальное БРЕД! Вы это понимаете?

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад

      Аккуратнее! Вы можете растревожить адептов Эфира. А это сразу драка 😄

  • @mAGVALARON
    @mAGVALARON 6 месяцев назад

    С таким же успехом вы можете утверждать , что плотность вещества это мера кинетической энергии ,
    по тому что без этого параметра в уравнении вы не сможете сделать вывод о внутренней кинетической энергии объекта. У вас все параметры в этом уравнении равнозначны.
    Но вы из всех выбираете только температуру , и говорите это она мера кинетической энергии , а все остальные параметры, наличие которых даёт вам информацию о кинетической энергии вы почему то мерой кинетической энергии не считаете. Почему? В чём здесь логика:

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 6 месяцев назад

      Потому, что плотность входит в температуру! Ибо средняя кинетическая энергия молекулы, умноженная на количество на объём, сиречь -- на плотность!

    • @mAGVALARON
      @mAGVALARON 6 месяцев назад

      @@Евгений_Пилявский Я вижу два факта противоречащих вашим утверждениям. Факт №1. Любая Мера выражается в единицах измерения. И это не случайно так сложилось. В науке все меры выражены в условных единицах измерения . Например Джоули , Целься , КГ , метры итд,.. Если вы , вольно или не вольно в этом аспекте делаете кесю месю , кашу малашу в понятиях.. , когда вдруг градус цельсия у вас становятся мерой кинетической энергии , то это всё ещё научный метод познания мира? Инструменты познания мира , это понятийный аппарат которым мы пользуемся. Эти инструменты должны быть заточены и выверены. Ни какой каши малаши , нарушения логики , в понятийном аппарате быть не должно. Вернее это Не допустимо!
      П2. Факт №2. Кинетическая энергия не происходит от температуры , наоборот.. это температура происходит от внутренней кинетической энергии.
      И одна и таже энергия может давать разную температуру , в зависимости от дополнительных условий. По этой причине , температура не является мерой этой энергии.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 6 месяцев назад

      @@mAGVALARON, температура -- это мера КОНКРЕТНОЙ кинетической энергии.

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад

      ​@@mAGVALARONвы не забывайте, что это научпоп. Температура - просто более простая для представления абстракция, чем та же плотность. Вы же сами сказали, что все величины в формуле равнозначны. Так в чём тогда претензия??
      Вы не забывайте, что это всё абстракции, описательные инструменты. А они базируются на "ощущениях". В реальности их не существует как отдельных сущностей. Прекратите вашу бурю в стакане 😄

  • @tor7860
    @tor7860 3 месяца назад

    Юра здесь что то не так..
    "Частица" не может существовать сама по себе, она находится в "среде" , среда (середина частот) сама по себе обладает околосветовыми скоростями ~545 ТГц.
    "частица" это импульс на базе среды и скорость распространения импульса зависит от самой среды..
    Я к чему, что невозможно замедлить или остановить частицу так как для этого прийдется остановить колебания самой среды (тоесть остановить всю вселенную)
    А это как Вы понимаете - невозможно.)
    Соответственно где-то в логике размышления да и в самом представлении допущена ошибка.
    Частица это однозначно волна(импульс) во фрактальном электрическом поле (среде)
    Электрон в атоме - это волна с периодом вращения и обращения, которая закручивается в вихрь в виде тора. У нас нет технической возможности наблюдать эту волну целяком (нет точки опоры)
    По этому мы и "выхватываем" эти электроны с волны в виде стробоскопического эффекта.
    На самом деле в природе есть только одна "прямая" волна ~545 ТГц, все остальные волны (частоты) это её гармоники (волна как бы порождает сама себя)
    Гармоники как на увеличение так и на уменьшение бесконечный (суть фрактала) .
    Почему не смогли найти "эфир" (электрическое поле)
    Волна не может существовать сама по себе, ей нужна опора, по этому она постоянно переворачивается по фазе (фаза - противофаза, активная - реактивная) по этому волна как бы опирается сама на себя в противофазе.
    Соотношение между фазой и проивофазой находится в абсолютно взаимно сбалансированном состоянии, ничего не "выделяется" по этому мы не можем ничем ни измерить не зафиксировать эти колебания "из вне"
    Ничего не стоит на месте во вселенной, постоянно все находится в движении, "атом" (вихрь) взаимодействуя со структурой среды и благодаря свойствами самой среды постоянно в ней распространяется (не путать с перемещением)
    По этому да, можно сказать что мы постоянно телепортируемся (исчезаем в одном месте и появляемся в другом) мы как бы "переплываем"
    Возможно это можно как то ускорить.. Не зря же есть такая единица измерения времени как "СИГ" (выражение даже было - "сигануть" , тоесть быстро переместиться)
    Как много мы ещё не знаем (забыли)

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад

      Ещё немного - и к вам прилетил Тор. Или Перун. Или несколько. В белых халатах такие 😄
      Аккуратнее разгоняйтесь. Особенно на тему "вихрей" и "древних забытых знаний". И РенТВ лучше не смотреть. Особенно перед сном 😄

  • @АндрейСуворов-ш4ю
    @АндрейСуворов-ш4ю 6 месяцев назад

    Юрий Трифонов. Еще раз запомните как его зовут.

  • @donarutyun
    @donarutyun 6 месяцев назад

    Спасибо, очень интересно ❤

  • @IvanGRANID
    @IvanGRANID 6 месяцев назад +3

    Такую ахинею несёт, уши вянут!) частица - это никакая ни волна, существует волна вероятностей того или иного состояния квантовых частиц, но сами эти частицы - конечно никакие ни волны
    и то что назвал Процессором в квантовом компьютере это никакой ни процессор, а скорее реактор, к которому уже потом посредством сотен датчиков присоедняется обычных х86 процесор

  • @KazimirMalevich-ul3om
    @KazimirMalevich-ul3om 6 месяцев назад +1

    Ничего не понятно

  • @AliPrize
    @AliPrize 6 месяцев назад +1

    Что если при абсолютном нуле время останавливается. Хотя нет, бред какой-то.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 6 месяцев назад

      ПОЛНЫЙ.

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад

      Время - производная взаимодействия. Артефакт восприятия. Абстрактное, прикладное, антропоморфное и субъективное понятие, по сути. Так что , локально оно неизбежно останавливается, естественно.
      Но это ничего не даёт. В плане постройки "машины времени", к примеру 😄 (в классическом понимании термина).

  • @kepkopke
    @kepkopke 6 месяцев назад

    Хорошо что есть заголовок. Иначе не понял бы о чем речь.

  • @КоляВасильев-я2п
    @КоляВасильев-я2п 4 месяца назад

    Свет - это передача энергии на расстояние.

    • @ievgenchesnokov1070
      @ievgenchesnokov1070 4 месяца назад

      Энергия - это число, а физика имеет дело с материальным миром (в отличие от математики). Если в каком-то процессе некая величина сохраняется, т.е. является интегралом движения, то это - результат вычисления. Физическое явление не зависит от математической модели, обратное - вообще говоря - неверно.🙂

  • @astrosubject
    @astrosubject 6 месяцев назад +2

    На обложке видео указана температура чуть ниже абс.нуля

  • @Taras_Sharyi
    @Taras_Sharyi 6 месяцев назад

    Молодец. Больше визуализации

  • @ВалерийБородецкий
    @ВалерийБородецкий 6 месяцев назад +2

    Абсолютный нуль, это точка на шкале температур,указывающая начало появления параметра,называемого температурой или внутренней энергией вещества.При этой температуре частица имеет минимум внутренней энергии,соответствующей энергии одного кванта действия (постоянной Планка). Корпускулярно-волновой дуализм относится только к квантам энергии, он вытекает из размерности постоянной Планка.Для частиц он не возможен,поскольку частица не является колебательной системой,поскольку не отвечает условиям возникновения колебательного процесса. Пресловутые опыты со щелями,это просто не чистоплотные эксперименты с грубыми приборами.

    • @kuvaldos_arsen
      @kuvaldos_arsen 6 месяцев назад

      //поскольку частица не является колебательной системой//
      Все частицы колеблются, и по сути, это планетарные системы.

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 6 месяцев назад

      @@kuvaldos_arsen Абсолютно НЕТ. Частицы совершают колебательные движения исключительно как осцилляторы,передающие и принимающие кванты энергии друг от друга.Охладите их и они "замерзнут",т.е. станут неподвижными,ибо их движение это просто обмен энергией,а поскольку у охлаждённого тела энергии нет,значит и передавать или принимать нечего. Принцип соотношения неопределенностей работает только при положительных значениях внутренней энергии частиц и показывает как интенсивно "толкаются" частицы.

    • @kuvaldos_arsen
      @kuvaldos_arsen 6 месяцев назад

      @@ВалерийБородецкий
      //Абсолютно НЕТ//
      Счас смешно будет.
      //Частицы совершают колебательные движения исключительно как осцилляторы//
      Осциллятор питать нужно, иначе замерзнет до абсолютного нуля.
      //передающие и принимающие кванты энергии друг от друга//
      В межзвездном пространстве частицам и встретится не с кем. (чем)

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 6 месяцев назад

      @@kuvaldos_arsen Тепловое движение это и есть питание осцилляторов.Из точки тела с наибольшей температурой (что-то его нагрело) кванты,излученные осциллятором, двигаются в разных направлениях,но передвинуться удается только тем,кто двигался в сторону снижения градиента энергии,т.е. от более горячего к холодному участку тела. Осцилляторы (а это электроны) отдавшие кванты энергии в сторону более низкой температуры, сами "остывют" и теперь становятся поглотителями других квантов, исходящих из точки с более высокой температурой,чтобы затем отдать в точку с более низкой и т.д.Идет процесс теплопередачи. Одни и те же электроны выступают как в качестве излучателей, когда их что-то тормозит,так и в качестве поглотителей энергии,когда им дают "пинка".Слышали про такое? В межзвездном пространстве частицы могут взаимодействовать только последством радиационного излучения или поглощения,поскольку столкновения редки. Если столкновение всё же произошло,то возможно возникновение эффекта Комптона.А вообще для рассуждений на эту тему стоит почитать хотя бы работы Планка,правда там математики много,но пытливый ум поймет!

    • @kuvaldos_arsen
      @kuvaldos_arsen 6 месяцев назад

      @@ВалерийБородецкий
      ""Герц открыл, что контур, в котором движется туда и обратно поток электронов, излучает радиоволны. Если упростить контур Герца до предела, то мы получим элементарный осциллятор - просто электрический заряд, колеблющийся под воздействием какой-то внешней силы. Неплохой пример такого осциллятора - электрически заряженный и качающийся маятник часов. Качающиеся или осциллирующие заряженные тела либо частицы всегда испускают электромагнитные волны. "" (с)

  • @ИльяКрюков-л7ч
    @ИльяКрюков-л7ч 6 месяцев назад +1

    Движущаяся в среде частица создаёт создаёт волну этой среды. Это как пуля летящая в воздухе.
    Юрий, спасибо за лекцию!

  • @МаратМирзогалямов
    @МаратМирзогалямов 5 месяцев назад

    👍На все сто согласен. Браво.

  • @МихаилРемкевич-м3т
    @МихаилРемкевич-м3т 6 месяцев назад

    А что такое частица , это энергия в сжатом виде, т.е та же энергетическая волна.

  • @РусланМамытжанов
    @РусланМамытжанов 6 месяцев назад

    Мне понравилось. Я в первый раз такое слышу

  • @mAGVALARON
    @mAGVALARON 6 месяцев назад

    1 кг это мера инертности тела. А 1 цельсия это что? Вот у нас сковородка температурой 1 градус цельсия. ! градус цельсия это Мера кинетической энергии сковородки? Смешно.

    • @Евгений_Пилявский
      @Евгений_Пилявский 6 месяцев назад

      Мера внутренней кинетической энергии колеблющихся/двигающихся молекул в веществе.
      Л -- Ломоносов.

  • @gorkiy3660
    @gorkiy3660 6 месяцев назад +1

    реально ли достичь нуля в лаборатории?????? это даже в школе знают, что абсолютным ноль не достижим в принципе, так же как и скорость света.

    • @shlyahtindn
      @shlyahtindn 6 месяцев назад

      научились лазерными импульсами в противофазе останавливать тепловое движение частиц.

    • @просто21млн
      @просто21млн 6 месяцев назад

      отсутствие движения подразумевает отсутствие энергии... а значит возможно 😊

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 6 месяцев назад

      @@shlyahtindn Температура это не только тепловое движение,а и количество внутренней энергии.

    • @shlyahtindn
      @shlyahtindn 6 месяцев назад

      @@ВалерийБородецкий какой такой внутренней?

    • @gorkiy3660
      @gorkiy3660 6 месяцев назад +2

      @@shlyahtindn я не знаю, что там у тебя научились, ты об этом почитай подробнее, но то что ноля достичь нельзя это такой же закон, как и то что нельзя достичь скорости света.

  • @НикПетров-л7р
    @НикПетров-л7р 6 месяцев назад +1

    Никто не может знать, что произойдет с энергией-материей при абсолютном 0. Вполне возможно, что эта пара исчезнет без следа.

  • @zagoobats
    @zagoobats 6 месяцев назад +2

    Юрий, это самая зачётная превьюшка русского Ютуба. Респект.
    Хочется спросить: "А что вы делаете в моем холодильнике? Вы хотите кушац?"

    • @inznan
      @inznan  6 месяцев назад +1

      Надо же узнать, что там...В холодильнике :))

  • @sferaefdeer3465
    @sferaefdeer3465 6 месяцев назад

    Кто сказал, что частица должна двигаться по прямой или ломанной траектории? Частица вполне может двигаться по спирали как пружина или по волне, но это не делает частицу волной, она движется по ней. А ещё мы знает, что частицы никуда не движутся, они совершают колебательные движения - вверх-вниз, вверх-вниз

  • @PurpleBoX666
    @PurpleBoX666 6 месяцев назад

    А расколдовать частицу в волну обратно можно?

    • @oopoop6178
      @oopoop6178 6 месяцев назад +3

      Да легко ! Процесс аннигиляция. Соединение протона и электрона!

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 6 месяцев назад +1

      @@oopoop6178 Соединение протона с электроном это водород. А вот реакция аннигиляции позитрона с электроном приведет обе частицы в их исходное состояние "заготовок", со сбросом лишней энергии.

    • @ИванАбрамовичЧингачгук
      @ИванАбрамовичЧингачгук 6 месяцев назад

      @@ВалерийБородецкий, а не нейтрон получится?

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 6 месяцев назад

      @@ИванАбрамовичЧингачгук Протон и электрон не аннигилируют.Чтобы получился нейтрон нужно из протона "изгнать" спящий внутри него позитрон. Спящий,значит лишенный внутренней энергии,но имеющий положительный заряд.Аннигилируют не заряды,а массы.Заряды друг друга только компенсируют.

    • @ИванАбрамовичЧингачгук
      @ИванАбрамовичЧингачгук 6 месяцев назад

      @@ВалерийБородецкий , да я понял что протон не аннигилирует, я и полагал что анигилирует частица несущая положительный заряд в составе протона и получится нейтрон. Хотя там масса наверное с нейтроном не сойдётся.

  • @ursusmagnus8899
    @ursusmagnus8899 6 месяцев назад +6

    Очень занимательно) но немного запутанно...😅

  • @СергейАлександров-н6в
    @СергейАлександров-н6в 6 месяцев назад +7

    трындёжь,вызывающий тошноту и утомление,без какой либо внятной концепции

    • @ИванАбрамовичЧингачгук
      @ИванАбрамовичЧингачгук 6 месяцев назад +9

      Проверь здоровье - купи тест на беременность.

    • @danilmerkurev6248
      @danilmerkurev6248 5 месяцев назад +1

      ​@@ИванАбрамовичЧингачгук , хаха )) верно подмечено ))

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад +1

      ​@@ИванАбрамовичЧингачгук 🤣👍 можно ещё препараты йода попить. Для нормализации умственной деятельности. И от проблем с фокусировкой внимания на предмете обсуждения.

  • @максЯ-ъ3ф
    @максЯ-ъ3ф 6 месяцев назад +3

    Сколько надо выпить чтоб начать в этом разбираться???

  • @DenBrainley
    @DenBrainley 6 месяцев назад +1

    Ни о чем....

    • @samsunggpsservice
      @samsunggpsservice 2 месяца назад

      Один в один как твой коммент.

    • @DenBrainley
      @DenBrainley 2 месяца назад

      @@samsunggpsservice сострил или сослил?

  • @farmer_78
    @farmer_78 6 месяцев назад

    что это дзен 7

  • @vcheers9244
    @vcheers9244 6 месяцев назад

    Как все-таки частица превращается в синусоиду и обратно?

    • @inznan
      @inznan  6 месяцев назад

      Проявляет свою природу при отсутсвии других факторов.

    • @vcheers9244
      @vcheers9244 6 месяцев назад

      @@inznan Все-таки, как частица (по какой своей природе ?) превращается в синусоиду и обратно?

  • @АндрійКорнило-ь3й
    @АндрійКорнило-ь3й 6 месяцев назад

    Я СОЗНАНИЕ через тело - енергия?????

  • @VVS-v3r
    @VVS-v3r 6 месяцев назад +1

    Обобщая всё,что "наворотили" учёные, понимания не прибавилось, вывод напрашивается- ничего они не поняли и не поймут никогда, вот это априори можно утверждать.
    Как обезьяна не поймёт высшей математики.

  • @MOHAPX100
    @MOHAPX100 6 месяцев назад

    Какая-то бредятина...

  • @_Scrodinger_Cat_
    @_Scrodinger_Cat_ 6 месяцев назад

    точно бормотание ни о чем... афтар не знает ни третьего закона термодинамики - о недостижимости абсолютного нуля, ни о том что нулевые колебания неустранимы =- то есть и при абсолбтном нуле у системы будукт колебания - но правда все степени свободы полностью коррелированы

  • @eugenelive
    @eugenelive 6 месяцев назад

    Абсолютно 0 также достижим, как и чёрная дыра и скорость света. Время остановится. И это называется машина времени в прошлое. Почему бы нет?

  • @peteris6992
    @peteris6992 6 месяцев назад +1

    Спасибо за ролик! Очень интресно вас слушать. Прям заставляете задуматься над природой вещей.

    • @inznan
      @inznan  6 месяцев назад

      Спасибо! Это основная цель :)