Occidete entrena analistas, periodistas intelectuales, religiosos de todo tipo de Organizacionea etc. etc como una maquinaria bien sincronizada de delincuentes como tu y Guido saludos desde México
Me decanto Asia que Barrabás es un constructo teológico y nada más. Dudo mucho que Pilato le temblará la Manu a la hora de tener que ejecutar A1 o A2 por simples sospechas, un tipo cruel que representaba al Imperio Romano, un imperio que aplasta a los judíos. La pena de muerte la aplicaban y la ejecutaban exclusivamente los romanos, no los judíos. Es evidente que los evangelistas querían cargar la máxima culpa encima de los judíos y suavizar a los romanos yo voy a mente en estos temas solo podemos divagar y especular
Gabriel es que no se sabe que tan inocente era Jesús y que tan culpable o que crímenes cometió barrabas , algunos afirman que se llamaba Jesús barrabas , hay judíos actuales que afirman que la palabra Jesús o yeshua significaba al mismo tiempo un nombre y un calificativo de líder o revolucionario de carácter religioso
La opción de confusión con el nombre parece muy acertada siendo además que recuerda el sorteo de los dos carneros del Antiguo Testamento para el perdón de los pecados, a Jesús le tocó en suerte ser sacrificado como el carnero para la remisión de los pecados y el otro carnero es soltado en el desierto. Posteriormente la doctrina de Pablo habla del sacrificio de Jesús para el perdón de los pecados, lo que no entiendo es cómo ni Pablo ni ningún evangelista hace esta comparación como cumplimento en Jesús del Antiguo Testamento.
Yo apuesto por la opción de que Barrabas no existió, o bien que sí existió pero esa escena nunca llegó a ocurrir. Como muy bien dices, los evangelios se escriben a partir del año 75 u 80 probablemente, y el último que es el de Juan en torno al 110. Estamos en un plano teológico donde los evangelistas, discípulos teológicos de Pablo y por tanto rivales del grupo judío más fiel a las enseñanzas de Jesús (liderado en primera instancia por Pablo y Santiago) lanzan varias "pullitas" a éstos dando a entender que nunca entendieron al Mesías y que además fueron los culpables de su muerte. Hay otros ejemplos en los evangelios, como cuando la familia de Jesús cree que está fuera de sí por ponerse a proclamar la venida de Dios, cuando sus discípulos no lo entienden, o el ejemplo que tú comentas, pintar a un Pilato "blandito" que no quiere crucificar a Jesús siendo finalmente el pueblo judío el responsable de su sentencia. En resumen, los evangelistas les lanzan varios dardos al pueblo judío en los evangelios en esa guerra teológica durante los primeros siglos de nuestra era, siendo la escena de Barrabas uno de tantos. Y podríamos hablar de que implicaciones han tenido sobre el pueblo judio esos dardos, sobre todo con el Holocausto.
Los cristianos del siglo I y II eran conscientes de que cometian pecado de mentira al hacer esos añadidos? o era otra forma de pensar en aquellos tiempos? Y no lo hacían con intenciones de engañar a nadie?
hay muchos puntos de vista lo interesante. es considerar el punto de partida idoliogico que los escritores querian dar aun suceso que si paso o no carece de importacia para nuestros dias
No barrabás no existió es un artificio literario así como tú dices igualmente la presencia de esa escena de Judas besándolo para identificarlo ya se desconocido el Judas significa Judea o judío entonces es otra manera de incriminar al pueblo judío como los culpables de la aprehensión y de la muerte de Jesús. Pero así se ha sido transmitido porque es correcto lo que dices había que estar en agrado con Roma
Prefiero la segunda hipótesis, la de los varios Jesús que quería identificar el gobernador Pilatos. De manera que a partir de una "corruptio", un hecho repetido muchas veces y, por ello, transformado, haya llegado modificado a los escritos; pero no falsificado intencionadamente.
Otros incluso dicen que Jesús y Jesús barrabas era la misma persona y los evangelistas nos encubren que tenía las dos facetas la de violento revolucionario y la de sofista profeta
Muy interesante la idea de distinguir entre dos presos que se llamaban igual. A mí me parece posible, pero al no haber ningún documento o relato que la sustente no deja de ser una mera especulación. De todas maneras me ha gustado la interpretación y la encuentro muy interesante. Saludos.
@@hijodehombre no recuerdo bien, pero creo que el nombre Jesus Barrabas aparece en algunos manuscritos mas antiguos, u Origenes dice que esos manuscritos existieron...
Los evangelios, más allá de licencias literarias y exageraciones, intentan como es lógico generar un relato creíble para el lector. Este pasaje de la liberación del preso por pascua, de no ser una tradición real ¿No crees que sería una mentira muy fácil de identificar que restaría credibilidad al relato a cambio de muy poco?. Ocurre un poco lo mismo con la matanza de los justos, que aunque es más necesario para el relato y más lejano en el tiempo, relata una crueldad que sería recordada por generaciones y que de no haber existido sería una mentira fácil de atacar.
Preguntas: ¿No crees que sería una mentira muy fácil de identificar que restaría credibilidad al relato a cambio de muy poco? Respondo: No lo creo. En primer lugar, estos textos estan dirigidos principalmente a gentiles, que no conocen muy bien los detalles de las costumbres judias; de forma tal que para un griego en Efeso en el ano 75, no habria sido una mentira tan facil de detectar. Y, en segundo lugar, este artificio literario no es a cambio de muy poco. Es a cambio de mucho. Este artificio literario permite al evangelista decirle al lector greco-romano que Jesus no era un revoltoso, y que los muy malvados judios fueron los culpables de su ejecucion. Con eso, el evangelista gana mucho, pues logra congraciarse con los romanos, el colectivo con el cual conviene estar en buenos terminos tras la guerra judeo-romana en la cual, precisamente, los romanos vencieron y los judios fueron vencidos.
Aparentemente no participaron en la revuelta. Eusebio dice que ellos escaparon fuera de la ciudad antes del asedio a Jerusalen, pero muchos historiadores cuestionan ese dato
Barrabás es una construcción teologica, más bien simbólica, y estos los escritores sagrados lo tuvieron bien en cuenta, Barrabás o hijos del padre somos los pecadores que representamos siendo que somos liberados al ser muerto Jesús en lugar nuestro.
EXCELENTE PERO QUIERO APORTAR MAS INFORMACION. EN LA OBRA ORFEO HISTORIA GENERAL DE LAS RELIGIONES DE SALOMON REINACH, QUE SEGURO CONOCES, PLANTEA UNA HIPOTESIS DISTINTA Y MUY COHERENTE. SI NO LA CONOCES, TE LA RECOMIENDO. SOY UN ADMIRADOR Y SEGUIDOR DE TODOS TUS VIDEOS. ADELANTE DOCTOR.
@@lauragabriel FUE UNO DE LOS MAS GRANDES ESPECIALISTAS EN LA HISTORIA DE LAS RELIGIONES Y SOSTIENE QUE FUE CRUCIFICADO POR SER JESUS BARRABAS SIGUIENDO UNA TRADICION ANTIGUA QUE ASI LLAMABAN A LOS AGITADORES. RECONOZCO SU CAPACIDAD DE INVESTIGADOR Y VI TODOS SUS VIDEOS, INCLUYENDO TODOS LOS VIDEOS SOBRE LAS CARTAS DE PABLO CON ANTONIO PIÑERO, QUE CONFIESO ME LLEVO MUCHAS HORAS PLACENTERAS, PERO LE SUGIERO QUE LEA ORFEO, DE SALOMON REINACH, ENCONTRARA COSAS QUE SIN DUDAS SERAN DE SU INTERES. SUERTE
Para mí, este pasaje va por el lado de la sedición. Y es que la dificultad que encontraron los Paulinistas de "vender" a un Jesús "sedicioso" contra el Imperio es insalvable si no se matiza diciendo, que si bien fue Roma el que lo crucificó, el mayor culpable fue su propio pueblo pues lo rechazó. Y esto es algo que arregla todo. Asi los Paulinistas pueden decir como la Iglesia: "Jesús venía a salvar a los judíos, pero al ser rechazado por el pueblo elegido se convirtió en el salvador del mundo". "Y como entra Barrabás en todo esto?" Paulinista: "Amigo romano, si hubo un sedicioso en aquella ocasión, pero no era Jesús, era un tal Barrabás".
Es posible. Quizas el paulinista habra llamado Jesus a ese personaje, anticipando que si alguien objetaba diciendo que Jesus fue un sedicioso, el paulinista podria haber respondido que efectivamente hubo un Jesus sedicioso, pero era otro, no el galileo. Pero solo especulamos, dificil saber
@@lauragabriel Romano: Y como murió el tal Jesús que me dices es el salvador del mundo? Paulinista: Murió crucificado. Romano estupefacto: pero si murió crucificado quiere decir que era un criminal.... Paulinista: A ver te explico... Gracias por la respuesta, Gabriel...
@@RockAvility claro. Si murio crucificado, era un criminal... El paulinista le explica que en Galatas Pablo dice que Jesus murio en un madero, como los malditos del Deuteronomio. Pero Dios condeno a su propio hijo para salvarnos. Supongo que ahi el romano hubiese hecho como Condorito: plop!
Hola Gabriel si Barrabas no existio, no existio Jesus tampoco porque eso de pensar que todo es invencíón menos el personaje de jesus es querer que ese Jesus de Nazaret halla existido,es verdad que Historiadores abalan la existencia de Jesus y no Jesucristo pero en su mayoria estos Historiadores se niegan a una posibilidad de la no existencia de Jesus, debida quizas a un pasado cristiamo, esta en mi opinion mada mas un Abz ,Gabriel exelentícimo como siempre..
Buena píldora Gabriel...Se puede rastrear la figura de Judas, como la de Barrabás, por medio de manuscritos de la época y sacar la hipótesis de que Judas es una creación literaria..? Gracias Gabriel..
Fuera de los evangelios, Judas no aparece en documentos de la epoca. Hay debate sobre la existencia de Judas. Algunos historiadores dicen que podria ser una invencion para desprestigiar a los judios, usando su nombre como metafora de todos los judios.
yo creo que barrabás sería una expresión tipo fulanito de tal o wey y si no la traducen del hebreo al griego es precisamente porque inducen a la confusión, un saludo y gracias
Ahora sí que se te ha ido la olla comparando a Podemos con el poder Popular. Que se supone que es la constitución el poder impopular? Que el pueblo sea algo analfabeto no es motivo de para que reinen las clases dominantes burguesas, que acaso no son corruptas???
Con respecto a la costumbre de soltar a un preso, no olvide que “la ausencia de evidencia, no es evidencia de ausencia” (de la costumbre de liberar un preso)
No lo niego. Supogamos que tal costumbre existia. Pero, es razonable pensar que un tipo brutal como Pilato, habria accedido a tal costumbre? Yo digo que no. A Pilatos no le interesaba honrar costumbres judias, y menos aun cuando se trataba de liberar a revoltosos que podian poner en jaque su autoridad
@@miguelcastro7622 Jesus pagaba los impuestos, según el que escribió el evangelio, también cumplía con los edictos romanos, mmmm no serán los romanos que se inventaron a Jesús?
Excelente como siempre tus videos. Hay un documento el 038 del siglo IX, y se encuentra Jesús Barrabás aunque el documento es bien tardío, aqui les dejo la foto: facebook.com/photo?fbid=10155731812506642&set=gm.549687945518158
Te juro que no os entiendo. No sabeis leer?. Ni jesus fue un sedicioso. Ni fue una amenaza. Ni barrabas tampoco. Ni el sanedrin fue tan malo. Jesus se proclama divino. En sanedrin cumple con su obligacion de condenarlo a muerte. Y barrabas era un simple delincuente. Asi de simple. Teneis comido el coco.
Si lees los textos con detenimiento, te encontraras muchos detalles que no encajan, y que hacen pensar que la semana santa no debio ser como tradicionalmente se asume en el cristianismo.
@@lauragabriel Es normal que los detalles no cuadren. Esto no es matematicas. Pero no por ello hay que imaginar cosas. Leer entre lineas no es la solucion. Hay suficientes argumentos para cuadrar otras teorias. Lo que pasa es que os vais por lo facil y os cerrais en unos prejuicios que os ciegan.
Aprendo mucho contigo Gabriel, gracias y saludos desde Acapulco México
Buenísimo la información
Interesante info.
Occidete entrena analistas, periodistas intelectuales, religiosos de todo tipo de Organizacionea etc. etc como una maquinaria bien sincronizada de delincuentes como tu y Guido saludos desde México
Un líke porque es muy bueno sus vídeos, barabas existió así como dices piloto atento a dos Jesús es
Excelente trabajo de Reflexión
Una visión muy lógica. Ambas tienen sentido. Siempre aprendemos escuchándole.
Gracias por oir
Magistral ponencia
Como siempre excelente informacion. Mil gracias.
Gracias a ti
Me decanto Asia que Barrabás es un constructo teológico y nada más. Dudo mucho que Pilato le temblará la Manu a la hora de tener que ejecutar A1 o A2 por simples sospechas, un tipo cruel que representaba al Imperio Romano, un imperio que aplasta a los judíos. La pena de muerte la aplicaban y la ejecutaban exclusivamente los romanos, no los judíos. Es evidente que los evangelistas querían cargar la máxima culpa encima de los judíos y suavizar a los romanos yo voy a mente en estos temas solo podemos divagar y especular
🤔 interesante.
Gabriel es que no se sabe que tan inocente era Jesús y que tan culpable o que crímenes cometió barrabas , algunos afirman que se llamaba Jesús barrabas , hay judíos actuales que afirman que la palabra Jesús o yeshua significaba al mismo tiempo un nombre y un calificativo de líder o revolucionario de carácter religioso
La opción de confusión con el nombre parece muy acertada siendo además que recuerda el sorteo de los dos carneros del Antiguo Testamento para el perdón de los pecados, a Jesús le tocó en suerte ser sacrificado como el carnero para la remisión de los pecados y el otro carnero es soltado en el desierto. Posteriormente la doctrina de Pablo habla del sacrificio de Jesús para el perdón de los pecados, lo que no entiendo es cómo ni Pablo ni ningún evangelista hace esta comparación como cumplimento en Jesús del Antiguo Testamento.
Yo apuesto por la opción de que Barrabas no existió, o bien que sí existió pero esa escena nunca llegó a ocurrir. Como muy bien dices, los evangelios se escriben a partir del año 75 u 80 probablemente, y el último que es el de Juan en torno al 110. Estamos en un plano teológico donde los evangelistas, discípulos teológicos de Pablo y por tanto rivales del grupo judío más fiel a las enseñanzas de Jesús (liderado en primera instancia por Pablo y Santiago) lanzan varias "pullitas" a éstos dando a entender que nunca entendieron al Mesías y que además fueron los culpables de su muerte. Hay otros ejemplos en los evangelios, como cuando la familia de Jesús cree que está fuera de sí por ponerse a proclamar la venida de Dios, cuando sus discípulos no lo entienden, o el ejemplo que tú comentas, pintar a un Pilato "blandito" que no quiere crucificar a Jesús siendo finalmente el pueblo judío el responsable de su sentencia. En resumen, los evangelistas les lanzan varios dardos al pueblo judío en los evangelios en esa guerra teológica durante los primeros siglos de nuestra era, siendo la escena de Barrabas uno de tantos. Y podríamos hablar de que implicaciones han tenido sobre el pueblo judio esos dardos, sobre todo con el Holocausto.
En efecto, ese texto de Mateo se uso en el Holocausto
Los cristianos del siglo I y II eran conscientes de que cometian pecado de mentira al hacer esos añadidos?
o era otra forma de pensar en aquellos tiempos? Y no lo hacían con intenciones de engañar a nadie?
hay muchos puntos de vista lo interesante. es considerar el punto de partida idoliogico que los escritores querian dar aun suceso que si paso o no carece de importacia para nuestros dias
No barrabás no existió es un artificio literario así como tú dices igualmente la presencia de esa escena de Judas besándolo para identificarlo ya se desconocido el Judas significa Judea o judío entonces es otra manera de incriminar al pueblo judío como los culpables de la aprehensión y de la muerte de Jesús. Pero así se ha sido transmitido porque es correcto lo que dices había que estar en agrado con Roma
ME ENCANTA TU CANAL
UN ABRAZO
Prefiero la segunda hipótesis, la de los varios Jesús que quería identificar el gobernador Pilatos. De manera que a partir de una "corruptio", un hecho repetido muchas veces y, por ello, transformado, haya llegado modificado a los escritos; pero no falsificado intencionadamente.
Es posible
Es exactamente así. Se le sacó la culpa a los romanos y se recargó a los judíos. Lo explica bien John Dominic Crossan en sus libros
Si, Crossan y otros explican muy bien esto.
Otros incluso dicen que Jesús y Jesús barrabas era la misma persona y los evangelistas nos encubren que tenía las dos facetas la de violento revolucionario y la de sofista profeta
Nunca habia escuchado esa teoria.
Muy interesante la idea de distinguir entre dos presos que se llamaban igual. A mí me parece posible, pero al no haber ningún documento o relato que la sustente no deja de ser una mera especulación. De todas maneras me ha gustado la interpretación y la encuentro muy interesante. Saludos.
En efecto, solo especulo.
Pero creo haberle oído decir a Gabriel que sí hay un escrito donde aparece el nombre de Jesús Barrabás. ¿Puedes Gabriel darnos la fuente?
@@hijodehombre no recuerdo bien, pero creo que el nombre Jesus Barrabas aparece en algunos manuscritos mas antiguos, u Origenes dice que esos manuscritos existieron...
Los evangelios, más allá de licencias literarias y exageraciones, intentan como es lógico generar un relato creíble para el lector. Este pasaje de la liberación del preso por pascua, de no ser una tradición real ¿No crees que sería una mentira muy fácil de identificar que restaría credibilidad al relato a cambio de muy poco?. Ocurre un poco lo mismo con la matanza de los justos, que aunque es más necesario para el relato y más lejano en el tiempo, relata una crueldad que sería recordada por generaciones y que de no haber existido sería una mentira fácil de atacar.
Preguntas: ¿No crees que sería una mentira muy fácil de identificar que restaría credibilidad al relato a cambio de muy poco?
Respondo: No lo creo. En primer lugar, estos textos estan dirigidos principalmente a gentiles, que no conocen muy bien los detalles de las costumbres judias; de forma tal que para un griego en Efeso en el ano 75, no habria sido una mentira tan facil de detectar. Y, en segundo lugar, este artificio literario no es a cambio de muy poco. Es a cambio de mucho. Este artificio literario permite al evangelista decirle al lector greco-romano que Jesus no era un revoltoso, y que los muy malvados judios fueron los culpables de su ejecucion. Con eso, el evangelista gana mucho, pues logra congraciarse con los romanos, el colectivo con el cual conviene estar en buenos terminos tras la guerra judeo-romana en la cual, precisamente, los romanos vencieron y los judios fueron vencidos.
Cual fué la participacion de los judeocristianos en la revuelta 66-70 que terminó con la destruccion del templo.
Aparentemente no participaron en la revuelta. Eusebio dice que ellos escaparon fuera de la ciudad antes del asedio a Jerusalen, pero muchos historiadores cuestionan ese dato
Barrabás es una construcción teologica, más bien simbólica, y estos los escritores sagrados lo tuvieron bien en cuenta, Barrabás o hijos del padre somos los pecadores que representamos siendo que somos liberados al ser muerto Jesús en lugar nuestro.
EXCELENTE PERO QUIERO APORTAR MAS INFORMACION.
EN LA OBRA ORFEO HISTORIA GENERAL DE LAS RELIGIONES DE SALOMON REINACH, QUE SEGURO CONOCES, PLANTEA UNA HIPOTESIS DISTINTA Y MUY COHERENTE.
SI NO LA CONOCES, TE LA RECOMIENDO.
SOY UN ADMIRADOR Y SEGUIDOR DE TODOS TUS VIDEOS.
ADELANTE DOCTOR.
No conocia a Reinach. Que dice su hipotesis?
@@lauragabriel FUE UNO DE LOS MAS GRANDES ESPECIALISTAS EN LA HISTORIA DE LAS RELIGIONES Y SOSTIENE QUE FUE CRUCIFICADO POR SER JESUS BARRABAS SIGUIENDO UNA TRADICION ANTIGUA QUE ASI LLAMABAN A LOS AGITADORES.
RECONOZCO SU CAPACIDAD DE INVESTIGADOR Y VI TODOS SUS VIDEOS, INCLUYENDO TODOS LOS VIDEOS SOBRE LAS CARTAS DE PABLO CON ANTONIO PIÑERO, QUE CONFIESO ME LLEVO MUCHAS HORAS PLACENTERAS, PERO LE SUGIERO QUE LEA ORFEO, DE SALOMON REINACH, ENCONTRARA COSAS QUE SIN DUDAS SERAN DE SU INTERES.
SUERTE
Para mí, este pasaje va por el lado de la sedición.
Y es que la dificultad que encontraron los Paulinistas de "vender" a un Jesús "sedicioso" contra el Imperio es insalvable si no se matiza diciendo, que si bien fue Roma el que lo crucificó, el mayor culpable fue su propio pueblo pues lo rechazó.
Y esto es algo que arregla todo. Asi los Paulinistas pueden decir como la Iglesia: "Jesús venía a salvar a los judíos, pero al ser rechazado por el pueblo elegido se convirtió en el salvador del mundo".
"Y como entra Barrabás en todo esto?"
Paulinista: "Amigo romano, si hubo un sedicioso en aquella ocasión, pero no era Jesús, era un tal Barrabás".
Es posible. Quizas el paulinista habra llamado Jesus a ese personaje, anticipando que si alguien objetaba diciendo que Jesus fue un sedicioso, el paulinista podria haber respondido que efectivamente hubo un Jesus sedicioso, pero era otro, no el galileo. Pero solo especulamos, dificil saber
@@lauragabriel
Romano: Y como murió el tal Jesús que me dices es el salvador del mundo?
Paulinista: Murió crucificado.
Romano estupefacto: pero si murió crucificado quiere decir que era un criminal....
Paulinista: A ver te explico...
Gracias por la respuesta, Gabriel...
@@RockAvility claro. Si murio crucificado, era un criminal... El paulinista le explica que en Galatas Pablo dice que Jesus murio en un madero, como los malditos del Deuteronomio. Pero Dios condeno a su propio hijo para salvarnos. Supongo que ahi el romano hubiese hecho como Condorito: plop!
Hola Gabriel si Barrabas no existio, no existio Jesus tampoco porque eso de pensar que todo es invencíón menos el personaje de jesus es querer que ese Jesus de Nazaret halla existido,es verdad que Historiadores abalan la existencia de Jesus y no Jesucristo pero en su mayoria estos Historiadores se niegan a una posibilidad de la no existencia de Jesus, debida quizas a un pasado cristiamo, esta en mi opinion mada mas un Abz ,Gabriel exelentícimo como siempre..
Buena píldora Gabriel...Se puede rastrear la figura de Judas, como la de Barrabás, por medio de manuscritos de la época y sacar la hipótesis de que Judas es una creación literaria..? Gracias Gabriel..
Fuera de los evangelios, Judas no aparece en documentos de la epoca. Hay debate sobre la existencia de Judas. Algunos historiadores dicen que podria ser una invencion para desprestigiar a los judios, usando su nombre como metafora de todos los judios.
Muchas gracias por su respuesta...
yo creo que barrabás sería una expresión tipo fulanito de tal o wey y si no la traducen del hebreo al griego es precisamente porque inducen a la confusión, un saludo y gracias
Ahora sí que se te ha ido la olla comparando a Podemos con el poder Popular. Que se supone que es la constitución el poder impopular? Que el pueblo sea algo analfabeto no es motivo de para que reinen las clases dominantes burguesas, que acaso no son corruptas???
Con respecto a la costumbre de soltar a un preso, no olvide que “la ausencia de evidencia, no es evidencia de ausencia” (de la costumbre de liberar un preso)
No lo niego. Supogamos que tal costumbre existia. Pero, es razonable pensar que un tipo brutal como Pilato, habria accedido a tal costumbre? Yo digo que no. A Pilatos no le interesaba honrar costumbres judias, y menos aun cuando se trataba de liberar a revoltosos que podian poner en jaque su autoridad
Y Judas podría ser una creación literaria también.?
Si, es posible que Judas sea un invento para atacar a los judios (Judas=judios). Aunque, yo no pienso eso
A mi me gusta Judas , que va con una bolsa de dinero sin declarar y lo coge Hacienda , el tipo viendo lo que se le venía , se ahorcó .
Y segun dicen lo a Jesus tambien se lo cargan por negarse a pagar a hacienda. Vaya pandilla no?
@@miguelcastro7622 Jesus pagaba los impuestos, según el que escribió el evangelio, también cumplía con los edictos romanos, mmmm no serán los romanos que se inventaron a Jesús?
Excelente como siempre tus videos. Hay un documento el 038 del siglo IX, y se encuentra Jesús Barrabás aunque el documento es bien tardío, aqui les dejo la foto: facebook.com/photo?fbid=10155731812506642&set=gm.549687945518158
No conozco sobre ese documento
Por supuesto que existieron Barrabas: ruclips.net/video/7FAlrMYynvo/видео.html&ab_channel=MysticPlugRelics Y aunque no lo parezca eran españoles.
Jajajaja hay un grupo de rock barrabas
Te juro que no os entiendo. No sabeis leer?. Ni jesus fue un sedicioso. Ni fue una amenaza. Ni barrabas tampoco. Ni el sanedrin fue tan malo. Jesus se proclama divino. En sanedrin cumple con su obligacion de condenarlo a muerte. Y barrabas era un simple delincuente. Asi de simple. Teneis comido el coco.
Por cierto no soy apologeta. Tampoco catolico. Soy sevillano y la semana santa que he vivido durante 50 años no es tan erronea como la pintais
Si lees los textos con detenimiento, te encontraras muchos detalles que no encajan, y que hacen pensar que la semana santa no debio ser como tradicionalmente se asume en el cristianismo.
@@lauragabriel Es normal que los detalles no cuadren. Esto no es matematicas. Pero no por ello hay que imaginar cosas. Leer entre lineas no es la solucion. Hay suficientes argumentos para cuadrar otras teorias. Lo que pasa es que os vais por lo facil y os cerrais en unos prejuicios que os ciegan.