Immobilier : la maison individuelle est-elle encore un rêve accessible ?
HTML-код
- Опубликовано: 12 июн 2024
- 🏠 Une majorité de Français rêve de vivre dans une maison et d’en être propriétaire. Mais la perte de pouvoir d’achat immobilier et le coût écologique de ce modèle d’habitat mettent à mal cette aspiration.
=========================================
Plutôt appartement ou maison ? A cette question courante, les trois quarts des Français répondaient en faveur de la seconde réponse en 2023. Le pavillon, le jardin… Un idéal de vie qui va de pair avec l’envie d’être propriétaire de son logement, et ancré depuis longtemps dans la société.
Il faut remonter aux années 1960-1970 pour voir le modèle pavillonnaire se développer en France. Alors que le pays est en pleine croissance économique, la classe moyenne se développe. Les politiques du logement menées à l’époque abondent en faveur de la construction de maisons. Aujourd’hui, on en dénombre plus de 20 millions dans l’Hexagone sur un parc de 37 millions de logements.
Hausse des taux d’intérêt, renchérissement des coûts annexes… Le pouvoir d’achat immobilier des Français a été mis à mal par la conjoncture. Depuis 2022, il a baissé de 10 % en moyenne. Par ailleurs, une autre crise est apparue : la construction de maisons neuves. En 2023, elle est exclue du prêt à taux zéro (PTZ) alors qu’elle représentait, jusque-là, la moitié des octrois de ce dispositif. Et plus largement, le modèle pavillonnaire est questionné, notamment pour son impact environnemental.
Perte de pouvoir d’achat, conséquences environnementales… La maison individuelle est-elle devenue un rêve inaccessible ? Réponse en vidéo.
=========================================
➡️ Cette vidéo a été enregistrée en février 2024. Rédaction en chef : Clémence Lemaistre. Cheffe du pôle vidéo : Raphaëlle Laurent. Journaliste vidéo : Olivier Harmant. Journalistes : Elsa Dicharry, Anne-Sophie Vion. Direction de création : Fabien Laborde. Responsable photographie : Thierry Meneau. Voix : Pauline Jacot.Ingénieur du son : Willy Ganne. Documentation : Eléonore de Bailliencourt, Anne Flateau. Animation : Michael Mastrangelo. Remerciements : Anne Lambert, Corinne Jolly, Damien Hereng, Jean-Marc Stébé. Production : Upian pour Les Echos
=========================================
00:00 : Introduction
01:19 : La maison est-elle encore un rêve accessible ?
02:18 : Une histoire de propriétaires
03:50 : La crise immobilière
06:35 : Le pavillon, une impasse économique et sociale ?
08:20 : Le pavillon, une impasse environnementale ?
09:28 : Le neuf, la crise dans la crise
=========================================
Pour ne manquer aucune vidéo, abonnez-vous à la chaîne RUclips des Echos : bit.ly/2GZgOWy
Retrouvez plus d'articles sur : www.lesechos.fr/
Toutes nos vidéos : videos.lesechos.fr/
Facebook : / lesechos
Twitter : LesEchos?lang=fr
Si vous aussi, l'histoire du pavillon vous passionne, vous allez adorer cette chronique ➡ www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/passion-pavillon-1956462
fin de vidéo bâclée, dommage
Personnellement j’habite en ville dans un appartement en rez de jardin 🪴 c’est peut-être un bon compromis pour avoir un jardin tout en ayant les bénéfices de l’appartement . C’est pas non plus parfait car j’ai beaucoup de vis à vis mais je suis content d’avoir un petit bout de nature.. j’ai pu planter des rosiers et les oiseaux me rendent visite tout les jours. J’aurais préféré une maison mais je n’ai pas le budget donc c’est déjà mieux je pense qu’un simple appartement en étage
Je suis dans le même cas. En Allemagne. Et le renard qui dormait ce matin dans mon jardin vient de repartir vadrouiller. Il faut privilégier les espaces verts en ville!
Entre la "maison individuelle" au milieu d'un jardin, et l'appartement dans des barres ou des tours, il y a eu pendant des siècles la solution intermédiaire des maisons de villes mitoyenne des deux côtés, entre rue et jardin, qui peuvent avoir de 1 à 5 fenêtres de large, et de 1 à 3 étages, ce qui fait des surfaces allant de 20 à 400 m2, éventuellement avec un garage sur rue et une remise au fonds du jardin.
@@iraliot oui la maison de ville peut être également un bon compromis. Personnellement j’habite dans le Rhône est le prix de celle-ci sont extrêmement chère.. surtout avec les taux d’intérêt très élevé. Donc pour le moment je dois me contenter de mon appartement en rez de jardin 🪴
Les dirigeants américains pensaient que la maison individuelle, comme Objet concret absolu de l'individualisme et du libéralisme, était le meilleurs rempart contre l'idéologie communiste
à la limite c'est déjà ça... le communisme a fait plus de 80M de morts au XXe siècle, idéologie la plus mortifère de l'humanité...et foncièrement totalitaire, génocidaire et négationniste.
C'est un modèle qui est plus ancien que la révolution soviétique, c'était l'idéal des pionniers, la maison est la forme d'habitat qui correspond à la vie familiale avec des enfants, avec potager, basse cour, verger, atelier pour les classes populaire.
@@iraliot Oui bien sûr, mais sa promotion excessive sous couvert de Rêve Américain, était pensée par une partie des dirigeants, et probablement des communiquant, comme un rempart contre le socialisme, sans aucun jugement moral de ma part.
Si les Etats européens AUTORISAIENT les terrains destinés aux « tiny housse » (= petites maisons en ossature bois, souvent mobiles), la qualité de vie serait assurée. Car les maisons classiques sont généralement trop grosses (une fois que les enfants quittent le nid familial). Il faut repenser les lotissements: plus de maisons tradi mais des maisons en bois, plus petites et modulables, mobiles… Et beaucoup de nature avec possibilité de potager.
Les maisons en dur de taille normales coûtent presque rien à construire, 90 % du prix c'est dans l'ordre:
- le crédit (50%),
- les marges commerciales du constructeur (42% sur travaux), du promoteur, de l'agent immobilier,.. et des marchands de matériaux,
- le foncier,
- les taxes (TVA, etc.) (20%), frais de notaire,
- les assurances décennale du constructeur, des matériaux, dommage ouvrage, crédit,
- la construction et la viabilisation proprement dite : entreprises, matériaux, engins de chantier, géomètre, plans, ne font que 12% du prix de revient final.
Les tiny house doivent être sur un terrain constructible et viabilisé, avec aduction d'eau, ramassage des ordures, distribution du courrier, égeût, leurs habitants bénéficients des mêmes services que les autres: routes, gendarmerie, école, mairie, etc
Bonne argumentation mais vous ouvbliez le probleme de la mobilité : les tiny house, spécialement les mobiles ont besoin d'une voiture qui puisse avoir suffisament de puissance pour la déplacer. Doncun gros moteur, consolmmmateur de carburant (jusqu'à maintenant) et meme si on passe à l'electrique tout le monde ne peut pas s'en acheter...
@@Chatintime l idée n est pas de la déplacer souvent: juste une fois au début. Ensuite, si au bout de 10 ou 20 ans les gens veulent partir, la maison est vendable et déplaçable
@@Chatintime Petite rectification mais très importante : tiny house est une appellation purement commerciale. En réalité, derrière ce pseudo nouveau concept se cache quelque chose qui existe depuis des millénaires : l'habitat léger. C'est-à-dire l'habitat qui n'est pas bâti sur des fondations, qui n'a pas d'emprise au sol si vous préférez. Donc, les "tiny houses" ne sont aucunement uniquement des habitats mobiles (par exemple, sur roues).
Et, à ce titre, je suis d'accord avec l'auteur du commentaire initial et j'irai plus loin, il y a une absurdité incroyable dans cette situation. L'habitat léger (mobile ou non) représente une possibilité de devenir propriétaire (et donc, de loger de façon pérenne) un nombre beaucoup plus important de personnes. Mais ça n'arrivera pas. Pourquoi ? Car le marché de l'immobilier est un marché extrêmement important d'une part et que les mentalités n'acceptent pas encore vraiment l'idée que l'accès à la propriété ne soit pas une sorte de ligne d'arrivée qu'on obtient après avoir suer sang et eau (parce que beaucoup de gens fonctionnent encore avec une idéologie du "no pain no gain" et du "si j'ai galérer et pris un crédit pour être propriétaire alors les autres n'ont pas le droit de devenir propriétaire plus facilement que moi".)
Je pense qu'il faudrait, au-delà de l'habitat léger (terme que je préfère à celui de tiny house, car tiny house induit tout le monde en erreur sur la vraie définition du concept initial), c'est une refonte des lois et un énorme assouplissement des normes permettant de s'installer en habitat léger. On se heurte malheureusement, en essence, à un problème idéologique, un problème de mentalité. Pour mieux comprendre, je pense que la blague du pêcheur mexicain est une métaphore qui illustre bien mon propos :
Un pêcheur mexicain (P) est allongé sur la plage. Un homme d'affaires (H) va à sa rencontre et lui demande :
"Pourquoi ne restez vous pas en mer plus longtemps ?"
"J'ai assez pour nourrir ma famille", répond le pêcheur.
H - Que faites vous le reste du temps ?
P - Je fais la sieste avec ma femme. Je joue avec mes enfants. Je passe des soirées à boire et à jouer de la guitare avec mes amis...
H - Ecoutez moi. Vous allez commencer par pêcher plus longtemps. Avec les bénéfices, vous achèterez un plus gros bateau puis vous installerez votre siège social à Mexico, puis New York, d'où vous dirigerez toutes vos affaires.
P - New York... ? Et après ?
H - Après, vous inscrirez votre société en bourse et vous gagnerez des millions !
P - Des millions... ? Et après ?
H - Après, vous pourrez prendre votre retraite, habiter un petit village au bord de la mer, faire la sieste avec votre femme, jouer avec vos enfants et passer des soirées à boire et à jouer de la guitare avec vos amis.
L'absurdité du "no pain no gain". Autrement dit, ce qui bloque est idéologique, principalement. Dans les mentalités disons plus traditionnelles, il est intolérable que la propriété devienne quelque chose de facilement accessible. Pourquoi ? Parce que devenir propriétaire est perçu comme une sorte de privilège réservé à ceux qui se sont pliés en quatre. Chose étonnante quand on constate l'immense instabilité socio-économique de notre société, précisément car elle n'a pas fait de l'accès à la propriété (autrement dit, un habitat pérenne, stable) son socle.
Et après on s'étonne que les marchés économiques (et donc, la société) soient fragiles. Être locataire n'a jamais été une solution pérenne et être propriétaire représente également, je pense, un ancrage profond qui permet de libérer les populations d'une anxiété primordiale qui les empêche de se projeter et de se construire stablement.
Un point non mentionné ici (comme souvent) : le logement individuel couvre plus d'espace que le collectif, et donc coûte plus cher à raccorder aux réseaux électrique, de gaz et surtout d'eau. Un coût qui se traduit par des impôts.
n'importe quoi, les proprio de maison individuelle paie et paie le prix fort et cela n'est pas sur le dos des autres !!!
Un point non mentionné, le logement individuel (avec des propriétaires occupants) coûte moins cher : moins d'entretien, moins d'insécurité, meilleures conditions de vie, baisse des coûts de santé...une étude l'avait mentionné il y a quelques années. Au final, un lotissement pavillonnaire coûte au global beaucoup moins cher à la société que des cités HLM ou d'immeubles.
@@miko6901 c'est exactement ce que je voulais dire :) ce surcoût est répercuté via de la fiscalité locale, donc à prendre en compte quand on habite un logement individuel.
@@nicom3466intéressant, je suis preneur de l'étude !
Pouvez-vous indiquer l'étude dont vous parlez ?
Vraiment Strasbourg sur la zone de nancy faut faire un effort quand même 😂😂😂 on est a 200km du point réel
J’ai pensé la même chose
Ils me font bien rire ceux qui achètent leurs maisons à prix réduit car loin de tout ou dans des zones inondables. Ils savent très bien tout ça puis viennent raler quand ya l'essence qui augment ou une innondation. C'est bien pour ça que la maison est moins cher dans un premier lieu 🥸
ils me font bien rire ceux qui achètent des appartements en centre ville et viennent se plaindre de la pollution et du bruit. Ils savent très bien tout ça aussi.
@@K_STRNZ_PROD ce serait peut être mieux sans les voitures qui nous ont volé nos villes. Heureusement on est quand meme pas aux us où les voitures sont tellement omnipresentes qu'on ne peut pas se deplacer à pied ou en vélo
Ces gens ont le droit de vouloir vivre ailleurs que dans le béton, la surpopulation et la pollution des villes. Le problème c'est surtout l'État qui se met 60% de taxes dans la poche et fait en sorte de gonfler les prix. Il faut aussi faciliter la mobilité en dehors des villes, nous sommes le pays le moins bien équipé et le plus cher en transports en commun. Le capitalisme a totalement bousillé la France.
T’es qui pour donner des leçons aux gens toi ? Ça te regarde si les gens ont envie d’habiter loin de tout ?
*Dommage. La vidéo s'arrête pile quand le véritable problème est nommé.* 😅
Oui un certain Karl Marx.😂😂
Donne moi ta montre et je te dirai l'heure ( Coluche )
C'est tout un autre sujet. On pourrait en parler des jours.
Clairement ! Le vrai problème est la non-attractivité des logements vacants et de cette diagonale du vide qui existe depuis si longtemps
Je vous serai éternellement reconnaissant, vous avez changé toute ma vie et je continuerai à prêcher en votre nom pour que le monde entier apprenne que vous m’avez sauvé d’une énorme dette financière avec juste un petit investissement, merci Susan Bennett
Je suis surpris que vous veniez de mentionner Susan Bennett ici. Je l’ai rencontrée lors d’une conférence en 2018 et nous travaillons ensemble depuis.
Je suis nouveau dans ce domaine, s’il vous plaît, comment puis-je la joindre ?
Elle est sur les télégrammes ❤
@Susantradees 👍
Échangez-vous également avec Susan Bennett ? Wow, cette femme a été une bénédiction pour moi et ma famille.
4:50 Les Echos : prochaine étape : apprendre à placer Strasbourg sur une carte 😅
Tant qu'on ne brisera pas le tabou du dogme de la croissance démographique, on foncera dans le mur: toujours plus de monde sur une surface qui ne s'agrandit pas ça ne peut finir qu'à faire vivre les gens progressivement dans des boites de conserve. Pourtant, une maison individuelle (sans forcément avoir un grand jardin qui en fait tout le tour... on peut quand même optimiser), ce n'est pas seulement plus de confort, mais aussi plus d'autonomie et de résilience (potager, collecte des eaux de pluie, surface de toiture importante pouvant recevoir des panneaux solaires, possibilités d'agrandissement quand le besoin s'en fait sentir, faibles charges FIXES -on peut moduler en grande partie son calendrier d'entretien contrairement aux charges de copropriété à payer en totalité quand on nous les impose...-)
Remarque complètement stupide.
Il y a de la croissance démographique en France ?
La population française diminue et vieillit, le problème est la décroissance démographique, et c'est très grave.
Idem en Allemagne, Italie, Espagne,.. Japon, Chine, Canada, etc.
Sauf que non. En France on a même un souci de natalité. Le vrai souci du logement comme de l'alimentation c'est ce système néo libérale où le pognon est roi. La terre produit suffisamment. Vu que 40%e de la production agricole mondiale finit à la poubelle. Question marketing et économique. Par contre effectivement il y a trop de personne égoïste néo libérale obnubilé par l'argent. Sans aucun doute.
@@iraliot Pour autant, le nombre d'habitants en France ne cesse d'augmenter d'années en années : il faut bien loger tous les nouveaux arrivants sur le territoire qui viennent offrir leur force de travail et leurs compétences à notre beau pays ! Je rappelle que le logement est un droit fondamental de notre société.
Oui, il en arrive maintenant 430 000 par an, c'est-à-dire que pour les installer il faudrait construire CHAQUE ANNÉE trois villes comme Rennes, et créer 400 000 emplois de plus pour produire ce qu'ils consomment, sachant qu'il y a actuellement 3 millions de demandeurs d'emploi à temps plein ou partiel ou vivant d'aides publiques diverses. Pour financer cet accueil, il faudrait faire payer à chaque Français, enfants compris, une taxe mensuelle forfaitaire de 2 000 euro par mois, au minimum.
Au bout de 10 ans, ça fait 5 millions d'habitants de plus, si il n'y a pas d'accélération, ça en fait des barres et des tours à construire, des milliers d'hectares de banlieues, d'autoroutes urbaines, de hangars, de parkings, de supermarchés, de prisons, et de bidonvilles.
@@alexisvo8405
Tant qu'on renversera pas le capitalisme, tu veux dire. Baisse de la démographie dans un monde capitaliste c'est du suicide. Le capitaslime c'est du siucide aussi.
Super vidéo, merci pour ces explications. La seule piste d'amélioration serait au niveau du placement de Strasbourg qui m'a semblé légèrement à l'ouest. Bravo pour le bon boulot, c'est vraiment du détail !
Perso je n'aime pas du tout l Habitat collectif ,je préfère être loin en pleine campagne .j'aie en premier acheté le terrain et 6 ans après j'aie construit seul la maison .très difficile mais je suis tranquille chez moi .après il faut être très bon bricoleur .et plus de crédit immobilier a 50 ans . C'est possible si vous la construisez vous même
Excellent. Cette nouvelle "transition" immobilière devrait s'accompagner en effet de la destruction/rénovation des six millions de logements vacants... on ne peut pas multiplier comme ça les zones pavillonnaires mangeuses d'espace.
On pourrait parler des multipropriétaires qui ont 30 unités et qui poussent le prix à la hausse pour tout le monde avec des prix de location élevés. Mais non, on passe à côté de ce sujet essentiel alors qu'on évoque l'accès à la propriété.
part vivre en urss si tu n'est pas contemp
Que 30 logements locatifs appartiennent à un seul multipropriétaire ou à 30 petits bailleurs privés, ça change quoi au niveau de l’offre et de la demande, et par conséquent aux prix ? Ben rien en fait.
on pourrait aussi parler de ceux qui partent en vacance trois fois dans l'année car je t'assure que l'on récolte ce que l'on sème et je t'assure que ceux qui y parviennent sont ceux qui ne se sont jamais payé de vacance !
@@Birkenstock791 Si un multipropriétaire détient un nombre significatif de propriétés dans un marché immobilier où l'offre de logements est déjà limitée, et qu'il les place exclusivement en location, cela réduit la disponibilité des logements à vendre, contribuant à une augmentation des prix pour devenir propriétaire et aggravant la crise de l'accès à la propriété. Cela augmente progressivement les inégalités.
Puisque l'accès à la propriété n'est plus possible pour un nombre croissant de personnes, elles sont alors obligé de louer. Les prix de la location montent comme la demande augmente également. Les inégalités se creusent à nouveau.
Donc oui, la concentration excessive de la propriété est un problème pour la classe moyenne et les citoyens les plus pauvres, soit l'écrasante majorité de la population. Il ne faut pas une égalité totale des citoyens mais quand tu as 30 appartements je pense que c'est trop.
Je travaille au siège de grandes banques européennes. Cela fait un peu plus de 10 ans qu'elles sont toutes unanimes : l'immobilier en France est trop cher. Et je ne parle pas des charges et taxes afférentes.
Il suffit de regarder les prix chez nos voisins pour s'en rendre compte.
Ceux qui achètent maintenant ne pourront jamais faire de plus-value.
Oui et pourtant les journaux d'opinions tels que le parisien gardien du système disent qu'il faut acheter depuis 25 ans (Cf Elucid qui en parle) : c'est terroriste. Les calculs montrent qu'avec les taux actuels il faut vivre dans son logement entre 15 et 20 ans pour espérer le rentabiliser et encore faut-il avoir les moyens d'acheter ce qui est loin d'être le cas pour tout le monde...
Acheter pour faire de la plus value ! C'est ca le problème. Cela contribue tellement à la hausse des prix.
@@mallorydaumas7674 Il y a un diktat à l'achat.
Le nombre de m2 achetable/année d'épargne devrait figurer parmi les KPI des gouvernements au même titre que le PIB.
Moi mon reve c'est d'habiter dans une grande barre HLM avec les dealer juste en bas et une bonne odeur d'urine dans l'ascenseur
tu es un donc un électeur LFI
@@LaMasze Quels électeurs LFI vivent vraiment là ? xD
@@Fanny-ge6ge Les quelques c... qui se donnent bonne conscience dans le 11ème arrondissement qui pensent qu'être pauvre c'est acheter un meuble au vide grenier tout en gagnant plus de 3000 euros par mois.
Encore un cliché...
Il y en a.
Cest normal on a permis a des gens d'acheter 2, 3, 4 maison et faire du business
Super 👍🏻
J ai eu la.chance d acheter ma.maison au bon moment on été locataire en face on a acheté plus grand pour le même prix qu en location.
😂😂😂😂
les choses positives n'arrivent pas aux gens negatifs. Restons positifs. :D
Y'a que moi qui habite en maison individuelle et qui rêverait d'habiter en ville dans un condo ?
C'est mon cas, en location cependant, comme ça s'il y a des voisins relou je me casse facilement
Je serais curieux de connaître ce qui motive votre envie d'habiter en ville. C'est une question sérieuse et sur le sujet du logement, il est intéressant d'entendre des avis différents.
@@sveltenormal9023je pense qu il trouve ça trop calme ! il a envie de la multiculture que offre notre pays avec un soupçon d insécurité et la il y a du défit c est moins monotone ! 🤣😂🤣
Pour l'instant, je patiente et garde mon apport au chaud en attendant que ça redevienne abordable. Je me vois me mettre dane le rouge pour mon souhait de vivre en maison (maison "simple" bien entendu)
Bonjour David, restes conscient tout de même, que ton argents « dorment » perds environs 4% de valeurs par an (relatif à l’inflation). Soit vigilant à ne pas voir ton pouvoir d’achat fondre en laissant de l’argent « inactif » !
Le second marché ,le frigo de l'argent .
@@justemoi5148 En même temps, l'apport, c'est censé être une somme mobilisable à tout moment autrement dit, il faut mieux prendre le risque de perdre 4% par an mais avoir l'argent mobilisable rapidement. D'ailleurs, cet apport placé sur un livret A réduirait la perte de valeur !
Un rêve datant de 1965 avec Giscard.
Le taux de la BCE redescend.
Pour moi fondamentalement tout le monde doit se poser la question : et si tout le monde (on est 8 milliards sur terre) vivait comme moi ? Clairement si tout le monde se permettait de vivre dans une grande baraque avec leur SUV on serait foutu et on vivrait sur une planète en béton
Moi j'aimerais bien que tout le monde vive comme moi, ça serait déjà plus respirable.
Après je ne suis pas la plus grande écolo du monde loin s'en faut ! Mais vu le niveau actuel...
Il y a peut-être aussi un besoin de ne plus avoir de syndic de copro et pouvoir être maitre de son budget. Avec des syndic qui coute un bras et avec des propriétaires/locataire qui ne paye pas leur charge c'est toujours les mêmes qui payent. Avec un pavillon, ce type de soucis n'est plus le cas.
Une possibilité au pavillon de limiter leur impact et la mise en place de panneaux solaires qui permet de compenser sa consommation d'énergie (surtout coupler à un véhicule électrique qui charge gratuitement en € et CO2) ...
Merci. Très bon article.
On pourra pas etaler 10 000 000 000 d habitants dans des maisons individuelles que vous le vouliez ou non.
et quand les appartements seront pleins et qu'il n'y aura plus de place pour construite des immeubles vous direz quoi?
Il y a aura toujours des appartements à construire mais de taille minuscule comme en Asie, Japon. 20/30M2 de superficie.
Quel bonheur de vivre dans des immeubles sans extérieur, (datant pour la plupart des années 70)
avec des balcons minuscules et en se serrant avec la diversité.
Le rêve.
@@bbbb-cw9bb Japon ils n'ont littéralement pas la place hein, en France on a la place, faut il encore que le gouvernement se bouge le fion pour aménager les régions du centre de la France avec trains, tgv, métro, bus qui relient chaque villes, et des salaires élevé pour ceux qui choisir d'aller y vivre, y'a que comme ça qu'on pourra avancer, parce que pour l'instant tout le monde vie au même endroits, et le centre de la France devient désertique...
Je n'ai même jamais eu d'appui de fenêtre et personnellement ça me va.
Oui la guerre en Ukraine bien sûr 🤣🤣
@jeandylan3875
il y a 0 seconde
Le problème est que le logement collectif en 2024 est un cauchemar. Les logements sont construits au moins cher donc avec une mauvaise insonorisation, les gens sont sales, dégradés, font du bruit... Bref ils c'est un logement communautaire est impossible car les gens ne vivent pas en communauté, c'est plus un regroupement d'individus hypocrites... En plus la police ne vient jamais quand il y a des problèmes, les règles du vivre ensemble impose d'avoir des gens de tous les milieux de classe ensemble, donc des malades psy, des cas sociaux et des gens criminels se retrouvent en vivre en communauté avec des familles avec des enfants... On est pas au Japon, le logement collectif marche seulement si les gens sont éduqués et que tout le monde respecte les règles...
Il ne faut pas oublier le logement social. Avec en plus les loyers encadrés, là où on les attribuait aux bas revenus un ministre a évoqué une réforme ouvrant leur attribution à des ménages disposant de 7500€ par mois (!!) avec en plus un turn over en baisse.
Une catastrophe pour beaucoup de français attendent l'attribution de ces logements. Leur nombre à deja augmente fortement.
70% des français sont éligibles. Ça montre qu'il y a un grave problème d'accès au logement dans le parc privé.
Vous oubliez le prix des syndic pour les appartements
Et la par rapport a un pavillon ou l on peu faire ces travaux soit même ou alors les différer avec les syndic ces les surprises sans compter les frais de nettoyage de façade tout les 10 ans et la sans les ascenseurs qui doivent être réparés ou du toit en zinc à faire refaire en entier après ces un choix et ce n est pas le mien
On n'est pas non plus obligés d'acheter, perso je pourrais mais je préfère rester locataire et investir autrement que dans l'immobilier
Pareillement ! Plus pratique aussi en cas de réparations. tout le monde n'a pas envie de se prendre la tête avec ça.
Et on reste flexible sans boulet au pied.
"vous ne posséderez rien et vous serez heureux"
-klaus schwab
J'ai pu acheter seul a crédit ma maison a la sortie du covid . Maison année 40 a renover . Pour se lancer dans ce genre de projet , faut en avoir une grosse paire
Est-ce votre cas Laurent ??
Vivre en appartement avec toujours plus de cas sociaux et de gens non civilisés est devenu très difficile pour ceux qui souhaitent une vie simple sans trop de bruit. Le simple fait de souhaiter dormir au calme la nuit est devenu un crime .
"cas sociaux"ne veut rien dire ... surtout quand t'as descriptions c'est "Accompagner l'humain, favoriser le changement et se développer personnellement."
Quel cliché !
Personnellement, la personne qui m'a le plus dérangée avec ses soirées bruyantes option vomi sur le palier était un gros bourge.
C’est simple, il n’y a aucune aide pour tout projet de construction
La maison que mes parents ont acheté en 2000 en banlieue parisienne, qui ne valait pas grand-chose à l'époque, aujourd'hui ma femme et moi même en gagnant confortablement notre vie (entre 5000 et 7500€ mensuel cumulé) nous ne pourrons jamais nous la payer.
Il est là le drame français
Le collectif est-il encore désirable ?
Ton syndic !! C'est lui le propriétaire.👺👺🤡🇺🇦
j'aurais adoré pouvoir continuer de vivre en appartement, mais les voisins sont d'un égoïsme… Invivables. (karaoke en pleine nuit, meuble a roulette bouger après minuit, volet roulant électrique qui grince à 7h du matin 7j/7j, chat et chien qui courent en pleine nuit en faisant tomber des objets, aspirateur/racleur 3 fois par jour et autre BOOM dans les murs à 4h du matin). Tant pis, on passera de 70m2 d'appartement à 50m2 en maisonnette NON-MITOYENNE.
la construction de maisons neuves bas de gamme est un scandale quand il y a temps de vieilles maison à rénover… mais pour ça il faut avoir le courage de faire les choses soi même… plutôt que de passer ses journées sur les écrans… avec les tutos on peut tout faire… perso j’ai 55 ans et je viens de finir une toiture avec mon mari…. les matériaux coûtent plus chers qu’avant mais on économise la main d’oeuvre, qui en plus est de plus en plus incompétente…
Le côté écolo me fait rire jaune. La vie en village est beaucoup plus apte à être écologique plutôt que vivre entassé en ville. Et c'est pas parce-qu'on vit en ville que les gens arrêtent de prendre la voiture.
Le meilleur moyen est de délocaliser les métiers de télétravail dans les villages
Ca dépend.
Les villages et le pavillonnaire, ce n'est pas la même chose.
Je préfère rester locataire
T es pauvre 😂😂😂😂😂
@@SOCRATELEFOUoui, mais si j'avais 500k€, je préférerais largement avoir 19420€ de revenus de capitaux mobiliers et les utiliser pour payer une grande partie de mon loyer plutôt qu'être condamné à payer mon crédit les premières années où je suis propriétaire, sans compter la taxe foncière, et si en appartement, les charges de copro🤮.
En étant locataire je peux choisir où j'habite de manière beaucoup plus flexible, voire changer de pays, sans être esclave de mon bien immobilier.
C'est un choix
@@Bashy776 Vous avez raison. Il y a un réel endoctrinement au niveau de l'achat immo en France.
Si possible acheté un petit bien immobilier pour revendre ou louer a la retraite
Me too.
même avec un salaire relativement correct j'ai pu m'acheter seulement une vielle maison des année 60 a rénover, les maison neuves... hors de prix
😂😂😂😂bisous
@@SOCRATELEFOUbisous bisous 💋 😉
Giscard qui dit « Il faut aller vers ce que les français souhaitent, c’est à dire les maisons. » Incroyable qu’on puisse penser autrement et se croire en démocratie.
sissa kontinu keume sa se sera a nouvo lè bidon vile an frensse
Le problème c'est la plus value immobilière,les banques font du crédit avec rien, donc crise économique tous les dix ans.la solution être fonctionnaires et communiste.
Les difficultés, les difficultés... vous voulez la vérité ?... ben, elles sont fabriquées de toutes pièces ! Comme beaucoup d'autres choses d'ailleurs...
Pas en France c'est sûr 😅
Avec l'application de la réglementation thermique RE2020 qui empêche la construction traditionnelle, on paye 20% de plus pour une maison en carton et en plastique qui sera à mettre à la déchetterie au bout de 20 ans.
Je vais vivre ma vie tranquille sans stresse à Strasbourg 😢🎉🎉🎉70m2😊
Traduction : "Nous les riches, nous vous expliquons comment vous allez devoir vous passer de votre rêve de maison. Signé les riches, depuis leurs maisons" fin de l'histoire.
Sans oublier de convaincre certains pauvres que d'autres pauvres qui se sacrifient et bossent comme des malades pour se payer une maison sont des privilégiés qui polluent.
Les riches en maison c'était des gens qui gagnaient 2000€ en 70
@@K_STRNZ_PROD le beau programme du WEF et de l'UN ...
[04:20] "La hausse des taux d'intérêt est la conséquence de l'emballement des cours des matières premières et de la guerre en Ukraine." N'importe quoi, c'est précisément une conséquence de l'inflation monétaire, c'est-à-dire du gouvernement qui pompe du fric dans l'économie. Si c''était "une conséquence de la hausse des cours de matières premières" il y aurait forcément une baisse des prix dans un autre secteur ; or nous observons une hausse _générale_ des prix : une hausse générale des prix ne peut être qu'une conséquence d'une inflation monétaire.
Je n'ai pas de doutes sur le fait que c'est le narratif anti-maison individuel qui va disparaître.
Le narratif et les personnes qui tiennent le narratif.
idem. C'est une guerre contre la propriété individuelle. Et mené par des types qui ont de trés larges parcs immobiliers.
@@r3dp1llC'est une guerre politique contre le socialisme
Je me suis arrêtée au mot rêve... Franchement... 👽
On ne va pas interdire d’habiter en maison, je veux bien faire des efforts mais seulement ds une globalit si les trajets avion sont interdits, si les trajets inutiles en voitures sont drastiquement réduits, si les biens de consommation jetables sont interdits…etc
J’sinon je ne vois pas pourquoi je quitterais ma maison pour faire plaisir à des jaloux soit disant écolo... Je précise que je ne suis ni complotiste ni climatoseptique, bien au contraire, tres inquiet pour l'avenir de mes enfants, il ne faut pas rever, ca sera du chacun pour soit, personne ne va faire l'effort pour d'autre
Au Canada le problème c'est juste c'est trop chère pcq le monde y se sont jeté dessus pis les taxe dans l'ouest et en nouvelle-écosse
Commencer par opposer "accession à la propriété" et "écologie" est une approche biaiser d'un problème complexe qu'est l'accession et la gestion du foncier par les individus, le système économique et marché mondialisé, la question des matériaux (provenance, prix, savoir-faire, biosourcé...), type d'architecture à aborder....
à en croire cette vidéos, on a du attendre "l'imaginaire américain" pour vouloir vivre en famille avec un jardin et pas être embêter par des voisins du dessus ou dessous ???
Juste être potentiellement embêté par les voisins d'à côté avec leur piscine et leur barbecue... Le rêve.
@@chawarma1048 personne n'a dis qu'il n'y avait pas d'inconvénients à vivre en maison individuelle.
On a bien compris que le gouvernement veut de bons petits soldats dépendants , sans la moindre volonté de lutte, afin de buter toute aspiration à un vie correcte.
entre vouloir vivre dans une maison et etre capable d'y vivre GROSSE difference !!!
aujourd'hui les gens sont fait pour vivre en appartement croyez moi, car rien que tondre la pelouse s'est déjà trop d'effort pour eux...
😂😂😂
C'est clair ! Si tu sais pas bricoler et que tu es pas pret à jardiner tous les weekend t'es fichu ! Sans oublier tous les frais qui viennent après. Faut savoir que c'est pas juste acheter et ensuite tout va bien
Vous savez, une tondeuse robot, comme le robot aspirateur, ça existe et ça marche bien :)
J'ai vécu en appartement pendant pas mal d'années dans un petit immeuble, quelle horreur que de vivre entassé.
Dans mon cas, en ce qui concerne l'énergie, mes couts fixes sont négligeables. Idem pour la voiture.
Et bien sur encore une fois tout cela ne s'addresse qu'aux pauvres, les riches auront leur multiples résidences un peu partout, à moitié vide :)
Sans oublier la grande crise migratoire qui nous attend d’ici 30/40ans suite au conséquence climatique…
Le pire est à venir, je vous l’assure !
le meilleur est déjà loin derrière nous mais personne ne le comprend !
La maison évidemment
Qui veut avoir des voisins pénibles que ce soit sur le même palier ou au dessus
Moi non. Et on n'a pas toujours des voisins pénibles sous prétexte qu'on vit en appart.
En revanche des voisins pénibles qui squattent le jardin ou vous pourrissent la vie d'une manière ou d'une autre, ça peut se trouver quand vous êtes en maison. Sans même parler de qualité d'insonorisation il n'y a pas de règle.
Les taux d'intérêts des prêts immobilier.. cette marotte... Mes parents ont emprunté dans les années 90 a 15% (taux correct pour l'époque), j'ai emprunté a 4% en 2012 (idem, taux correct pour l'époque) et ils ont eu un prêt a moins de 1% il y a quelques années.
Et là les taux remontent, et on a que des comparaisons sur une courte période, histoire de faire croire aux gens que c'est une infamie, car les taux sont remontés un peu.
Pourquoi ne pas comparer les M² sur des périodes plus longues? sur des décennies par exemple. Cela aurait plus de sens que de comparer sur 1 ou 2 ans.
Les prix ne sont pas ceux de 2012 avec des taux de 2012.
@@juliendda644 Tout dépend ou vous achetez.
A Limoges ou j'habite, les prix ne se sont pas envolés. C'est sur que si tout le monde veut s'entasser au même endroit, les prix vont monter, surtout si l'offre stagne voir baisse.
La taxe foncière est défavorable au appartements malgré l’atout écologique prétendu. Les nouvelles résidences sont hyper concentrés dans des quartiers moches et bruyant. Vraiment pas stimulant de vivre confiné en appartement. Sans parler du manque d’espace, d’accès à la nature, au calme etc. Pas top à moins d’avoir du temps et de l’argent pour s’enfuir régulièrement
Parce qu'avoir une bande de 3m de pelouse confinée entre la façade et la haie c'est "avoir accès à la nature" ?
@@archi4391 oui
Le PTZ c est « péter Zemmour »?
Vive zemmour 😂😂😂😂
la maison c’est pas ecolo 😂
Ben oui... Ou alors c'est aussi parce qu'on sous-entend aussi qu'il faut faire famille pour en avoir envie.
Ecologie ou communisme déguisé ?
Du simple bon sens.
Donc si j’ai bien compris, la raison de l’ inaccessibilité à la maison inviduelle à la classe moyenne : réforme RE 2022 > écologie socialiste. Loi 0 artificiellement des terres > écologie/ communiste. Suppression du crédit a taux 0 (unique réservé à l’habitat collectif) > socialiste. Je pense qu’on peut faire la même chose avec le prix de l’alimentation, de la voiture et des transports. Voilà votre transition écologique 🤣 c’est plutôt la transition pauvreté. Vert président!! 🤣 heureusement que je me suis tiré de la France ya longtemps.
He les gueux ! Judit Godreche etait proprio a 17 ans. Aujourd'hui ceux-la meme qui peuvent meme pas se payer un loyer versent une larme sur la vie miserable de la pauvrette.
L'école et la banque sont pour les faibles.
Avec moins d'immigration moins besoin de logements et moins d'ennuis
Non mais dire que vivre en Immeuble c'est plus écolo que de vivre en pavillon c'est tellement fallacieux. La possibilité de faire un potager et de planter des arbres autours de se maison sera toujours plus écologique que de produire à 30 km et de se servir dans le supermarché du coin. Si les problèmes se sont les réseaux, il y as plein de solution pour ne pas s'y raccorder.
Il faudra planter un sacré paquet de salade avant de compenser l'empreinte carbone d'un pavillon.
@@archi4391 Un pavillon terre pail bioclimatique avec un jardin de production multi-etagé vous savez ce que c'est? Et combien de salade pour un immeuble béton à l'image des pavillon bétons dont vous parlez? Mon propos était : si le pavillons produit directement devant chez lui même si c'est un bâtiment qui a était fait en béton, le bilan Carbonne du déplacement de ressources est nul.
Et vu qu'il vont surement pas nous proposer des construction écologique dans leur grand rêves écologique urbain.. ce doc n'as aucun sens concrêt, tout écologiste ou écologie qui ne fait jamais notions du law tech n'est et ne seras jamais sérieux.
@@loichumbert2974 Oui c'est un très beau rêve de néorural. Mais ce modèle consomme bien trop de surface pour être généralisable à l'ensemble de la population. Si tout le monde vivait comme ça, on anéantirai nos espaces naturels. Rien que pour loger la population d'une ville comme Lyon, il faudrait un département entier !
Et même dans le cas très hypothétique d'une maison passive autosuffisante en énergie et en alimentation, cela ne serait toujours pas suffisant pour compenser les énormes émissions de CO2 générés par les déplacements. Car qui dit étalement urbain dit augmentation des distances de trajets quotidiens pour aller travailler, emmener ses enfants à l'école, etc. Ces distances de déplacements serait multiplié par 1000 dans un modèle de ce genre, avec impossibilité de développer un système de transport en commun viable.
Contrairement à un urbain qui peut utiliser les transports en commun rendu possible par la densité de l'habitat, et qui a toutes les commodités à proximité de chez lui, un modèle urbain constitué de pavillon autosuffisant serait bien trop vaste et diffus pour pouvoir espérer centraliser la moindre activité.
Donc c'est très beau sur le papier, mais ce serait une catastrophe écologique si tout le monde s'y mettait.
Vous ne savez vraiment pas de quoi vous parler, un Jardin en permaculture multiétage créer bien plus de biodiversité qu'une forêt de monoculture.
Bien sur si tout le monde vis en pavillons béton avec des arbres d'ornementation uniquement une pelouse bien tondu et une piscine je suis d'accord avec vous.
Mais ce n'est pas mon propos.
En second point vous admettez mon hypothèse une maison complètement autonome en alimentation et Energie (je rajouterai en traitement des déchet)
Ce qui est possible. Certes difficile mais possible.
Que les transport couterai trop d'émission de CO2, mais à votre avis, si la population à couvert tout ces besoin primaire, manger vivre dans un environnement sain, quel serais l'intérêt d'aller travailler à des 10enne de km de chez soit? On prendrais son vélo pour aider les voisin ou travailler pour ca localité sur d'autre sujets que l'alimentation.
Vous posez des hypothèses sur les bases que le mode de vie restera fixe, mais si demain tout le monde était encourager à construire ce monde là plutôt qu'a travailler pour que "l'économie" tourne bien? Les comportement les à des besoins évidents changerai, donc les distance ne serais pas multiplier par 1000 et d'ailleurs les gros centres urbains peuvent aussi ce concevoir en permaculture, énormément de parc trottoir peuvent être planter pour produire des fruit et des légume. Les grandes cultures bien que pas essentiel (du moins pas autant que actuellement) ne serais pas intégrable à grande échelles dans un tissu urbain top dense.
Comprenez vous mieux mon point de vu? Evidement, un tel monde va à l'encontre de beaucoup d'intérêt et d'habitude mais il est vraiment moins couteux et tout points, y compris pour le transport.
Je vous enjoints si l'écologie vous intéresse à allez voir tout les projets de personnes sans intérêt politique qui travail sérieusement dessus.
Agroforesterie, sylvo- pastoralismes, agriculture syntrophique, mais aussi, la maison autonome, les mouvements zero déchet, les phytoépurassions pour les eaux grises, le systeme law-tech, law , le roquet stove, le biochar.
Une dernière pensez si un jour un peuple un état dans le monde dépenser autant pour sont armé que pour la régénération des espace naturel, et pour de la mise en actions de toute les solutions techniques cité (non exhaustif bien sûre) mais aussi pour la recherche et développement, le monde changerai diamétralement et nous règlerons beaucoup de chose.
@@archi4391 Je pensais vous avoir répondus, vous savez ce n'est pas un rêves je vous parle de quelque chose que je pratique.
Bien sur un pavillon en béton avec une piscine est un problème.
Mais un pavillon en terre paille autonome en énergie n'en est pas. Mais qui veut remettre son mode de vie en question?
Ensuite, le transport des marchandise et des humains c'est ce qui restera polluant celons vous.
Mais vous pensez que en campagne on travail à une heure de chez soit? Le travail est à coté, c'est un vision de citadin qu'il faut avoir un djob de bureau vivre au vert et fait 2h ou 3h de route quotidien pour vivre...
Imaginé un monde ou tou ceux qu'il le souhaite peuvent cultivé devant chez eux à quoi sert de faire 20 minute de voiture pour allé au grand magasin ou bien 1h pour travailler hors de sont territoire.
Je vis dans un territoire ou il me suffis d'allé au café pour trouver mes prochains chantier, d'aller à un troc de graines pour faire pousser une partie de ma nourriture.
Ceci est là vrai vie depuis des millénaires.
Donc pensé que si ont vi tous en province en gardant le même mode de vie ( très récent qui plus est) je suis d'accord on polluera encore.
Mais cela va dans un changement du rapport au travail et gestion du temps.
Dans le documentaire, invisibilisé ce genre de solution me semblais fallacieux, au vu de mes connaissances.
Beaucoup de ce que l'on sait sur les dynamics alternative vertueuse est malheureusement vulgariser uniquement en Anglais, j'aimerai les Francais s'intéressent consciencieusement à ces thématique, de façon chiffé et non en y allant uniquement avec son opinion.
c pas grave les français iront vivres dans les cités, avec les ghettos ZFE et DPE , davos avait raison
Ces pseudos ecolos qui veulent nous mettre dans des cages a poule et nous priver de nos jardins 🤦🤦
Le pognon de dingue part en Ukraine. Allez on continue.